18,5 (delapan belas koma lima inci) ke Jalan TangkiLorong XX Kota Pematangsiantar ; Bahwa terdakwa Andi Sopian alias Andi tidak memiliki jin saksi Tama RudiaNaibaho untuk mengambil 1 (Satu) unit komputer merk Extreme, 1 (satu) unitkomputer merk Gigabyte, 1 (Satu) unit LCD merk LG ukuran 17 (tujuh belas inci),dan 1 (satu) unit LCD merk Dell ukuran 18,5 (delapan belas koma lima inci)danakibat perbuatan terdakwa Andi Sopian alias Andi maka saksiTama Rudia Naibahomengalami kerugian kirakira sebesar Rp.5.380.000

Siantar Martoba Kota Pematang Siantar ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.5.380.000, (lima juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan serta membenarkannya ;Saksi Hariyandani ;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Bahwa tindak pencurian yang dilakukan terdakwa saksi ketahui terjadi padahari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekira pukul 04.00 Wib di Baho Net JalanRakutta Sembiring Lorong XX Kota Pematangsiantar pada saat saksiberada

Siantar Martoba Kota Pematang Siantar ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban TAMA RUDIA NAIBAHOmengalami kerugian sebesar Rp. 5.380.000, (lima juta tiga ratus delapanpuluh juta rupiah) ;Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan serta membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa tindak pidana pencurian yang dilakukan terdakwa terjadi pada hariRabu tanggal 30 Mei 2018 sekira pukul 04.00 Wib tepatnya di Baho

kerjanya di doorsmeer REZEKI untukmengambil barangbarang yang diletakkan di pinggiran Sungai tersebut ;Bahwa Terdakwa ANDI SOPIAN ALS ANDI, INDRA LESMANA dan IMAMFADLI berencana untuk menjual barang barang yang telah dicuri tersebutkepada orang lain akan tetapi sebelum menjualnya Terdakwa ANDISOPIAN ALS ANDI, INDRA LESMANA dan IMAM FADLI telah tertangkap ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ANDI SOPIAN ALS ANDI, INDRALESMANA dan IMAM FADLI, saksi korban TAMA RUDIA NAIBAHOmengalami kerugian sebesar Rp. 5.380.000

Akibat perbuatan Terdakwa ANDI SOPIAN ALS ANDI, INDRALESMANA dan IMAM FADLI, saksi korban TAMA RUDIA NAIBAHO mengalamikerugian sebesar Rp. 5.380.000, (lima juta tiga ratus delapan puluh juta rupiah) ;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas unsur diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendakioleh yang berhak Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampai

Padang Timur Kota Padangatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Padang, atau pada tempattempat lain dimanaPengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmengambil barang sesuatu berupa 3 (tiga) buah gelang seberat 9(sembilan) gram, 1 (satu) buah jam tangan merk Jacobs, 1 (satu) buah Hpmerk Samsung Galaxy Y warna putih, uang tunai Rp. 5.380.000 (lima jutatiga ratus delapan puluh ribu) rupiah, 1 (satu ) buah emas batangan

rumah, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 31Desember 2014 sekira pukul 09.00 Wib, terdakwa datang ke rumah korban danmasuk melalui pintu belakang yang tidak dikunci oleh terdakwa kemudiandengan menggunakan linggis terdakwa mencongkel pintu kamar korban danmengambil barangbarang korban berupa 3 (tiga) buah gelang seberat 9(sembilan) gram, 1 (Satu) buah jam tangan merk Jacobs, 1 (satu) buah Hp merkSamsung Galaxy Y warna putih, 1 (satu ) buah emas batangan berat 15 (limabelas) gram, uang tunai Rp. 5.380.000

rumah, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 31Desember 2014 sekira pukul 09.00 Wib, terdakwa datang ke rumah korban danmasuk melalui pintu belakang yang tidak dikunci oleh terdakwa kemudiandengan menggunakan linggis terdakwa mencongkel pintu kamar korban danmengambil barangbarang korban berupa 3 (tiga) buah gelang seberat 9(sembilan) gram, 1 (Satu) buah jam tangan merk Jacobs, 1 (satu) buah Hp merkSamsung Galaxy Y warna putih, 1 (Satu ) buah emas batangan berat 15 (limabelas) gram, uang tunai Rp. 5.380.000

pintu belakang rumah yangsebelumya tidak Terdakwa kunci kemudian Terdakwa mencongkelpintu kamar saksi IDA dan saksi BOBBY dan kamar anak saksi IDAdan saksi BOBBY dengan mempergunakan linggis Kemudian terdakwamengambil 3 (tiga) buah gelang keroncong dengan total berat 9(Sembilan) gram, 1 (satu) buah emas batangan seberat 15 gram, 1(satu) buah jam tangan Merk Marc Jacobs, 1 (satu) buah HP MerkHalaman 9 dari 18 putusan No.670/Pid.B/2014.PN.PdgSamsung Galaxy Y Warna putih, uang tunai dengan totalRp.5.380.000

Program peningkatan Rp. 5.380.000 Rp. 5.380.000 SK tim Halalan 7 dari 72 halaman Putusan Nomor 1/PID.TPK/2017/PT.SMR. kapasitas sumber dayaaparatur Assesment standarpelayanan minimal g. Program dukungan Rp. 36.000.000 Rp. 36.000.000 SK timkelancaran pelaksanaanadministrasipemerintahan h. Program peringatan hari Rp. 24.436.000 Rp. 24.436.000 SK timhari besar/daerah/lomba i. Program pembangunan Rp. 35.000.000 Rp. 35.000.000 SK timbagi keluarga miskin j.

KantorABDUL KADIR(toko mutiara) Program Peningkatan 7.650.000, 7.647.500Disiplin Aparatur01 Pengadaan pakaian 3.900.000 3.899.250 HAYUN ABADI 1.100.000dinas beserta Bin DARMIperlengkapannya (penjahitAbadi02 Pengadaan pakaian 3.750.000 3.748.250 HAYUN ABADI 1.100.000khusus hari hari Bin DARMItertentu (penjahitAbadiProgram peningkatan 5.380.000 5.380.000kapasitas sumber dayaaparatur01 Assement Standart 5.380.000 5.380.000 BUDI 500.000Pelayanan Minimal BAHARUDIN(SPM) BIN JUNAIDI(CV.

Program peningkatan Rp. 5.380.000 Rp. 5.380.000 SK timkapasitas sumber dayaaparatur Assesment standarpelayanan minimal g. Program dukungan Rp. 36.000.000 Rp. 36.000.000 SK timkelancaran pelaksanaanadministrasipemerintahan h. Program peringatan hari Rp. 24.436.000 Rp. 24.436.000 SK timhari besar/daerah/lomba i. Program pembangunan Rp. 35.000.000 Rp. 35.000.000 SK timbagi keluarga miskin j. Program peningkatan Rp. 91.000.000 Rp. 90.959.000 SK timpartisifasi masyarakatdalam pembangunan k.

ABDULKADIR (tokomutiara)Program 7.650.000, 7.647.500PeningkatanDisiplin Aparatur01 Pengadaan 3.900.000 3.899.250 HAYUN 1.100.000pakaian dinas ABADI Binbeserta DARMIperlengkapannya (penjahitAbadi02 Pengadaan 3.750.000 3.748.250 HAYUN 1.100.000pakaian khusus ABADI Binharihari tertentu DARMI(penjahitAbadiProgram 5.380.000 5.380.000peningkatankapasitas sumberdaya aparatur01 Assement 5.380.000 5.380.000 BUDI 500.000Standart BAHARUDIN Halalan 33 dari 72 halaman Putusan Nomor 1/PID.TPK/2017/PT.SMR.

Program peningkatan Rp. 5.380.000 Rp. 5.380.000 SK timkapasitas sumber dayaaparatur Assesment standarpelayanan minimal r. Program dukungan Rp. 36.000.000 Rp. 36.000.000 SK timkelancaran pelaksanaanadministrasipemerintahan s. Program peringatan hari Rp. 24.436.000 Rp. 24.436.000 SK timhari besar/daerah/lomba t. Program pembangunan Rp. 35.000.000 Rp. 35.000.000 SK timbagi keluarga miskin u. Program peningkatan Rp. 91.000.000 Rp. 90.959.000 SK tim partisifasi masyarakatdalam pembangunanv.

Program peningkatan Rp. 5.380.000 Rp. 5.380.000 SK timkapasitas sumber dayaaparatur Assesment standarpelayanan minimalg. Program dukungan Rp. 36.000.000 Rp. SK timkelancaran pelaksanaan 36.000.000administrasipemerintahanh. Program peringatan Rp. 24.436.000 Rp. SK timharihari 24.436.000besar/daerah/lombai. Program pembangunan Rp. 35.000.000 Rp. SK timbagi keluarga miskin 35.000.000j. Program peningkatan Rp. 91.000.000 Rp. SK timpartisifasi masyarakat 90.959.000dalam pembangunank.

Program 5.380.000 5.380.000peningkatankapasitas sumberdaya aparatur01 Assement Standart 5.380.000 5.380.000 BUDI 500.000Pelayanan Minimal BAHARUDIN(SPM) BIN JUNAIDI(CV. S & J Hal. 22 dari 135 hal. Put. Nomor: 33/Pid.SusTPK/2016/PN.Smr.

Program peningkatan Rp. 5.380.000 Rp. 5.380.000 SK timkapasitas sumber dayaaparatur Hal. 31 dari 135 hal. Put. Nomor: 33/Pid.SusTPK/2016/PN.Smr. = Assesment standarpelayanan minimalg. Program dukungan Rp. Rp. SK timkelancaran pelaksanaan 36.000.000 36.000.000administrasi pemerintahan. Program peringatan harihari Rp. Rp. SK timbesar/daerah/lomba 24.436.000 24.436.000i. Program pembangunan bagi Rp. Rp. SK timkeluarga miskin 35.000.000 35.000.000j. Program peningkatan Rp. Rp.

Program 5.380.000 5.380.000peningkatankapasitas sumberdaya aparatur01 Assement 5.380.000 5.380.000 BUDI 500.000Standart BAHARUDINPelayanan BIN JUNAIDIMinimal (SPM) (CV. S & JReklame)5. Program 24.436.000 24.436.000peringatan hariharibesar/daerah/lomba01 Kegiatan Lomba 24.436.000 24.436.000 AKHMAD 6.000.000 +tingkat kelurahan SABIRIN Bin 286.000+412ABDULLAH .500 =(toko Sejati 6.698.500Sport) +HARISSASONO BinSUKARDI(PEMILIKTOKO RAGILJAYA) + SRIPATEN BintiMAKSUN(Pemilik Depotbubur ayammbak yu)6.

Program peningkatan Rp. 5.380.000 Rp. 5.380.000 SK timkapasitas sumber dayaaparatur2 Assesment standarpelayanan minimal. Program dukungan Rp. 36.000.000 Rp. SK timkelancaran pelaksanaan 36.000.000administrasi pemerintahan. Program peringatan harihari Rp. 24.436.000 Rp. SK timbesar/daerah/lomba 24.436.000. Program pembangunan bagi Rp. 35.000.000 Rp. SK timkeluarga miskin 35.000.000. Program peningkatan Rp. 91.000.000 Rp. SK timpartisifasi masyarakat dalam 90.959.000pembangunan.

Lia dengan menerima uang Rp 5.380.000, (lima juta tiga ratusdelapan puluh ribu rupiah) ;Bahwa uang tersebut terdakwa pergunakan untuk keperluan seharihari ;Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi kembali perouatantersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta barang bukti yang diajukan Penuntut Umum maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:Bahwa benar terdakwa kenal dengan sdri.Halimatun Sakdiah karena ia merupakanrekan terdakwa ketika

Lia dengan menerima uang Rp 5.380.000, (lima juta tigaratus delapan puluh ribu rupiah) ;Bahwa benar uang tersebut terdakwa pergunakan untuk keperluan seharihari ;e Bahwa benar antara terdakwa dengan saksi korban belum ada perdamaian ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif ;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum menyusun dakwaannyadalam konstruksi alternatif, maka memberikan kebebasan kepada majelis hakim untukmemilin dakwaan yang terbukti

Lia sebesarRp 5.380.000, (lima juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) dan uang tersebutterdakwa pergunakan untuk keperluan seharihari namun setelah korban menyerahkanuang kepada terdakwa, terdakwa tidak memenuhi prestasi yang telah dijanjikannya danuang korban juga tidak dikembalikan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut diatas menurut Majelis Hakim unsurDengan maksud untuk menguntungkan dirinya sendiri atau orang lain secara melawanhukum dari perbuatan yang dilakukan terdakwa

Lia sebesarRp 5.380.000, (lima juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) dan uang tersebutterdakwa pergunakan untuk keperluan seharihari namun setelah korban menyerahkanuang kepada terdakwa, terdakwa tidak memenuhi prestasi yang telah dijanjikannya danuang korban juga tidak dikembalikan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, MajelisHakim menilai unsur ke3 tersebut telah teroenuhi menurut hukum;Ad.4.

Lia sebesarRp 5.380.000, (lima juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) dan uang tersebutterdakwa pergunakan untuk keperluan seharihari namun setelah korban menyerahkanuang kepada terdakwa, terdakwa tidak memenuhi prestasi yang telah dijanjikannya danuang korban juga tidak dikembalikan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum tersebut terdakwa telahmenerima uang dari saksi korban sdri.Halimatun Sakdiah pada tanggal 17 Agustus2016 sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuk

Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi SUPARTI mengalamikerugian seluruhnya kurang lebih sejumlahRp 5.380.000, (lima juta tigaratus delapan puluh ribu rupiah).Perbuatan AKHMAD SARONI Bin MUHAMAD ABDUL GHOFARsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi).Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PN KbmMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

mencangkol jatuh, kemudian terdakwa masuk menuju ruangtamu, kemudian mengambil barang barang tersebut.Bahwa saksi tidak tahu kapan terdakwa mengambil barangbarangtersebut, tahunya setelah mendengar adzan shubuh saksi melihat laptopyang sedang di cas dan kedua Hpnya sudah tidak ada, selanjutnya saksimembangunkan ibunya yaitu saksi Supartidan menanyakan barangbarang tersebut , ternyata ibunya tidak menyimpannya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi mengalami kerugiankurang lebih sejumlah Rp 5.380.000

pemiliknya.Bahwa saksi Akhmad Sokhibun tidak tahu kapan terdakwa mengambilbarangbarang tersebut, tahunya setelah mendengar adzan shubuh saksiAkhmad Sokhibun melihat laptop yang sedang di cas dan kedua Hpnyasudah tidak ada, selanjutnya saks iAkhmad Sokhibun membangunkanibunya yaitu saksi korban Suparti dan menanyakan barang barang tersebut, ternyata ibunya tidak menyimpannya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban Suparti dan saksiAkhmad Sokhibun mengalami kerugian kurang lebih sejumlahRp.5.380.000

TV dan merk OPPO warna hitam yangberada dikasur lantai ruang tamu, setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut lalu terdakwa keluar melalui pintu yang semuladigunakan untuk masuk dengan membawa barangbarang milikkorban Suparti tanpa ijin dengan cara kedua buah HP tersebutterdakwa masukkan kekantong celana sebelah depan, sedangkansebuah laptop dibawa biasa saja oleh terdakwa dan membawanyakerumah terdakwa.Menimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa korban Supraptimengalami kerugian sebesar Rp. 5.380.000

Wasito = 2 bulan Upah (Nopember dan Desember) =Rp. 2.190.000 x 2 = Rp. 5.380.000. Sdr.NurRohman = 2 bulan Upah (Nopember dan Desember) =Rp. 2.190.000 x 2 = Rp. 5.380.000.b. Upah Tahun 2015 Sdr. Wasito = 12 bulan Upah (Januari dan Desember) =Rp. 2.700.000 x 12 = Rp. 32.400.000, Sdr.NurRohman = 12 bulan Upah (Januari dan Desember) =Rp. 2.700.000 x 12 = Rp. 32.400.000,c. Upah Tahun 2016 Sdr. Wasito = 12 bulan Upah (Januari dan Desember) =Rp. 3.037.500 x 12 = Rp. 36.450.000.

Wasito = 2 bulan Upah (Nopember dan Desember) =Rp. 2.190.000 x 2 = Rp. 5.380.000, Sdr. NurRohman = 2 bulan Upah (Nopember dan Desember) =Rp. 2.190.000 x 2 =Rp. 5.380.000,b. Upah Tahun 2015 Sdr. Wasito = 12 bulan Upah (Januari dan Desember) =Rp. 2.700.000 x 12 = Rp. 32.400.000,Hal. 8 dari 45 hal. Put. No.25/Padt.SusPHI/2017/PN.Sby Sdr. NurRohman = 12 bulan Upah (Januari dan Desember) =Rp. 2.700.000 x 12 = Rp. 32.400.000,c. Upah Tahun 2016 Sdr.

Wasito = 2 bulan Upah (Nopember dan Desember) = Rp.2.190.000 x 2 = Rp. 5.380.000, Sdr. NurRohman= 2 bulan Upah (Nopember dan Desember) = Rp.2.190.000 x 2 = Rp. 5.380.000,b. Upah Tahun 2015 Sdr. Wasito = 12 bulan Upah (Januari dan Desember) = Rp. 2.700.000x 12 = Rp. 32.400.000, Sdr. Nur Rohman = 12 bulan Upah (Januari dan Desember) = Rp.2.700.000 x 12 = Rp. 32.400.000.c. Upah Tahun 2016 Sdr. Wasito = 12 bulan Upah (Januari dan Desember) = Rp. 3.037.500x 12 = Rp. 36.450.000.

Wasito = 2 bulan Upah (Nopember dan Desember) = Rp.2.190.000 x 2 = Rp. 5.380.000, Sdr. NurRohman = 2 bulan Upah (Nopember dan Desember) = Rp.2.190.000 x 2= Rp. 5.380.000,b. Upah Tahun 2015 Sdr. Wasito = 12 bulan Upah (Januari dan Desember) = Rp. 2.700.000x 12 = Rp. 32.400.000, Sdr. NurRohman= 12 bulan Upah (Januari dan Desember) = Rp.2.700.000 x 12 = Rp. 32.400.000.c. Upah Tahun 2016 Sdr. Wasito = 12 bulan Upah (Januari dan Desember) = Rp. 3.037.500x 12 = Rp. 36.450.000, Sdr.

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 692/Pdt.G/2021/PA.Sel dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 5.380.000 ( lima juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 5.380.000 ( lima juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selong pada hari Senin tanggal 26 Juli 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Zulhijjan 1442 Hijriah, oleh kami FIRMAN, S.H.Isebagai Hakim Ketua Majelis serta APIT FARID, S.H.I. dan HAPSAH, S.H.Isebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itujuga dalam sidang terbuka

Rp. 10.760.000, Biaya les privat dan lainlain 5.380.000,x2&. Rp. 2.700.000, Biaya hiburan anak dan bensin antarjemputTotal Rp. 23.460.000, (dua puluh tiga juta empat ratus enampuluh ribu rupiah) Halaman 6 Putusan Nomor 298/PDT/2020/PT SMGBerdasarkan segala sesuatu yang tertuang di atas maka Tergugat mohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut:Dalam Konpensi/Pokok Perkara.

Rp. 10.000.000, Biaya sekolah anak @ 5.000.000, x 2De Rp. 10.760.000, Biaya les privat dan lainlain 5.380.000,x23. Rp. 2.700.000, Biaya hiburan anak dan bensin antarjemputTotal Rp. 23.460.000, (dua puluh tiga juta empat ratus enampuluh ribu rupiah) Dalam Konpensi dan Rekonpensi.

Ririn sebesar Rp 5.380.000, (lima juta tiga ratus delapan puluh riburupiah) dan kepada Farida sebesar Rp 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makaberdasarkan ketentuan pasal tersebut Majelis Hakim akan menentukan suatukewajiban kepada Pemohon untuk Termohon meskipun tidak diminta olehTermohon; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 Kompilasi Hukum Islambahwa kewajiban suami yang menceraikan isterinya antara lain adalah

Ririn sebesar Rp 5.380.000, (ima juta tiga ratus delapan puluh riburupiah) ;2.2. Farida sebesar Rp 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat :3.1. Mut'ah sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;3.2. Nafkah iddah sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan biaya perkara sebesar Rp 516000.

2011 RUSBIYANTO 6.043.000 185.000 6.451.000 3.658.500 2.800.000JONO 600.0006.643.5003 25 Juli 2011 RUSBANDI 6.636.000 185.000 6.451.000 0 6.451.0004 30 Juli 2011 RUSBANDI 3.436.500 185.000 6.437.500 3.001.000 3.436.500TOKO MIRAH 3.186.0006.622.5005 03 Agustus 2011 RUSBANDI 4.538.000 185.000 6.458.000 6.019.550 438.450Sigit Hariyadi 438.0006.643.0006 08 Agustus 2011 RUSBANDI 4.977.000 185.000 6.458.000 1.481.000 4.977.000HARIYADI 1.666.0006.643.0007 21 Nop 2011 RUSBANDI 4.147.500 185.000 6.451.000 5.380.000

Rek. 78577737 senilai Rp. 5.380.000, tanggal 9 Februari2009 ;13.Formulir setoran Rekening Kas PDAM di Bank BNI denganNo. Rek. 78577737 senilai Rp. 3.700.000, tanggal 10 Februari2009 ;14.Formulir setoran Rekening Kas PDAM di Bank BNI denganNo. Rek. 78577737 senilai Rp. 4.330.000, tanggal 11 Februari2009 ;15.Formulir setoran Rekening Kas PDAM di Bank BNI denganNo. Rek. 78577737 senilai Rp. 5.000.000, tanggal 6 Maret2009 ;Hal. 15 dari 36 hal. Put.

Rek. 78577737 senilai Rp. 5.380.000, tanggal 9 Februari2009 ;13.Formulir setoran Rekening Kas PDAM di Bank BNI denganNo. Rek. 78577737 senilai Rp. 3.700.000, tanggal 10 Februari2009 ;14.Formulir setoran Rekening Kas PDAM di Bank BNI denganNo. Rek. 78577737 senilai Rp. 4.330.000, tanggal 11 Februari2009 ;15.Formulir setoran Rekening Kas PDAM di Bank BNI denganNo. Rek. 78577737 senilai Rp. 5.000.000, tanggal 6 Maret2009 ;16.Formulir setoran Rekening Kas PDAM di Bank BNI denganNo.

Rp. 10.760.000, Biaya les privat dan lainlain 5.380.000, x 2 Halaman 6, Putusan Nomor 528/Pat.G/2019/PN Smg 3.

Rp. 10.760.000, Biaya les privat dan lainlain 5.380.000, x 23. Rp. 2.700.000, Biaya hiburan anak dan bensin antar jemput Total Rp. 23.460.000, (dua puluh tiga juta empat ratus enampuluh ribu rupiah) Halaman 7, Putusan Nomor 528/Pat.G/2019/PN SmgDalam Konpensi dan Rekonpensi.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.380.000,( Lima Juta Tiga Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JayapuraNomor: 64G/2020/PTUN.Jpr., tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada Hari Selasa, Tanggal 11 Mei 2021 dengan dihadiri olehKuasa Hukum Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat dan Tergugat IlIntervensi ataupun kuasanya, dan terhadap pihak yang tidak hadir telahdiberitahukan dengan Surat Pemberitahuan Isi

Tanggal 5 Mei 1997 No. 380848 =Rp 5.380.000.f.

.03974/Kelurahan Sentani Kota tanggal 28 September 2010, dengan surat Ukur No. 978/STN/2009 tanggal 14 November 2009 dengan luas 3.351 M2 Atas nama Frans Yoku;

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.380.000, (Lima Juta Tiga Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Jayapura pada hari Kamis, tanggal 6 Mei2021 oleh kami YUSUF KLEMEN, S.H. selaku Hakim Ketua Majelis ADITYAPERMANA PUTRA, S.H. dan AZZA AZKA NORRA, S,H., M.H masingmasingsebagai Hakim Anggota.

PNBP...... occ cee cence ee een eee tees Rp. 40.000, JUMLAH Rp. 5.380.000,(Lima Juta Tiga Ratus Delapan Puluh Ribu rupiah)Halaman 63 dari 63 Putusan Nomor: 64/G/2020/PTUN.JPR

Rp. 300.000,e Pengeluaran tak terduga ........eceeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 2.500.000.Sehingga jumlah kebutuhan anak setiap bulannya sebesar Rp. 5.380.000,(lima juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah)24.Bahwa mengingat ketentuan perundangundangan diatas dan mengetahuiTergugat mempunyai penghasilan tetap yang cukup, Penggugat mohonkepada Majelis Hakim agar kiranya semua biaya hadhanah dan nafkahanak dibebankan dan menjadi tanggungan Tergugat dan diberikan kepadaPenggugat setiap bulannya sampai anak

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan, biayapendidikan dan biaya kesehatan anak bernama XXXX sampai ia dewasadan/atau menikah sebesar Rp. 5.380.000, (lima juta tiga ratus delapanpuluh ribu rupiah) setiap bulannya yang diberikan kepada Penggugatsebagai Pemegang Hak Hadhanah. Menetapkan harta yang didapat selama perkawinan Penggugat danTergugat yang berupa :a. Kendaraan bermotor Merk TOYOTA type Rush 1,5 G GMDFuJ, warnaSilver Mtl.

harga Rp.5.017.000, namun Terdakwa Ni Nyoman KurmianiHalaman 6 dari 93 Putusan Nomor 40/Pid.B/2020/PN Bli12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.alias Kormiani dan Tersangka Ketut Dnarmajaya sama sekali tidakmelakukan pembayaran.Tanggal 15 Oktober 2016, menerima jeruk sebanyak 1 ton 223 kgdengan harga Rp. 4.950.000, namun Terdakwa Ni Nyoman Kurmianialias Kormiani dan Tersangka Ketut Dnarmajaya sama sekali tidakmelakukan pembayaran.Tanggal 16 Oktober 2016, menerima jeruk sebanyak 1 ton 196 kgdengan harga Rp. 5.380.000

pembayaran.Tanggal 14 Oktober 2016, menerima jeruk sebanyak 1 ton 234 kgdengan harga Rp.5.017.000, namun Terdakwa Ni Nyoman Kurmianialias Kormiani dan Tersangka Ketut Dharmajaya sama sekali tidakmelakukan pembayaran.Tanggal 15 Oktober 2016, menerima jeruk sebanyak 1 ton 223 kgdengan harga Rp. 4.950.000, namun Terdakwa Ni Nyoman Kurmianialias Kormiani dan Tersangka Ketut Dharmajaya sama sekali tidakmelakukan pembayaran.Tanggal 16 Oktober 2016, menerima jeruk sebanyak 1 ton 196 kgdengan harga Rp. 5.380.000

dari 93 Putusan Nomor 40/Pid.B/2020/PN Bli12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.dengan harga Rp.5.017.000, namun Terdakwa Ni Nyoman Kurmianialias Kormiani dan Tersangka Ketut Dharmajaya sama sekali tidakmelakukan pembayaran.Tanggal 15 Oktober 2016, menerima jeruk sebanyak 1 ton 223 kgdengan harga Rp. 4.950.000, namun Terdakwa Ni Nyoman Kurmianialias Kormiani dan Tersangka Ketut Dharmajaya sama sekali tidakmelakukan pembayaran.Tanggal 16 Oktober 2016, menerima jeruk sebanyak 1 ton 196 kgdengan harga Rp. 5.380.000

puluh sembilan ribu rupiah);Nota tertanggal 11 Juni 2016 jumlah uang Rp. 18.301.000, (delapanbelas tiga ratus satu ribu rupiah);Nota tertanggal 14 September 2016 jumlah uang Rp. 18.284.000,(delapan belas juta dua ratus delapan puluh empat ribu rupiah);Nota tertanggal 14 Oktober 2016 jumlah uang Rp. 5.017.000, (limajuta tujuh belas ribu rupiah);Nota tertanggal 15 Oktober 2016 jumlah uang Rp. 4.950.000, (empatjuta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);Nota tertanggal 16 Oktober 2016 jumlah uang Rp. 5.380.000

/Put No. 53/Pdt.G/201 3/PN.PklMenimbang, bahwa mengenai bukti surat yang bertanda P10 yang berupaPerjanjian Kredit Pemilikan Rumah antara Bank Tabungan Negara dengan Hadi WiyarnoNo: 2916/K.18/NP/C/SM/87 tertanggal 13 Agustus 1987, menunjukkan bahwa antara BTN(Tergugat I) dengan Hadi Wiyarno (Tergugat II) telah terjadi hubungan hukum perjanjiankredit atas kepemilikan bangunan rumah yang terletak di Panjang Indah Blok I E No. 11,tipe 36 dengan harga rumah Rp. 5.380.000, (lima juta tiga ratus delapan

tanggal 16 Agustus 2010 terdakwa mengambilbarang berupa 8 (delapan) sak gula pasir, 20 (duapuluh) sak gandum merk cakra dan 22 (dua puluh dua)jerigen minyak goreng super, terdakwa menjualsebagian barang tersebut di tempat Mas Nur diKandang Sapi Mojosongo dengan harga Rp. 6.720.000,(enam juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah),namun di setorkam ke bagian Administasi Toko Kumalasebesar Rp. 1.340.000, (satu juta tiga ratus empatpuluh ribu rupiah) dan sisa uang yang diambil olehterdakwa sebesar Rp. 5.380.000

tanggal 16 Agustus 2010 terdakwa mengambilbarang berupa 8 (delapan) sak gula pasir, 20 (duapuluh) sak gandum merk cakra dan 22 (dua puluh dua)jerigen minyak goreng super, terdakwa = menjualsebagian barang tersebut di tempat Mas Nur diKandang Sapi Mojosongo dengan harga Rp. 6.720.000,(enam juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah),namun di setorkam ke bagian Administasi Toko Kumalasebesar Rp. 1.340.000, (satu juta tiga ratus empatpuluh ribu rupiah) dan sisa uang yang diambil olehterdakwa sebesar Rp. 5.380.000