Ditemukan 27 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 5.386.000 5.316.000 5.096.000 5.196.000 5.346.000
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 24-11-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 11-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 57/PID.TPK/2017/PT MKS
Tanggal 22 Februari 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ARIE CHANDRA DINATA NOOR, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUH. KASIM P. BIN PATIROI
90 — 29
  • Nama Petani laan tanah pemeli dan angkut(Ha)haraan2.231.500 3.970.000 1.855.000 / 1.733.500/ 2.689.000 6.160.000 / 18.648.000 //ha /ha ha ha /ha ha ha1 2 3 4 5 6 7 8 9 101 M.KASIM P 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.0002 ABBAS 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.0003 ASRUL 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.0004 H.JEMMA 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.0005
    AMBO UNGA 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.0006 AMBO ATTA 1.0 2.231.500 3.970.000 1.855.000 1.733.500 2.698.000 6.160.000 12.648.0007 A.RAME 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.0008 AMBO ALA 1.0 2.231.500 3.970.000 1.855.000 1.733.500 2.698.000 6.160.000 12.648.0009 LASAU 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.00010 ANTO 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.00011
    Nama PetaniLuas Rincian biayaLaha Pengelo bibit pupuk Herbisida Biaya Tebang dan laan tanah tanam dan angkut Hal.22 dari 86 hal.Put.No.57/Pid.Sus.TPK/2017/PT.MksTotal biaya pemeli(Ha) haraan2.231.500 3.970.000 1.855.000 / 1.733.500 2.689.000 / 6.160.000 18.648.000 //ha /ha ha /ha ha /ha ha1 2 3 4 5 6 7 8 9 101 M.KASIM P 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296 .0002 ABBAS 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296 .0003 JASRUL 2.0 4.463.000
    7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296 .0004 IH.JEMMA 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.0005 AMBO UNGA 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296 .0006 AMBO ATTA 1.0 2.231.500 3.970.000 1.855.000 1.733.500 2.698.000 6.160.000 12.648.0007 A.RAME 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296 .0008 AMBO ALA 1.0 2.231.500 3.970.000 1.855.000 1.733.500 2.698.000 6.160.000 12.648.0009 LASAU
    2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296 .00010 ANTO 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.00011 H.TAHANG 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.00012 LAHAME 1.0 2.231.500 3.970.000 1.855.000 1.733.500 2.698.000 6.160.000 12.648.00013 IHAMSAH 1.0 2.231.500 3.970.000 1.855.000 1.733.500 2.698.000 6.160.000 12.648.00014 IHARISMAN 1.0 2.231.500 3.970.000 1.855.000 1.733.500 2.698.000 6.160.000 12.648.00015
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-11-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 06-03-2018
Putusan PT MAKASSAR Nomor 57/PID.SUS.TPK/2017/PT.MKS
Tanggal 22 Februari 2018 — MUH. KASIM P. Bin PATIROI
76 — 39
  • Nama Petani (Ha) laantanah pibit pupuk Herbisida pemeli dan angkutharaan2.231.500 3.970.000 1.855.000 1.733.500 2.689.000 6.160.000 18.648.000/ha /ha /ha /ha /ha /ha /ha1 2 3 4 5 7 8 9 101 M.KASIM P 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.0002 ABBAS 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.0003 ASRUL 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.0004 HJEMMA 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000
    12.320.000 37.296.0005 AMBO UNGA 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.0006 AMBO ATTA 1.0 2.231.500 3.970.000 1.855.000 1.733.500 2.698.000 6.160.000 12.648.0007 A.RRAME 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.0008 AMBO ALA 1.0 2.231.500 3.970.000 1.855.000 1.733.500 2.698.000 6.160.000 12.648.0009 LASAU 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.00010 ANTO 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000
    Nama Petani Rincian biayaLuas BiayaLahan Pengelo , ., tanamdan Tebangdan Total biayabibit pupuk Herbisidalaantanah pemeli angkutharaan2.231.500 3.970.000 1.855.000 1.733.500 2.689.000 6.160.000 18.648.000/ha /ha /ha /ha /ha /ha /ha Hal.23 dari 86 hal.Put.No.57/Pid.Sus.TPK/2017/PT.Mks 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101 M.KASIM P 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.0002 ABBAS 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.0003 ASRUL 2.0 4.463.000 7.940.000
    3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.0004 H.JEMMA 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.0005 AMBO UNGA 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.0006 AMBO ATTA 1.0 2.231.500 3.970.000 1.855.000 1.733.500 2.698.000 6.160.000 12.648.0007 A.RRAME 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.0008 AMBO ALA 1.0 2.231.500 3.970.000 1.855.000 1.733.500 2.698.000 6.160.000 12.648.0009 LASAU 2.0 4.463.000
    7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.00010 ANTO 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.00011 H.TAHANG 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.00012 LAHAME 1.0 2.231.500 3.970.000 1.855.000 1.733.500 2.698.000 6.160.000 12.648.00013 HAMSAH 1.0 2.231.500 3.970.000 1.855.000 1.733.500 2.698.000 6.160.000 12.648.00014 HARISMAN 1.0 2.231.500 3.970.000 1.855.000 1.733.500 2.698.000 6.160.000 12.648.00015 MAKKARENU 1.0
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Tanah
Register : 15-11-2018 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 48/Pdt.G/2016/PN Sgm
Tanggal 6 Juni 2017 — - Suraidah Lawan - RAEHANA Dg. SUNGGU
53 — 15
  • MengadiliDalam Provisi- Menolak provisi Penggugat;Dalam KonpensiDalam Eksepsi- Menyatakan Eksepsi Tergugat di tolak;Dalam Pokok Perkara- Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijke verklaard);- Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.396.000 (lima juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;
    bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapat diterima,maka penggugat dibebankan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini ;Memperhatikan pasalpasal serta peraturan perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini ;MengadiliDalam Provisi Menolak provisi Penggugat;Dalam KonpensiDalam Eksepsi Menyatakan Eksepsi Tergugat di tolak;Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijkeverklaard); Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.396.000
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 20-06-2017 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1023/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 5
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.396.000 ,- (lima juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-09-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 386/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 26 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat I : DIREKTUR UTAMA PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE CQ. Branch Manajer PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE Diwakili Oleh : DIREKTUR UTAMA PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE CQ. Branch Manajer PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE
Terbanding/Penggugat : ZULFIKAR RAHMAN
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. PUTRA MAKASSAR JAYA
34 — 14
  • . ; Rp. 5.396.000, (Lima Juta Tiga RatusSembilan Puluh Enam Ribu Rupiah).Uang muka Harga OTR ; Rp. 62.694.000, (Enam Puluh DuaJuta Enam Ratus Sembilan Puluh Empat Ribu Rupiah) JangkaWaktu. ; 60 (Enam Puluh) Bulan..
    Jumlah Pembayaran yang sudah terealisasi atau yang diterimaoleh Tergugat: uang muka Rp. 62.694.000 (Enam Puluh DuaJuta Enam Ratus Sembilan Puluh Empat Ribu rupiah)ditambah Angsuran Pertama sampai dengan Angsuran kelimaBelas dengan jumlah yaitu untuk setiap bulan RP.5.396.000,dikali 15 bulan sama dengan Rp. 80.940,000, (delapan puluhjuta sembilan ratus empat puluh ribu rupiah),dan denganjumlah keseluruhan uang muka tambah angsuran adalah totalRp. 143.634.000, (Seratus Empat Puluh Tiga Juta EnamHalaman
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-04-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 276/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 22 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA TBK Diwakili Oleh : ROY VINCENT S P SIHITE, SH
Terbanding/Penggugat : HENDRI KURNIAWAN
76 — 81
  • Berdasarkan PERJANJIAN PEMBIAYAAN MULTIGUNA, TERGUGATmemberikan ketentuan bahwa nilai angsuran untuk kendaraan tersebutsejumlah Rp. 5.396.000 (Lima Juta Tiga Ratus Sembilan Puluh Enam RibuRupiah) perbulan. dengan jangka waktu selama 48 (Empat puluh delapan)bulan dengan waktu jatuh tempo pembayaran adalah tanggal 20 dalamsetiap bulannya kepada PENGGUGAT; (Vide P3)Halaman 2 Putusan Nomor 276/PDT/2020/PT.DKI?
    PENGGUGAT, yaitu Rekening PENGGUGAT untuk melakukantransfer pembayaran angsuran terhadap TERGUGAT telah di blokir;Bahwa informasi yang disampaikan oleh TERGUGAT yang menyatakanTERGUGAT tidak menerima pembayaran angsuran ke 17 bulan Agustus2018 dan Nomor Rekening Nomor Virtual account atas namaPENGGUGAT telah diblokir, adalah Tidak benar dan menyesatkanPENGGUGAT, karenafakta yang terjadi Uang atau Dana yang ada di dalamRekening Bank Mandiri PENGGUGAT, berkurang sesuai dengan nilaiangsuran sebesar Rp. 5.396.000
    melaksanakan kewajibannya untukmelakukan pembayaran angsuran kepada TERGUGAT hal ini ditunjukandengan pembayaran angsuran ke17 yang telah ditransfer namun tidakdiakui oleh TERGUGAT serta pembayaran angsuran ke18 yangdibayarkan secara tunai tetapi di tolak oleh TERGUGAT, hal ini jelas jelastelah merugikan dan menyesatkan bagi PENGGUGAT;Bahwa PENGGUGAT juga menderita kerugian dikarenakan telahmelakukan pembayaran angsuran terhadap Objek perjanjian, sebanyak 17( tujuh belas ) kali, Ssejumlah 17 x 5.396.000
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 16-10-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 03-12-2019
Putusan PT PADANG Nomor 143/PDT/2015/PT PDG
Tanggal 14 Desember 2015 — Pembanding/Tergugat : Bujang Romawi
Terbanding/Penggugat : ALI SUYANTO selaku direktur PT SUKSES JAYA WOOD
Turut Terbanding/Tergugat : Hendrimal panggilan Malur
Turut Terbanding/Tergugat : Sukardi panggilan Ardi
Turut Terbanding/Tergugat : Suwarno
Turut Terbanding/Tergugat : Tauzi alias Tau
Turut Terbanding/Tergugat : Janer
93 — 28
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara secaratanggung rentang, yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp.5.396.000, (lima juta tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);6.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 16-01-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
HENDRI KURNIAWAN
Tergugat:
PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA TBK
93 — 38
  • Jkt.Brt.sejumlah Rp. 5.396.000 (Lima Juta Tiga Ratus Sembilan Puluh EnamRibu Rupiah) perbulan. dengan jangka waktu selama 48 (Empat puluhdelapan) bulan dengan waktu jatuh tempo pembayaran adalah tanggal 20dalam setiap bulannya kepada PENGGUGAT; (Vide P3)7.Bahwa di saat PENGGUGATdI informasikan oleh karyawanTERGUGAT perihal tanggal jatuh tempo pembyaran yang jatuhpadatanggal 20 (dua puluh) dalam setiap Bulannya, PENGGUGAT memintaagar tanggal jatuh tempo pembayaran dapat di ubah menjadi akhir bulan
    Jkt.Brt.dalam Rekening Bank Mandiri PENGGUGAT, berkurang sesuai dengannilai angsuran sebesar Rp. 5.396.000 (Lima Juta Tiga Ratus SembilanPuluh Enam Ribu Rupiah) ditambah dengan biaya administrasi sebesarRp.6000 (Enam Ribu Rupiah) dengan total sebesar Rp.5.402.000, (LimaJuta Empat Ratus Dua Ribu Rupiah) dan PENGGUGAT mendapatkanpemberitahuan atau Resi bahwa transfer pembayaran angsuran yangdilakukan PENGGUGAT ke Rekening Nomor Virtual account TERGUGATtelah diterima;(Vide P7)17.
    Bahwa PENGGUGAT juga menderita kerugian dikarenakan telahmelakukan pembayaran angsuran terhadap Objek perjanjian, sebanyak17 ( tujuh belas ) kali, Sejumlah 17 x 5.396.000 = 91.732.000 ( Sembilanpuluh satu juta tujuh ratus tiga puluh dua ribu rupiah); (Vide P 12)39.
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PN PARIAMAN Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Pmn
Tanggal 14 Oktober 2021 — Penggugat:
1.MUZAHAR
2.RUSMANAF
3.ROSMAYETI
4.FARIDA RUSAD
Tergugat:
1.SYAMSIDAR
2.RAMAYULIS
3.JAMAAN
Turut Tergugat:
1.BUTIAR EZA
2.PURNAWATI, S.Pd panggilan PUR
3.MARYULIATI, S.Pd Panggilan MAR
4.RATNA WILIS
5.RAMAI YULIS Panggilan PIK ANDAH
6.DEVI SATRIA SUSANTI
7.ANIMAR PIK ANIH
8.DEWI ASMARA
9.ABUNAIN
10.INDRA
11.YUL
12.MONTEN
85 — 20
  • Tergugat XI;-------------------------------------------------------------------------------------------------

    1. Dalam Pokok Perkara;---------------------------------------------------------------------------------
    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini sebesar Rp. 5.396.000
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PN PARIAMAN Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Pmn
Tanggal 14 Oktober 2021 — Penggugat:
1.MUZAHAR
2.RUSMANAF
3.ROSMAYETI
4.FARIDA RUSAD
Tergugat:
1.SYAMSIDAR
2.RAMAYULIS
3.JAMAAN
Turut Tergugat:
1.BUTIAR EZA
2.PURNAWATI, S.Pd panggilan PUR
3.MARYULIATI, S.Pd Panggilan MAR
4.RATNA WILIS
5.RAMAI YULIS Panggilan PIK ANDAH
6.DEVI SATRIA SUSANTI
7.ANIMAR PIK ANIH
8.DEWI ASMARA
9.ABUNAIN
10.INDRA
11.YUL
12.MONTEN
85 — 0
  • Tergugat XI;-------------------------------------------------------------------------------------------------

    1. Dalam Pokok Perkara;---------------------------------------------------------------------------------
    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini sebesar Rp. 5.396.000
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 31-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 44/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 27 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat : Suraidah
Terbanding/Tergugat I : Raehana Dg Sunggu
Terbanding/Tergugat II : H. Sirajuddin Dg Sanre
31 — 25
  • Sgm tanggal 6 Juni 2017 yangamarnya sebagai berikut:Dalam Provisi Menolak provisi Penggugat;Dalam KonpensiDalam Eksepsi Menyatakan Eksepsi Tergugat di tolak;Dalam Pokok PerkaraHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor44/PDT/2018/PT.MKS Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijkeverklaard); Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.396.000(lima juta tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah) ;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuatolehPanitera
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 14-03-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 92/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 11

  • M E N E T A P K A N

    1. Menyatakan perkara Nomor 92/Pdt.G/2019/PN Bdg, DICABUT;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bandung, untuk mencatat pencabutan perkara dibuku Register Nomor 92/Pdt.G/2019/PN Bdg, yang sedang berjalan;
    3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini berjumlah Rp. 5.396.000,- (lima juta tiga ratus sembilan puluh enam rupiah);
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum
Register : 03-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 138/Pid.B/2017/PN Mad
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
NGESTY HANDAYANI,SH
Terdakwa:
AGUS HARIYANTO,ST BIN DASAR MARGONO
112 — 21
  • Admira atas nama Bu Tutik memesan barang berupa industrialgrease high temperature senilai Rp. 4.671.540, tertanggal 20 Juni 2016;4) PO Pelangi atas nama Amir memesan barang berupa karet, baitstainless, red vernish senilai Rp. 5.396.000.;5) UD. Sumber Kulit atas nama Paiman memesan barang berupa powerbelt dressing senilai Rp. 3.098.250,, tertanggal 22 Juni 2016;6) UD.
    Admira atas nama Bu Tutik memesan barang berupa industrialgrease high temperature senilai Rp. 4.671.540, tertanggal 20 Juni 2016;4) PO Pelangi atas nama Amir memesan barang berupa karet, bautStainless, red vernish senilai Rp.5.396.000, ;5) UD. Sumber Kulit atas nama Paiman memesan barang berupa powerbelt dressing senilai Rp. 3.098.250,, tertanggal 22 Juni 2016;6) UD.
    PO Pelangi atas nama Amir memesan barang berupa karet, baitStainless, red vernish senilai Rp. 5.396.000,; e. UD. Sumber Kulit atas nama Paiman memesan barang berupa powerbelt dressing senilai Rp. 3.098.250,, tertanggal 22 Juni 2016; f. UD.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 04-12-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 11-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 58/PID.TPK/2017/PT MKS
Tanggal 19 Desember 2017 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ARIE CHANDRA DINATA NOOR, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. DG. MATTENGNGA AliaS H. SADDE Bin DG. MATTERU
94 — 32
  • Nama Petani (Ha) laan nah habit pupuk Hexbistdas pemeli snd 7haraan2.231.500 / 3.970.000 / 1.855.000 1.733.500 / 2.689.000 6.160.000/ 18.648.000ha ha /ha ha /ha ha /ha1 2 3 4 5 6 7 8 9 101 H.DG.MATENGNG 1.7 3.793.550 6.749.000 3.153.500 2.946.950 4.586.600 10.472.000 31.701.600IA2 UO 0.4 892.600 1.588.000 742.000 693.400 1.079.200 2.464.000 7.459.2003 IM.SULHAN 2.0 4.463.000 7.940.000 3,710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.0004 IBENGNGA 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000
    12.320.000 37.296.0005 BAIDAH 1.6 3.970.400 6.352.000 2.968.000 2.773.600 4.316.800 9.856.000 29.836.8006 MIKO 0.9 2.008.350 3.573.000 1.669.500 1.560.150 2.428.200 5.544.000 16.783.2007ALIMIN 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.0008 IH.CALLU 1.0 2.231.500 3.970.000 1.855.000 1.733.500 2.688.000 6.160.000 18.648.0009 UCE 0.7 1.562.050 2.779.000 1.298.500 1.213.450 1.888.600 4.312.000 13.053.60010 TAJENNU 0.9 2.008.350 3.973.000 1.669.500 1.560.150 2.428.200 5.544.000
    Nama Petani (Ha) laan anah bibit pupuk Hexhistdas pemeli sd 7haraan2.231.500 / 3.970.000 / 1.855.000 1.733.500 / 2.689.000 6.160.000/ 18.648.000ha ha /ha ha /ha ha /ha1 2 3 4 5 6 7 8 9 101 H.DG.MATENGNG 1.7 3.793.550 6.749.000 3.153.500 2.946.950 4.586.600 10.472.000 31.701.600IA2 UO 0.4 892.600 1.588.000 742.000 693.400 1.079.200 2.464.000 7.459.2003 M.SULHAN 2.0 4.463.000 7.940.000 3,710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.0004 BENGNGA 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000
    12.320.000 37.296.0005 BAIDAH 1.6 3.570.400 6.352.000 2.968.000 2.773.600 4.316.800 9.856.000 29.836.8006 MIKO 0.9 2.008.350 3.573.000 1.669.500 1.560.150 2.428.200 5.544.000 16.783.2007 ALIMIN 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.0008 H.CALLU 1.0 2.231.500 3.970.000 1.855.000 1.733.500 2.688.000 6.160.000 18.648.0009 UCE 0.7 1.562.050 2.779.000 1.298.500 1.213.450 1.888.600 4.312.000 13.053.60010 TAJENNU 0.9 2.008.350 3.573.000 1.669.500 1.560.150 2.428.200 5.544.000
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-04-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2017/PN Mdn
Tanggal 3 Juli 2017 — - JAMEL PANJAITAN (TERDAKWA)
63 — 21
  • ROSELINA HUTAGALUNG.TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA1 (satu) buah tas hitam berisi uang senilai Rp 60.188.000,.Uang senilai Rp 5.396.000, yang disita dari kantong celana denganrincian:Pecahan Rp. 100.000, x 24 lembar = Rp 2.400.000,Pecahan Rp 50.000, x 59 lembar = Rp 2.950.000,Pecahan Rp 20.000, x 1 lembar = Rp 20.000,Pecahan Rp 10.000, x 1 lembar = Rp 10.000,Pecahan Rp 5.000, x 2 lembar = Rp 10.000,Pecahan Rp 2.000, x 3 lembar = Rp 6.000..MASINGMASING DIKEMBALIKAN KEPADA YANG BERHAK9209 5 pBerupa
    Uang Rp.5.396.000, (lima juta tiga ratus sembilan puluh enam riburupiah) yang ditemukan petugas dari saku celana saksi adalahsebagai berikut:Rp.3.396.000, (tiga juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)uang pembangunan RKB SMAN 1 Pangaribuan yang akan saksi pakaiuntuk membayar tagihan toko material di Kec. Pangaribuan.Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) adalah uang milik Sdr.
    Uang rupiah senilai Rp 3.050.000.b. 1 (satu) lembar uang USD senilai 100 USDc. 2 (dua) lembar uang Yuan senilai 200 Yuan.2 (dua) unit HP terdiri dari merek Samsung dan Blackberry.1 (satu) unit recorder CCTV.1 (satu) buah tas hitam berisi uang senilai Rp 60.188.000,.ditemukan dari Jonny Uliper Simanjuntak.10 Uang senilai Rp 5.396.000, yang disita dari kantong celanadengan rincian:a. Pecahan Rp. 100.000, x 24 lembar = Rp 2.400.000,Putusan No. 37.Pid.Sus. Tpk/2017/PN.MdnHalaman 30b.
    ROSELINA HUTAGALUNG.1 (satu) buah tas hitam berisi uang senilai Rp 60.188.000,.Uang senilai Rp 5.396.000, yang disita dari kantong celana denganrincian:a.
    ROSELINA HUTAGALUNG.Tetap terlampir dalam berkas perkara.1 (satu) buah tas hitam berisi uang senilai Rp 60.188.000,.Uang senilai Rp 5.396.000, yang disita dari kantong celana denganrincian:a. Pecahan Rp. 100.000, x 24 lembar = Rp 2.400.000.b. Pecahan Rp 50.000, x 59 lembar = Rp 2.950.000,Pecahan Rp 20.000, x 1 lembar = Rp 20.000,Pecahan Rp 10.000, x 1 lembar = Rp 10.000,Pecahan Rp 5.000, x 2 lembar = Rp 10.000,Pecahan Rp 2.000, x 3 lembar = Rp 6.000..~ 9 2 9Putusan No. 37.Pid.Sus.
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Register : 15-09-2014 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN PAINAN Nomor 21/Pdt.G/2014/PN Pnn
Tanggal 25 Juni 2015 — P.T. SUKSES JAYA WOOD b/d BUJANG ROMAWI, Dkk
157 — 32
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng, yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp. 5.396.000,- (lima juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu Rupiah); 6. Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya;
    Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggungrenteng, yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp. 5.396.000, (lima juta tiga ratussembilan puluh enam ribu Rupiah);6.
    Rp. 3.280.000,Pemeriksaan Setempat Rp. 2.000.000,MeteraiRedaksi .lectueeettesesen Rp. 5.000,ne Rp. 6,000.Rp. 5.396.000, (lima juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu Rupiah)
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-12-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PT MAKASSAR Nomor 58/PID.SUS.TPK/2017/PT.MKS
Tanggal 19 Desember 2017 — H. Dg. MATTENGNGA alias H. SADDE Bin Dg. MATTERU
84 — 46
  • sebagai berikut: Rincian biayaLuas BiayaLahan Pengelo we . tanam dan Tebang dan Total biayaNo Nama Petani (Ha) laan fendi bibit pupuk Herbisida pemeli angkutharaan2.231.500 3.970.000 1.855.000 1.733.500 2.689.000 6.160.000 18.648.000/ha /ha /ha /ha /ha /ha /ha1 2 3 4 5 6 7 8 9 101 H.DG.MATENGNG 1.7 3.793.550 6.749.000 3.153.500 2.946.950 4.586.600 10.472.000 31.701.600A2 TUO 0.4 892.600 1.588.000 742.000 693.400 1.079.200 2.464.000 7.459.2003 M.SULHAN 2.0 4.463.000 7.940.000 3,710.000 3.467.000 5.396.000
    12.320.000 37.296.0004 BENGNGA 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.0005 BAIDAH 1.6 3.570.400 6.352.000 2.968.000 2.773.600 4.316.800 9.856.000 29.836.8006 MIKO 0.9 2.008.350 3.573.000 1.669.500 1.560.150 2.428.200 5.544.000 16.783.2007 ALIMIN 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.0008 H.CALLU 1.0 2.231.500 3.970.000 1.855.000 1.733.500 2.688.000 6.160.000 18.648.0009 JUCE 0.7 1.562.050 2.779.000 1.298.500 1.213.450 1.888.600 4.312.000
    sebagai berikut: Rincian biayaLuas BiayaLahan Pengelo sia 23 tanam dan Tebang dan TotalbiayaNo Nama Petani (Ha) laan tana bib pupuke Hebisids pemeli anckut *haraan2.231.500 3.970.000 1.855.000 1.733.500 2.689.000 6.160.000 18.648.000/ha /ha /ha /ha /ha /ha /ha1 2 3 4 5 6 7 8 9 101 JH.DG.MATENGNG 1.7 3.793.550 6.749.000 3.153.500 2.946.950 4.586.600 10.472.000 31.701.600A2 TUO 0.4 892.600 1.588.000 742.000 693.400 1.079.200 2.464.000 7.459.2003 IM.SULHAN 2.0 4.463.000 7.940.000 3,710.000 3.467.000 5.396.000
    12.320.000 37.296.0004 IBENGNGA 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.0005 BAIDAH 1.6 3.570.400 6.352.000 2.968.000 2.773.600 4.316.800 9.856.000 29.836.8006 MIKO 0.9 2.008.350 3.573.000 1.669.500 1.560.150 2.428.200 5.544.000 16.783.2007 ALIMIN 2.0 4.463.000 7.940.000 3.710.000 3.467.000 5.396.000 12.320.000 37.296.0008 JH.CALLU 1.0 2.231.500 3.970.000 1.855.000 1.733.500 2.688.000 6.160.000 18.648.0009 JUCE 0.7 1.562.050 2.779.000 1.298.500 1.213.450 1.888.600
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-05-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 93/Pdt.G/2017/PN.Blb
Tanggal 22 Agustus 2017 — - EDI SUKAMTO JOSANA ( PENGGUGAT ) 1. Kurniadi Muljana Tjandra, Pekerjaan Wiraswasta bertempat tinggal di Jalan Rontgen No.3 Kelurahan Pasir Kaliki Kecamatan Cicendo Kota Bandung, Untuk selanjutnya disebut sebagai ........ TERGUGAT; 2. Endang, Petani, bertempat tinggal di Kampung Parakan Rt 03 Rw 04 Desa Bojong Koneng Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat, Untuk selanjutnya disebut sebagai ...... Turut Tergugat I; 3. Uan Juansyah, Pensiunan, bertempat tinggal di Kampung Salem Rt 03 Rw 08 Desa Bojong Koneng Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat, Untuk selanjutnya disebut sebagai ........................................................................ Turut Tergugat II; 4. Onih Setiasih, Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Warung Awi Rt 02 Rw 04 Desa Bojong Koneng Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat, Untuk selanjutnya disebut sebagai ...................................................................... Turut Tergugat III; 5. Engkus Kusnadi Supriadi, Karyawan, bertempat tinggal di Desa Ranca ekek Kulon Rt 03 Rw 04 Kecamatan Ranca Ekek Kabupaten Bandung, Untuk selanjutnya disebut sebagai .................................................................... Turut Tergugat IV; 6. Eem Nurtini, Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Warung Awi Rt 02 Rw 04 Desa Bojong Koneng Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat, Untuk selanjutnya disebut sebagai ...................................................................... Turut Tergugat V; 7. Ucup Yurwadi, Wiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Warung Awi Rt 02 Rw 04 Desa Bojong Koneng Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat, Untuk selanjutnya disebut sebagai ..................................................................... .Turut Tergugat VI; 8. Husen Supriatna, Karyawan, bertempat tinggal di Kampung Warung Awi Rt 02 Rw 04 Desa Bojong Koneng Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat, Untuk selanjutnya disebut sebagai ................................................................... Turut Tergugat VII; 9. Lili bin Atjim, Petani, bertempat tinggal di Kampung Sadang Rt 01 Rw 13 Desa Ciburuy Kecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat, Untuk selanjutnya disebut sebagai .............Turut Tergugat VIII; 10. Dodo, Wiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Cihampelas Rt 03 Rw 02 Desa Bojong Koneng Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat, Untuk selanjutnya disebut sebagai......................................................... Turut Tergugat IX; 11. Lina Rachmawati,S.H. Notaris/PPAT beralamat di Jalan Raya Cibabat No.30 Kota Cimahi, Untuk selanjutnya disebut sebagai ...................................................................... Turut Tergugat X; 12. Camat Kecamatan Padalarang, selaku PPAT beralamat di Jalan Kertajaya Kabupaten Bandung Barat, Untuk selanjutnya disebut sebagai ..................................................................... Turut Tergugat XI; 13. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bandung Barat, beralamat di Jl.Raya Batu Jajar –Cimareme No.133 Kabupaten Bandung Barat, Untuk selanjutnya disebut sebagai ... Turut Tergugat XII;
82 — 25
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini. sejumlah Rp. 5.396.000,- (Lima juta tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.;
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini. sejumlah Rp. 5.396.000, (Lima juta tiga ratus Sembilan puluhenam ribu rupiah);oMenolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Bale Bandung pada hari KAMIS, Tanggal 10 AGUSTUS 2017oleh kami, PANJI SURONO, S.H.,M.H. selaku Ketua Majelis, AGAM SYARIEFB. S.H. M.H., dan HERU DINARTO, S.H.
    Pemeriksaan setempat: Rp. 1.500.000.00 Jumlah : Rp. 5.396.000, (Lima juta tiga ratus Sembilan puluhenam ribu rupiah);Halaman 38 dari 38 Putusan Nomor 93/Pdt.G/2017./PN.Blb.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-11-2015 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 707/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 30 Nopember 2015 — Pdt. DAVID ASWIN TANUSEPUTRA (NIP.00103) Cs melawan Pdt. ABRAHAM ALEX TANUSEPUTRA Dkk
174 — 49
  • Menghukum Para Tergugat dengan membebani untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp.5.396.000,- (lima juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ; 8. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 21-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 21/Pdt.G.S/2021/PN Mnd
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
DEIBBY KAUNANG
Tergugat:
1.PT Federal International Finance Group
2.PT Federal International Finance Group Cabang Manado
58 — 12
  • unitsepeda motor Honda tersebut yang menurut Penggugat perbuatan Tergugat tersebut adalah bertentangan dengan POJK nOMOR 35 TAHUN 2018 danUndang undang Nomor 42 tahun 1999 dan Putusan Mahkamah Konstitusitanggal 6 Januari 2020, dan selanjutnya Penggugat meminta agar kendaraantersebut dikembalikan kepada Penggugat dan Penggugat bersedia membayarkewajibannya terhitung untuk pembayaran angsuran ke 10 sampai denganangsuran ke 13 atau sampai dengan bulan Mei 2021 dengan total tunggakanberjumlah sebesar Rp. 5.396.000