N Period Ju Gaji NomorNo. je mlah yang rekeningdidapatkan0 Desem 24. 5.937. 109.001152631. ber 2015 916.209 863 400 Januari 20. 6.359. 109.001152632. 2016 913.722 258 400 Februar 27. 5.987. 109.001152633. i 2016 553.238 850 400 Maret 12. 6.311. 109.001152634. 2016 996.316 633 400 April 14. 6.069. 109.001152635. 2016 944.523 095 400 Mel 18. 5.294. 109.00115263 Halaman 6 dari 48 Putusan Nomor 751/Pid.B/2020/PN Btm 2016 885.759 957 40Juni 17. 4.216. 109.001152632016 396.086 027 40Juli 35. 3.841. 109.001152632016

gaji yang diterima oleh karyawanyang tersangka ajukan ke direktur untuk ditanda tangani padahal yangsebenarnya gaji karyawan yang tersangka tambahkan tersebut tidakseharusnya tersangka tambahkan sehingga selisin gaji karyawan tersebutmasuk kedalam gaji tersangka dan hal tersebut tersangka lakukan tidaksepengetahuan dari Direktur.Halaman 11 dari 48 Putusan Nomor 751/Pid.B/2020/PN Btm Period mliahJu Gajiyangdidapatkan Nomorrekening Halaman 12 dari 48 Putusan Nomor 751/Pid.B/2020/PN Btm Desem 24. 5.937

nama para Tergugat II, yangkemudian telah diperjualbelikan kepada Tergugat I yang terbit atas dasar prosesyang tidak sah, maka sangat beralasan dimohonkan untuk dinyatakan tidak sah dancacat hukum, sehingga tidak memiliki kekuatan hukum;Bahwa untuk Surat Keterangan Penguasaan dan Kepemilikan Bangunan/ Tanamandi atas Tanah Negara Nomor: 03.1001/075/SKPPT/V/2001 diketahui oleh CamatBalikpapan Timur Nomor: M74/SPTN/CBN/CBT/V/ 2001 atas nama MuhammadDahlan (salah satu dari para Tergugat II) seluas + 5.937

Park View atas nama Saturnimus Meme Nage yangberalamat di Jalan Bintaro Permai Raya, Bintaro, Jakarta Selatan;1 (satu) unit Apartemen Blok A/17/30, Type 2 BR A di ApartemenBintaro Park View atas nama SSA Wulandari yang beralamat diJalan Bintaro Permai Raya, Bintaro, Jakarta Selatan;Uang Tunai senilai Rp194.373.863,00 (seratus sembilan puluhempat juta tiga ratus tujuh puluh tiga ribu delapan ratus enam puluhtiga rupiah);1 (satu) berkas Sertifikat Hak Milik Nomor 143 atas sebidang tanahsawah seluas 5.937

eskafator maka ditemukan pemasangan kayu galam yang direbahkan;bahwa saksi ahli akan menyerahkan CURRICULUM VITAE saksi atas permintaanHakim Ketua melalui Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ahli tersebutTerdakwa I tidak tahu karena pada sewaktu pemeriksaan dilakukan hanya mewakilkanpada staf PT Mutiara Indah Abadi sedangkan Terdakwa II mengatakan keberatanmengenai jumlah kayu galam yang terpasang atau dipasang rebah menurut terdakwa IIyang dipasang rebah tersebut lebih kurang 5.937

eskafator maka ditemukan pemasangan kayu galam yang direbahkan;bahwa saksi ahli akan menyerahkan CURRICULUM VITAE saksi atas permintaanHakim Ketua melalui Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ahli tersebut TerdakwaI tidak tahu karena pada sewaktu pemeriksaan dilakukan hanya mewakilkan pada stafPT Mutiara Indah Abadi sedangkan Terdakwa II mengatakan keberatan mengenaijumlah kayu galam yang terpasang atau dipasang rebah menurut terdakwa II yangdipasang rebah tersebut lebih kurang 5.937

200250 ditemui adanya tanahgambut dan berlumpur dan sewaktu pemasangan batu belah ternyata batu langsungamblas dan untuk memperkuat fondasi maka perlu kayu galam yang ditidurkanselanjutnya batu belah tidak amblas lagi dan hal tersebut sudah Terdakwa IIsampaikan melalui surat kepada PPK untuk diberi petunjuk ;e bahwa menurut Terdakwa II kayu galam menurut Tim ada kekurangan 8.091batang bukan merupakan kekurangan karena dipakai untuk memperkuat fondasipemasangan batu belah dan ditidurkan sebanyak 5.937

II Suparno,ST Bin Sumarno selaku Pengawas Lapangan/SiteEngenering dari CV.Karya Perdana Konsultan yang mengakibatkan dana cair 100%, padahaldiketahui pekerjaan tidak sesuai dengan Kontrak / addendum / RAB dan Gambar dimanauntuk Pemasangan Kayu Galam didalam Kontrak / Addendum / RAB dan gambar yangmerupakan pemasangan Cerucuk kayu galam yang artinya kayu galam dipasang berdiri atauditancapkan padahal baik Terdakwa I maupun Terdakwa II mengetahui kalau pemasanganyang menurut Terdakwa II sejumlah 5.937

SOETIO, Perempuan, Lahir di Malang pada tanggal 03 Maret 2011 (usia 11 tahun) dan ALISHA HEMELLY SOETIO, Perempuan, Lahir di Malang pada tanggal 28 April 2015 (usia 7 tahun) dalam hal ini untuk melakukan proses mengurus/menyelesaikan seluruh proses administrasi Akta Jual Beli di Notaris/PPAT yang mana objek jual-beli berupa sebidang tanah berdasarkan:

Manan seluas + 5.937 M2 (lima ribuSembilan ratus tiga puluh tujuh) meter persegi;3. Bahwaoleh karena sebagiannya telah di jual sebagai mana terurai pada angka 2(dua) di atas, maka Kakek para Penggugat Sanudin Bin Husen masih memilikiTanah Milik seluas + 7.639 M2 (tujuh ribu enam ratus tiga puluh Sembilan meterpersegi), dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Dulu TanahnyaH.

HGB Nomor 3875 atas nama PT Graha Perkasa Propertindotumpang tindih (overlapping) menunjuk/berada pada HGB 451, 449dan 72 (seb) seluas 5.937 m? (lima ribu sembilan ratus tiga puluhtujuh meter persegi) atas nama PT Pembangunan Deltamas;8.12. HGB Nomor 3882 atas nama PT Graha Perkasa Propertindotumpang tindih (overlapping) menunjuk/berada pada HGB 451(seb), 451, 190 dan 74 (seb) seluas 2.372 m? (dua ribu tiga ratustujuh puluh dua meter persegi) atas nama PT PembangunanDeltamas;9.

Putusan Nomor 298 K/TUN/201610.8.11.HGB Nomor 3875 atas nama PT Graha Perkasa Propertindo tumpangtindih (overlapping) menunjuk/berada pada HGB 451,449 dan 72 (seb)seluas 5.937 m? (lima ribu sembilan ratus tiga puluh tujuh meterpersegi) atas nama PT Pembangunan Deltamas;8.12. HGB Nomor 3882 atas nama PT Graha Perkasa Propertindo tumpangtindih (overlapping) menunjuk/berada pada HGB 451 (seb), 451, 190dan 74 (seb) seluas 2.372 m?