No. 459 K/PHI/2007Bahwa Penggugat telah mengupayakan jalan musyawarah denganmengajukan surat tertanggal 10 Januari 2005 (Bukti P1) ;Bahwa Penggugat telah melaporkan persoalan PHK sepihak tersebutkepada Dinas Ketenagakerjaan Kota Tangerang dengan Surat Pengaduantertanggal 10 Januari 2005 ;Bahwa persoalan PHK sepihak telah diperantarai oleh DinasKetenagakerjaan Kota Tangerang dan telah mengeluarkan Anjuran melaluiSurat No. 567.2/1087Disnaker/2006, tertanggal 2 Pebruari 2005 perihalAnjuran (Bukti P2

AMIR, SIP (Bukti P3) ;Bahwa sampai dengan diajukannya gugatan ini, Tergugat tidak berkenanuntuk menjalankan anjuran No. 567.2/1087Disnaker/2005 tertanggal 2 Pebruari2005 ;Bahwa dengan tidak berkenannya Tergugat menjalankan anjuran No.567.2/1087Disnaker/2005, tertanggal 2 Pebruari, maka patut menurut hukumjika hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat dinyatakan putus karenatidak ada kemungkinan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat terjalinkeharmonisan, dengan mewajibkan Tergugat membayar

No. 459 K/PHI/2007Ketenagakerjaan Kota Tangerang telah memperantarai penyelesaianperselisinan serta telah mengeluarkan anjuran sesuai Surat No.567.2/1087 Disnaker/2005 tertanggal 2 Pebruari 2005 (kurang lebih 1tahun 7 bulan sebelum Penggugat mengajukan Gugatan ini) ;Bahwa Ketentuan Pasal 82 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentangPPHI mengatur kadaluarsa/lewat waktu yang untuk jelasnya kamituliskan : gugatan oleh pekerja/ouruh atas pemutusan hubungan kerjasebagaimana dimaksud dalam Pasal 159 dan 171

Pegawai dikenakan hukuman Peraturan Disiplin Pegawai;h. halhal lain yang tercantum dalam Undangundang No. 13 tahun 2003;Bahwa terhadap perselisihan a quo telah ditempuh perundingan Bipartit namuntidak mencapai kesepakatan, sehingga ditempuh upaya mediasi melalui DinasKetenagakerjaan Kota Tangerang dan telah terbit Anjuran No. 567.2/1975Disnaker/2010, tanggal 8 April 2010, dan Penggugat menyatakan menolak isiAnjuran a quo;33.34.35;Bahwa Tergugat nyatanyata telah melanggar Peraturan Disiplin Pegawai

Gugatan Penggugat Adalah Prematur1.Bahwa sebelum gugatan a quo diajukan Penggugat, faktanya sejak tahun2010 Penggugat dan Tergugat telah melalui proses bipartit dan prosestripartit di Dinas Ketenagakerjaan Kota Tangerang hingga pada akhirnyatanggal 8 April 2010 yang lalu, Penggugat dan Tergugat telah menerimaSurat Anjuran No. 567.2/1975Disnaker/2010, tertanggal 8 April 2010;Bahwa adapun isi dari Surat Anjuran No.567.2/1975Disnaker/2010,tertanggal 8 April 2010, adalah sebagai berikut:Menganjurkan:

Agar kedua belah pihak tetap melaksanakan hak dan kewajiban masingmasing sesuai dengan UU No. 13 Tahun 2003 Pasal 155 ayat (2)";Bahwa sesuai dengan Surat Anjuran No. 567.2/1975Disnaker/2010,tertanggal 8 April 2010, maka akhirnya pihak Penggugat telah memanggilTergugat untuk kembali bekerja seperti semula.

Dan dengan demikian makaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah menerima seluruh isi anjurantersebut, sehingga perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat telahdiselesaikan pada proses Tripartit;Bahwa oleh karena materi gugatan Penggugat masih berdasarkan atasperselisihan sebagaimana dimaksud dalam Surat Anjuran No. 567.2/1975Disnaker/2010, tertanggal 8 April 2010, maka hal tersebut jelas keliru dantidak beralasan, oleh karena materi gugatan yang diajukan Penggugatmerupakan perkara baru.

pada Kantor SukuDinas Ketenagakerjaan Pemerintah Kota Tangerang, dan telah dikeluarkanAnjuran Mediator Dinas Ketenagakerjaan Pemerintah Kola Tangerang denganSurat Anjuran Nomor: 567.211975Disnaker/2010, yang mana Anjurantersebut ditolak oleh Penggugat mengajukan gugatan pada PengadilanHubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan NomorRegister Perkara: 120/PHI/G/2012/PN.JKTPST";Faktanya sejak Suku Dinas Ketenagakerjaan Pemerintah Kota Tangerangmengeluarkan Surat Anjuran Nomor: 567.2

LL/Tergugat tidakmelaksanakan Anjuran Mediator Dinas Ketenagakerjaan KotaTangerang Nomor 567.2/ 641.HI/ 2013 tanggal 8 Maret 2013 sesuaiPasal 3 ayat (2), huruf (b) jo Pasal 14 UndangUndang Nomor 2Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial;. Dasar Gugatan:1. Bahwa telah dilakukan perundingan bipartit perselisihan PHKantara Penggugat dengan Tergugat/Pengusaha PT. LotusLoundry tetapi tidak mencapai kesepakatan;2.

Bahwa proses selanjutnya sebagai upaya penyelesaianperselisihan PHK dimaksud telah dilakukan mediasi oleh DinasKetenagakerjaan Kota Tangerang dan telah keluar AnjuranNomor 567.2/ 641.HI/ 2013 tanggal 8 Maret 2013;3. Bahwa adapun isi Anjuran oleh Mediator Dinas KetenagakerjaanKota Tangerang dan Nomor 567.2/ 641.HI/2013 tanggal 8 Maret2013 adalah sebagai berikut:a. Bahwa hubungan kerja antara Sdr. Hendi Hariadi dengan PT.Lotus Loundry dapat berakhir;b. Agar pihak perusahaan PT.

Bahwa Mediator Dinas Ketenagakerjaan Kota Tangerangdalam anjuran Nomor 567.2/641 HI/ 2013 tanggal 8 Februari2013 menganjurkan hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat dapat berakhir dan agar Tergugat membayarkan hakPenggugat 1 (satu) kali ketentuan sesuai UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 Pasal 156 ayat (2), ayat (3), ayat (4)21.22.23.dengan jumlah total Rp27.867.950, (dua puluh tujuh jutadelapan ratus enam puluh tujuh ribu sembilan ratus lima puluhrupiah);Bahwa Penggugat telah menyampaikan surat

sebagai mediator;Bahwa pada tanggal 26 November, 18 November dan 3 Desember2008 telah diadakan perundingan Tripartit di Kantor DinasKetenagakerjaan Pemerintah Kota Tangerang, namun tidak dihasilkankesepakatan diantara kedua belah pihak, dimana Tergugat tidak maumemberikan hak Penggugat sesuai dengan Undangundang No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa hasil perundingan Tripartit secara Mediasi tersebut diatas telahkeluar Anjuran dari Kepala Dinas Ketenagakerjaan Pemerintah KotaTangerang No. 567.2

Agar kedua belah pihak baik Pengusaha maupun Pekerja harustetap melaksanakan Hak dan Kewajibannya Pasal 155 ayat (2).Bahwa dengan adanya anjuran dari Kepala Dinas KetenagakerjaanPemerintah Kota Tangerang No. 567.2/ 6994.Disnaker/2008, tanggal 17Desember 2008, tersebut Penggugat menerima dan telah mengirimkansurat tertanggal 30 Desember 2008 tembusan kepada Kepala DinasKetenagakerjaan Kota Tangerang;Bahwa sesuai Pasal 155 ayat (2) Undangundang No. 13 Tahun 2003Tergugat wajib membayar hakhak Penggugat

Agar kedua belah pihak baik Pengusaha maupun pekerja harustetap melaksanakan hak dan kewajibannya Pasal 155 ayat (2);Bahwa Penggugat Rekonvensi sebenarnya kurang setuju terhadapanjuran Dinas Ketenagakerjaan pemerintah Kota Tangerang Nomor:567.2/6994 Disnaker/2008 tertanggal 17 Desember 2008, karena disatuHal 11 dari 23 hal. Put.

Namun secara mendadak dansepihak pada tanggal 22 Mei 2009 Tergugat Rekonvensi via telephonedan membatalkan pertemuan padahal Penggugat Rekonvensi sudahberada di Mal Arta Gading Kelapa Gading dan siap mengadakanpertemuan dengan Tergugat Rekonvensi;Tindakan Tergugat Rekonvensi yang membatalkan secara sepihakpertemuan tersebut jelasjelas menunjukkan apabila TergugatRekonvensi sudah tidak mempunyai itikad baik untuk menyelesaikansebagaimana Anjuran Disnaker Kotamadya Tangerang Nomor 567.2/6994/Disnaker

Bahwa berdasarkan anjuran dari Kepala Dinas KetenagakerjaanPemerintah Kota Tangerang No. 567.2/6994 Disnaker/2008, tanggal 17Desember 2008, yang isinya sebagai berikut :Hal 16 dari 23 hal. Put. No. 221 K/PDT.SUS/2010a. Hubungan Kerja Sdr. Sahabuddin Saini dengan Perusahaan PT.Kintetsu World Express Indonesia masih berlanjut.b. Agar perusahaan PT. Kintetsu. World Express Indonesiamemberikan surat peringatan ke Ill (tiga) kepada Sdr. SahabuddinSainic.

telah melaporkan Para Penggugat pada PemerintahKota Tangerang Dinas Ketenagakerjaan;Bahwa untuk memenuhi ketentuan Undang Undang Ketenagakerjaan(Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003), antara Para Penggugat danTergugat telah melakukan mediasi di Pemerintah Kota Tangerang DinasKetenagakerjaan;Atas Mediasi Pemerintah Kota Tangerang Dinas Ketenagakerjaan telahmengeluarkan anjurannya pada tanggal 12 Apri 2016 Nomor567.2/2528/HI/2016;Bahwa berdasarkan anjuran tersebut Para Penggugat menerima anjuranNomor 567.2

Pengadilan Negeri Serang agarmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan ini untuk seluruhnya;Membatalkan surat skorsing yang telah dikeluarkan tanggal 28 Februari2013 dengan Nomor 1273/Srt/HRDDIMAN/II/2013;Membatalkan PHK yang dikeluarkan berdasarkan Surat tanggal 18November 2015 0882/SrtHRD/DIMAN/X1/2015;Menyatakan Tergugat telah melakukan kesalahan berat berdasarkan Pasal158 ayat 1 a Undang Undang Nomor 13/2003;Menyatakan Tergugat di PHK sejak 1 Maret 2013;Menguatkan Anjuran Nomor 567.2

Bahwa Pemohon Kasasi ingin juga menyampaikan terhadap anjuran DinasKetenagakerjaan Nomor 567.2/2528/HI/2016 pada tanggal 12 April 2016yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Tangerang Dinas KetenagakerjaanTenaga Kerja, Pemohon Kasasi tidak dapat menerimanya.

Fotokopi sesuai asli berupa surat keputusan Yayasan Yunike AndreasTangerang No.40/TK.YA/VII/1996 tentang pengangkatan Penggugat sebagaiGuru tertangal 13 Juli 1996, di beri tanda PA4;Fotokopi sesuai kopi berupa anjuran Mediator Dinas Tenaga Kerja KotaTangerang no.567.2/3998/HI/2019 tanggal 10 Desember 2019,di beri tanda PA.5;Fotokopi sesuai asli berupa surat Keputusan Yayasan Yunike AndreasTangerang No.40/TK.YA/VII/1997, tertanggal 13 Juli 1997,diberi tandaP6;Fotokopi sesuai asli berupa surat Keputusan

risalahmediator atau konsiliator;Menimbang, bahwa untuk eksepsi ini Majelis akan mempertimbangkan sebagaiberikut menurut pasal 83 Undangundang no 2 tahun 2004 Hakim PengadilanHubungan industrial wajib mengembalikan gugatan kepada Penggugat jika dalampengajuan gugatan Penggugat tidak melampiri risalah/anjuran Mediasi/Konsiliasi, dansetelah Majelis memeriksa gugatan Penggugat ternyata Penggugat dalam gugatannyatelah melampiri risalah mediasi berupa anjuran dari Disnakertrans Pemerintah KotaTangerang Nomor 567.2

Tergugat pada pokoknya menerangkan Penggugatadalah guru SD mengajar mata pelajaran agama dan budi pekerti dan kini telah di PHKoleh Tergugat karena banyak kasus yang dilanggar oleh Penggugat diantaranya tidakmampu menguasai kelas, dan tidak melaksanakan tugas USBNnya di SDN Jati 3dengan Keterangan sakit namun faktanya Penggugat mengikuti Diklat di Jakarta;Menimbang bahwa terhadap permasalahan tersebut dalam gugatan telahdilakukan upaya penyelesaian melalui mediasi di Disnakertrans Kota Tangerangnomor 567.2

., (Mediator Hubungan Industrial).Pihak Perusahaan tidak hadir/absen tanpa pemberitahuan.Tanggal 19 Mei 2015 Dinas Ketenaga Kerjaan mengeluarkan Anjurandengan Nomor Anjuran. 567.2/2812/HI/2015. menganjurkan sesuai UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Pasal (62) PT Citra Persadamas Enginindo,wajidb membayar sisa kontrak kerja bulan Maret 2015 s/d bulan Agustus2015, 6 bulan x Rp3.500.000,00 = Rp21.000.000,00 (dua puluh satu jutarupiah);Tanggal 26 Mei 2015, setelah menerima anjuran saya Penggugat datang

Surat hasil rontgen;Kemudian saya Penggugat menyerahkan surat tersebut di atas aslinya untukdi foto copy;Kemudian saya Penggugat mengatakan, bahwa kedatangan saya bukanuntuk berdebat lagi, tapi menanyakan kapan Perusahaan segera membayarsesuai anjuran dari Dinas Ketenagakerjaan Kota Tangerang, dengan NomorAnjuran 567.2/281 2/HI/2015.Sebab dari awal pemutusan hubungan kerja, pihak perusahaan dari sejaksaya Penggugat ingin mengajak musyawarah, mufakat, pihak perusahaanselalu menolak;Sehingga sampai

tidak baik, mengabaikan LembagaPemerintah, yaitu Dinas Ketenagakerjaan Kota Tangerang, panggilanklarifikasi, panggilan mediasi diabaikan dianggap tidak penting tanpapemberitahuan, tidak hadir;Bahwa gugatan ini diajukan setelah melewati proses bipartit dan mediasitripartit, sebagaimana diisyaratkan oleh Undang Undang Nomor 2 Tahun2004, Tentang Panitia Penyelesaian Hubungan Industrial (PPHI) dibuktikandengan dikeluarkannya Nota Anjuran oleh Dinas Ketenaga Kerjaan danTransmigrasi Kota Tangerang, Nomor 567.2

Bahwa gugatan diajukan setelah melewati proses Bipartite dan Mediasisebagaimana disyaratkan oleh UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004,tentang penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, dibuktikan dengandikeluarkanya nota anjuran oleh Kantor Dinas Ketenagakerjaan PemerintahKota Tangerang Nomor : 567.2/362.Disnaker/2009, tertanggal 30 Januari2009, dengan demikian gugatan ini dapat diperiksa oleh PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang ;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 124 ayat

tercapainyakesepakatan bersama dalam perundingan bipartite, maka pada tanggal 19Agustus 2008 Penggugat mendaftarkan Perselisihan Hubungan Industrialyang terjadi ke Dinas Ketenagakerjaan Pemerintah Kota Tangerang untukselanjutnya dilakukan perundingan tripartite / di mediasi (akan dibuktikan) ;Bahwa dalam perundingan Tripartite / Mediasi, antara Penggugat denganTergugat juga tidak tercapai kesepakatan, sehingga pada akhirnya MediatorDinas Ketenagakerjaan Pemerintah Kota Tangerang mengeluarkan suratanjuran Nomor 567.2

Hilman Akhyar Ruasyid segera setelah menerima anjuranini segera melapor keperusahaan untuk bekerja kembalii ;Agar kedua belah pihak tetap menjalankan hak dan kewajibannyasebagaimana mestinya, (akan di buktikan) ;Bahwa atas anjuran Dinas Ketenagakerjaan Pemerintah Kota Tangeranganjuran Nomor : 567.2/3862.Disnaker/2009 tertanggal 30 Januari 2009Penggugat telah memberikan jawaban dengan surat tertanggal 12 Februari2009, di mana Penggugat menyatakan menerima isi anjuran, (akandibuktikan) ;Bahwa sampai

mendorong kerja Mediator agar melakukan halhal yang tidak patut secarahukum, antara lain dengan tidak melakukan pemanggilan terhadap Penggugatsecara patut, sehingga Penggugat tidak dapat menggunakan hak hukumnya;Bahwa terhadap proses hukum mediasi yang tidak sesuai dengan hukum acaraperdata yang berlaku khususnya pemanggilan terhadap Penggugat yang tidakberpegang pada tatacara pemanggilan patut, maka pada tanggal 10 Juli 2013Mediator Dinas ketegakerjaan Kota Tangerang mengeluarkan ANJURANNomor 567.2

Bahwa Judex Facti PHI Serang hanya memeriksa bukti eksepsi yang diajukan olehTergugat/Termohon Kasasi, padahal bukti tersebut yang diberi tanda T5 (putusanverstek PHI Denpasar); padahal gugatan yang didasarkan Anjuran Dinas TenagaKerja Pemerintah Kota Tangerang Nomor 567.2/3354HI/2013 tanggal 10 Juli2013 yang menentukan tempat/domisili hukum perselisihan antara Penggugat/Pemohon Kasasi melawan Tergugat/Termohon Kasasi di PHI Serang;4.

yakni risalahmediasi/Anjuran Dinas Ketenagakerjaan Kota Tangerang Provinsi Banten NomorHal. 11 dari 14 hal.PutNomor 63 K/Pdt.SusPHI/2015567.2/3354HI/2013 tanggal 10 Juli 2013 yang menetapkan domisili hukumpenyelesaian perselisihan di PHI Serang;Judex Facti PHI Serang:Menerima pengajuan gugatan dengan memperhatikan syarat formil yangditentukan dalam Pasal 83 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 sebagaimanadisertai risalah mediasi/Anjuran dari Dinas Ketenagakerjaan Kota TangerangProvinsi Banten Nomor 567.2

KemudianMediator Hubungan Industrial pada tanggal 09 September 2013 telahmengeluarkan Anjuran tertulis Nomor 567.2/4127Hl/2013;1. Hubungan Kerja antara pekerja Sdr. Agung Saprudin denganPerusahaan PT. Spectrum Unitec dapat putus;Hal. 5 dari 20 hal. Put. Nomor 434 K/Pdt.SusPHI/201517.18.2.

(Bukti T2);Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan a quo terhadap Tergugat yangdidaftarkan di Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serangdengan Register Perkara Nomor 71/Pdt.SUSPHI/2014/PN.Srg. tanggal 04November 2014;Bahwa pengajuan gugatan a quo, ternyata baik berdasarkan Surat KeputusanPHK Nomor HRSUT/S/ OO1/III/13 tertanggal 18 Maret 2013, maupun SuratAnjuran Nomor 567.2/4127HI/2013 tertanggal 09 September 2013 dariHal. 9 dari 20 hal. Put.

keadaan tersebut diatas dan berdasarkan Pasal 82UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tidak dapat dipungkiri bahwa menuruthukum haruslah gugatan Penggugat ditolak atau setidaknya dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUR LIBEL);Bahwa Gugatan perkara a quo didasarkan oleh Penggugat yaitu dari upayapenyelesaian melalui mediasi oleh Mediator pada Dinas Ketenagakerjaan KotaTanggerang yang kemudian Mediator Hubungan Industrial menyampaikan SuratAnjuran No: 567.2

peraturan Perusahaan agar rambut rapi/ tidak gondrong, jugadengan Pekerja berambut panjang dapat membahayakan ditempat kerjaa(alasan safety),... sebenarnya sudah sangat membuktikan bahwaPenggugat benar telah melakukan mangkir kerja dengan sengaja, sehinggafakta tersebut tidak perlu lagi dipungkiri dengan alasan pertimbangan yangtidak sebenarnya atau bahkan dengan menarik kesimpulan yang salah daribukti T XII dan TXIII;Bahwa Anjuran Tertulis dari Mediator pada Dinas Ketenagakerjaan KotaTangerang Nomor 567.2

,akan tetapi perusahaan hanya menawarkan pesangon sebesar 2 (dua)bulan gaji ;Hal ini juga tidak sesuai dengan ketentuan/tidak relevant, dan atau tidak adil;Bahwa selanjutnya pada bulan Maret 2013, Tergugat bersedia memberikanuang kebijaksanaan sebesar Rp95.000.000,00 (sembilan puluh lima jutarupiah), tanoa menjelaskan dasar dan ketentuan yang digunakan olehTergugat ;Bahwa kemudian perselisinan hubungan kerja Penggugat dengan Tergugat,ditempuh secara Tripartit, dengan Anjuran Nomor : 567.2/1761H/2013

Anjuran dari Disnaker Kota Tangerang Banten Nomor : 567.2/1761H/2013 tanggal 05 April 2013, setelah proses mediasi dilaksanakan,yang telah dengan jelas menyatakan bahwa Termohon Kasasi/semulaTergugat diminta agar mempekerjakan kembali Pemohon Kasasi/semula Penggugat untuk bekerja di perusahaan Termohon Kasasi/semula Tergugat.

Jadi terlihatjelaslah bahwa Termohon Kasasi/semula Tergugat memang tidakberitikad baik untuk memenuhi anjuran Disnaker Kota Tangerang.Juga anjuran lainnya dari Disnaker Kota Tangerang Nomor : 567.2/4526H/2013 tanggal 03 Oktober 2013 terkait kasus yang sama tetapi antaraPemohon Kasasi/semula Penggugat dengan Termohon Kasasi/semulaTergugat pada PT Mitrasurya Cemerlang.

No. 504 K/Pdt.Sus/201124.25:26.Tangerang dan pada tanggal 24 Maret 2010 Dinas Tenaga Kerja &Transmigrasi Kota Tangerang mengeluarkan penetapan (Anjuran) Nomor :567.2/1668 Disnaker/10 yang petikan anjurannya sebagai berikut (bukti P6) ;MENGANJURKAN :1. Hubungan kerja antara pekerja Sdr. Agus Riyanto dengan PT. Unipa Daya masih tetap berlanjut dengan mendapat pembinaan berupa suratperingatan ;2. Agar Perusahaan setelah menerima surat anjuran ini memanggil pekerjaSdr.

Agar masingmasing pihak tetap melaksanakan hand an kewajibannyasesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa sampai dengan hari Surat Gugatan ini Penggugat daftarkan kePengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang Tergugattetap mengabaikan Anjuran Dinas Tenaga Kerja & Transmigrasi TangerangNomor : 567.2/1668 Disnaker/10 ;Bahwa menurut Pasal 14 ayat (2) UU No. 2 Tahun 2004 ditentukan bahwa :Ayat 2 :Penyelesaian perselisihan sebagaimana dimaksud pada ayat 1dilaksanakan

Anjuran Dinas Tenaga Kerja & Transmigrasi Tangerang Nomor :567.2/1668.Disnaker/10 tertanggal 24 Maret 2010 (vide P 6) ;Demi tegaknya hukum dan keadilan dinegeri ini maka kami meminta danjuga sudah sepatutnya dan sangat beralasan jika Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang menerima danmengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya ;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang agarmemberikan

Kepala Dinas Ketenagakerjaan Kota Tangerang memanggil ParaPihak yang berselisih untuk diadakan Mediasi pada Hari Rabu, tanggal 13November 2013, telah diadakan Mediasi yang dilakukan oleh MediatorPerselisihan Hubungan Industrial Dinas Ketenagakerjaan Kota Tangerang,tetapi tidak menghasilkan kesepakatan (bukti P12);26.Bahwa setelah diadakan mediasi dan tidak tercapai kesepakatan bersamadalam mediasi, maka Mediator Hubungan Industrial Dinas KetenagakerjaanKota Tangerang mengeluarkan Anjuran Nomor 567.2

Nomor 183 K/Pdt.SusPHI/2016tanggal Februari Januari 2014, Para Penggugat menjawab Menerima danSiap Melaksanakan Anjuran Nomor 567.2/5956HI/2013, tanggalTangerang, 24 Desember 2013 (bukti P14);28.Bahwa pada tanggal Februari Januari 2014, Para Penggugat jugamenembuskan Surat Nomor 12/SPCSAPSPRI/01/2014, kepada Tergugat,Para Penggugat bersedia untuk bekerja kembali di perusahaan Tergugatguna pelaksanaan Anjuran tersebut tetapi tidak mendapatkan jawaban dariTergugat;29.Bahwa terhadap isi anjuran tersebut

, Tergugat menjawab Menolak dengantegas Anjuran Nomor 567.2/5956HI/2013, Perihal: Anjuran, tanggalTangerang, 24 Desember 2013, yang dikeluarkan oleh Dinas KetenagakerjaanKota Tangerang, dengan surat Nomor 02/CSAP/1/2014, Hal: Jawaban atasAnjuran Nomor 567.2/5956HI/2013, tanggal Juni Januari 2014 (bukti P15);30.Bahwa sudah sepatutnya Penolakan terhadap Anjuran seharusnya diikuti31.dengan melakukan Gugatan ke Pengadilan Hubungan Industrial sebagaimanamenurut Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang

PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, tetapi hal ini tidak dilakukan oleh Tergugatdan justru secara sengaja Perselisihan Hubungan Industrial ini dibuatmengambang oleh Tergugat;Bahwa untuk menindaklanjuti pelaksanaan Anjuran Nomor 567.2/5956HI/2013,Perihal: Anjuran, tanggal Tangerang, 24 Desember 2013, yang dikeluarkan olehDinas Ketenagakerjaan Kota Tangerang, dengan Surat Nomor 13/SPCCSAP/1/2014, Perihal: Permohonan Audensi, Para Penggugat melaluiPimpinan Komisariat Kerja SPRI SPCSAP PT.

SalingPertentangan Atau Kontradiktif;e Bahwa Pemohon Kasasi/dahulu selaku Tergugat sangat keberatan denganpertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Negeri pada hal. 47 (empat puluhtujuh) yang menyatakan bahwa:Menimbang,bahwa terhadap permasalahan tersebut telah dilakukan upayapenyelesaian perselisihan mulai dari perundingan bipartit tetapi tidak dicapaisuatu kesepakatan, kemudian dilanjutkan dengan mediasi di Disnaker KotaTangerang akan tetapi juga tidak berhasil, hingga akhirnya keluar anjuranNomor 567.2

., akan tetapi perusahaan hanya menawarkan pesangon sebesar 2(dua) bulan gaji;Hal ini juga tidak sesuai dengan ketentuan/tidak relevan, dan atau tidakadil;8.Bahwa kemudian perselisihan hubungan kerja Penggugat denganTergugat, ditempuh secara Tripartit, melalui Mediator Dinas Tenaga KerjaKota Tangerang, dengan dikeluarkannya Anjuran Nomor 567.2/4526H/2013, tanggal 03 Oktober 2013, pada pokoknya (copy terlampir);MENGANJURKAN:1. Bahwa hubungan kerja antara pekerja Sdr.

Anjuran dari Disnaker Kota Tangerang Nomor 567.2/4526H/2013 tanggal 03 Oktober 2013 terkait kasus antaraPemohon Kasasi/ semula Penggugat dengan TermohonKasasi/semula Tergugat pada PT.Mitrasurya Cemerlang,dimana Termohon Kasasi/semula Tergugat(PT.Mitrasurya Cemerlang) oleh Disnaker Kota Tangerangtelah diminta untuk membayar pesangon sebesarRp120.750.000,00 (seratus dua puluh juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) kepada Pemohon Kasasi/ semulaPenggugat.

dilaksanakan olehTermohon Kasasi/semula Tergugat, akan tetapi anjurantersebut telah menjelaskan bahwa Pemohon Kasasi/semula Penggugat adalah benar sebagai Karyawan/buruhpada perusahaan Termohon Kasasi/semula Tergugatwalaupun diberi kKedudukan sebagai direktur, tetapi statusdirektur tersebut hanyalah formalitas belaka karena telahmelanggar UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 Pasal96 ayat 1, 2 dan 3, Pasal 98 ayat 1, 2, 3 dan 4;Disamping itu juga adanya anjuran dari Disnaker Kota Tangerang BantenNomor 567.2

Bahwa setelah Dinas Ketenagakerjaan Kota Tangerang memanggilPenggugat dan Para Tergugat maka Dinas Ketenagakerjaan KotaTangerang mengeluarkan anjuran Nomor 567.2/5751 Disnaker/10 tertanggal13 Desember 2010 yang isinya sebagai berikut:1. Agar kedua belah pihak untuk segera menandatangani pasalpasal yangtelah disepakati untuk dilaksanakan sebagai pedoman bagi pekerja danpengusaha;2. Agar halhal yang belum disepakati untuk disegera rundingkan kembali;3.

Bahwa akan tetapi sebelum anjuran Nomor 567.2/5751 Disnaker/10tertanggal 13 Desember 2010 dikeluarkan oleh Dinas Ketenagakerjaan KotaHalaman 3 dari 17 hal. Put. Nomor 76 PK/Pdt.SusPHI/2017Tangerang pada tanggal 6 Desember 2010 sampai dengan tanggal 11Desember 2010 Para Tergugat (26 orang) telah melakukan aksi Demo(mogok kerja) di perusahaan PT.

(Bukti P9);21.Bahwa atas anjuran Nomor 567.2/1480 Disnaker/11 Penggugat menolaknya,sesuai dengan surat jawaban Penggugat yang disampaikan Penggugatkepada Dinas Ketenagakerjaan Kota Tangerang tertanggal 14 April 2011.

Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Halaman 2 dari 61 Putusan Perkara 68/Pdt.SusPHI/2020/PN.SrgSetelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Setelah melihat buktibukti surat dan mendengarkan keterangan SaksiSaksi yang diajukan kedua belah pihak ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat Gugatan tertanggal 15Mei 2020, yang dilampiri Anjuran atau Risalah Mediasi dari DinasKetenagakerjaan Kota Tangerang Nomor 567.2

patut dan tidak wajar tersebut,sehingga para pekerja yang tidak bersedia ikut diminta untukHalaman 5 dari 61 Putusan Perkara 68/Pdt.SusPHI/2020/PN.Srg10.11.12.mengundurkan diri dan mau tidak mau harus menerima kompensasi yangdiberikan TERGUGAT;Bahwa Gugatan ini diajukan setelah melewati proses perundingan secaraBipartit dan Tripartit sebagaimana disyaratkan Pasal 3 dan 4 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisinanHubungan Industrial, yaitu. dengan diterbitkannya Anjuran No.567.2

Sehingga tindakan TERGUGAT yangmenganggap PARA PENGGUGAT mengundurkan diri adalah tidakberdasar serta batal demi hukum karena sesungguhnya TERGUGAThanya sedang berusaha melakukan PHK kepada PARA PENGGUGATdengan alasan efisiensi perusahaan;Bahwa terhadap perselisihan ini PARA PENGGUGAT telahmenyampaikan Surat Permohonan Mediasi pada Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi Kota Tangerang, yang mana perselisihan ini ditanganiMediator Ibu Mira Widiasari S.E., yang kemudian telah diterbitkanAnjuran No. 567.2

;TENTANG ANJURAN DINAS KETENAGAKERJAAN KOTA TANGERANGBahwa TERGUGAT menolak Anjuran dari Dinas Ketenagakerjaan KotaTangerang Nomor: 567.2/2059HI/2019Tertanggal 12 Juli 2019 denganalasan bahwa Anjuran tersebut tidak mempertimbangkan pendapatTERGUGAT dan dari pertimbangannya dan alasan alasan hukumnya tidakmencerminkan keadilan untuk semua pihak;Bahwa TERGUGAT tetap pada pendiriannya memberikan uang kompensasisebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) / Tahun masa kerja bagi yang tidakbersedia untuk

Fotokopi dari print out Slip Gaji periode tanggal 1 sampai dengan 31 Juli15.16.2019 atas nama Wulan Fathatur Rahmah/Penggugat II , diberi tanda T14;Fotokopi sesuai asli Surat Anjuran dari Dinas Ketenagakerjaan KotaTangerang Nomor 567.2/2059HI/2019 tanggal 12 Juli 2019, diberi tandaT15;Fotokopi dari fotokopi Surat Tanggapan atas Anjuran dari DinasKetenagakerjaan Kota Tangerang Nomor 567.2/2059HI/2019 tanggal 12Juli 2019, diberi tanda T16;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Tergugat juga mengajukan2

Hal ini menunjukkanbahwa Tergugat tidak menghormati Panggilan Dinas dan tidakmenghargai proses hukum serta dari awal terjadinya PHK terkesansangat arogan dengan dalih Tergugat memiliki uang dan segalanya bisadibeli dengan uang; (bukti P31);Bahwa setelah diadakan mediasi dan tidak tercapai kesepakatanbersama dalam mediasi karena Tergugat tidak pernah menghadiriPanggilan Mediasi, maka Mediator Hubungan Industrial DinasKetenagakerjaan Kota Tangerang mengeluarkan Anjuran Nomor 567.2/6227HI/2015, tertanggal

TNG/X1/2015, perihal Jawaban Surat Anjuran MediatorHubungan Industrial, tertanggal 30 November 2015, Para Penggugatmenjawab menyatakan menerima dan siap melaksanakan anjuranNomor: 567.2/6227HI/2015, tertanggal Tangerang, 05 November 2013,Perihal: Anjuran Perselisihan PHK, kepada Kepala DinasKetenagakerjaan Kota Tangerang, yang ditembuskan pula kepadaTergugat; (bukti P33)73.Bahwa pada tanggal 04 Desember 2015, Para Penggugat mengirimkankembali surat konfirmasi kepada Tergugat, dengan Surat Nomor:Org

.155/PC FSP KEP/SPSIKota.TNG/2015, Perihal: KonfirmasiPelaksanaan Anjuran Dinas Ketenagakerjaan Kota Tangerang, tertanggal04 Desember 2015, yang pada intinya Para Penggugat memberitahukankembali kepada Tergugat mengenai hal Para Penggugat menerimaAnjuran tersebut dengan melaporkan kepada Tergugat bahwa ParaPenggugat siap untuk dipekerjakan kembali dan menerima Anjurantersebut; (bukti P34)74.Bahwa terhadap isi anjuran tersebut, Tergugat tidak menjawab AnjuranNomor: 567.2/6227HI/2015, tertanggal Tangerang

Bahwa berdasarkan Surat Anjuran dari DISNAKER Kota Tangerang Nomor:567.2/6227HI/2015 tanggal 5 November 2015 yang tertera dalam anjurantersebut adalah 17 (tujuh belas) orang;2. Bahwa Para Penggugat dalam gugatannya yang didaftarkan ke PengadilanHubungan Industrial Serang, di bawah register perkara nomor: 42/Pdt.SUSPHI/2016/PN.Srg ternyata hanya 12 (dua belas) orang;3.

setelah menerima Anjuran ini segeramelapor kepada pihak perusahaan untuk siap bekerja seperti biasa;(bukti P32)39.Bahwa memperhatikan Pasal 13 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004,pada tanggal 30 November 2015, dengan Surat Nomor Org.150/PC FSPKEP/SPSIKota.TNG/XI/2015, perihal Jawaban Surat Anjuran MediatorHubungan Industrial, tertanggal 30 November 2015, Para PemohonKasasi/semula Para Penggugat Konvensi/semula Para Tergugat Rekonvensimenjawab Menyatakan Menerima dan Siap Melaksanakan AnjuranNomor 567.2

Bahwa karena dalam sidang mediasi tidak tercapai kesepahaman /kesepakatan, maka Dinas Ketenagakerjaan Kota Tangerang selakumediator, menerbitkan / mengeluarkan anjuran No:567.2/6026/Dinaker/2008tertanggal 29 Oktober 2008 yang ditujukan kepada tergugat dan ParaPenggugat.10.Bahwa, pendapat / pertimbangan hukum dari Dinas Ketenagakerjaan KotaTangerang selaku mediator hubungan industrial setelah mendengarkanketerangan para pihak serta mempelajari berkas yang ada antara lainberpendapat sebagai berikut

Bahwa, berdasarkan anjuran Dinas Ketenagakerjaan Kota Tangerang (vide :Surat Anjuran No:567.2/6062/Dinasker/2008 tetanggal 29 Oktober 2008)ternyata dan terbukti Tergugat tidak ada etika baik untuk melaksanakananjuran tersebut;13.Bahwa, disamping karena tidak ada etika baik dari Tergugat untukmelaksankan Anjuran Dinas Ketenagakerjaan Kota Tangerang dimaksudpada butir No:12 tersebut diatas, Para Penggugat juga sangat keberatandengan anjuran tersebut karena tidak sesuai dengan permintaan ParaPenggugat

DasarDasar Gugatan;1.Bahwa tindakan Tergugat yang telah melakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) sepihak terhadap Penggugat dengan hanyaHal. 1 dari 15 hal.Put.Nomor 136 K/Pdt.SusPHI/2017memberikan Surat Peringatan ke3 tanpa adanya upaya pembinaanterlebih dahulu ataupun pada ketentuan hukum yang mengikat;Bahwa Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Tangerang telahmelakukan Mediasi antara Penggugat dan Tergugat ataspermasalahan ini dan telah mengeluarkan Surat AnjuranNomor 567.2/3816 HI/2015 tertanggal

dapatdijatunkan pada hari persidangan itu juga atau pada haripersidangan kedua;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berusaha menyelesaikanPerselisihan Pemutusan Hubungan Kerja ini berdasarkan ketentuanketentuan hukum yang berlaku yaitu melalui perundingan Bipartit danMediasi;Bahwa pada tanggal 06 Juli 2015 Mediator Hubungan IndustrialDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi Tangerangmemberikan Anjuran tertulis dalam penyelesaian perselisihanpemutusan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat denganNomor 567.2

(Bukti P2) ;5 Bahwa setelah Dinas Ketenagakerjaan Kota Tangerang memanggil Penggugat danPara Tergugat maka Dinas Ketenagakerjaan Kota Tangerang mengeluarkan anjuranNomor : 567.2/5751 Disnaker/10 tertanggal 13 Desember 2010 yang isinya sebagaiberikut :1 Agar kedua belah pihak untuk segera menandatangani pasalpasal yang telahdisepakati untuk dilaksanakan sebagai pedoman bagi pekerja dan pengusaha.2 Agar halhal yang belum disepakati untuk disegera rundingkan kembali.3 Agar kedua belah pihak tetap melaksanakan

belum ditetapkan, baik pengusaha maupunpekerja/buruh harus tetap melaksanakan segala kewajibannya") (bukti P ).6 Bahwa selama dalam mediasi yang dimediatori oleh Dinas Ketenagakerjaan KotaTangerang, kepada Para Tegugat (26 orang) sudah disarankan oleh mediator dari DinasKetenagakerjaan Kota Tangerang untuk tidak melakukan aksi demo (mogok kerja)karena segala permasalahan masih bisa diselesaikan atau dimusyawarahkan denganpihak perusahaan (Penggugat) ;7 Bahwa akan tetapi sebelum anjuran Nomor : 567.2

(Bukti P9) ;21 Bahwa atas anjuran No. 567.2/1480 Disnake/11 Penggugat menolaknya, sesuaidengan surat jawaban Penggugat yang disampaikan Penggugat kepada DinasKetenagakerjaan Kota Tangerang tertanggal 14 April 2011.