., Apt NIP. 19790217 200312 2 001, DeputiHal 4 dari 22 halaman, No.867/Pid.Sus/2015/PN.Byjm.Manajer Teknis Pengujian Teranokoko, dimana diterima sample berupa sediaandalam bentuk serbuk kristal, tidak berwarna dan tidak berbau dari PolsekBanjarmasin Utara atas nama tersangka MIRHAN Als ACENG Bin MUHAMMADAMIN (Alm) dkk dengan jumlah Spl 58,60 mg dengan Nomor SuratB/23/IIl/2015/Reskrim tanggal 13 Maret 2015, dengan kesimpulan atas serbukkristal tersebut setelah dilakukan pengujian positif mengandung

,Apt NIP. 19790217 200312 2 001, Deputi Manajer Teknis PengujianTeranokoko, dimana diterima sample berupa sediaan dalam bentuk serbukkristal, tidak berwarna dan tidak berbau dari Polsek Banjarmasin Utara atasnama tersangka MIRHAN Als ACENG Bin MUHAMMAD AMIN (Alm) dkkdengan jumlah Spl 58,60 mg dengan Nomor Surat B/23/III/2015/Reskrimtanggal 13 Maret 2015, dengan kesimpulan atas serbuk kristal tersebutsetelah dilakukan pengujian positif mengandung Metamfetamina terdaftardalam golongan Undangundang

,Hal 18 dari 22 halaman, No.867/Pid.Sus/2015/PN.Bjm.Apt NIP. 19790217 200312 2 001, Deputi Manajer Teknis PengujianTeranokoko, dimana diterima sample berupa sediaan dalam bentuk serbukkristal, tidak berwarna dan tidak berbau dari Polsek Banjarmasin Utara atasnama tersangka MIRHAN Als ACENG Bin MUHAMMAD AMIN (Alm) dkkdengan jumlah Spl 58,60 mg dengan Nomor Surat B/23/III/2015/Reskrimtanggal 13 Maret 2015, dengan kesimpulan atas serbuk kristal tersebutsetelah dilakukan pengujian positif mengandung

yang terletak di Dusun Alur Mentawak,Kampung Seumadam, Kecamatan Kejuruan Muda, KabupatenAceh Tamiang seluas 45 rante dengan batas:Utara berbatas dengan tanah Misdi 198 Meter;Selatan berbatas dengan jalan besar 147,50 Meter;Timur berbatas dengan tanah Hartono 41 MeterBarat berbatas dengan jalan besar (kondisi tanahmelengkung);Sebidang tanah kebun yang terletak di Bukit Ayun, KampungSeumadam, Kecamatan Kejuruan Muda, Kabupaten AcehTamiang seluas 14 rante dengan batas:Utara berbatas dengan jalan 58,60

2222222 n nnn nnn nnn nn nnn Utara berbatas dengan tanah Amin/Nurdin + 108 Meter;Selatan berbatas dengan tanah Zulkifli + 78 Meter;Timur berbatas dengan tanah Jalan + 58,60 Meter;Barat berbatas dengan tanah Jalan + 63 Meter;3.

Syarif + 108 Meter; Selatan berbatas dengan tanah Zulkifli + 30 Meter; Timur berbatas dengan tanah Jalan + 58,60 Meter; Barat berbatas dengan tanah Jalan + 63 Meter;oon Menimbang bahwa, oleh karena atas objek yang dipersengketakan olehkedua belah pihak merupakan sengkta tanah dan dalam dalil gugatanPenggugat mengenai perbuatan melawan hukum yang mengakibatkanPenggugat menderita kerugian, maka terlebin dahulu perlu dipertimbangkanHalaman 20 dari 29 halaman, Putusan Nomor:02/Padt.G /2016/PN.Mbo.maksud

Rp 25.000.000, Rp 330.000.000, Halaman 5 dari 37 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN Unr 241712018 3 rit Rp 15.000.000, Rp 345.000.000, 25/71/2018 2 rit Rp 10.000.000, Rp 355.000.000,tanggal26 / 7/2018 2 rit Rp 10.000.000, Rp 365.000.000,7/81/2018 2 rit Rp 10.000.000, Rp 375.000.000, Perincian batu kali di PT NRC 1 Ngempon di jual dengan volume870.000/ m3 dan jumlah volume pekerjaan + 1600 M3 : Tanggal Jumlah Transfer Nilai totalvolume rupiah23/5/2018 234,83 Rp 160.043.000, Rp 160.043.000,28/5/2108 58,60

Rp305.000.000,241712018 5 rit Rp 25.000.000, Rp330.000.000,241712018 3 rit Rp 15.000.000, Rp345.000.000,25/71/2018 2 rit Rp 10.000.000, Rptanggal 355.000.000,26 / 7/2018 2 rit Rp 10.000.000, Rp365.000.000,71812018 2 rit Rp 10.000.000, Rp375.000.000, Perincian batu kali di PT NRC 1 Ngempon di jual870.000/ m3 dan jumlah volume pekerjaan + 1600 M3dengan volumeHalaman 12 dari 37 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN Unr Tanggal Jumlah Transfer Nilai total rupiahvolume23/5/2018 234,83 Rp 160.043.000, Rp 160.043.000,28/5/2108 58,60

/7/2018 3 rit Rp 15.000.000, Rp 305.000.000,241712018 5 rit Rp 25.000.000, Rp 330.000.000,2417/2018 3 rit Rp 15.000.000, Rp 345.000.000,25/17/2018 2 rit Rp 10.000.000, Rp 355.000.000,tanggal26/7/2018 2 rit Rp 10.000.000, Rp 365.000.000,7/81/2018 2 rit Rp 10.000.000, Rp 375.000.000, Perincian batu kali di PT NRC 1 Ngempon di jual dengan volume870.000/ m3 dan jumlah volume pekerjaan + 1600 M3 Tanggal Jumlah Transfer Nilai total rupiahvolume23/5/2018 234,83 Rp 160.043.000, Rp 160.043.000,28/5/2108 58,60

tidakbertentangan .Bahwa Penggugat mendalilkan gugatan sebagaimana disebutkan padapoint 11,12,13, dan 14, halaman 5, yang pada pokoknya menyatakan :*Bahwa penerbitan sertipikat Hak Milik No.58, 60 dan 375 masingmasing terletak di Desa Selayang adalah bertentangan dengan Pasal pasal17 (2 ), pasal 18 (1,4 ) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun1 Bahwa dalil tersebut adalah dalil yang tidak pada tempatnya, dengan iniTergugat mengajukan bantahan sebagai berikut :e Bahwa dalam pelaksanaan penerbitan sertipikat No.58,60

Pasal 136 ayat (2) angka 2 Peraturan Menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No.9 Tahune Bahwa berdasarkan uraian diatas, secara jelasdan nyata penerbitan dan peralihan terhadapsertipikat Hak Milik No. 58,60 dan 375 masingmasing terletak di Desa Selayang tidakbertentangan dengan Pasal 136 ayat (2) angka 2Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional No.9 Tahunm Bahwa penggugat mendalilkan gugatan sebagaimana disebutkan padapoint 14 dan 15 halaman 6, yang pada pokoknya

waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan Peraturan Perundangundangan,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dari alasanalasan banding yang diajukanPembanding semula Tergugat VI yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 635 /Pdt.G /2020/PN.Dps, tanggal 03 Maret 2021 mengandung kesalahankesalahan, kekeliruandan tidak benar dalam penerapan hukumnya, dimana pada halaman 57, 58,60

ukuran dan batasbatas: Sebelah Utara lebar + 13,20 meter, berbatasan dengan tanahtanah hakmilik Para Penggugat, dimana dikuasai Tergugat (Karsono) tanpasepengetahuan Para Penggugat dan tanpa seijin Para Penggugat; Sebelah Selatan lebar + 68 meter, berbatasan dengan tanah hak milikRaden Abdoerahman bin Raden Oemar; Sebelah Timur panjang + 80 meter, berbatasan dengan tanah hak milikIbrahim alias Durahim, tanah hak milik Rusdi, tanah hak milik RadenAbdoerahman bin Raden Oemar; Sebelah Barat panjang + 58,60

Putusan Nomor 1590 K/Pdt/2015 Sebelah Timur panjang + 80 meter, berbatasan dengan tanah hak milikIbrahim alias Durahim, tanah hak milik Rusdi, tanah hak milik RadenAbdoerahman bin Raden Oemar; Sebelah Barat panjang + 58,60 meter, berbatasan dengan tanah tanahhak milik Para Penggugat, dimana dikuasai Tergugat Ill tanpasepengetahuan Para Penggugat dan tanpa seijin Para Penggugat;di atas tanah tersebut telah didirikan 1 (satu) unit rumah permanenberukuran lebar + 12 meter x panjang + 8 meter milik Tergugat

Pemohon Kasasi/Para Pembanding/ParaPenggugat, dimana dikuasai oleh Termohon Kasasi I/Terbanding 1/Tergugat tanpa seijin dan sepengetahuan Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Para Penggugat; Sebelah Selatan lebar kurang lebih 68 m, berbatasan dengan tanahhak milik Raden Abdurrahman Bin Raden Oemar; Sebelah Timur panjang kurang lebih 80 m, berbatasan dengantanah hak milik lbrahim alias Durahim, tanah hak milik Rusdi, tanahhak milik Raden Abdoerrahman Bin Raden Oemar; Sebelah Barat panjang kurang lebih 58,60

, berbatasan dengantanah hak milik Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/ParaPenggugat; Sebelah Timur panjang kurang lebih 58,60 m?, berbatasan dengantanah hak milik Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/ParaPenggugat, dimana tanah tersebut dikuasai olen Termohon KasasiIl/Terbanding IIl/Tergugat III (J. Manalu alias Jinus Manalu) tanpaseijin dan sepengetahuan Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Para Penggugat; Sebelah Barat panjang kurang lebih 68,60 m?

;

., tanah hak milik Raden Abdoerahman binRaden Oemar.e Sebelah Barat panjang + 58,60 meter, berbatasandengan tanah tanah hak milik Para Penggugat, dimanadikuasai Tergugat II tanpa sepengetahuan ParaPenggugat dan tanpa seizin Para Penggugat.di atas tanah tersebut telah didirikan 1 (satu) unit rumah permanenberukuran lebar + 12 meter X panjang + 8 meter milik Tergugat II untuktempat tinggal Tergugat I, (satu) unit rumah semi permanen berukuranlebar + 4 meter X + panjang 8 meter milik Tergugat II yang

ukurandan batasbatas :Sebelah Utara lebar + 13,20 meter, berbatasan dengantanah tanah hak milik Para Penggugat, dimana dikuasaiTergugat I (KARSONO) tanpa sepengetahuan ParaPenggugat dan tanpa seizin Para Penggugat.Sebelah Selatan lebar + 68 meter, berbatasan dengantanah hak milik Raden Abdoerahman bin RadenOemar.Sebelah Timur panjang + 80 meter, berbatasan dengantanah hak milik Ibrahim alias Durahim, tanah hakmilik Rusdi., tanah hak milik Raden Abdoerahman binRaden Oemar.Sebelah Barat panjang + 58,60

Tergugat Itelah menyerobot tanah Para Penggugat yang menjadi objek sengketa ini.2 Tergugat II telah menguasai tanah Para Penggugat dengan luas + 2.813 M2dengan ukuran dan batasbatas :e Utara lebar + 13, 20 meter, berbatasan dengan tanahPara Penggugat yang dikuasai Tergugat I.e Selatan lebar + 68 meter, berbatasan dengan tanah hakmilik Raden Abdoerahman bin Raden Oemar.e Timur panjang + 80 meter, berbatasan dengan tanahIbrahim alias Durahim, tanah Rusdi, tanah RadenAbdoerahman.e Barat panjang + 58,60

Sel.tersebut adalah 50,56392 are, sedangkan jika batas tanah didasarkan padayang ditunjuk Para Tergugat maka ukuran tanah tersebut panjang sebelah utara84,30 meter, panjang sebelah selatan 92,30 meter, panjang sebelah barat61,80 meter dan panjang sebelah timur 58,60 meter sehingga ditemukan luastanah tersebut adalah 53, 3226 are;Menimbang, bahwa meskipun terdapat perbedaan penunjukan batasbatas tanah sengketa, namun dalam pemeriksaan setempat Penggugat danPara Tergugat samasama menunjuk obyek yang

atau menyatakan tidak dapat diterima eksepsi Tergugat;

Dalam Pokok Perkara

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat konvensi sebagian;
2. Menyatakan bahwa:
   1. Sebidang sawah yang terletak di Desa Sitiris Tiris, Kecamatan Andam Dewi, Kabupaten Tapanuli Tengah, berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 590/78/SK/12.2013/2022, dengan batas-batas sebagai berikut;

• sebelah selatan 58,60

Penggugat telah mengambil hakhaknya pada tanggal 3 April2014 (T33)Bahwa dalil Penggugat pada angka 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58,60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, tidak relevan dan tidak ada korelasi23.24.~65~langsung dengan pokok perkara oleh karenanya haruslahdikesampingkan dan ditolak, lagi pula Penggugat faktanya terlalubanyak menghabiskan waktu untuk melakukan hal yang tidak terlalupenting dengan pendekatanpendekatan khusus melalui pribadipribaditertentu ataka wajar saja perkara a quo