Sebidang kebun karet ukuran setengah hektar yang terletak diSialang Desa Ampung Julu, kecamatan Batang Natal dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatas dengan kebun karet Dakwan;Sebelah Barat berbatas dengan kebun Karet Nursin;Sebelah Utara berbatas dengan kebun Kandang;Sebelah Selatan berbatas dengan kebun karet Kunet;6.5.5.

Harta pada poin 6.5.5. adalah tidak benar sebab Tergugat I tidak tahukebun tersebut; 15. Harta pada poin 6.5.6. adalah tidak benar dan Tergugat I tidakmengetahui objek sengketa tersebut ;16. Harta pada poin 6.6.1. adalah benar akan tetapi batasbatasnya kurang17. Harta pada poin 6.6.2. adalah tidak benar sebagai peninggalan KuddinNasution, tetapi milik Tergugat II yang dibeli Tergugat II tahun 1998; 18.

tidak diketahui Tergugat I sedangkan Tergugat IImenyatakan tidak benar harta peninggalan Kuddin Nasution;5. bahwa tanah sengketa yang disebut Penggugat pada poin 6.5.3. posita suratgugat Penggugat, menurut Tergugat II saat Kuddin Nasution wafat bukan lagiharta bersama Tergugat II dengan Kuddin Nasution karena sudah diserahkankepada Tergugat I pada tahun 1976 saat Kuddin Nasution masih hidup, karenatanah tersebut dibeli untuk Tergugat I;6. bahwa tanah sengketa yang disebutkan Penggugat pada poin 6.5.5

sejauh bantahan Tergugat diakui oleh Penggugat, maka Tergugat tidakperlu dibebani bukti, karena pengakuan tersebut merupakan bukti yang sempurna yangmengikat pihakpihak yang mengakui dan tidak dapat menarik kembali pengakuannya( irrevocable ) sesuai pasal 1925 jo 1926 Kitab Undang Undang Hukum perdata ;Menimbang, bahwa sejauh peristiwa hukum yang didalilkan Penggugat telahnyatanyata dibantah Tergugat, maka Penggugat dibebani kewajiban bukti;Menimbang, bahwa terhadap objek perkara poin 6.5.1 dan 6.5.5

mengetahui dari cerita orang lain (Testimonium de auditu)dan kesimpulan saksi sendiri yang melihat selama ini harta tersebut dikuasai Tergugat Idan Tergugat II, maka sesuai ketentuan pasal 308 ayat (2) RBg jo pasal 1907 KUHPerdata, keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materil saksi, sehingga harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat tidak ada mengajukan alat bukti lain yangmendukung kebenaran gugatannya, oleh karena itu sejauh mengenai objek sengketapoin 6.5.1, poin 6.5.5

Fakhrizal bin Zainal Abidin (anak lakilaki);6.5.5. Erlina binti Zainal Abidin (anak perempuan);6.5.6. Herizal bin Zainal Abidin (anak lakilaki);6.5.7. Nismarina binti Zainal Abidin (anak perempuan)6.6. Sukmawati binti Yusuf (anak perempuan);6.7. Azizah binti Yusuf (anak perempuan);6.8. Ahli waris pengganti dari A. Azis bin Yusuf, yaitu sebagai berikut:6.8.1. Aznita Zahara binti A. Aziz (anak perempuan);6.8.2. Rini Aldila binti A. Aziz (anak perempuan);6.8.3. Andri Fahreza bin A.

Kios Nomor XXXX dan;6.5.5. Kios Nomor XXXXMenjadi hak Termohon (TERMOHON );7. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kp. Dalam Pariaman Sumatera Barat setelah ikrar talak diucapkan, untuk dicatat dalam akta nikah yang bersangkutan;8.

Kios Nomor XXXX dan;6.5.5. Kios Nomor XXXXMenjadi hak Termohon (TERMOHON );7. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kp. Dalam Pariaman SumateraBarat setelah ikrar talak diucapkan, untuk dicatat dalam akta nikah yangbersangkutan;8.

Partai Patriot ; 6.5.5.

XXXX (anak Kandung )6.5.5. XXXX (anak Kandung )6.5.6. XXXX (anak Kandung )6.5.7. XXXX (anak Kandung )6.6. Ahli waris pengganti dari XXXX(saudara kandung dari XXXX) yaitu:6.6.1 XXXX( anak Kandung ). Menetapkan ahli waris dari Almarhum XXXX yang meninggalpada tanggal19 Oktober 2011 adalah :7.1. XXXX ( istri / janda )7.2. XXXX ( anak kandung ). Menetapkan ahli waris dari almarhumah XXXX yangmeninggal padatanggal 3 Desember 2011 adalah:8.1. XXXX ( anak Kandung )8.2. XXXX ( anak Kandung )8.3.

. : "Wajib Pajak dapat diberi kesempatan menghadiriundangan pembahasan akhir pada waktu yang ditentukan dalamSurat Pemberitahuan Hasil Penelitian Keberatan, PermintaanTanggapan dan Undangan Menghadiri Pembahasan Akhir";Angka 6.5.5. : "Peneliti dapat membuat Berita Acara PembahasanAkhir Hasil Penelitian Keberatan apabila Wajib Pajak hadir denmemberikan tanggapan tertulis sebagaimana dimaksud pada angka6.5.2. dan 6.5.4. dengan menggunakan formulir pada Lampiran V.29.dan Daftar Hasil Akhir Penelitian

mesin pembersih debu (Vacum Cleaner) merk lux 1 ceregen belum pakai ;.1.5.17Sebuah pembersin debu (Vacum Cleaner) merk lux ceregen belum pakai isi 5 (lima) liter ;2 Buah hiasan dinding dengan memakai tenaga listrik ; .1.5.182 buah piring antic ; .1.5.192 Buah guci antik ;.1.5.20.Kursi plastgik 8 buah ; .1.5.21Alat bekam ;Satu Paket Alat Pertukangan Tergugat dengan rincian : 6.5.1. 1 Buah Ginset ; 6.5.2. 1 Buah Gergaji Mesin Kayu Mini ( Senso Min)) ; 6.5.3. 1 Buah Roter ; 6.5.4. 1 Buah gergaji ; 6.5.5

Hal tersebut bertenangan dengan dalilpemohon yang disampaikan pada posita angka 6.5.5 Berdasarkan uraian tersebut diatas, sangat jelasmenunjukan bahwa dalildalil PEMOHON selain dan selebihnyasudah sepatutnya ditolak oleh Yang Mulia Hakim TunggalPengadilan Negeri Kendari yang memeriksa, mengadili, danmemutus permohonan a quo karena permohonan PEMOHONhanya mengadaada, tidak beralasan dan tidak berdasar ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku serta tidak ada itikadbaik dari PEMOHON.Maka :

POLIS : 0000000 41840 / 0504TOTAL :Rp. 31.136.935,( Tiga Puluh Satu Juta Seratus Tiga Puluh Enam Ribu Sembilan Ratus TigaPuluh Lima Rupiah )6.5.5. Nama : Ny. R. FARIDA PS, SH / 43 TahunNO. POLIS : 00000 2028 552 / 0708TOTAL : Rp. 33.845.000,( Tiga Puluh Tiga Juta Delapan Ratus Empat Puluh Lima Ribu Rupiah )TOTAL KESELURUHAN PEMBAYARAN PREMI KELIMA (5) POLIS adalah Rp.79.831.375, (Tujuh Puluh Sembilan Juta Delapan Ratus Tiga Puluh Satu Ribu TigaRatus Tujuh Puluh Lima Rupiah)6.6.

Dan mempunyai 8 (delapan) orang anak yang masingmasing bernama :6.5.1 DARTO bin SUKADI (Turut Tergugat XXIV);6.5.2 RIKUN bin SUKADI (Turut Tergugat XXV);6.5.3 KUSEN bin SUKADI (Turut Tergugat XXV1);6.5.4 SARWEN binti SUKADI (Turut Tergugat XXVII);6.5.5 ANTO bin SUKADI (Turut Tergugat XXVIII);6.5.6 RANTO bin SUKADI (Turut Tergugat XXIX);6.5.7 ESTI binti SUKADI (Turut Tergugat XXX);6.5.8 IPAH binti SUKADI (Turut Tergugat XXXI);6.6 KADEM binti WIRYAWIJAYA, mempunyai suami bernamaSANWARDI, keduanya telah

. : "Wajib Pajak dapat diberi kesempatan menghadiriundangan pembahasan akhir pada waktu yang ditentukan dalam SuratPemberitahuan Hasil Penelitian Keberatan, Permintaan Tanggapan danUndangan Menghadiri Pembahasan Akhir".Angka 6.5.5. : "Peneliti dapat membuat Berita Acara Pembahasan AkhirHasil Penelitian Keberatan apabila Wajib Pajak hadir den memberikantanggapan tertulis sebagaimana dimaksud pada angka 6.5.2. dan 6.5.4.dengan menggunakan formulir pada Lampiran V.29. dan Daftar HasilAkhir Penelitian

PENGGUGAT angka 8.c. yangmenyatakan masih menempati Objek Sengketa, bukanmerupakan alasan/dasar untuk menyatakan sebagai pemiliktanah bangunan karena bisa saja terjadi meskipun Penjual telahmenjual rumahnya namun masih menempati rumah tersebut.6.5.4.Tidak benar dalil PENGGUGAT angka 8.d. karena faktanyapembayaran kredit adalah dari pendebetan = rekeningTERGUGAT , sebagaimana terbukti dengan adanya SuratKuasa dari TERGUGAT kepada TURUT TERGUGAT untukmendebet rekening No. 8545017314atas nama TERGUGAT I.6.5.5

Siti Rukiyah;6.5.5. R. Edwin Marsal;6.5.6. R. Atun Dorojatun;6.5.7. Cucu Mulyani;6.6. Waris Pengganti dari R. Umi Kulsum binti Abdul Rojak/saudarakandung perempuan, sebagai berikut:6.6.1. H. Moch Sapaat;6.6.2. Hj. Siti Aiyah;6.6.3. Yuyu Amaliah;6.6.4. RD. Atikah;6.6.5. Siti Aminah;6.6.6. Achdan llyas;6.6.7. Djulaeha;6.6.8. RD. Endang Sukandar;6.6.9. R. Sofiah;Halaman 5 dari 39 halaman. Putusan Nomor 403 K/TUN/20136.7. Waris Pengganti dari R.

Putusan Nomor 1205/B/PK/PJK/2015lanjut tidak terdapat penyerahan/transfer IP yangmengakibatkan Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) seharusnya membayar royalty;6.5.5.

Dalam kasus ini, tidak ada manfaatyang diperoleh oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding), lebih lanjut tidak terdapat penyerahan/transfer IP yang mengakibatkan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) seharusnya membayarroyalti;6.5.5.

Fatimah3d Di,~= timur dengan tali air; 6.5.5. 1 (Satu ) unit Honda Supra X 125, wama merah denganNo.Polisi BL 5128 PU;5.6. Sejumlah harga barang dalam Kedai di Pasar Gampong Aree,Kec. Delima, Kab. Pidie, senilai Rp 9.000.000, (Sembilan jutarupiah); Menetapkan hutang berupa 20 (dua puluh) manyam mas kepada TiHajar binti Gam Cut yang merupakan sebagai hutang yang harusdibayarkan dan diambilkan dari harta bersama antara Penggugatdengan alm.

Nomor 5 Tahun 1999, hal mana Terlapor dan Terlapor Il secara tegas membantah dan menolaknya;Bahwa Pasal 22 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1999 mengaturlarangan persekongkolan dengan menyatakan:Pelaku usaha dilarang bersekongkol dengan pihak lain untukmengatur dan atau menentukan pemenang tender sehingga dapatmengakibatkan terjadinya persaingan usaha tidak sehat;Bahwa KPPU dalam Putusan Nomor 09/KPPUL/2013, mengkategorikanTerlapor dan Terlapor Il sebagai pihak lain sebagaimana angka6.5.4 dan angka 6.5.5

Fakhrizal bin Zainal Abidin (anak laki-laki);6.5.5. Erlina binti Zainal Abidin (anak perempuan);6.5.6. Herizal bin Zainal Abidin (anak laki-laki);6.5.7. Nismarina binti Zainal Abidin (anak perempuan)6.6. Sukmawati binti Yusuf (anak perempuan);6.7. Azizah binti Yusuf (anak perempuan);6.8. Ahli waris pengganti dari A. Azis bin Yusuf, yaitu sebagai berikut:6.8.1. Aznita Zahara binti A. Aziz (anak perempuan);6.8.2. Rini Aldila binti A. Aziz (anak perempuan);6.8.3. Andri Fahreza bin A.

Fakhrizal bin Zainal Abidin (anak lakilaki);6.5.5. Erlina binti Zainal Abidin (anak perempuan);6.5.6. Herizal bin Zainal Abidin (anak lakilaki);6.5.7. Nismarina binti Zainal Abidin (anak perempuan)6.6. Sukmawati binti Yusuf (anak perempuan);6.7. Azizah binti Yusuf (anak perempuan);6.8. Ahli waris pengganti dari A. Azis bin Yusuf, yaitu sebagaiberikut:6.8.1. Aznita Zahara binti A. Aziz (anak perempuan);6.8.2. Rini Aldila binti A. Aziz (anak perempuan);6.8.3. Andri Fahreza bin A.

Albert Prawira;6.5.5 Atas kegiatan penegahan tersebut, telah dilakukan penelitianoleh Tergugat, dimana berdasarkan hasil penelitian kedapatanPenggugat telah melakukan pelanggaran berupapenyalahgunaan fasilitas kepabeanan sebagai berikut:a. Penggugat telah melanggar ketentuan Pasal 13 Ayat (1)PMK160/2018 yaitu perusahaan KITE Pembebasan wajibmembongkar dan menimbun Barang dan Bahan, BarangContoh, serta Hasil Produksi di lokasi yang tercantum dalamkeputusan penetapan Pembebasan.

mendapat bagian 2/17 x 1/23;6.5.5. mendapat bagian 2/17 x 1/23;6.5.6. mendapat bagian 2/17 x 2/23;6.5.7. mendapat bagian 2/17 x 2/23;6.5.8. , mendapat bagian 2/17 x 2/23;6.5.9. , mendapat bagian 2/17 x 1/23;6.5.10. , mendapat bagian 2/17 x 1/23;6.5.11. mendapat bagian 2/17 x 2/23;6.5.12. mendapat bagian 2/17 x 1/23;6.5.13. mendapat bagian 2/17 x 1/23;6.5.14. , mendapat bagian 2/17 x 1/23;6.5.15. , mendapat bagian 2/17 x 2/23;6.5.16.