oleh Kepala Desa (DAHLAN Bin SUHATNO) atas nama AGUNG SUHENDRO terdiri dari: tanggal 25 Februari 2015 senilai Rp.2.000.000,00 tanggal 4 Maret 2015 senilai Rp.800.000,00 tanggal 17 Maret 2015 senilai Rp.1.200.000,00 tanggal 27 Maret 2015 senilai Rp.1.000.000,00 tertanggal 31 Maret 2015 senilai Rp.1.300.000,00 tertanggal 14 April 2015 senilai Rp.2.000.000,00- 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 6 April 2015 senilai Rp.6.912.000

,- atas nama LARSO selaku yang menyerahkan uang dan atas nama DAHLAN selaku yang menerima uang sebagai tanda bukti penggunaan uang beras miskin (Raskin) bulan April 2015 oleh Kepala Desa (DAHLAN Bin SUHATNO) senilai Rp.6.912.000,-- 1 (satu) bendel daftar nama penerima Dana PSKS yang dipungut masing-masing sebesar Rp. 175.000,-- 1 (satu) lembnar foto copy Daftar Himpunan Ketetapan Pajak dan Pembayaran Buku 1,2,3,4,5 (DHKP) Pajak Bumi dan BangunanPerdesa dan Perkotaan tahun 2015 Kel.

WARTO pada tanggal 30 April 2015.7. - 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 29 Juli 2015 senilai Rp.6.506.000,00 atas nama Kepala Desa selaku yang menyerahkan uang dan atas nama KHARIRI, SE. selaku yang menerima uang.- 1 (satu) lembar Sleep setoran Bank Jateng tanggal 28 Juli 2015 senilai Rp.20.710.000,00- 1 (satu) lembar Sleep Setoran Bank Jateng tertanggal 29 Juli 2015 senilai Rp.3.999.548,00- 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 28 Juli 2015 senilai Rp. 6.912.000,-atas nama Desa Indrajaya selaku

Uang setoran Raskin bulan April 2015 yang dipinjam olen Kepala Desa(Terdakwa) sebesar Rp.6.912.000, telah dikembalikan ke petugasRaskin;4.

tidakdikembalikan, dengan bukti berupa kwitansi tertanggal 6 April2015 senilai Rp.6.912.000, atas nama sdr.

,Bahwa uang raskin sejumlah Rp.6.912.000, tersebut untuksetiap bulannya dipertanggungjawabkan kepada Kecamatanyaitu saksi setorkan kepada sdr.

CARTONO Kasi Kesos,namun untuk bulan April saksi belum menyetorkan karenauangnya dipinjam oleh Kepala Desa.Bahwa setahu saksi, Kepala Desa meminjam uang Raskinsejumlah Rp.6.912.000, tersebut pada tanggal 6 April 2015,sesuai dengan bukti berupa satu lembar kuitansi senilaiRp.6.912.000 tertanggal 6 April 2015 atas namasaksi(LASRO/Kaur Keuangan) selaku yang menyerahkan dan atasnama DAHLAN (Terdakwa) selaku yang menerima.Bahwa setahu saksi uang tersebut digunakan untukkepentingan pribadi Terdakwa, dan

LASRO (Kaur Keuangan)selama satu bulan sejumlah Rp. 6.912.000,, dengan bukti berupa kuitansitertanggal 6 April 2015, dan untuk saat sekarang uang tersebut telahterdakwa kembalikan yaitu pada tanggal 28 Juli 2015 kepada kecamatanyang diterima oleh sdr.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi ARIS, saksi MISWANTO mengalami kerugian yang apabiladitaksir dengan uang senilai Rp. 6.912.000, (enam juta sembilan ratus duabelas ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4KUHP.Atau KeduaBahwa Terdakwa ARIS SUPARI Bin SUPARDI pada hari Sabtu tanggal10 Februari 2018, sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu

Bahwa kerugian saksi sekira Rp.6.912.000, (enam juta sembilan ratusdua belas ribu rupiah). Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari saksi untuk mengambil ayamayammilik saksi tersebut. Bahwa sampai saat ini belum ada uang yang diberikan untukpenggantian senilai dengan kerugian saksi.n Menimbang, Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwamenyatakan tidak keberatan;2. MARSITO ADI SAPUTRA Bin MARDIMAN; Bahwa saksi pernah diminta menjadi saksi Sehubungan dengan masalahpencurian.

Bahwa kerugiannya sekira Rp.6.912.000, (enam juta sembilan ratusdua belas ribu rupiah). Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari saksi Miswanto untuk mengambilayamayam miliknya tersebut. Bahwa sampai saat ini belum ada uang yang diberikan untukpenggantian senilai dengan kerugian saksi.Menimbang, Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwamenyatakan tidak keberatan;3. SUTEKNO Bin SUMEJO; Bahwa saksi pernah diminta menjadi saksi sehubungan dengan masalahpencurian.

Bahwa kerugiannya sekira Rp. 6.912.000, (enam juta sembilan ratusdua belas ribu rupiah). Bahwa saksi tidak ada izin dari saksi korban Miswanto untukmengambil ayamayam miliknya tersebut.

Bahwa kerugiannya sekira Rp. 6.912.000, (enam juta sembilan ratusdua belas ribu rupiah). Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari saksi korban Miswanto untukmengambil ayamayam miliknya tersebut.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengansaksi TOMY, saksi MISWANTO mengalami kerugian yang apabila ditaksirdengan uang senilai Rp. 6.912.000, (enam juta sembilan ratus dua belas riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4KUHP.Atau KeduaBahwa Terdakwa ARIS SUPARI Bin SUPARDI pada hari Sabtu tanggal10 Februari 2018, sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengansaksi TOMY, saksi MISWANTO mengalami kerugian yang apabila ditaksirdengan uang senilai Rp. 6.912.000, (enam juta sembilan ratus dua belas riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa

Bahwa kerugiannya sekira Rp.6.912.000, (enam juta sembilan ratusdua belas ribu rupiah). Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari saksi Miswanto untuk mengambilayamayam miliknya tersebut. Bahwa sampai saat ini belum ada uang yang diberikan untukpenggantian senilai dengan kerugian saksi.Menimbang, Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwamenyatakan tidak keberatan;3. SUTEKNO Bin SUMEJO; Bahwa saksi pernah diminta menjadi saksi sehubungan dengan masalahpencurian.

Bahwa kerugiannya sekira Rp. 6.912.000, (enam juta sembilan ratusdua belas ribu rupiah). Bahwa Terdakwa tidak aada izin dari saksi Miswanto untuk mengambilayamayam miliknya tersebut. Bahwa sampai saat ini belum ada uang yang diberikan untukpenggantian senilai dengan kerugian saksi.Menimbang, bahwa atas' keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;5.

Bahwa kerugiannya sekira Rp. 6.912.000, (enam juta sembilan ratusdua belas ribu rupiah). Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari saksi korban Miswanto untukmengambil ayamayam miliknya tersebut.

penggunaan uang pajak PBB tahun 2015 oleh Kepala Desa (DAHLAN Bin SUHATNO) atas nama AGUNG SUHENDRO terdiri dari: tanggal 25 Februari 2015 senilai Rp.2.000.000,00 tanggal 4 Maret 2015 senilai Rp.800.000,00 tanggal 17 Maret 2015 senilai Rp.1.200.000,00 tanggal 27 Maret 2015 senilai Rp.1.000.000,00 tertanggal 31 Maret 2015 senilai Rp.1.300.000,00 tertanggal 14 April 2015 senilai Rp.2.000.000,00- 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 6 April 2015 senilai Rp.6.912.000

,- atas nama LARSO selaku yang menyerahkan uang dan atas nama DAHLAN selaku yang menerima uang sebagai tanda bukti penggunaan uang beras miskin (Raskin) bulan April 2015 oleh Kepala Desa (DAHLAN Bin SUHATNO) senilai Rp.6.912.000,-- 1 (satu) bendel daftar nama penerima Dana PSKS yang dipungut masing-masing sebesar Rp. 175.000,-- 1 (satu) lembnar foto copy Daftar Himpunan Ketetapan Pajak dan Pembayaran Buku 1,2,3,4,5 (DHKP) Pajak Bumi dan BangunanPerdesa dan Perkotaan tahun 2015 Kel.

WARTO pada tanggal 30 April 2015.7. - 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 29 Juli 2015 senilai Rp.6.506.000,00 atas nama Kepala Desa selaku yang menyerahkan uang dan atas nama KHARIRI, SE. selaku yang menerima uang.- 1 (satu) lembar Sleep setoran Bank Jateng tanggal 28 Juli 2015 senilai Rp.20.710.000,00- 1 (satu) lembar Sleep Setoran Bank Jateng tertanggal 29 Juli 2015 senilai Rp.3.999.548,00- 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 28 Juli 2015 senilai Rp. 6.912.000,-atas nama Desa Indrajaya selaku

Uang setoran Raskin bulan April 2015 yang dipinjam oleh Terdakwasebesar Rp.6.912.000, telah dikembalikan ke petugas Raskin;4. Pungutan kepada 288 orang penerima dana PSKS dengan besaranpungutan berfariasiantara Rp.160.000, s/d 175.000, per orang totalsebesar Rp.44.970.000, menjadi tanggung jawab terdakwa.

sekarang uang tersebut tidak dikembalikan, denganbukti berupa kwitansi tertanggal 6 April 2015 senilai Rp.6.912.000.atas nama sdr.

,Bahwa uang raskin sejumlah Rp.6.912.000, tersebut untuk setiapbulannya dipertanggungjawabkan kepada Kecamatan yaitu saksisetorkan kepada sdr.

CARTONO Kasi Kesos, namun untuk bulan Aprilsaksi belum menyetorkan karena uangnya dipinjam oleh Kepala Desa.Bahwa setahu saksi, Kepala Desa meminjam uang Raskin sejumlahRp.6.912.000, tersebut pada tanggal 6 April 2015, sesuai dengan buktiberupa satu lembar kuitansi senilai Rp.6.912.000 tertanggal 6 April2015 atas nama saksi (LASRO/Kaur Keuangan) selaku yangmenyerahkan dan atas nama DAHLAN (Terdakwa) selaku yangmenerima.10. 33 Perkara KorupsiBahwa setahu saksi uang tersebut digunakan untuk kepentinganpribadi

LASRO (Kaur Keuangan)selama satu bulan sejumlah Rp. 6.912.000,, dengan bukti berupa kuitansitertanggal 6 April 2015, dan untuk saat sekarang uang tersebut telahterdakwa kembalikan yaitu pada tanggal 28 Juli 2015 kepada kecamatanyang diterima oleh sdr.

tertulis kepada mediator Hubungan Industrial atas anjurantersebut ;PROVISIBahwa Penggugat sejak tanggal 22 Nopember 2006 diberhentikan daripekerjaan, yaitu Pemutusan Hubungan Kerja yang tidak sah karena tidakdidasarkan pada ketentuan hukum yang berlaku, maka Undangundangmewajibkan Tergugat untuk mempekerjakan Penggugat dan membayar seluruhupah dan hakhak yang seharusnya diterima oleh Penggugat terhitung mulaitanggal 22 Nopember 2006 sampai dengan bulan Agustus 2007 (9 bulan xRp.768.000,) sebesar Rp.6.912.000

Memerintahkan Tergugat membayar upah dan seluruh hakhakPenggugat sebesar Rp.6.912.000, (enam juta sembilan ratus dua belasribu rupiah), dan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipunTergugat menyatakan banding atau kasasi (uitvoerbaar bij voorraad) ;DALAM POKOK PERKARA3. Mengabulkan seluruh guguatan Provisi ;4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangandengan Undangundang Ketenagakerjaan ;5.

No. 267 K /Pdt.Sus/ 2008 Uang pesangon 9 x Rp.768.000, Rp. 6.912.000, Uang penghargaan masa kerja 7 x Rp. 768.000, Rp. 5.376.000, Uang penggantian hak 15% x (Rp.6.912.000, +Rp.5.376.000,) Rp. 1.843.200, SUMAN 00... cece ette eee eeeeeeeeeees Rp.14.131.200,HI. Dalam hal upah proses :a.

Menetapkan barang bukti berupa:- 40 (empat puluh) biji pentolan emas seberat + 160.09 gram;- 1 (satu) buah timbangan digital;- 1 (satu) Unit handphone Samsung FM Radio warna hitam;- 1 (satu) Unit handphone Samsung J7 warna putih;- Uang tunai Rp 6.912.000,- (enam juta sembilan ratus dua belas ribu rupiah); dirampas untuk negara;- 1 (satu) set tungku dari besi berikut alat pembakar emas;- 41 (empat puluh satu) buah tembikar tanah liat sebagai tempat meletakkan emas yang masih

Menyatakan barang bukti berupa: 40 (empat puluh) biji pentolan emas seberat + 159, 38 gram Uang tunai Rp. 6.912.000 (enam juta sembilan ratus dua belas riburupiah);Dirampas untuk negara; 1 (satu) unit handphone samsung J 7 warna putih1 (satu) unit handphone samsung FM Radio warna putih;1 (satu) set tungku dari besi berikut alat pembakar emas; 41 (empat puluh satu) buah tembikar Tanah liat sebagai tempatmeletakkan emas yang masih bercampur air raksa untuk dibakar ataudimurnikan; 1 (satu) bungkus zak

Dompet dan uang sebanyak Rp 6.912.000,(enam juta Sembilan ratus dua belas ribu rupiah) yang akan Terdakwagunakan untuk membeli emas tanpa ijin tersebutHal 13 dari 32 halaman Putusan Nomor 185/Pid.Sus/20 16/PN BkoBahwa terdakwa dan Zariko Saputra bin Zainal Abidin tidak mempunyaiijin dari pihak yang berwenang menampung, memanfaatkan, melakukanpengolahan dan pemurnian, pengangkutan, penjualan emasemastersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan bagi dirinya (saksi a de

charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:40 (empat puluh) biji pentolan emas seberat + 160.09 gram;1 (satu) buah timbangan digital;1 (satu) Unit handphone Samsung FM Radio warna hitam;1 (satu) Unit handphone Samsung J7 warna putih;1 (satu) set tungku dari besi berikut alat pembakar emas;41 (empat puluh satu) buah tembikar tanah liat sebagai tempatmeletakkan emas yang masih bercampur air raksa untuk dibakar ataudimurnikan;Uang tunai Rp 6.912.000, (enam juta sembilan

Dompet dan uang sebanyak Rp 6.912.000,(enam juta Sembilan ratus dua belas ribu rupiah) yang akan Terdakwagunakan untuk membeli emas tanpa ijin tersebut; Bahwa terdakwa dan Zariko Saputra bin Zainal Abidin tidak mempunyaiijin dari pihak yang berwenang menampung, memanfaatkan, melakukanpengolahan dan pemurnian, pengangkutan,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, bahwaBahwa saat ditangkap Terdakwa dan saksi Robi tidak mengetahui tentangIzZin Usaha Pertambangan yang selanjutnya disebut

Menetapkan barang bukti berupa: 40 (empat puluh) biji pentolan emas seberat + 160.09 gram; 1 (Satu) buah timbangan digital; 1 (Satu) Unit handphone Samsung FM Radio warna hitam; 1 (satu) Unit handphone Samsung J7 warna putih; Uang tunai Rp 6.912.000, (enam juta sembilan ratus dua belas riburupiah);dirampas untuk negara; 1 (Satu) set tungku dari besi berikut alat pembakar emas;41 (empat puluh satu) buah tembikar tanah liat sebagai tempatmeletakkan emas yang masih bercampur air raksa untuk dibakaratau

Hutang Tergugat II sebesar Rp. 9.600.000,- (sembilan juta enam ratus ribu rupiah) ;- Bunga sebesar 2% per bulan X Rp. 9.600.000,- = Rp. 192.000,- (seratus sembilan puluh dua ribu rupiah) ; - Jumlah Bunga terhitung sejak tanggal 08 Oktober 2004 sampai dengan gugatan wanprestasi diajukan pada tanggal 08 Oktober 2007 sebesar 36 bulan X Rp. 192.000,- = Rp. 6.912.000,-;- Jumlah hutang Tergugat II, sebesar Rp. 9.600.000,- + Rp. 6.912.000,- = Rp. 16.512.000,- ( Enam belas juta lima ratus dua belas ribu

Hutang Tergugat Il sebesar Rp. 9.600.000, (Sembilan juta enam ratus riburupiah) ; Bunga sebesar 2% per bulan X Rp. 9.600.000, = Rp. 192.000, (seratussembilan puluh dua ribu rupiah) ; Jumlah Bunga terhitung sejak tanggal 08 Oktober 2004 sampai dengangugatan wanprestasi diajukan pada tanggal 08 Oktober 2007 sebesar 36bulan X Rp. 192.000, = Rp. 6.912.000,; Jumlah Hutang tergugat Il, sebesar Rp. 9.600.000, + Rp. 6.912.000, =Rp. 16.512.000, ( Enam belas juta lima ratus dua belas ribu rupiah) ;Total hutang

Hutang Tergugat Il sebesar Rp. 9.600.000, (sembilan juta enam ratusribu rupiah) ;Bunga sebesar 2% per bulan X Rp. 9.600.000, = Rp. 192.000,(seratus sembilan puluh dua ribu rupiah) ;Jumlah Bunga terhitung sejak tanggal 08 Oktober 2004 sampaidengan gugatan wanprestasi diajukan pada tanggal 08 Oktober 2007sebesar 36 bulan X Rp. 192.000, = Rp. 6.912.000,;Jumlah hutang Tergugat Il, sebesar Rp. 9.600.000, + Rp. 6.912.000,= Rp. 16.512.000, ( Enam belas juta lima ratus dua belas riburupiah);Halaman 23 dari

No.134 PK/Pdt.Sus/2010Bahwa Penggugat sejak tanggal 22 November 2006diberhentikan dari pekerjaan, yaitu) Pemutusan HubunganKerja yang tidak sah karena tidak didasarkan pada ketentuanhukum yang berlaku, maka Undang Undang mewajibkan Tergugatuntuk mempekerjakan Penggugat dan membayar seluruh upah danhak hak yang seharusnya diterima oleh Penggugat terhitungmulai tanggal 22 November 2006 sampai dengan bulan Agustus2007 (9 bulan x Rp. 768.000, ) sebesar Rp. 6.912.000,(enam juta sembilan ratus dua belas

Memerintahkan Tergugat membayar upah dan seluruh hak hakPenggugat sebesar Rp. 6.912.000, (enam juta sembilanratus dua belas ribu rupiah), dan putusan ini dapatdijalankan lebih dahulu~ meskipun Tergugat menyatakanbanding atau kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);DALAM POKOK PERKARA3. Mengabulkan seluruh gugatan Provisi;4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yangbertentangan dengan Undang Undang Ketenagakerjaan;5.

No.134 PK/Pdt.Sus/2010mendapat upah terakhir sebesar Rp.768.000, per bulan,maka Termohon Kasasi berhak ataS pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak denganperhitungan sebagai berikute Uang pesangon 9 x Rp.768.000, : Rp.6.912.000,e Uang perhargaan masa kerja 7 x Rp.768.000,Rp. 5.376.000, e Uang penggantian hak 15% : Rp.1.843.200, e JumlahRp.14.131.200, 20.

Bogor, kepada para Penggugat: sebesar Rp. 192.000.000,- + Rp. 6.912.000,- = Rp. 198.912.000,- (seratus sembilan puluh delapan juta sembilan ratus dua belas ribu rupiah);

. :0,1% = Rp. 6.912.000,.

Dengan demikian berdasarkan bukti P17 tersebut paraTergugat harus membayar harga tanah dan mengganti uang PBB selama 36Halaman 29 dari halaman 31 Putusan Nomor 214 / PDT / 2020 / PT.BDGtahun kepada para Penggugat sebesar Rp. 192.000.000, + Rp. 6.912.000, =Rp. 198.912.000, (seratus sembilan puluh delapan juta sembilan ratus duabelas ribu rupiah); dengan demikian berdasarkan perhitungan tersebut, adalahcukup alasan menurut hukum untuk memperbaiki diktum putusan Dalam PokokPerkara Nomor: 5 pada perkara

Bogor sebesar: Rp.192.000.000, + Rp. 6.912.000, = Rp. 198.912.000, (Seratus sembilan puluhdelapan juta sembilan ratus dua belas ribu rupiah), dengan perincianperhitungan pembayaran sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atasmaka cukup alasan hukum untuk mengabulkan sebagian gugatan paraPenggugat, sedangkan gugatan para Penggugat dalam petitum sebagaimanatelah dituangkan oleh Majelis Hakim Tingkat pertama pada diktum putusanDalam Pokok Perkara Nomor

Bogor, kepada paraPenggugat: sebesar Rp. 192.000.000, + Rp. 6.912.000, = Rp.198.912.000, (Seratus sembilan puluh delapan juta sembilan ratus duabelas ribu rupiah);4. Menghukum kepada para Turut Tergugat untuk tundukdan patuh pada putusan ini;5. Menghukum para Tergugat secara tanggung rentenguntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara pada tingkat bandingsebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);6.

No. 338 K /Pdt.Sus/ 2008Total dendaketerlambatan ..........ccccccceeeeees Rp. 6.912.000,Biaya Pengobatan yang sedang berjalan ..........

Memerintahkan Tergugat agar membayar :JHT (3,7% x 48 bin x Rp.2.600.000, ) Rp. 4.617.600,Kekurangan upah lembur Rp. 48.877.806,Denda keterlambatan upah lembur Rp. 13.197.007,Kekurangan upah sejak September 2006 Rp. 31.000.000,Denda kekurangan upah Rp. 6.912.000,Biaya pengobatan yang sedang berjalan Rp.125.000.000,JUMIAN oo. ceeceetescecsessesesresnesesseseesareenaesan taney Rp.229.604.413,Sekalipun masih ada up aya hukum kasasi menuntut kasasi menuntut berupa:Pesangon10 x ketentuan UU Nomor 13 Tahun

empat ratus ribu rupiah) ; Jumlah hutang Tergugat sebesar Rp. 26.500.000, + Rp.26.400.000, = Rp. 52.900.000, (lima puluh dua juta sembilanratus ribu rupiah) ; Hutang Tergugat Il sebesar Rp. 9.600.000, (Sembilan juta enamratus ribu rupiah) ; Bunga sebesar 2% per bulan X Rp. 9.600.000, = Rp. 192.000,(seratus sembilan puluh dua ribu rupiah) ; Jumlah bunga terhitung sejak tanggal 08 Oktober 2004 sampaidengan gugatan wanprestasi diajukan pada tanggal 08 Oktober2007 sebesar 36 bulan X Rp. 192.000, = Rp. 6.912.000

, ; Jumlah hutang Tergugat Il, sebesar Rp. 9.600.000, + Rp.6.912.000, = Rp. 16.512.000, ( Enam belas juta lima ratus duabelas ribu rupiah) ; Total hutang yang harus dibayar oleh Tergugat dan II adalahsebesar Rp. 52.900.000, + Rp. 16.512.000, = Rp. 69.412.000,(enam puluh sembilan juta empat ratus dua belas ribu rupiah) ; Kehilangan keuntungan karena menghadapi perkara ini berupa upahkerja dan transportasi sebesar Rp. 13.650.000, (tiga belas juta enamratus lima puluh ribu rupiah) ; Total Kerugian yang

Uang lembur 24 bulan x Rp. 288.000, Rp. 6.912.000. Uang Jamsostek 6 tahun Rp. 5.000.000.

Tanggal 11/3/2013 sisa yang lama sebesar Rp. 2.279.500 (dua juta dua ratus tujuh puluh Sembilan ribu lima ratus rupiah), tanggal 24/4/13 sebesar Rp. 1.625.000,- ( satu juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah ), tanggal 25/4/2013 total sebesar Rp.4.853.500,- ( empat juta delapan ratus lima puluh tiga ribu lima ratus rupiah ) dan tanggal 13/5/2013 total Rp. 6.912.000,- ( enam juta Sembilan ratus dua belas ribu rupiah ).66. 1 ( satu ) bundel Pertanggung jawaban keuangan penggunaan anggaran untuk

Rp.22.091.000,- ( dua puluh dua juta Sembilan puluh satu ribu rupiah) Tambahan Uang Persediaan untuk kegiatan Penyelidikan dan Penyidikan Ditreskrimsus Polda NTT.88) 1 ( satu ) lembar Nota pembayaran dari Toko Gardena sebesar Rp. 6.912.000,- (enam juta sembilan ratus dua belas ribu rupiah ) untuk pembayaran kekurangan pembayaran pembelian ATK oleh BRIPKA EDI SANTOSO TAMOLUNG.89) 1 ( satu ) lembar Nota pembelian ATK ( Alat Tulis Kantor ) sebesar Rp. 313.000,- ( tiga ratus tiga belas ribu rupiah

Tanggal11/3/2013 sisa yang lama sebesar Rp.2.279.500 (dua juta dua ratus tujuh puluhSembilan ribu lima ratus rupiah), tanggal24/4/13 sebesar Rp. 1.625.000, ( satu jutaenam ratus dua puluh lima ribu rupiah ),tanggal 25/4/2013 total sebesar Rp.4.853.500,( empat juta delapan ratus lima puluh tiga ribuHalaman 13 dari 160 Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2015/PN.KPGlima ratus rupiah ) dan tanggal 13/5/2013 totalRp. 6.912.000, ( enam juta Sembilan ratus duabelas ribu rupiah ).66) 1( satu ) bundel Pertanggung

Rp.22.091.000, (dua puluh dua juta Sembilan puluh satu riburupiah) Tambahan Uang Persediaan untukkegiatan Penyelidikan dan PenyidikanDitreskrimsus Polda NTT.88) 1 ( satu ) lembar Nota pembayaran dari TokoGardena sebesar Rp. 6.912.000, (enam jutasembilan ratus dua belas ribu rupiah ) untukpembayaran kekurangan pembayaranpembelian ATK oleh BRIPKA EDI SANTOSOTAMOLUNG.Halaman 17 dari 160 Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2015/PN.KPG89) 1 ( satu ) lembar Nota pembelian ATK ( AlatTulis Kantor ) sebesar Rp. 313.000

MARIANAMUJUR sebesar Rp.6.912.000, (enam jutasembilan ratus dua belasribu rupiah) untukpelunasan kekuranganpembelian ATK yang belumdibayarkan oleh sdr. EDI S.TAMOLUNG.b) RM. Persada yangmenerima sdr.

Rp.22.091.000, ( dua puluh duajuta Sembilan puluh satu ribu rupiah) TambahanUang Persediaan untuk kegiatan Penyelidikan danPenyidikan Ditreskrimsus Polda NTT.88) 1 ( satu ) lembar Nota pembayaran dari TokoGardena sebesar Rp. 6.912.000, (enam jutasembilan ratus dua belas ribu rupiah ) untukpembayaran kekurangan pembayaran pembelianATK oleh BRIPKA EDI SANTOSO TAMOLUNG.89) 1 ( satu ) lembar Nota pembelian ATK ( AlatTulis Kantor ) sebesar Rp. 313.000, ( tiga ratus tigabelas ribu rupiah ).90) 1 ( satu

(dua puluh juta seratus tiga puluh delapan ribu lima ratus rupiah) dengan rincian sebagai berikut:NO ARTIKEL HARGA SELISIH QTY TOTAL SELISIHMENURUT HARGA HARGACMT DITERIMACMTIDOLA DIBAYARKANIDOLAULED 1BP0011 25.000 17.000 8.000 274 6.850.000 4.658.000 2.192.00012 ULKB1AJ0011 /18.000 16.000 2.000 432 7.778.000 6.912.000 864.0003 UMID 1B0031 28.000 19.000 9.000 360 10.080.000 6.840.000 3.240.0004 ULKBiICJ0I71 19.500 16.000 3.500 532 10.374.000 8.512.000 1.862.0005 ULKB1IDJ0211 18.500 15.000 3.500 340

(dua puluh juta seratus tiga puluhdelapan ribu lima ratus rupiah) dengan rincian sebagai berikut: NO ARTIKEL HARGA SELISIH QTY TOTAL SELISIHMENURUT HARGA HARGACMT DITERIMACMTIDOLA DIBAYARKANIDOLAULED 1BP0011 25.000 17.000 8.000 274 6.850.000 4.658.000 2.192.00012 ULKB 1AJ0011 18.000 16.000 2.000 432 7.778.000 6.912.000 864.0003 UMID 1B0031 28.000 19.000 9.000 360 = 10.080.000 6.840.000 3.240.0004 ULKB 1CJO171 19.500 16.000 3.500 532 10.374.000 8.512.000 1.862.0005 ULKB 1DJ0211 18.500 15.000 3.500

Bahwa Tergugat harus membayarkan Bonus tahun 2014 yang dibayarkanpada Bulan April 2014 yang biasa diterima oleh Tergugat dimanaTergugat sudah menjalan pekerjaannya sampai dengan September 2014dengan jumlah bonus sebesar : Rp.1.728.000 , x 4 bulan =Rp.6.912.000, (enam juta sembilan ratus dua belas ribu rupiah ) ;10.

Menghukum Tergugat untuk membayar Bonus tahun 2014 secaraProporsional kepada penggugat dengan jumlah 4 bulan x Rp.1.728.000 =Rp. 6.912.000, ( Enam juta sembilan ratus dua belas ribu rupiah ).6. Melakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)7. Menghukum Tergugat untuk membayar Dwangsom sebesar Rp.500.000, / hari atas keterlambatan pembayaran hak hak para Penggugat.8.

Rp.besar + Land 6.912.000, 13.824.000,Bedcover(Seprai).3. Sofa 211 Trimax 4set Rp. Rp.seater 7.603.000, 30.412.000,4. Lemari Trimax 192 Rp. Rp.pakaian unit 1.128.000, 216.576.000, Halaman 16 dari 172 halaman, Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2018/PN Ptk 5. Lemari buku Trimax 15 unit Rp. Rp.689.000, 10.335.000,6. Lemari Trimax 8 unit Rp. Rp.panjang 8.640.000, 69120..000,7. Locker Trimax 10 unit Rp. Rp.besar 1.663.000, 16.630.000,8. Filling Trimax 20 unit Rp. Rp.Cabinet 2.970.000, 59.400.000,9.

Rp.besar + Land 6.912.000, 13.824.000,Bedcover(Seprai).3. Sofa 211 Trima 4set Rp. Rp.seater Xx 7.603.000, 30.412.000,4. Lemari Trima 192 Rp. Rp.pakaian X unit 1.128.000, 216.576.000,5. Lemari buku Trima 15 unit Rp. Rp.X 689.000, 10.335.000,6. Lemari Trima 8 unit Rp. Rp.panjang x 8.640.000, 69120..000,7. Locker besar Trima 10 unit Rp. Rp.x 1.663.000, 16.630.000,8. Filling Cabinet Trima 20 unit Rp. Rp.x 2.970.000, 59.400.000,9. Papan Kreasi Trima 10 Rp. Rp.Xx buah 1.069.000, 10.690.000,10.

Rp.besar + Land 6.912.000, 13.824.000,Bedcover(Seprai).3. Sofa 211 Trima 4 set Rp. Rp.seater X 7.603.000, 30.412.000,4. Lemari Trima 192 Rp. Rp.pakaian X unit 1.128.000, 216.576.000.5. Lemari buku Trima 15 unit Rp. Rp.Xx 689.000, 10.335.000,6. Lemari Trima 8 unit Rp. Rp.panjang Xx 8.640.000, 69120..000,7. Locker besar Trima 10 unit Rp. Rp.Xx 1.663.000, 16.630.000, Halaman 98 dari 172 halaman, Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2018/PN Ptk 8. Filling Cabinet Trima 20 unit Rp.

Rp.besar + Bedcover Land 6.912.000, 13.824.000,(Seprai).3. Sofa211seater Trimax 4 set Rp. Rp.7.603.000, 30.412.000,4. Lemari pakaian Trimax 192 Rp. Rp.unit 1.128.000, 216.576.000.5. Lemari buku Trimax 15 Rp. Rp.unit 689.000, 10.335.000,6. Lemari panjang Trimax 8 unit Rp. Rp.8.640.000, 69120..000,7. Locker besar Trimax 10 Rp. Rp.unit 1.663.000, 16.630.000,8. Filling Cabinet Trimax 20 Rp. Rp. Halaman 112 dari 172 halaman, Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2018/PN Ptk unit 2.970.000, 59.400.000,9.

Rp.besar + Bedcover Land 6.912.000, 13.824.000,(Seprai).3. Sofa211 seater Trimax 4 set Rp. Rp.7.603.000, 30.412.000,4. Lemari pakaian Trimax 192 Rp. Rp.unit 1.128.000, 216.576.000.5. Lemari buku Trimax 15 Rp. Rp.unit 689.000, 10.335.000,6. Lemari panjang Trimax 8 unit Rp. Rp.8.640.000, 69120..000,7. Locker besar Trimax 10 Rp. Rp.unit 1.663.000, 16.630.000,8. Filling Cabinet Trimax 20 Rp. Rp.unit 2.970.000, 59.400.000,9. Papan Kreasi Trimax 10 Rp. Rp.buah 1.069.000, 10.690.000,10.

OF. 31 Maret2012 Rp. 6.912.000.DANI 6812 05 201112 SUDAMNANTO Rp. 1.728.000, abe oO. 31 Maret2012 Rp. 3.456.000.Hal. 12 dari 27 hal.Put.Nomor 369 K/Pdt.SusPHI/2013 13 EDI SUKISNO Rp. 1.728.000, dg gi O12 31 Maret2012 Rp. 17.280.000.6913 12201114 MAULANA YUSUP Rp.1.728.000, sid 30 31Maret2012 Ap. 13824.000,11 HERU 391207 2011 Rp. 12.200.000,15 SULISTY ANTO Rp.3.050 000, s/d 28 07 31 Maret 2012 Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan

SELO (DPO)dan Saksi MUSTAKIM (Telah diputus dalam berkas perkara lain) saksikorban HEZKIA SETIONO mengalami kerugian yang apabila ditaksir denganuang senilai + Rp.6.912.000, (enam juta sembilan ratus dua belas riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang

Tempat tidur besar + Big 2 set Rp. 6.912.000, Rp. 13.824.000,Bedcover (seprai). Land3. Sofa 211 seater Trimax 4 set Rp. 7.603.000, Rp. 30.412.000,4. Lemari pakaian Trimax 192 unit Rp. 1.128.000, Rp. 216.576.000,5. Lemari buku Trimax 15 unit Rp. 689.000, Rp. 10.335.000,6. Lemari panjang Trimax 8 unit Rp. 8.640.000, Rp. 69120..000,7. Locker besar Trimax 10 unit Rp. 1.663.000, Rp. 16.630.000,8. Filling Cabinet Trimax 20 unit Rp. 2.970.000, Rp. 59.400.000,9.

Tempat tidur besar + Big Land 2 set Rp. 6.912.000, Rp. 13.824.000,Bedcover (seprai).3. Sofa 211 seater Trimax 4 set Rp. 7.603.000, Rp. 30.412.000,4. Lemari pakaian Trimax 192 unit Rp. 1.128.000, Rp. 216.576.000,5. Lemari buku Trimax 15 unit Rp. 689.000, Rp. 10.335.000,6. Lemari panjang Trimax 8 unit Rp. 8.640.000, Rp. 69.120.000,7. Locker besar Trimax 10 unit Rp. 1.663.000, Rp. 16.630.000,8. Filling Cabinet Trimax 20 unit Rp. 2.970.000, Rp. 59.400.000,9.

Tempat tidur besar Big Land 2set Rp. 6.912.000, Rp. 13.824.000.+ Bedcover(Seprai).3. Sofa 211 seater Trimax 4set Rp. 7.603.000, Rp. 30.412.000,4. Lemari pakaian Trimax 192 unit Rp. 1.128.000, Rp. 216.576.000,5. Lemari buku Trimax 15 unit Rp. 689.000, Rp. 10.3835.000,6. Lemari panjang Trimax 8 unit Rp. 8.640.000, Rp. 69120..000,7. Locker besar Trimax 10 unit Rp. 1.663.000, Rp. 16.630.000,8. Filling Cabinet Trimax 20 unit Rp. 2.970.000, Rp. 59.400.000,9.

Tempat tidur Big 2 set Rp. 6.912.000, Rp. 13.824.000,besar + Bedcover Land(Seprai).3. Sofa211 seater Trimax 4 set Rp. 7.603.000, Rp. 30.412.000,4. Lemari pakaian Trimax 192 unit Rp. 1.128.000, Rp. 216.576.000,5. Lemari buku Trimax 15 unit Rp. 689.000, Rp. 10.335.000,6. Lemari panjang Trimax 8 unit Rp. 8.640.000, Rp. 69.120.000,7. Locker besar Trimax 10 unit Rp. 1.663.000, Rp. 16.630.000,8. Filling Cabinet Trimax 20 unit Rp. 2.970.000, Rp. 59.400.000,9.