Ditemukan 43 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 6.000.000 6.900.000 6.950.000 6.720.000 6.120.000 6.290.000
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum Penggelapan
Putus : 27-11-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 340/Pid.B/2013/PN.KRAKS
Tanggal 27 Nopember 2014 — NURHANA Binti NUR MUHAMMAD
53 — 6
  • DIAH Rp. 200.000,Jumlah Rp. 6.920.000, Jadi jumlah keseluruhan Rp. 34.148.000,. Yang pada akhirnya para nasabah melaporkan padaPolres Probolinggo.
    DIAHdengan jumlah uang Rp. 200.000, sehingga total Rp. 6.920.000,.Bahwa saksi sebelumnya tidak pernah melaporkan masalah ini kepada pihak kepolisian,selain ke Polres Probolinggo.Bahwa yang telah melakukan perbuatan penipuan dan atau penggelapan uang tunai adalahterdakwa NURHANA atau biasa dipanggil SANA, umur + 34 tahun, pekerjaan penariktabungan, alamat Desa Alas Tengah Kec. Paiton Kab.
    memiliki kantor.Bahwa produk tabungan yang saksi gunakan untuk menabung kepada terdakwaNURHANA alias SANA adalah berupa SIMAHARA ( Simpanan Hari Raya ).Bahwa saksi melakukan kegiatan tabungan dengan produk SIMHARA kepada terdakwaNURHANA tersebut Sejak hari dan tanggal Bulan Agustus 2012 sampai terakhirseharusnya dibagikan Bulan Juli 2013.e Bahwa kerugian yang saksi alami dan 10 (sepuluh) orang yang lain akibat adanya perbuatan13penipuan dan atau penggelapan uang tabungan tersebut adalah sebesar Rp. 6.920.000
    DIAH Rp. 200.000,Jumlah Rp. 6.920.000, Jadi jumlah keseluruhan Rp. 34.148.000,.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 17-03-2009 — Upload : 19-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 826K/PDTSUS/2008
Tanggal 17 Maret 2009 — PT. WAHANA LESTARI BALIKPAPAN / NISSAN GUNUNG MALANG, ; JURIANSYAH,
54 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pesangon4 x 2 x Rp.865.000, = Rp. 6.920.000,b. Penghargaan masa kerja2 x Rp.865.000, = Rp. 1.730.000,c. Uang penggantian hak perumahan,Pengobatan dan perawatan(Rp.6.920.000, + Rp.1.730.000,) x 15% = Rp. 1.297.500,d. Kekurangan pembayaran upah minimumTahun 2006 Rp.70.000, x 12 bulan = Rp. 840.000,Tahun 2007 Rp.145.000, x 12 bulan = Rp. 1.740.000,e. Kekurangan pembayaran upah lemburPeriode Januari s/d Desember 2007 = Rp.13.507.002,f.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 05-09-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 11-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 34/PID.TPK/2013/PT MKS
Tanggal 25 September 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : H. ILHAM HR, SH
Terbanding/Terdakwa : ST. RUKIAH S
89 — 30
  • 18052011 6.000.000 STRUKIYAH26 23052011 6.200.000 STRUKIYAH27 23052011 4.000.000 STRUKIYAH28 20052011 4.000.000 STRUKIYAH29 23052011 3.632.000 STRUKIYAH30 19052011 6.100.000 STRUKIYAH31 20052011 5.816.000 STRUKIYAH32 24052011 400.000 STRUKIYAH33 19052011 5.556.000 STRUKIYAH34 24052011 10.944.000 STRUKIYAH35 24052011 6.864.000 STRUKIYAH36 18052011 3.144.000 STRUKIYAH37 19052011 4.560.000 STRUKIYAH38 20052011 1.380.000 STRUKIYAH39 19052011 10.040.000 STRUKIYAH40 25052011 3.656.000 STRUKIYAHra 31052011 6.920.000
    23052011 4.000.000 STRUKIYAH28 20052011 4.000.000 STRUKIYAH29 23052011 3.632.000 STRUKIYAH30 19052011 6.100.000 STRUKIYAH31 20052011 5.816.000 STRUKIYAH32 24052011 400.000 STRUKIYAH33 19052011 5.556.000 STRUKIYAH34 24052011 10.944.000 STRUKIYAH35 24052011 6.864.000 STRUKIYAH36 18052011 3.144.000 STRUKIYAH37 19052011 4.560.000 STRUKIYAH38 20052011 1.380.000 STRUKIYAH39 19052011 10.040.000 STRUKIYAH40 25052011 3.656.000 ST;RUKIYAH Hal. 13 dari 32 hal, Put.No.34/PID.SUS.KOR/2013/PT.Mks 41 31052011 6.920.000
    Hal. 19 dari 32 hal, Put.No.34/PID.SUS.KOR/2013/PT.Mks 27 23052011 4.000.000 STRUKIYAH28 20052011 4.000.000 STRUKIYAH29 23052011 3.632.000 STRUKIYAH30 19052011 6.100.000 STRUKIYAH31 20052011 5.816.000 STRUKIYAH32 24052011 400.000 STRUKIYAH33 19052011 5.556.000 STRUKIYAH34 24052011 10.944.000 STRUKIYAH35 24052011 6.864.000 STRUKIYAH36 18052011 3.144.000 STRUKIYAH37 19052011 4.560.000 STRUKIYAH38 20052011 1.380.000 STRUKIYAH39 19052011 10.040.000 STRUKIYAH40 25052011 3.656.000 STRUKIYAH41 31052011 6.920.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-09-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 453 K /Pdt.Sus/2011
Tanggal 12 September 2011 — PT. SUARA ALAM KENDARI TELEVISI VS AMRULLAH ANDI FAISAL
38 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uang Pesangon (UP):2 x 4 bulan upah = 8 x Rp 865.000, = Rp. 6.920.000,b. Uang Penghargaan Masa Kerja2 bulan upah x 865.000 = Rp. 1.730.000,c. Uang Pergantian Hak (Pengobatan, Perumahandan Perawatan) ;15% x Rp 5.190.000, =Rp 778.500,Hal.5 dari 15 hal. Put.
    Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Pesangon 2 kali dan UangPenggantian Hak berdasarkan Pasal 156 ayat (2) dan (4) dengan perinciansebagai berikut:Uang Pesangon (UP):2 x 4 bulan Upah =8 x Rp 865.000., = Rp 6.920.000,Uang Penghargaan Masa Kerja2 bulan upah x 865.000 = Rp 1.730.000,Uang pergantian Hak (Pengobatan,Hal.6 dari 15 hal. Put. No. 453 K/Pdt.Sus/2011Perumahan dan Perawatan)15 % x Rp 5.190.000, =Rp778.500,Jumlah total (a + b +c) = Rp 9.428.500,6.
    Uang Pesangon (UP):2 x 4 bulan Upah =8 x Rp 865.000. = Rp 6.920.000,b. Uang Penghargaan Masa Kerja1 x 2 bulan upah x Rp 865.000, = Rp 1.730.000, += Rp 8.650.000,Hal.9 dari 15 hal. Put. No. 453 K/Pdt.Sus/2011c. Uang penggantian Hak (Pengobatan, Perumahan dan perawatan)15 % x (a + b) Rp 8.650.000. = Rp 1.297.500,Jumlah total (a + b +c) = Rp 9.947.500, (sembilan jutasembilan ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) ;6.
    Uang Pesangon (UP):2 x 4 bulan Upah =8 x Rp 865.000, = Rp 6.920.000,b. Uang Penghargaan Masa Kerja1 x 2 bulan upah x Rp 865.000, = Rp 1.730.000, += Rp 8.650.000,c.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 06-07-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN STABAT Nomor 419/Pid.B/2021/PN Stb
Tanggal 23 September 2021 — Penuntut Umum:
1.Endhie Fadilla.SH
2.Juergen K.Marusaha P.Panjaitah.SH.MH
Terdakwa:
Veri Liadi
49 — 24
  • li>
  • 1 (satu) Lembar kwitansi penyerahan uang tanggal 16 November 2019 senilai Rp 35.240.000 yang ditanda tangani NILA ISMAINI diatas materai 3000, berikut 46 lembar bon faktur pemesanan makanan yang terdiri dari:
    • Bon faktur tanggal 09 November 2019 sebanyak 6 lembar senilai Rp 3.600;
  • Bon faktur tanggal 10 November 2019 sebanyak 6 lembar senilai Rp 3.525.000;
  • Bon faktur tanggal 11 November 2019 sebanyak 7 lembar senilai Rp 6.920.000
    3000, berikut 46 lembar bon faktur pemesanan makanan yang terdiri dari:
  • Bon faktur tanggal 14 Desember 2019 sebanyak 6 lembar senilai Rp 4.140.000;
  • Bon faktur tanggal 15 Desember 2019 sebanyak 6 lembar senilai Rp 4.065.000;
  • Bon faktur tanggal 16 Desember 2019 sebanyak 7 lembar senilai Rp 8.045.000;
  • Bon faktur tanggal 17 Desember 2019 sebanyak 6 lembar senilai Rp 4.320.000;
  • Bon faktur tanggal 18 Desember 2019 sebanyak 7 lembar senilai Rp 6.920.000
    • Bon faktur tanggal 25 Januari 2020 sebanyak 6 lembar senilai Rp 4.500.000;
    • Bon faktur tanggal 26 Januari 2020 sebanyak 6 lembar senilai Rp 4.455.000;
    • Bon faktur tanggal 27 Januari 2020 sebanyak 7 lembar senilai Rp 7.805.000;
    • Bon faktur tanggal 28 Januari 2020 sebanyak 6 lembar senilai Rp 4.440.000;
    • Bon faktur tanggal 29 Januari 2020 sebanyak 7 lembar senilai Rp 6.895.000;
    • Bon faktur tanggal 30 Januari 2020 sebanyak 7 lembar senilai Rp 6.920.000
    lembarsenilai Rp 5.500.000. 1 (Satu) Lembar kwitansi penyerahan uang tanggal 16 November 2019senilai Rp 35.240.000 yang ditanda tangani NILA ISMAINI diatas materai3000, berikut 46 lembar bon faktur pemesanan makanan yang terdiri dari:e Bon faktur tanggal 09 November 2019 sebanyak 6 lembarsenilai Rp 3.600;Halaman 2 dari 65 Putusan Nomor 419/Pid.B/2021/PN Stbe Bon faktur tanggal 10 November 2019 sebanyak 6 lembarsenilai Rp 3.525.000;e Bon faktur tanggal 11 November 2019 sebanyak 7 lembarsenilai Rp 6.920.000
    penyerahan uang tanggal 24 Desember 2019senilai Rp 41.185.000 yang ditanda tangani NILA ISMAINI diatas materai3000, berikut 46 lembar bon faktur pemesanan makanan yang terdiri dari:e Bon faktur tanggal 14 Desember 2019 sebanyak 6 lembarsenilai Rp 4.140.000;e Bon faktur tanggal 15 Desember 2019 sebanyak 6 lembarsenilai Rp 4.065.000;Halaman 4 dari 65 Putusan Nomor 419/Pid.B/2021/PN Stbe Bon faktur tanggal 16senilai Rp 8.045.000;e Bon faktur tanggal 17senilai Rp 4.320.000;e Bon faktur tanggal 18senilai Rp 6.920.000
    berikut 46 lembar bon faktur pbemesanan makanan yang terdiri dari:e Bon faktur tanggal 25 Januari 2020 sebanyak 6 lembar senilaiRp 4.500.000;e Bon faktur tanggal 26 Januari 2020 sebanyak 6 lembar senilaiRp 4.455.000; Bon faktur tanggal 27 Januari 2020 sebanyak 7 lembar senilaiRp 7.805.000;e Bon faktur tanggal 28 Januari 2020 sebanyak 6 lembar senilaiRp 4.440.000;e Bon faktur tanggal 29 Januari 2020 sebanyak 7 lembar senilaiRp 6.895.000; Bon faktur tanggal 30 Januari 2020 sebanyak 7 lembar senilaiRp 6.920.000
    , berikut 46 lembar bon fakturpemesanan makanan yang terdiri dari: Bon faktur tanggal 25 Januari 2020sebanyak 6 lembar senilai Rp 4.500.000, Bon faktur tanggal 26 Januari 2020sebanyak 6 lembar senilai Rp 4.455.000, Bon faktur tanggal 27 Januari 2020sebanyak 7 lembar senilai Rp 7.805.000, Bon faktur tanggal 28 Januari 2020sebanyak 6 lembar senilai Rp 4.440.000, Bon faktur tanggal 29 Januari 2020sebanyak 7 lembar senilai Rp 6.895.000, Bon faktur tanggal 30 Januari 2020sebanyak 7 lembar senilai Rp 6.920.000
    , berikut 46 lembar bon faktur pemesananmakanan yang terdiri dari: Bon faktur tanggal 25 Januari 2020 sebanyak 6lembar senilai Rp 4.500.000, Bon faktur tanggal 26 Januari 2020 sebanyak 6lembar senilai Rp 4.455.000, Bon faktur tanggal 27 Januari 2020 sebanyak 7lembar senilai Rp 7.805.000, Bon faktur tanggal 28 Januari 2020 sebanyak 6lembar senilai Rp 4.440.000, Bon faktur tanggal 29 Januari 2020 sebanyak 7lembar senilai Rp 6.895.000, Bon faktur tanggal 30 Januari 2020 sebanyak 7lembar senilai Rp 6.920.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2446 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 10 Maret 2014 — ST. RUKIAH S ; JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SUNGGUMINASA
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No2446 K/Pid.Sus/2013 41. 31052011 6.920.000 A.ADAM42. 25052011 1.000.000 ST.RUKTYAH43. 30052011 7.656.000 ST.RUKTYAH44. 30052011 6.668.000 ST.RUKTYAH45. 25052011 252.000 ST.RUKTYAH46. 25052011 4.240.000 ST.RUKTYAH47. 01062011 2.000.000 ST.RUKTYAH48. 01062011 3.632.000 ST.RUKTYAH49. 06062011 7.200.000 ST.RUKTYAH50. 06062011 3.444.000 ST.RUKTYAH51. 06062011 7.656.000 ST.RUKTYAH52. 06062011 3.000.000 ST.RUKTYAH53. 06062011 8.056.000 ST.RUKTYAH54. 01062011 4.704.000 ST.RUKTYAHDos 09062011 1.560.000
    No2446 K/Pid.Sus/2013 33. 19052011 5.556.000 ST.RUKIYAH34. 24052011 10.944.000 ST.RUKIYAH35. 24052011 6.864.000 ST.RUKIYAH36. 18052011 3.144.000 ST.RUKIYAH37. 19052011 4.560.000 ST.RUKIYAH38. 20052011 1.380.000 ST.RUKIYAH39. 19052011 10.040.000 ST.RUKIYAH40. 25052011 3.656.000 ST.RUKIYAH41. 31052011 6.920.000 A.ADAM42. 25052011 1.000.000 ST.RUKTYAH43. 30052011 7.656.000 ST.RUKTYAH44. 30052011 6.668.000 ST.RUKTYAH45. 25052011 252.000 ST.RUKTYAH46. 25052011 4.240.000 ST.RUKTYAH47. 01062011 2.000.000
    No2446 K/Pid.Sus/2013 Bi. 19052011 4.560.000 ST.RUKIYAH38. 20052011 1.380.000 ST.RUKIYAH39. 19052011 10.040.000 ST.RUKIYAH40. 25052011 3.656.000 ST.RUKIYAH41. 31052011 6.920.000 A.ADAM42. 25052011 1.000.000 ST.RUKTYAH43. 30052011 7.656.000 ST.RUKTYAH44. 30052011 6.668.000 ST.RUKTYAH45. 25052011 252.000 ST.RUKTYAH46. 25052011 4.240.000 ST.RUKTYAH47. 01062011 2.000.000 ST.RUKTYAH48. 01062011 3.632.000 ST.RUKTYAH49. 06062011 7.200.000 ST.RUKTYAH50. 06062011 3.444.000 ST.RUKTYAHSl, 06062011 7.656.000
Pengadilan PN MARISA Pidana Umum
Register : 07-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN MARISA Nomor 99/Pid.B/2019/PN Mar
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH
Terdakwa:
ISWAN TOLINGGI Alias ISWAN
130 — 33
  • karton, dan teh daunsebanyak 1 karton dengan jumlah harga keseluruhan Rp. 5.833.500(lima juta delapan ratus tiga puluh tiga ribu lima ratus) rupiah tertanggal05 september 2018.nota pembelian atas nama ROLINS yang tertulis H.Jreng sebanyak 1karton, teh daun sebanyak 3 karton, Extrjos sebanyak 3 karton, denganjumlah harga keseluruhan Rp. 4.925.500 (empat juta Sembilan ratus duapuluh lima ribu lima ratus rupiah) tertanggal 05 september 2018.nota pembelian atas nama NA yang tertulis 40 KMS sejumlah Rp.6.920.000
    , dan teh daunsebanyak 1 karton dengan jumlah harga keseluruhan Rp. 5.833.500(lima juta delapan ratus tiga puluh tiga ribu lima ratus) rupiah tertanggal05 september 2018.* nota pembelian atas nama ROLINS yang tertulis H.Jreng sebanyak 1karton, teh daun sebanyak 3 karton, Extrjos sebanyak 3 karton, denganjumlah harga keseluruhan Rp. 4.925.500 (empat juta Sembilan ratus duapuluh lima ribu lima ratus rupiah) tertanggal 05 september 2018. nota pembelian atas nama NA yang tertulis 40 KMS sejumlah Rp.6.920.000
    Setelahdilakukan pengecekan ternyata tokotoko tersebut tidak ada yangmengambil hutang kredit.Bahwa salah satu nota fiktif tersebut antara lain:Toko TILA Rp.4.064.500,Toko AIN/FADILLA Rp.5.833.500,Toko SARI INDAH Rp.27.634.100,Toko NELI Rp.2.795.000,Toko ROLINS Rp.4.925.000,Toko MAS SARMAN Rp.6.432.500,Toko KASMA XL Rp.10.667.500,TOKO NELA Rp.3.629.500,Toko SUNARI Rp.15.500.000,Toko FEBI Rp.4.000.000,Toko NA Rp.6.920.000,Bahwa Terdakwa membuat bukti setoran dan bukti nota fiktif kKemudianmenyerahkannya
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 02-09-2022 — Putus : 05-01-2023 — Upload : 05-01-2023
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 93/G/2022/PTUN.BDG
Tanggal 5 Januari 2023 — Penggugat:
1.eep suparya
2.lia sri mulyati
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Cirebon
Intervensi:
1.MENTERI PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA
2.PT. KERETA API INDONESIA
238 — 67
  • Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 6.920.000,- (Enam Juta Sembilan Dua Puluh Ribu Rupiah);

Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Pencurian
Register : 13-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor -275/Pid.B/2016/PN Lmj
Tanggal 18 Oktober 2016 — -Nawafi Bin Abdul Faid
55 — 3
  • : N2231UG milik saksi LASMADI, namun pada saatterdakwa sedang menuntun sepeda motor tersebut keluar dari areaparkiran, terdakwa diketahui saksi SUKARDI dan oleh wargamasyarakat diteriaki malingmaling sehingga terdakwa tertangkap,sedangkan saksi RIFKY ZUL FADHLI bin M.SAFIl yang mengetahuiterdakwa tertangkap, langsung pergi untuk melarikan diri; Bahwa akibat perobuatan terdakwa NAWAFI bin ABDUL FAID bersamasama dengan saksi RIFKY ZUL FADHLI bin M.SAFTl, saksi LASMADImengalami kerugian sebesar Rp.6.920.000
    kondisiaman kemudian terdakwa dengan cara menuntun, menarik mundur danberjalan kearah jalan keluar halaman parkir depan Pasar Senduro,namun perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi SUKARDI yangmengetahui kalau sepeda motor tersebut adalah milik saksi LASMADIsehingga saksi SUKARDI bersama warga masyarakat menangkapterdakwa dan menyerahkan terdakwa ke pihak Kepolisian untukmenjalani proses hukum selanjutnya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa NAWAFI bin ABDUL FAID, saksiLASMADI mengalami kerugian sebesar Rp.6.920.000
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-08-2016 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 02-08-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 34/PID.SUS.KOR/2013/PT.MKS
Tanggal 25 September 2013 — ST. RUKIAH S
40 — 26
  • ST.RUKIYAH28. 20052011 4.000.000 ST.RUKIYAH29. 23052011 3.632.000 ST.RUKIYAH30. 19052011 6.100.000 ST.RUKIYAH31. 20052011 5.816.000 ST.RUKIYAH32. 24052011 400.000 ST.RUKIYAH33. 19052011 5.556.000 ST.RUKIYAH34. 24052011 10.944.000 ST.RUKIYAH35. 24052011 6.864.000 ST.RUKIYAH36. 18052011 3.144.000 ST.RUKIYAH Hal. 7 dari 32 hal, Put.No.34/PID.SUS.KOR/2013/PT.Mks 37. 19052011 4.560.000 ST.RUKIYAH38. 20052011 1.380.000 ST.RUKIYAH39. 19052011 10.040.000 ST.RUKIYAH40. 25052011 3.656.000 ST.RUKIYAH41. 31052011 6.920.000
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 25-11-2019 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2247/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 35
  • ., ;k) 1 (satu) Gelang Pipa dengan berat 13,74 gram dan 1(Satu) Cicin Berat 3.8 Gram Pembelian tahun 2017 dengan harga totalRp. 6.920.000,;1) 1 (satu) Cicin Berat 4 Gram Pembelian tahun 2017dengan harga Rp. 1.650.000,m) 1 (Satu) Cincin Cor Kembang Mawar dengan berat 11,360gram dan 1 (satu) Gelang Pipa Kembang Mawar Berat 27,250 GramPembelian tahun. Dengan harga Rp. 15.000.000,n) 1 (Satu) Cin mata dengan berat 5 gram Pembelian tahun2009 Dengan harga Rp. 1.237.500,3.
    ;k) 1 (Satu) Gelang Pipa dengan berat 13,74 gram dan 1 (satu) Cicin Berat3.8 Gram Pembelian tahun 2017 dengan harga total Rp. 6.920.000,;1) 1 (Satu) Cicin Berat 4 Gram Pembelian tahun 2017 dengan harga Rp.1.650.000,m) 1 (satu) Cincin Cor Kembang Mawar dengan berat 11,360 gram dan 1(satu) Gelang Pipa Kembang Mawar Berat 27,250 Gram Pembeliantahun.
    satu) Gelang Kristal Ungu Muda dengan berat 4,450 gram danbunganya Pembelian tahun 2010 dengan harga Rp. 1.695.000 dan Rp.70.000,;1 (Satu) Gelang Venus dengan berat 13,330 gram dan 1 (satu) cicinPembelian tahun 2013 dengan berat 4,430 dengan harga 5.465.000dan harga Rp. 1.860.000. ;1 (Satu) Gelang Chonal dengan berat 16,370 gram Pembelian tahun2014 dengan harga Rp. 6.050.000.;1 (Satu) Gelang Pipa dengan berat 13,74 gram dan 1 (satu) Cicin Berat3.8 Gram Pembelian tahun 2017 dengan harga total Rp. 6.920.000
Pengadilan PN PASANGKAYU Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 76/Pid.B/2021/PN Pky
Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD JAUHARI, SH
Terdakwa:
SARIANTO Als ANTO Als LAGO Bin NAJAMUDIN
27 — 19
  • Samsung warna gold serta uangsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan selebihnya merupakan bagianterdakwa yaitu 1 (Satu) buah handphone merk Oppo A71 warna gold, serta uangsebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus riobu rupiah) untuk terdakwa pergunakansendiri seolaholah miliknya tanpa sepengetahuan pemilik yang sebenarnya yaknikorban HADRAWATI alias MAMA RISNA binti HASENG GOSENG.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban HADRAWATI alias MAMA RISNA bintiHASENG GOSENG mengalami kerugian sekitar + Rp. 6.920.000
    Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban HADRAWATI alias MAMA RISNAbinti HASENG GOSENG mengalami kerugian sekitar + Rp. 6.920.000, (enam jutasembilan ratus dua puluh ribu rupiah).
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 09-01-2023 — Putus : 05-06-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 6/Pdt.Sus-PKPU/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 5 Juni 2023 — Pemohon:
1.PT. BINA REKAYASA ANUGRAH
2.PT. DJASA UBERSAKTI TBK
Termohon:
PT. RECON SARANA UTAMA
214 — 0
  • ., demi Hukum berakhir;
  • Menghukum Termohon Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) PT Recon Sarana Utama membayar biaya perkara sejumlah Rp. 6.920.000,- (enam juta Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);

Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Penipuan
Register : 01-09-2022 — Putus : 12-10-2022 — Upload : 02-11-2022
Putusan PN CIANJUR Nomor 208/Pid.B/2022/PN Cjr
Tanggal 12 Oktober 2022 — Suriyanto Bin Sa’dun
133 — 39
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar Invoice dari Hotel Yasmin Puncak Hotel sebesar Rp. 31.920.000,- (tiga puluh satu juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);- 1 (satu) lembar rekening koran periode tanggal 16 Juni 2022 No rekening 0501748624 atas nama Hanny Kristianto;- 1 (satu) lembar asli kwitansi tanggal 16 Juni 2022 untuk pembayaran sebesar Rp. 6.920.000,- (enam juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) dari sdr.
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 17-09-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 123-K/PM I-04/AD/VII/2013
Tanggal 17 September 2013 — Serka Wantoro
79 — 32
  • Bahwa Saksi merasa di rugikan karena harus membayar uang rentalkepada Pak Djasran Harhab sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus riburupiah) selama 10 (sepuluh) hari padahal digunakan 1 (satu) bulan lebih,selain itu Saksi kena marah oleh Pak Djasran Harhab dan Pak Djasran Harhabtidak mau lagi urusan dengan mobil tersebut sehingga di teak over denganSaksi dan Saksi haus membayar uang muka sebesar Rp. 42.000.000, (empatpuluh dua juta rupiah) serta uang angsuran perbulan Rp.6.920.000,(enam jutasembilan
    Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa dapat merugikan orang lainkarena usaha rental Saksi2 menjadi terganggu dan Saksi2 harus menggantiuang rental per harinya Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah), selama 10(sepuluh) hari tetapi jumlah totalnya Saksi2 membayar Rp.2.500.000,(duajuta lima ratus ribu rupiah), selain itu Saksi2 harus mau manerima over kreditdengan membayar uang muka Rp.42.000.000,(empat puluh dua juta rupiah)dan uang angsuran perbulan Rp.6.920.000,(enam juta sembilan ratus duapuluh ribu
    Terdakwa dapat merugikan orang lain karenausaha rental Saksi Siti Zulacha menjadi terganggu dan Saksi Siti Zulaeha harusmengganti uang rental per harinya Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah), selama10 (sepuluh) hari yang jumlah totalnya Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus riburupiah), selain itu Saksi Siti Zulaeha harus mau manerima over kredit denganmembayar uang Rp.42.000.000,(empat puluh dua juta rupiah) dan uangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangangsuran perbulan Rp.6.920.000
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-11-2007 — Putus : 23-07-2008 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 18 /Pdt.G/2007/PN.PSB
Tanggal 23 Juli 2008 — PT. BINTARA TANI NUSANTARA Melawan SUYADI HANDOKO
136 — 174
  • Penggugat olehTergugat, seperti tersebut diatas, adalah sebagai mana yang diuraikan berikut ini :e Pada tahun 2000 Tergugat telah menguasai lahan HGU milik Penggugat dengan luas 1.73 Hasampai dengan sekarang, apabila dihitung kerugian yang dialami Penggugat selama 4 (empat)tahun adalah :e Pada tahun pertama Tanaman Menghasilkan (TM.1), panenan tanaman kelapa sawit bisamenghasilkan Tandan Buah Segar (TBS) dalam 1 Ha lahan sebanyak 4 Ton/Ha/Tahun, makakerugian Penggugat adalah 4000 x Rp.1000, x 1.73= Rp.6.920.000
    22.490.000, ( Dua puluh dua juta empat ratus sembilan puluh riburupiah ) .e Pada tahun keempat (TM.4), panen tanaman kelapa sawit bisa menghasilkan Tandan Buah Segar(TBS) dalam 1 Ha lahan sebanayak 16 Ton/Ha/Tahun, maka kerugian Penggugat adalah 16.000 xRp.1000, x 1.73 = Rp.27.680.000 ( Dua puluh tujuh juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah)Jadi total kerugian Penggugat sejak tahun 2000 sampai dengan sekarang (tahun 2007) denganlahan seluas 1.73 Ha yang dikuasai Tergugat, adalah sebesar Rp. 6.920.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538 K/PDT/2006
PT. ASURANSI JIWA EKA LIFE PUSAT ; NY. ROSITA
40 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 18/Pdt.G/2004/PNBNA.tanggal 3 Agustus 2004 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Polis Asuransi Jiwa Eka LifeNomor : 04.040.2002.00006 ;Menyatakan Penggugat sebagai orang yang ditunjuk untuk menerimamanfaat dari Asuransi Jiwa Eka Life, Polis Nomor : 04.040.2002.00006 ;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang presmi kepada Penggugatsebesar Rp. 6.920.000
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 30-08-2021 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 25-08-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 360/PDT.SUS.PKPU/2021/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 25 Mei 2022 — 1. PT. BAHTERA MITRA PERKASA ; 2. PT. DAYA BAHTERA SUMATERA >< PT. KARTONO SARI CEMERLANG
642 — 196
  • Kartono Sari Cemerlang untuk membayar biaya perkara PKPU sejumlah Rp.6.920.000,- (Enam Juta Sembilan Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah)
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 30-08-2021 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 11-01-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 360/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 25 Mei 2022 — Pemohon:
1.PT. BAHTERA MITRA PERKASA
2.PT. DAYA BAHTERA SUMATERA
Termohon:
PT. KARTONO SARI CEMERLANG
29 — 21
  • Kartono Sari Cemerlang untuk membayar biaya perkara PKPU sejumlah Rp.6.920.000,- (Enam Juta Sembilan Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah)
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum
Register : 15-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 237/Pid.B/2020/PN Bln
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ALIFFIAN FAHMY ANNASHRI, SH
Terdakwa:
1.MARWANDI alias MAWANG bin ALIMIN
2.RAHMAT bin BOHENG
70 — 24
  • 863114046402595, Imei 2 :863114046402587 warna merah, 1 (Satu) buah handphone merk MITO 101dengan Imei 1 : 356872094520709, Imei 2 : 356872094520709, Imei 2 :356872094520717 warna hitam, 1 (Satu) buah handphone nokia warnaHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 237/Pid.B/2020/PN Binhitam dan uang tunai sebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) milik saudaraRISKA PURNAWATI Binti (Alm) PARTO PAINI Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saudara RISKA PURNAWATIBinti (Alm) PARTO PAINI mengalami kerugian sebesar Rp. 6.920.000