Pakuwon Indah Surabaya 60216 seharga Rp. 579.590.000, ( lima ratus tujuhpuluh sembilan juta lima ratus sembilan puluh ribu rupiah ) ;1. Bahwa cara pembayaran yang telah disepakati atas pemesanan Apartement tersebutdiatas adalah dengan cara pembayaran Tunai Bertahap sebanyak 60 ( enam puluh ) kali denganrincian sebagai berikut :2, Uang Tanda Jadi sebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) dibayar pada tanggal 21Mei 2007 ;3.

Pakuwon Indah Surabaya 60216, seharga Rp. 579.590.000, ( lima ratustujuh puluh sembilan juta lima ratus sembilan puluh ribu rupiah ) dibatalkan oleh hukum ;1.

Pakuwon Indah Surabaya 60216 seharga Rp.579.590.000, ( lima ratus tujuh puluh sembilan juta lima ratus sembilan puluh ribu rupiah )oleh Tergugat kepada Penggugat adalah batal demi hukum ;/ 4. Menyatakan ........1. Menyatakan Uang Tanda Jadi sebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) menjadihak penuh Penggugat ;2.

Pakuwon Indah Surabaya 60216 seharga Rp.579.590.000, ( lima ratus tujuh puluh sembilan juta lima ratus sembilan puluh ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa cara pembayaran yang telah disepakati atas pemesananApartement tersebut diatas adalah dengan cara pembayaran Tunai Bertahap sebanyak 60( enam puluh ) kali dengan rincian sebagai berikut :1.

Pakuwon Indah Surabaya 60216 seharga Rp.579.590.000, (lima ratus tujuh puluh sembilan juta lima ratus sembilan puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas kesepakatan pembayaran tersebut diatas , pada kenyataannya pihakTergugat hanya membayar kewajibannya kepada Penggugat dengan total nilai sebesar Rp.123.926.000, ( seratus dua puluh tiga juta sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah ) ,sedangkan angsuran pembayaran berikutnya sampai gugatan ini diajukan tidak dibayar olehTergugat hanya membayar Uang

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersarna di rumah orang tua Penggugat di XXXXKota Surabaya 60216 ;3. Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami isti namun belum diberi keturunan/ anak;4.

XXXX, umur 41 tahun agama Islam Pekerjaan Kristen Tempat tinggal di XXXXSurabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah BibiPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik danbertempat tinggal di XXXX, Surabaya 60216, kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar6 bulanBahwa selama berpisah tersebut Penggugat

XXXX, umur 41 tahun agama Islam Pekerjaan Ibu rumah tangga Tempat tinggaldi XXXX Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik danbertempat tinggal di XXXX, Surabaya 60216, kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar6 bulanBahwa selama berpisah tersebut

Bahwa dengan demikian Tergugat terbukti telah melakukan wanprestasii terhadapPenggugat, sehingga patut untuk dimohonkan kepada Pengadilan Negeri Surabaya agarpemesanan tergugat kepada penggugat (satu) unit satuan rumah susun yang dikenal dengannama Apartemen Water Place Residence terletak di Tower B 3115 seluas 60 M2 yangberlokasi di jl.Pakuwon Indah Surabaya 60216 seharga Rp.469.093.295, (empat ratus enampuluh sembilan juta sembilan puluh tiga ribu dua rstus sembilan puluh lima rupiah)dibatalkan

Menyatakan surat pesanan Tergugat tanggal 08 Juli 2005 tentang pesanan kepadaPenggugat (satu) unit Apartemen Water Place Residence terletak di Tower B 3115 seluas 60M2 yang berlokasi di jl.Pakuwon Indah Surabaya 60216 seharga Rp.469.093.295, (empatratus enam puluh sembilan juta sembilan puluh tiga ribu dua ratus sembilan puluh limarupiah) adalah batal demi hukum ; 4. Menyatakan uang tanda jadi sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) adalahmenjadi hak penuh Penggugat ; 5.

Bahwa karena merasa tidak ada kejelasan mengenai nasibnya, makaPenggugat pada tanggal 29 Juli 2012 mendatangi Tergugat di Jalan Raya BukitLontar Timur Ruko Galeri Bukit Indah Blok RK 3/88 Surabaya (60216), untukmelakukan perundingan bipartit agar mendapat kejelasan mengenai nasibnya, namunTergugat menyuruh Penggugat datang lagi pada tanggal 31 Juli 2012;7.

Bahwa pada tanggal 31 Juli 2012, Penggugat mendatangi Tergugat kembali diJalan Raya Bukit Lontar Timur, Ruko Galeri Bukit Indah Blok RK 3/38 Surabaya(60216) tetapi dalam pembicaraan tersebut justru Penggugat selalu dipersalahkandan Penggugat merasa terintimidasi dan tidak ada titik temu antara Penggugat danT@rQugal; nnn nnn nnn nn nner nn ne nnn mene8.

mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam. pekerjaan Karyawati BRI,pendidikan terakhir Sl, tempat kediaman di Kecamatan LamonganKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai HondaCitra. cakra mandiri, pendidikan terakhir Sl, tempat kediaman diKecamatan Lakar santri,North emerald mansion Citraland KotaSurabaya,kode pos 60216

SuryaSentral Diaroma/Tergugat;Bahwa permasalahan baru timbul ketika pada tanggal 16 Juli 2012Penggugatdiusir dengan katakata yang kasar dari rumah pribadi pimpinan PT.Surya Sentral Diaroma/Tergugat dan dilarang masuk kerja oleh Tergugat, tanpaada alasan yang sah menurut hukum;Bahwa karena merasa tidak ada kejelasan mengenai nasibnya, makaPenggugatpada tanggal 29 Juli 2012 mendatangi Tergugatdi Jalan Raya BukitLontar Timur Ruko Galeri Bukit Indah Blok RK 3/38 Surabaya (60216), untukmelakukan perundingan

bipartit agar mendapat kejelasan mengenai nasibnya,namun Tergugat menyuruh Penggugat datang lagi pada tanggal 31 Juli 2012;Bahwa pada tanggal 31 Juli 2012, Penggugat mendatangi Tergugatkembali di Jalan Raya Bukit Lontar Timur, Ruko Galeri Bukit Indah Blok RK 3/38Surabaya (60216) tetapi dalam pembicaraan tersebut justru Penggugat selaludipersalahkan dan Penggugat merasa terintimidasi dan tidak ada titik temuantara Penggugatdan Tergugat;Bahwa kemudian pada tanggal 3 Agustus 2012, Tergugat memberikanuang

$1d5130338rsid5138013rsid5182568rsid5192774rsid5194581rsid5196585rs1d5248131rsid5268304rsid5272988rsid5340109rsid5375204rsid5379372rsid5442197rsid5446298 rsid54 62538 rsid5513 452 rsid5521371rsid5531431rsid5571237rsid5571833rsid5593872r$1d5597331rsid5642889rsid5 643554rsid5644619rsid5653786rsid5659971rs10d5716031rsid5724085rsid5777419rsid5792212rsid5792462rsid5836616rsid58 38826 rsid58 52082 rsid5852669rsid5855723 rsid58 64688 rsid59009 48 rsid5926826rsid5967073rsid5973934r$id5981496rsid5983662rsid5992812rsid6046430rsid6055429rsid6061537rs1d6109581rsid6183242rsid6239324rsid6240881rsid6251229rsid6251398rsid6256350 rsid6256769 rsid6303335rsid63 60216

Baptis, buku : X nomor : 2795 tanggal 22 Desember 2021 yang diterbitkan oleh Keuskupan Agung Semarang Paroki Santo Franciscus Xaverius-Kidul Loji menerangkan bahwa telah dibaptis Natalia Ninik Idawati pada tanggal 23 Desember 1979;

MasMansyur Kav. 121 Jakarta Pusat 10220, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 24 Juni 2019, untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanRUSTAM ALATIF, Warga Negara Indonesia, beralamat di ApartemenSupermal Mansion, Tower Tanglin P729 Pakuwon, JalanRaya Lontar Nomor 2, Lontar, Sambikerep, Surabaya,Jawa Timur 60216, dalam hal ini memberikan kuasakepada Akhmad Soim, S.H., M.H., dan Dhiemas YahyaMashudi, S.H., Para Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum A.S.

Bahwa di atas tanah milik Penggugat Rekonpensi/Tergugat telah berdiribangunan rumah atas dasar Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No. 60216/IMB/2003 tanggal 10 Januari 2003 ;9. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No.352/Pdt.G/2001/PN.Jkt.Bar yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht vangewjsde verklaard) menyatakan Sertifikat HGB No. 8 dan No. 9 atas namaSdr.

Atas dasar tersebut dan denganpertimbangan agar Gugatan Rekonvensi a quo tidak i//usoir atautidak hampa pada saat putusan dilaksanakan, maka TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI, memohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim untuk meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) atas:Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Graha NaturaA8, RT005/RW006, Kelurahan Lontar, Kecamatan Sambikerep,Surabaya, 60216 milik PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGATREKONVENSI:;43.

Atasdasar tersebut dan dengan pertimbangan agar GugatanRekonvensi a quo tidak i/lusoir atau tidak hampa pada saatputusan dilaksanakan, maka TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI, memohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim untuk meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) atas:Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di GrahaNaturaA8, RT005/RW006, KelurahanLontar, KecamatanSambikerep, Surabaya, 60216 milik PENGGUGATKONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI; Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 261 Ayat (1) RBg danPasal

VoIP) 60216 846403d793044404'7c 71 655. 62818882189 201801 Voicec7811737471609094626.wavVoice call (incl. VoIP) 60217Af2 472 479 62818882189 201801 voneat eer 2 Voice09. 101929.wav sootVoicecall(incl. VoIP) 6021973 043. 62818882189 201801 woemenetais Voice09. 112543.wav cfeaeVoicecall(incl. VoIP) 6022074 060. 62818882189 201801 navocwbee Voice09. 120617.wav ar receVoicecall(incl. VoIP) 6022075 285 62818882189 201801 vieseeyestae Voice09121540.wavVoicecall(incl.