• PutusanPengadilan PajakNomorJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurutPemohonBandingMenurut MajelisPut42881/PP/M.X VII/19/2013Bea Msuk2011bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah penolakan Terbanding atas keberatan PemohonBanding terhadap penetapan kembali Nilai Pabean atas PIB Nomor: 173251 tanggal 12 Mei2011 berupa: Jenis Barang : 100% Polyester Printed Carpet Floor Mat With Cloth Back170 CMX; Jumlah barang : 172 bale (8.600 pcs) Negara Asal : China; Nilai Pabean diberitahukan

  pcs (terdapat perubahan jumlah barang dengan PO)dengan rincian: Marks Deseup Quantity and Unit price Quantity AmountN/M 100% Polyester Printed Carpet USD3.55/Pc 8.600 Pcs USD30,530.00Floor Mat With Cloth, size170cm*270 cmTotal FOB Ningbo USD30,530.00 bahwa berdasarkan dokumen Bill of Lading (B/L) Nomor: APLU065327608 tanggal 25April 2011, yang diterbitkan oleh American President Lines, Ltd.,, diketahui bahwashipper Shaoxing County Zhongyue Textile Co., Ltd., mengirimkan barang kepadaconsignee PT

  pengangkut APL Liberty 043W, telah diasuransikan olehPemohon Banding, dengan nilai pertanggungan sebesar USD33,583.00 (=USD30,530.00+ 10% IP) dengan biaya premi asuransi sebesar USD71.17;bahwa berdasarkan dokumen PIB diketahui bahwa atas importasi 100% Polyester PrintedCarpet Floor Mat With Cloth Back 170 CMX, jumlah 172 bale (8.600 pcs), saranapengangkut APL Liberty 043W, port of loading Ningbo, port of discharge Tanjung Priok,Jakarta Indonesia, shipper Shaoxing County Zhongyue Textile Co., Ltd

  pcs) sebagaimana tercantum dalamInvoice Nomor: 2011ZY030 tanggal 19 April 2011 sebesar total USD31,030.00 dan telahdiberitahukan dalam PIB Nomor: 173251 tanggal 12 Mei 2011 adalah harga yangsebenarnya atau yang seharusnya dibayar;bahwa berdasarkan kesimpulan pemeriksaan tersebut Majelis berpendapat untukmengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding dan menetapkan Nilai Pabean atasimportasi barang berupa 100% Polyester Printed Carpet Floor Mat With Cloth Back 170CMX, jumlah 172 bale (8.600 pcs),

  XXXsehingga Nilai Pabean atas importasi barang berupa 100% Polyester Printed Carpet Floor MatWith Cloth Back 170 CMX, jumlah 172 bale (8.600 pcs), negara asal China sesuai denganpemberitahuan Pemohon Banding dalam PIB Nomor: 173251 tanggal 12 Mei 2011 sebesarCIF USD31,030.00;

• Selanjutnya pengukuran jenis BBM Pertamax sebanyak 10 liter, penelitian standar qualitas : 100% (Rp.8.600 x 100%), dan taksiran harga limit perliter sebesar Rp. 8.600 (delapan ribu enam ratus rupiah)

Dirampas untuk negara

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.000,- (tiga ribu rupiah);

Selanjutnya pengukuran jenis BBM Pertamax sebanyak 10 liter,penelitian standar qualitas : 100% (Rp.8.600 x 100%), dan taksiran hargalimit perliter sebesar Rp. 8.600 (delapan ribu enam ratus rupiah)Dirampas untuk negaraMenetapkan agar para terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah).Halaman 3 dari 27 halaman Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2018/PN Amt.Setelan mendengar permohonan secara lisan dari para Terdakwa yangpada pokoknya memohon keringanan hukuman kepada Majelis Hakim denganalasan

Selanjutnya pengukuran jenis BBMPertamax sebanyak 10 liter, penelitian standar qualitas : 100% (Rp.8.600 x 100%),dan taksiran harga limit perliter sebesar Rp. 8.600 (delapan ribu enam ratus rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 23 ayat (2) huruf b jo.

Selanjutnyapengukuran jenis BBM Pertamax sebanyak 10 liter, penelitian standar qualitas :100% (Rp.8.600 x 100%), dan taksiran harga limit perliter sebesar Rp. 8.600(delapan ribu enam ratus rupiah) Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 23 ayat (2) huruf d jo. Pasal 53 huruf d UndangUndang nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan gas Bumi jo Pasal 55 KUHP .Bahwa terdakwa JARKANI Als KANI Bin H.

Selanjutnya pengukuran jenis BBM Pertamaxsebanyak 10 liter, penelitian standar qualitas : 100% (Rp.8.600 x 100%) dantaksiran harga limit perliter sebesar Rp.8.600 (delapan ribu enam ratus rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 23 ayat (2) huruf d jo.Pasal 53 huruf d UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak danGas Bumi, jo Pasal 55 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut paraTerdakwasudah mengerti dan tidak mengajukan

Selanjutnya pengukuran jenis BBM Pertamax sebanyak10 liter, penelitian standar qualitas : 100% (Rp.8.600 x 100%), dan taksiranharga limit perliter sebesar Rp. 8.600 (delapan ribu enam ratus rupiah)Dirampas untuk negara5.

• (dua ratus tujun puluh delapan ribu enamratus sembilan puluh meter persegi)sepanjang seluas + 8.600 m?(delapan ribu enam ratus meter persegi) atas nama PemerintahRepublik Indonesia Cq Kepolisian Negara Republik Indonesia;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Pakai Nomor11/Desa Cikeas Udik tanggal 12 Mei 2004, Surat Ukur Nomor20/Cikeas Udik/2004 tanggal 28 April 2004, seluas 278.690 m?

  (duaratus tujuh puluh delapan ribu enam ratus sembilan puluh meterpersegi) sepanjang seluas + 8.600 m?

  (dua ratus tujun puluh delapan ribu enamratus sembilan puluh meter persegi) sepanjang seluas + 8.600 m?(delapan ribu enam ratus meter persegi) atas nama Pemerintah R.I CqKepolisian Negara Republik Indonesia;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Pakai Nomor11/Desa Cikeas Udik tanggal 12 Mei 2004, Surat Ukur Nomor20/Cikeas Udik/2004 tanggal 28 April 2004, seluas 278.690 m? (duaratus tujuh puluh delapan ribu enam ratus sembilan puluh meterpersegi) sepanjang seluas + 8.600 m?

  Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta sudahbenar dan tidak terdapat kesalahan dalam penerapan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa yang menjadi Objek Sengketa adalah Sertipikat Hak PakaiNomor 11/Desa Cikeas Udik, tanggal 12 Mei 2004, Surat Ukur Nomor20/Cikeas Udik/2004 tanggal 28 April 2004, seluas 278.690 sepanjangseluas +8.600

• Mesin : 4G17C-A67656;

• 1 (satu) buah drum besi warna biru berisi 80 (delapan puluh) liter BBM jenis pertamax;
• 2 (dua) buah drum besi warna merah berisi 300 (tiga ratus) liter BBM jenis peralite;

Dirampas untuk negara;

• 2 (dua) buah selang;
• 2 (dua) lembar nota pembelian dari SPBU 64.753.01 dengan perincian:

• 80 (delapan puluh) liter pertamax dengan harga Rp. 8.600,- (delapan ribu enam ratus rupiah) perliter dengan jumlah

  RACHMAD mengisi BBM jenis Pertalite dengan menggunakan 2(dua) Drum warna Merah, Adapun harga BBM jenis pertamax yaitu Rp.8.600, (delapan ribu enam ratus) per liter;Bahwa BBM yang dibeli pada saat itu adalah BBM Pertalite dan BBMJenis Pertamax dimana pada saat itu sdr. RACHMAD membeli BBM jenispertalite kepada teman kerja saksi Sdr. SUNDARI dan untuk pertamaxsaksi sendiri dan pada saat itu sdr.

  SUNDARI sementara untuk BBM jenispertamax dibeli kepada saksi dengan harga Rp. 8.600, (delapan ribuenam ratus rupiah) perliter sebanyak 80 (delapan puluh) liter denganharga Rp 688.000, (enam ratus delapan puluh delapan ribu) rupiah danuntuk pembelian BBM Non Subsidi yaitu jenis pertalite dan Pertamaxboleh menggunakan Drum atau berupa wadah yang menggunakan besidan almunium;Bahwa yang saksi ketahui dari Sdr.

  RACHMAD mengisi BBM jenis Pertalite dengan menggunakan 2(dua) Drum warna Merah, Adapun harga BBM jenis pertamax yaitu Rp.8.600, (delapan ribu enam ratus) per liter; Bahwa BBM yang dibeli pada saat itu adalah BBM Pertalite dan BBMJenis Pertamax dimana pada saat itu sdr. RACHMAD membeli BBM jenispertalite kepada teman kerja saksi saksi dan untuk pertamax kepadaSdri. NUR FADILAH dan pada saat itu sdr.

  NUR FADILAH dengan harga Rp. 8.600, (delapan ribuenam ratus rupiah) perliter sebanyak 80 (delapan puluh) liter denganharga Rp 688.000, (enam ratus delapan puluh delapan ribu) rupiah danuntuk pembelian BBM Non Subsidi yaitu jenis pertalite dan Pertamaxboleh menggunakan Drum atau berupa wadah yang menggunakan besidan almunium; Bahwa yang saksi ketahui dari Sdr.

  Bahwa untuk harga BBM jenis Pertamax di jual dengan harga Rp. 8.600,(delapan ribu enam ratus rupiah) perliter sedangkan untuk BBM jenisPertalite seharga Rp.7.800, (tujuh ribu delapan ratus rupiah) perliter; Bahwa yang melakukan pengisian BBM jenis pertamax dan jenis pertaliteke dalam drum yang diangkut dengan menggunakan 1 (satu) unitkendaraan berupa mobil box nomor polisi KT8422DD yang bermuatan 3(tiga) Buah Drum yaitu Sdr. SUNDARI dan Sdri.

• Parwo Sriwidodo adalahselaku pemilik sebidang tanah terletak di Meruya Selatan, KecamatanKembangan, Jakarta Barat, seluas seluruhnya 8.600 m2, dengan perinciansebagai berikut : atas nama Ir. Soemadiono seluas 4.852,5 m2; atas nama Drs. Parwo Sriwidodo seluas 3.747,5 m2 ;Sehingga total keselurunan seluas 8.600 m2 ;2. Bahwa tanah milik Para Penggugat tersebut dibeli atau diperoleh dari :a.

  melalui suratnya tanggal 29 Juni 2006 No. 057/SK/VI/2006,perihal Mohon Penjelasan 1 (pertama) tentang Permohonan Sertipikat HakMilik atas tanah seluas 8.600 m2 terletak di Meruya Selatan, KecamatanKembangan, Jakarta Barat atas nama Drs.

  No. 475 K/TUN/2007.menerbitkan sertipikat hak milik ke atas nama Para Penggugat seluruhnyaseluas 8.600 m2, dengan perincian sebagai berikut : atas nama Ir. Soemadiono seluas 4.852,5 m2; atas nama Drs.Parwo Sriwidodo seluas 3.747,5 m2 ;Sehingga total keseluruhan seluas 8.600 m2;ALASANALASAN KEBERATAN PARA PENGGUGAT TERHADAPKEPUTUSAN PENOLAKAN PENERBITAN SERTIPIKAT OLEH KANTORPERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA BARAT (TERGUGAT).1.

  No. 475 K/TUN/2007.seluas 8.600 m2 terletak di Meruya Selatan, Kecamatan Kembangan,Jakarta Barat dengan perincian :a. atas nama Ir. Soemadiono seluas 4.852,5 m2 ;b. atas nama Drs. Parwo Sriwidodo seluas 3.747,5 m2;Sehingga total keseluruhan seluas 8.600 m2;6. Menghukum Tergugat untuk tunduk kepada putusan ini ;7.

  Copylas Indonesia, sepanjang yangdikuasai fhisik secara langsung oleh Para Penggugat seluas 8.600 m2 ;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak GunaBangunan No. 263/Meruya Udik dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.935/Meruya Selatan atas nama PT. Copylas Indonesia, sepanjang yangdikuasai fhisik secara langsung oleh Para Penggugat seluas 8.600 m2 ;4.

• Kemudian Terdakwa menjual kembali bensin premiumtersebut kepada masyarakat sebanyak 345 (tiga ratus empat puluh lima) litersecara eceran seharga Rp. 8.600, (delapan ribu enam ratus rupiah) per liter.Bahwa bahan bakar minyak bumi jenis bensin premium termasuk bahan bakaryang disubsidi oleh pemerintah sehingga harga jual eceran tersebut dapatdikontrol oleh pemerintah dengan harga jual kepada masyarakat selakukonsumen akhir adalah Rp. 6.550, (enam ribu lima ratus lima puluh rupiah) perliter.won Perbuatan

  Kemudian bensin premium tersebut dijual kembalioleh Terdakwa kepada orang orang secara eceran seharga Rp. 8.600, perliter.

  AKR selaku distributor.Kemudian Terdakwa menjual kembali bensin premium tersebut kepadaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2019/PN Amtmasyarakat sebanyak 345 (tiga ratus empat puluh lima) liter secara eceranseharga Rp. 8.600, (delapan ribu enam ratus rupiah) per liter; Bahwa bahan bakar minyak bumi jenis bensin premium termasuk bahanbakar yang disubsidi oleh pemerintah sehingga harga jual eceran tersebutdapat dikontrol oleh pemerintah dengan harga jual kepada masyarakatselaku konsumen akhir

  AKR selaku distributor.Kemudian Terdakwa menjual kembali bensin premium tersebut kepadamasyarakat sebanyak 345 (tiga ratus empat puluh lima) liter secara eceranseharga Rp. 8.600, (delapan ribu enam ratus rupiah) per liter; Bahwa bahan bakar minyak bumi jenis bensin premium termasuk bahanbakar yang disubsidi oleh pemerintah sehingga harga jual eceran tersebutdapat dikontrol oleh pemerintah dengan harga jual kepada masyarakatselaku konsumen akhir adalah Rp. 6.550, (enam ribu lima ratus lima puluhRupiah

  KemudianTerdakwa menjual kembali bensin premium tersebut kepada masyarakatsebanyak 345 (tiga ratus empat puluh lima) liter secara eceran seharga Rp.8.600, (delapan ribu enam ratus rupiah) per liter, bahan bakar minyak bumijenis bensin premium termasuk bahan bakar yang disubsidi oleh pemerintahsehingga harga jual eceran tersebut dapat dikontrol oleh pemerintah denganharga jual kepada masyarakat selaku konsumen akhir adalah Rp. 6.550, (enamribu lima ratus lima puluh Rupiah) per liter.

• yang telah mendapatkan informasiadanya penyalah gunaan BBM jenis solar yang dilakukan dirumah saksi BAHRANI dan mendapatkan truk tangki No Pol DA9213 AU yang berisi 2 (dua) ton atau 2.000 liter BBM jenis solardan 1 (satu) ton BBM jenis solar belum sempat dimuat dalammobil truk tangki dan masih berada di gudang milik terdakwa;Terdakwa mendapatkan BBM jenis solar dengan cara membelidan saksi BAHRANI dengan harga Rp 8.200, per liter danbermaksud menjualnya ke daerah penambang batu baradengan harga Rp 8.600

  telah mendapatkan informasiadanya penyalah gunaan BBM jenis solar yang dilakukan dirumah saksi BAHRANI dan mendapatkan truk tangki No Pol DA9213 AU yang berisi 2 (dua) ton atau 2.000 liter BBM jenis solardan 1 (satu) ton BBM jenis solar belum sempat dimuat dalammobil truk tangki dan masih berada di gudang milik terdakwa;e Terdakwa mendapatkan BBM jenis solar dengan cara membelidan saksi BAHRANI dengan harga Rp 8.200, per liter danbermaksud menjualnya ke daerah penambang batu baradengan harga Rp 8.600

  Dit Reskrim Polda Kalsel;Bahwa pada hari Rabu tanggal 06 Maret 2013 sekira pukul 03.00wita bertempat di JIn Sariful Rt 06 RW 04 Kel Kurau Utara KecBumi Makmur Kab Pelaihari, telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa karena ditemukan 2 (dua) ton atau 2.000liter BBM jenis solar di dalam truk tangki No Pol DA 9213 AU;Bahwa terdakwa mendapatkan BBM jenis solar dengan caramembeli dan saksi BAHRANI dengan harga Rp 8.200, per literdan bermaksud menjualnya ke daerah penambang batu baradengan harga Rp 8.600

  telahmendapatkan informasi adanya penyalah gunaan BBM jenissolar yang dilakukan di rumah saksi BAHRANI dan mendapatkantruk tangki No Pol DA 9213 AU yang berisi 2 (dua) ton atau2.000 liter BBM jenis solar dan 1 (satu) ton BBM jenis solarbelum sempat dimuat dalam mobil truk tangki dan masihberada di gudang milik terdakwa;e Bahwa terdakwa mendapatkan BBM jenis solar dengan caramembeli dan saksi BAHRANI dengan harga Rp 8.200, per literdan bermaksud menjualnya ke daerah penambang batu baradengan harga Rp 8.600

• Halaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor : 21/PID.SUS/2014/PT.BJM Bahwa terdakwa mendapatkan BBM jenis solar dari pelangsir dengan harga Rp. 7.400, perliter dan rencananya akan dijual ketambang batubara dengan harga Rp.8.600 per liter atauRp.42.000.000, (empat puluh tiga juta rupiah) per 5.000 liter atau pertangki, sehinggakeutungan yang diperoleh terdakwa Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) 5.000 liter.

  Bahwa terdakwa mendapatkan BBM jenis solar dari pelangsir dengan harga Rp. 7.400, perliter dan rencananya akan dijual dengan harga Rp.8.600 per liter atau Rp.42.000.000, (empatHalaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor : 21/PID.SUS/2014/PT.BJMpuluh tiga juta rupiah) per 5.000 liter atau pertangki, sehingga keutungan yang diperolehterdakwa Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) per 5.000 liter.Bahwa terdakwa untuk melakukan penyimpanan BBM jenis solar tersebut tidak ada jindari Pihak yangDerwenan(. 22 nnn nnn

  Bahwa terdakwa mendapatkan BBM jenis solar dari pelangsir dengan harga Rp. 7.400, perliter dan rencananya akan dijual dengan harga Rp.8.600 per liter atau Rp.42.000.000,Halaman 6 dari 12 halamanPutusan Nomor : 21/PID.SUS/2014/PT.BJM(empat puluh tiga juta rupiah) per 5.000 liter atau pertangki, sehingga keutungan yangdiperoleh terdakwa Rp.6.000.000, (enam juts rupiah) per 5.000 liter, dan terdakwa dalammelakukan kegiatan perniagaan BBM jenis solar tidak ada jjin dari pihak yangberwenang.non n Perbuatan

  ini, pengadilan tingkatbanding memberikan pertimbangan sebagai berikut:won n Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadiperoleh faktafakta sebagai berikut: 222202 n nen n nen nn ene ne nen nen enemies Bahwa mobil tangki milik Terdakwa yang memuat BBM Jenis Solar sebanyak 5.000 liter,dimana BBM jenis Solar tersebut diperoleh Terdakwa dengan cara membeli dari pelansirdengan harga Rp. 7.400., perliter dan dijual Kembali olen Terdakwa di daerah Tambangdengan harga Rp. 8.600

• putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor76/G/2019/PTUN.BDG, tertanggal 05 Februari 2020 dengan perbaikanamar putusan;MENGADILI SENDIRI Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Sertipikat Hak Pakai Nomor 11/Desa Cikeas Udik tanggal 12 Mei2004, surat Ukur Nomor 20/Cikeas Udik/2004 tanggal 28 April 2004, seluas278.690 M2 (dua ratus tujuh puluh delapan ribu enam ratus sembilan puluhmeter persegi) sepanjang seluas + 8.600

  * (dua ratus tujuh puluh delapanribu enam ratus sembilan puluh meter persegi) sepanjang seluas + 8.600 M?

  melalui Kuasanya, mengajukanPermohonan Banding yang tercatat pada Akta Pernyataan Banding Nomor76/G/2019/PTUN.BDG tanggal 19 Februari 2020 menurut tenggang waktu dan tatacara sesuai ketentuan Pasal 123 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986, olehkarena Itu permohonan banding tersebut secara formal dinyatakan diterima ; Bahwa, obyek sengketa adalah Sertipikat Hak Pakai Nomor 11/ DesaCikeas Udik, tanggal 12 Mei 2004, Surat Ukur Nomor 20/Cikeas Udik/2004 tanggal28 April 2004 , seluas 278.690 sepanjang seluas +8.600

• PertaniIndonesia Bogor sebanyak 480 ton dengan harga Rp.8.600,/kg kepadasaksi yang mana saat kedatangannya tersebut Terdakwa mengakusebagai karyawan PT. Pertani Indonesia dan akan naik jabatan danterdakwa mengaku mendapatkan tender beras dari PT.

  Pertani sebanyak 480 ton dengan harga Rp. 8.600/kg;Halaman 16 dari 62 Putusan Nomor 768/Pid.B/2020/PN CbiBahwa pada saat itu. Terdakwa meminta uang sejumlahRp.1.000.000.000, (Satu milyard rupiah) sedangkan saksi H. Lubis hanyamempunyai uang sejumlah Rp. 300.000.000. ;Bahwa saat berada di rumah saksi H. Lubis tersebut terdakwamemperlihatkan surat tender beras dari PT. Pertani Bogor kepada saksiH.

  Lubissebanyak 30 ton dengan harga Rp. 8.600,/kg yang dikirimkan kegudangnya saksi Imam yang terletak di depan perumahan Puri Nirwana 3Kel. Karadenan, Kec. Cibinong, Kab. Bogor;Bahwa saksi pernah menanyakan kepada Terdakwa mengenalkebenaran tender tersebut dan Terdakwa mengetakan bahwa tender itubenar; Bahwa setahu saksi terdakwa hanya menerima uang dari saksi H.

  Pertani IndonesiaBogor sebanyak 480 ton dengan harga Rp.8.600,/kg kepada saksi korbanyang mana saat kedatangannya tersebut Terdakwa mengaku sebagaikaryawan PT. Pertani Indonesia dan akan naik jabatan dan terdakwa jugamengaku mendapatkan tender beras dari PT.

  Pertani Indonesia Bogor sebanyak 480 tondengan harga Rp.8.600,/kg kepada saksi korban yang mana saatkedatangannya tersebut Terdakwa mengaku sebagai karyawan PT. PertaniIndonesia dan akan naik jabatan dan terdakwa juga mengaku mendapatkantender beras dari PT. Pertani Indonesia yang ada di daerah Karawang;Bahwa pada saat kedatangan terdakwa ke rumah saksi korban tersebutterdakwa mengatakan bahwa terdakwa adalah karyawan PT.

• .- 1 (satu) lembar Bukti Pengiriman uang dari BENNY LENDENG kepada LUSYANA TOPIT, pada tanggal 26 Maret 2012, sejumlah 8.600 SEK (Swedish Krona) melalui Bank BCA.- 1 (satu) lembar Bukti Pengiriman uang dari BENNY LENDENG kepada LUSYANA TOPIT, pada tanggal 24 April 2012, sejumlah 18.000 SEK (Swedish Krona) melalui Bank Mandiri.- 1 (satu) lembar Bukti Pengiriman uang dari BENNY LENDENG kepada LUSYANA TOPIT, pada tanggal 24 Mei 2012, sejumlah 12.000 SEK (Swedish Krona) melalui Bank Mandiri.- 1 (

  Maret2012, sejumlah 14.000 SEK (Swedish Krona) melalui BankMandiri.e 1 (satu) lembar Bukti Pengiriman uang dari BENNYLENDENG kepada LUSYANA TOPIT, pada tanggal 16 Maret2012, sejumlah 15.000 SEK (Swedish Krona) melalui BankBCA.e 1 (satu) lembar Bukti Pengiriman uang dari BENNYLENDENG kepada LUSYANA TOPIT, pada tanggal 21 Maret2012, sejumlah 15.000 SEK (Swedish Krona) melalui BankBCA.e 1 (satu) lembar Bukti Pengiriman uang dari BENNYLENDENG kepada LUSYANA TOPIT, pada tanggal 26 Maret2012, sejumlah 8.600

  Tanggal 26 Maret 2012, sejumlah 8.600 SEK (SwedishKrona) melalui Bank BCA.6. Tanggal 24 April 2012, sejumlah 18.000 SEK (SwedishKrona) melalui Bank Mandiri.7. Tanggal 24 Mei 2012, sejumlah 12.000 SEK (Swedish Krona)melalui Bank Mandiri.8. Tanggal 07 Juni 2012, sejumlah 10.000 SEK (Swedish Krona)melalui Bank Mandiri.9. Tanggal 25 Juni 2012, sejumlah 4.000 SEK (Swedish Krona)melalui Bank Mandiri.10. Tanggal 26 Juli 2012, sejumlah 3.500 SEK (SwedishKrona) melalui Bank Mandiri.11.

  Tanggal 26 Maret 2012, sejumlah 8.600 SEK (SwedishKrona) melalui Bank BCA.6. Tanggal 24 April 2012, sejumlah 18.000 SEK (SwedishKrona) melalui Bank Mandiri.7. Tanggal 24 Mei 2012, sejumlah 12.000 SEK (SwedishKrona) melalui Bank Mandiri.8. Tanggal O7 Juni 2012, sejumlah 10.000 SEK (SwedishKrona) melalui Bank Mandiri.9. Tanggal 25 Juni 2012, sejumlah 4.000 SEK (Swedish Krona)melalui Bank Mandiri.10. Tanggal 26 Juli 2012, sejumlah 3.500 SEK (SwedishKrona) melalui Bank Mandiri.ll.

  Tanggal 26 Maret 2012, sejumlah 8.600 SEK(Swedish Krona) melalui Bank BCA.. Tanggal 24 April 2012, sejumlah 18.000 SEK(Swedish Krona) melalui Bank Mandiri.. Tanggal 24 Mei 2012, sejumlah 12.000 SEK(Swedish Krona) melalui Bank Mandiri.. Tanggal O7 Juni 2012, sejumlah 10.000 SEK(Swedish Krona) melalui Bank Mandiri.Hal 13 dari 41 Putusan Pidana No.111/Pid.B /2014 /PN.Mnd.9. Tanggal 25 Juni 2012, sejumlah 4.000 SEK(Swedish Krona) melalui Bank Mandiri.10.

  Tanggal 26 Maret 2012, sejumlah 8.600 SEK (SwedishKrona) melalui Bank BCA.6. Tanggal 24 April 2012, sejumlah 18.000 SEK (SwedishKrona) melalui Bank Mandiri.7. Tanggal 24 Mei 2012, sejumlah 12.000 SEK (SwedishKrona) melalui Bank Mandiri.8. Tanggal 07 Juni 2012, sejumlah 10.000 SEK (SwedishKrona) melalui Bank Mandiri.9. Tanggal 25 Juni 2012, sejumlah 4.000 SEK (SwedishKrona) melalui Bank Mandiri.10. Tanggal 26 Juli 2012, sejumlah 3.500 SEK(Swedish Krona) melalui Bank Mandiri.11.

• Jombang atas pesanan Terdakwasebanyak 36 (tiga puluh enam) Ton dengan total keselurunan sebesar Rp.308.700.000, dengan perincian : 18 Ton dengan harga perkg Rp. 8.500 9 Ton dengan harga perkg Rp. 8.600 9 Ton dengan perkg Rp. 8.700 Bahwa selain pembayaran uang sejumlah Rp. 10.500.000, dari Terdakwa,Terdakwa tidak pernah melakukan pembayaran lagi kepada Saksi IRWANSETIAWAN dan Saksi UJANG SUHENDI, bahkan Terdakwa pernahmenjanikan mau transfer uang pembayaran namun tidak pernahdilaksanakan dan Saksi

  Jombang atas pesanan Terdakwasebanyak 36 (tiga puluh enam) Ton dengan total keseluruhan sebesar Rp.308.700.000, dengan perincian : 18 Ton dengan harga perkg Rp. 8.500 9 Ton dengan harga perkg Rp. 8.600 9 Ton dengan perkg Rp. 8.700Bahwa selain pembayaran uang sejumlah Rp. 10.500.000, dari Terdakwa,Terdakwa tidak pernah melakukan pembayaran lagi kepada Saksi IRWANSETIAWAN dan Saksi UJANG SUHENDI, bahkan Terdakwa pernahmenjanikan mau transfer uang pembayaran namun tidak pernahdilaksanakan dan Saksi

  Kab Jombang ;Bahwa barang yang telah terdakwa beli berupa beras ketan putihdiantaranya :1.Untuk pembelian dari JJANG SUHENDI :sesual nota tanggal 25 Januari 2017 beras ketan putih sebanyak18 ton dengan harga perkilonya Rp. 8.500, (delapan ribu limaratus rupiah) dengan total pembayaran sebesar Rp.153.000.000, (Seratus lima puluh tiga juta rupiah) ;sesuail nota tanggal 28 Januari 2017 berupa beras ketan putihsebanyak 18 ton dengan rincian 9 ton beras ketan putin denganharga perkilonya sebesar Rp. 8.600

  diperoleh faktafakta hukum sebagai berikutBahwa saksi UJANG SUHENDI menerangkan pada hari Rabu tanggal 25Januari 2017 sekitar pukul 07.00 WIB bertempat di Desa Grobokan,Kecamatan Kabuh, Kabupaten Jombang barang yang telah dijual berupaberas ketan putih sebanyak 36 ton dengan hargaperkilonya bervariasitergantung kwalitas barang diantaranya ; sebanyak 18 ton beras dengan harga perkilonya sebesar Rp. 8.500,(delapan ribu lima ratus rupiah) ; sebanyak 9 ton beras dengan harga perkilonya sebesar Rp. 8.600

  Untuk pembelian dari JIANG SUHENDI : sesuai nota tanggal 25 Januari 2017 beras ketan putih sebanyak 18 tondengan harga perkilonya Rp. 8.500, (delapan ribu lima ratus rupiah)dengan total pembayaran sebesar Rp. 153.000.000, (seratus limapuluh tiga juta rupiah) ; sesuai nota tanggal 28 Januari 2017 berupa beras ketan putih sebanyak18 ton dengan rincian 9 ton beras ketan putih dengan harga perkilonyasebesar Rp. 8.600, (delapan ribu enam ratus rupiah) denganpembayaran sebesar Rp. 77.400.000, (tujun puluh

• Tegal Papak, Desa Tegal / Papak, KecamatanPagelaran, Kabupaten Pandeglang, Propinsi Banten (d.h Jawa Barat), berdasarkanSertipikat Hak Pakai Nomor 00270 / Tegal Papak atas nama Tjong Hon Piauw ;Sebidang tanah seluas 14.100 m* (empat belas ribu seratus meter persegi) yangterletak di Blok Sinarmulya, Desa Tegal / Papak, Kecamatan Pagelaran, KabupatenPandeglang, Propinsi Banten (d.h Jawa Barat), berdasarkan Sertipikat Hak PakaiNomor 12 / Tegal Papak, atas nama Tjong Hon Piauw ;Sebidang tanah seluas 8.600

  (empat belas ribu seratus meter persegi), atas nama Tjong Hon Piauw, yangterletak di Blok Sinarmulya, Desa Tegal / Papak, Kecamatan Pagelaran,Kabupaten Pandeglang, Propinsi Banten (d.h Jawa Barat) ;5 Sebidang tanah Sertipikat Hak Pakai Nomor 13 / Tegal Papak seluas 8.600 m?

  PPAT Pandeglang,selanjutnya diberi tanda P19 ;Fotokopi Sertifikat Hak Pakai No. 13 Desa Tegal Papak Kecamatan PagelaranKabupaten Pandeglang atas nama Tjong Hon Piauw luas 8.600 M7, selanjutnya diberitanda P20 ; 792 2222222 222 ===Fotokopi Akta Jual Beli No. 571/2004 tanggal 22 Desember 2004 antara Tuan AnasMuanas dengan Tjong Hon Piauw yang dibuat Syahruddin, SH.

• TambangUlang Kab.Tanah Laut. e Bahwa terdakwa mendapatkan BBM jenis solar dari pelangsir dengan harga Rp. 7.400, perliter dan rencananya akan dijual ketambang batubara dengan harga Rp.8.600 per liter atauRp.42.000.000, (empat puluh tiga juta rupiah) per 5.000 liter atau pertangki, sehinggakeutungan yang diperoleh terdakwa Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) 5.000 liter.e Bahwa terdakwa hal mengangkut, menyimpan dan berniaga BBM jenis Solar tersebut terdakwatidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwenang

  Tambang Ulang Kab.Tanah Laut. e Bahwa terdakwa mendapatkan BBM jenis solar dari pelangsir dengan harga Rp. 7.400, perliter dan rencananya akan dijual dengan harga Rp.8.600 per liter atau Rp.42.000.000, (empatpuluh tiga juta rupiah) per 5.000 liter atau pertangki, sehingga keutungan yang diperolehterdakwa Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) per 5.000e Bahwa terdakwa untuk melakukan penyimpanan BBM jenis solar tersebut tidak ada ijin dariPihak yang berwenang.

  mobil tangki serta solar tersebut ternyata adalah milik terdakwayang sebelumnya dikumpulkan oleh terdakwa dengan cara membeli dari para pelangsir SPBUNusa Indah dan Simpang dan Simpang Tiga Bentok, kemudian BBM jenis Solar tersebutditampung dengan 2 (dua) buah tendon kapasitas 5.000 liter digudang milik terdakwa di JI.Pulau Sari Kec.Tambang Ulang Kab.Tanah Laut. e Bahwa terdakwa mendapatkan BBM jenis solar dari pelangsir dengan harga Rp. 7.400, perliter dan rencananya akan dijual dengan harga Rp.8.600

  suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini, pengadilan tingkat banding memberikan pertimbangansebagai berikut:nonnn n= Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa diperolehfaktafakta sebagai berikut:e Bahwa mobil tangki milik Terdakwa yang memuat BBM jenis Solar sebanyak 5.000 liter,dimana BBM jenis Solar tersebut diperoleh Terdakwa dengan cara membeli dari pelansirdengan harga Rp. 7.400., perliter dan dijual kembali oleh Terdakwa di daerah Tambangdengan harga Rp. 8.600

• AMIQ ATIM meninggal dunia pada tahun 2004 di Desa Montong Ajan, Kecamatan Praya barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;

  5. Menyatakan Tanah Obyek Sengketa yang berada di Dusun Torok Aik Belek, DesaMontong Ajan, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah, dengan luas 8.600 m² dengan batas-batas sebagai berikut:

  - Sebelah Utara : Tanah Milik Atim;

  -

  diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Praya pada tanggal 07 September 2020dalam Register Nomor 75/Pdt.G/2020/PN Pya, telah mengajukan gugatansebagai berikut:1.Bahwa Para Penggugat adalah keturunan yang sah dari Almarhum AmiqAtim dan berhak atas harta peninggalan Almarhum Amig Atim;Bahwa semasa hidupnya Almarhum Amiq Atim menguasai dan memilikisebidang tanah yang terletak di Dusun Torok Aik Belek, Desa MontongAjan, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah, denganluas 8.600

  objek sengketa, Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempattanah sengketa dalam persidangan tertanggal 22 Oktober 2020 yanghasilnya pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tanah objek sengketa terletak di Dusun Torok Aik Belek I, DesaMontong Ajan, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten LombokTengah, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah milik Atim;Timur =: Tanah Milik Bapak Yuda;Selatan : Tanah Milik Pak Agus / Papug Jangkat;Barat : Tanah Milik Pak Agung; Bahwa tanah sengketa seluas + 8.600

  Bahwa Para Penggugat mendalilkan adalah keturunan yang sah dariAMIQ ATIM dan pasca AMIQ ATIM meninggal dunia pada tahun 2004,Para Penggugat yang berhak menguasai atas harta peninggalanHalaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Pdt.G/2020/PN PyaAMIQ ATIM berupa sebidang tanah (objek sengketa perkara a quo)yang terletak di Dusun Torok Aik Belek, Desa Montong Ajan,Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah, denganluas 8.600 M*dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah

  AMIR HAMZAH, SaksiHARUN dan Saksi AMIQ SURYANI serta dikuatkan dengan bukti P4berupa Fotocopy Surat Pernyataan Penguasaan / Kepemilikan Tanah atasnama KAMARUDIN yang dikeluarkan oleh Kepala Dusun Torok Aik Belek 1;Menimbang, bahwa terkait penguasaan fisik tanah oleh ParaPenggugat hingga saat ini telah dibuktikan secara langsung oleh MajelisHakim saat melakukan pemeriksaan setempat tanah sengketa dalampersidangan tertanggal 22 Oktober 2020 yang hasilnya pada pokoknyabahwa tanah sengketa seluas + 8.600

  Menyatakan Tanah Obyek Sengketa yang berada di Dusun Torok AikBelek, DesaMontong Ajan, Kecamatan Praya Barat Daya, KabupatenLombok Tengah, dengan luas 8.600 m* dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Tanah Milik Atim; Sebelah Timur : Tanah Milik Pak Yuda; Sebelah Selatan : Tanah Milik Pak Agus; Sebelah Barat : Tanah Milik Pak Agung;merupakan Hak Milik yang sah dari Almarhum AMIQ ATIM;Halaman 14 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Pdt.G/2020/PN Pya6.

• H.Muhammad Ilyas Patunru alias M. llyas.P;Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa berupa tanah miliksebagaimana tersebut dalam Surat Kesaksian Kepemilikan Tanah tanggal7 November 2014 adalah sah dan berharga;Menyatakan tanah seluas + 8.600 m?

  Menyatakan tanah seluas + 8.600 m? (delapan ribu enam ratus meterpersegi) yang terletak di Jalan Guntur Daiitai Beler, RT 48, KelurahanSumber Rejo, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapanadalah sah milik Penggugat, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Tiro dengan ukuranpanjang 110 m (seratus sepuluh meter perseg)i);Halaman 6 dari 10 hal.Put.

  Bahwa pokok perkara dalam gugatan a quo adalah mengenai statuskepemilikan sebidang tanah dalam penguasaan Termohon Kasasi seluas +8.600 m? (delapan ribu enam ratus meter persegi), tanah mana menurutPemohon Kasasi adalah milik sah Pemohon Kasasi:2. Bahwa Judex Facti berpendapat bahwa objek sengketa adalah milikTermohon Kasasi terurai dalam bukti hak berupa SHGB Nomor00464/Kelurahan Sumber Reko atas nama Lim Afiadi/Termohon Kasasi;3.

• Bahwa selain meninggalkan ahli waris atau ahli waris pengganti di atasAmaq RINAYU dan Inaq RINAYU meninggalkan sebidang obyek tanah yangsekarang dikuasai oleh para tergugat, sebagaimana tercatat atas nama AmaqRINAYU dalam Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Nomor52.01.060.018.0040035.0 yang terletak di Dusun Batu Kemalik, Desa BukitTinggi, Kecamatan Gunung Sari, Kabupaten Lombok Tengah, seluas 8.600 M?Dengan batasbatas sebagai berikut :7 Sebelah Utara : Tanah Munir Sebelah Timur : Tanah H.

  Bahwa dikarenakan tanah obyek sengketa seluas 8.600 M2 belumdilakukan pembagian waris, maka penggugat mohon kepada Majelis HakimPengadilan Agama Giri Menang yang menangani perkara agar kiranya dapatmelakukan bagi waris terhadap tanah yang dikuasai oleh para tergugat terhadapharta warisan berdasarkan ketentuan hukum islam / faraid;5.

  Menyatakan hukum bahwa tanah seluas terletak di Dusun BatuKemalik, Desa Bukit Tinggi, Kecamatan Gunung Sari, Kabupaten LombokTengah, seluas 8.600 M? Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Munir SebelahTimur : Tanah H. Syaifudin Sebelah Selatan : Tanah Baharudinals. Amaq Mahnim Sebelah Barat : Jalan;Adalah merupakan harta warisan peninggalan Amag Rinayu dan Inaq RINAYU yangbelum dibagi waris.Hal 4 dari 9 Hal Putusan No.1039/Pdt.G/2020/PA.GM6.

• Obyek Sengketa ;Sertipikat Hak Pakai Nomor 11/Desa Cikeas Udik, tanggal 12 Mei 2004, SuratUkur Nomor 20/Cikeas Udik/2004 tanggal 28 April 2004 seluas 278.690 M2 (duaratus tujuh puluh delapan ribu enam ratus sembilan puluh meter persegi) sepanjang seluas + 8.600 M2 (delapan ribu enam ratus meter persegi) atasnama Pemerintah Republik Indonesia cq Kepolisian Negara Republik Indonesia; Il.

  (dua ratus tujunh puluh delapan enam ratusSembilan puluh meter persegi) sepanjang seluas + 8.600 M? (delapan ribuenam ratus meter persegi) atas nama Pemerintah Republik Indonesia cqKepolisian Negara Republik Indonesia. Bahwa apa yang penggugat dalilkan pada halaman 5 pada angka 11 adalahmerupakan dalil yang tidak berdasar dan tidak benar.

  (duaratus tujuh puluh delapan enam ratus Sembilan puluh meter persegi)sepanjang seluas + 8.600 M2? (delapan ribu enam ratus meter persegi) atasnama Pemerintah Republik Indonesia cq Kepolisian Negara RepublikIndonesia, sedangkan berdasarkan data yang ada pada Kantor PertanahanKabupaten Bogor, dapat dijelaskan kronologis penerbitan obyek perkarasebagai berikut :Kronologis Penerbitan Hak Pakai No. 11/Cikeas Udik :a.

  Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya menyatakan menguasai tanahseluas 8.600 m2 di atas tanah milik Tergugat II Intervensi merupakan dalil yangHal. 24 dari 53 hal Putusan No. 76/G/2019/PTUNBDGtidak berdasar, untuk itu perlu Tergugat II Intervensi jelaskan halhal sebagaiberikut : a. Bahwa sebelum diterbitkannya Sertipikat Hak Pakai Nomor : 11 tanggal 12Mei 2004 atas nama Departemen HANKAM Cq.

  Oleh karenanya jelas tergambar kepemilikan tanah oleh Tergugat II Intervensijauh sebelum kepemilikan tanah seluas 8.600 m2 oleh Penggugat dankepemilikan tanah milik Tergugat II Intervensi telah berdasarkan ketentuanperundangundangan yang berlaku, oleh karenanya dalil Penggugat tersebutmohon untuk dikesampingkan. 5.

• ;e Uang pecahan kertas Rp. 1.000, sebanyak 66 lbr jumlah Rp.66.000,;e Uang logam pecahan Rp. 1.000, sebanyak 51 koin jumlah Rp.51.000,;e Uang logam pecahan Rp. 500, sebanyak 220 koin jumlah Rp.110.000,;Halaman 2 dari 17 Putusan No. 142/Pid.B/2016/PN Jpae Uang logam pecahan Rp. 200, sebanyak 43 koin jumlah Rp.8.600,;e Uang logam pecahan Rp. 100, sebnyak 29 koin jumlah Rp. 2.900,Dikembalikan kepada pengurus Mushola Nurul Huda melalui SaksiKASNADI.e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU beserta

  ;Uang logam pecahan Rp. 200, sebanyak 43 koin jumlah Rp. 8.600,;Uang logam pecahan Rp. 100, sebnyak 29 koin jumlah Rp. 2.900,1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU beserta STNKnya;Menimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti tersebut, diperoleh faktahukum bahwa :Bahwa Kejadian pencurian terjadi pada hari Sabtu tanggal 16 Juli2016 sekira pukul 14.15 wib di mushola Nurul Huda Dukuh PeteRt.08, Rw.02, Desa Bendanpete, Kecamatan Nalumsari, KabupatenJepara

  20.000, sebanyak 1 lbr jumlah Rp. 20.000,; Uang pecahan kertas Rp. 10.000, sebanyak 2 lbr jumlah Rp. 20.000,; Uang pecahan kertas Rp. 5.000, sebanyak 19 lbr jumlah Rp. 95.000.; Uang pecahan kertas Rp. 2.000, sebanyak 127 lor jumlah Rp.254.000.; Uang pecahan kertas Rp. 1.000, sebanyak 66 lbr jumlah Rp. 66.000,; Uang logam pecahan Rp. 1.000, sebanyak 51 koin jumlah Rp.51.000.; Uang logam pecahan Rp. 500, sebanyak 220 koin jumlah Rp.110.000.; Uang logam pecahan Rp. 200, sebanyak 43 koin jumlah Rp. 8.600

  kertas Rp. 50.000, sebanyak 1 lbr jumlah Rp.kertas Rp. 20.000, sebanyak 1 lbr jumlah Rp.kertas Rp. 10.000, sebanyak 2 lor jumlah Rp.kertas Rp. 5.000, sebanyak 19 lor jumlah Rp.kertas Rp. 2.000, sebanyak 127 lbr jumlah Rp.kertas Rp. 1.000, sebanyak 66 lbr jumlah Rp.Halaman 16 dari 17 Putusan No. 142/Pid.B/2016/PN Jpa Uang logam pecahan Rp. 1.000, sebanyak 51 koin jumlah Rp.51.000,; Uang logam pecahan Rp. 500, sebanyak 220 koin jumlah Rp.110.000,; Uang logam pecahan Rp. 200, sebanyak 43 koin jumlah Rp.8.600

• 00 WIB saat saya sedangHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 308/Pid.Sus/2020/PN Bglberada di warung DANI milik saya kemudian datang 4 (empat) orang lakilakiyang mengaku sebagai anggota kepolisian Polres Bengkulu dan salah satudari laki laki tersebut mengatakan APAKAH ANDA ADAN MENJUAL OBATMEREK SAMCODIN kemudian saya mengatakan YA BENAR SAYA ADAMENJUAL OBAT MEREK SAMCODIN kemudian pihak kepolisian memintaagar saya menunjukan obat merek SAMCODIN yang saya jual sebanyak 43(empat puluh tiga) kota atau 8.600

  (delapan ribu enam ratus) butir obatMerek SAMCODIN tersebut kKemudian obat tersebut langsung di amankanoleh personil Polres Bengkulu dan kemudian saya langsung di bawa dan diamankan ke Polres Bengkulu; Bahwa Terdakwa menerangkan terdakwatidak ada memiliki keahlian,kemampuan atau izin untuk menjual obat merek SAMCODIN tersebut; Bahwa Terdakwa menerangkan terdakwa membeli obat merekSAMCODIN sebanyak 8.600 (delapan ribu enam ratus) butir tersebut padahari Sabtu tanggal 18 April 2020 yang lalu; Bahwa

  Terdakwa menerangkan ya terdakwa masih mengenali nya danbenar bukti berupa 8.600 (delapan ribu enam ratus) butir obat merekSAMCODIN yang yang saya beli melalui situs jual beli online Shopie dan sdrjual kepada konsumen saya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge), walaupun hak tersebut telan disampaikan olehMejelis Hakim;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 8.900 (Delapan ribu Sembilan ratus) butir obat flu merks

  (delapan ribuenam ratus) butir obat Merek SAMCODIN tersebut kemudian obat tersebutlangsung di amankan oleh personil Polres Bengkulu dan kemudian sayalangsung di bawa dan di amankan ke Polres Bengkulu; Bahwa benar Terdakwa menerangkan terdakwatidak ada memilikikeahlian, kKemampuan atau izin untuk menjual obat merek SAMCODINtersebut; Bahwa benar Terdakwa menerangkan terdakwa membeli obat merekSAMCODIN sebanyak 8.600 (delapan ribu enam ratus) butir tersebut padahari Sabtu tanggal 18 April 2020 yang

  lalu; Bahwa benar Terdakwa menerangkan ya terdakwa masih mengenalinya dan benar bukti berupa 8.600 (delapan ribu enam ratus) butir obat merekSAMCODIN yang yang saya beli melalui situs jual beli online Shopie dan sdrjual kepada konsumen saya tersebut; Bahwa benar Terdakwa menerangkan bahwa tidak ada saksi yangdapat menguntungkan saya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak