Menyatakan Terdakwa I Made Adiarta tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yaitu : Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebgaimana dakwaan alternatif kedua ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

I MADE ADIARTA

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Made Adiarta dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan ;3.

Menyatakan bahwa terdakwa Made Adiarta secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;Hal 2 dari 24 halaman Nomor 932/Pid.Sus/2016/PN Dps2. Memohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini menjatuhkanputusan yang seringanringannya dan seadiladilnya kepada Terdakwa Made Adiarta ;3.

Memerintahkan agar terdakwa Made Adiarta dibawa ke rumah sakit jiwaBangli untuk direhablitasi dan diobati sesuai dengan hasil asesment TimTerpadu Propinsi Bali Badan Narkotika Nasional Propinsi Bali ;4.

team sat Resnarkoba PolrestaDenpasar memperoleh informasi bahwa terdakwa Made Adiarta akankerumah temannya untuk menggunakan shabu yang bertempat di JalanKembar Kampus Unud, Pondok Nusantara, Gang Bambu No. 3 Br.

Badung;e Bahwa benar dari informasi tersebut kKemudian saksi Pande Putu Suardanadan saksi Made Fudyar Hindrayana beserta team sat Resnarkoba PolrestaDenpasar melakukan penyanggongan disekitar tempat tersebut untukHal 3 dari 24 halaman Nomor 932/Pid.Sus/2016/PN Dpsmelakukan penangkapan terhadap seseorang yang sudah diketahuibernama Made Adiarta, kemudian sekitar pukul 22.30 wita terlihatterdakwa Made Adiarta memarkir sepeda motornya dihalam parkir kos diJalan Kembar Kampus Unud, Pondok Nusantara,

Pemohon:
I MADE ADIARTA

SITI CHOLIFAH VS PT BPR Bandung ADIARTA

PT BPR Bandung ADIARTA, beralamat di jalan Semeru 11A, KecamatanKauman, Kabupaten Tulungagung;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yang bernama SITIBUDRIYAH, SH dan IWAN SURYANTO, SH. STP, Advokat danPenasehat Hukum yang berkantor di jalan Sudanco Supriyadi 11A,Kota Blitar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, No. SK04/Dir/VII/2011, tertanggal 04 Juli 2011, Legalisasi Nomor 65/SK/11tanggal 5 Juli 2011 ;Selanjutnya disebut sebagal 2.0.0... eeeceeeeeeeeeeeeeeees TERLAWAN I;2.

BPR Bandung Adiarta in casu Terlawan I telah mengajukanpermohonan lelang eksekusi Hak Tanggungan atas objek a quo sesuai dengansurat permohonan lelang Nomor: 024.B/Skr/BA.TI1/IV/2010 tanggal 6 April2010.10.Bahwa pelaksanaan lelang a quo untuk memenuhi ketentuan Pasal 6 Undangundang Hak Tanggungan Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungandinyatakan dengan tegas bahwa "Apabila debitor cidera janji, pemegang HakTanggungan pertama mempunyai hak untuk menjual objek Hak Tanggunganatas kekuasaan sendiri

Bank Perkreditan Rakyat Bandung Adiarta berkedudukandi Tulungagung.16.

BPR Bandung ADIARTA Pasal 10 yang isinya"mengenai perjanjian ini dan segala akibatnya para pihak memilihdomisili dikantor Pengadilan Negeri Tulungagung". Perlawanan pelawansesuai perjanjian tersebut seharusnya diajukan ke Pengadilan NegeriTulungagung bukan Pengadilan Negeri Blitar, jadi sesuai perjanjian tersebutPengadilan Negeri Blitar tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara nomer 35/pdt. G/201 1/PN. BLT maka pelawan harus dinyatakanditolak atau tidak dapat diterima.2.

BPR Bandung ADIARTA Pasal 10 yang isinya "mengenai perjanjian ini dansegala akibatnya para pihak memilih domisili dikantor Pengadilan NegeriTulungagung".. Perlawanan pelawan sesuai perjanjian tersebut seharusnya diajukan kePengadilan Negeri Tulungagung bukan Pengadilan Negeri Blitar, jadi sesuai perjanjiantersebut Pengadilan Negeri Blitar tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara nomer 35/pdt. G/201 1/PN. BLT maka pelawan harus dinyatakan ditolak atautidak dapat diterima;2.

1.Menyatakan terdakwa ADIARTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;

2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;

3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
Dewa Arya Lanang Raharja, SH
Terdakwa:
Adiarta

KemudianTerdakwa ADIARTA menyuruh dan menyepakati secara bersamasama denganSUPAWANTO dan REGING untuk mencuri sepeda motor yang kemudianmemberi keuntungan bagi Terdakwa ADIARTA, karena Terdakwa dapat membelisepeda motor dengan harga murah.

Sekirapukul 23.00 wita Terdakwa ADIARTA secara turut serta bersama SUPAWANTOdan REGING pergi ke Kuta berbonceng tiga dengan mengendarai sepeda motorVario merah (No. Pol. Tidak diingat oleh Terdakwa ADIARTA).

Saksi DEWA NYOMAN PUTRA dan Saksi NENGAH WINDRA berhasilmengamankan Terdakwa ADIARTA di JI. Raya MungguTanah Lot. Bahwa Terdakwa ADIARTA tidak memiliki bukti pembelian dan izinkepemilikan sepeda motor Scoopy warna merah hitam No. Pol. DK4989 FAC Noka MH1JM3112HK215875, Nosin JM31E1222655.

Bahwa sekira pukul 23.00 wita Terdakwa ADIARTA secara turut sertabersama SUPAWANTO dan REGING pergi ke Kuta berbonceng tigaHalaman 15 dari 21 halaman Putusan Nomor. 1257/Pid.B/2017/PN Dpsdengan mengendarai sepeda motor Vario merah (No. Pol. Tidak diingatoleh Terdakwa ADIARTA).

Tidak diingat olehTerdakwa ADIARTA). Setibanya di Kuta, Terdakwa ADIARTA diturunkandan menunggu di Dekat Jembatan Hotel Horizon Kuta, laluSUPAWANTO dan REGING pergi mengendarai sepeda motor yangtidak diketahui kemana oleh Terdakwa ADIARTA, namun kepergiantersebut diketahui dengan tujuan untuk mencuri Sepeda motor.Bahwa setelah SUPAWANTO dan REGING berhasil mengambilsepeda motor Scoopy warna merah hitam berisi kursi tempat dudukanakanak pada bagian depan No. Pol.

MENGADILI:Menyatakan Terdakwa I MADE ADIARTA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti

Penuntut Umum:GADHIS ARIZA,SHIswati Septyarini, SHTerdakwa:I MADE ADIARTA

Witadidepan Indomaret yang berlokasi dipinggir jalan raya Brigjen Ngurah RaiKelurahan Kawan Kecamatan / Kabupaten Bangli;Bahwa Saksi mengetahui pelaku yang tertangkap bernama MadeAdiarta;Bahwa Saksi mengetahui sebab Made Adiarta ditangkap karenapadanya diamankan 1 (satu) buah plastic bening yang berisi Kristalbening yang diduga Narkotika jenis shabu;Bahwa Made Adiarta menyimpan narkotika golonganl jenis shabudisaku celana sebelah kiri yang dipakai oleh Made Adiarta;Bahwa pemilik narkotika golongan

jenis shabu yang berhasil diamankanoleh petugas Kepolisian dari Made Adiarta sebanyak 1 paket adalahmilik Made Adiarta;Bahwa awalnya Saksi berada ditoko Indomaret saat itu Saksi sedangbelanja kemudian datang petugas Kepolosian menyampaikan kepadaSaksi untuk menyaksikan penggeledahan terhadap seorang Lakilakibernama Made Adiarta setelah itu.

Witadidepan Indomaret yang berlokasi dipinggir jalan raya Brigjen Ngurah RaiKelurahan Kawan Kecamatan / Kabupaten Bangi; Bahwa Saksi mengetahui pelaku yang tertangkap bernama MadeAdiarta; Bahwa Saksi mengetahui sebab Made Adiarta ditangkap karenapadanya diamankan 1 (satu) buah plastic bening yang berisi Kristalbening yang diduga Narkotika jenis shabu; Bahwa Made Adiarta menyimpan narkotika golonganl jenis shabudisaku celana sebelah kiri yang dipakai oleh Made Adiarta; Bahwa Saksi mengetahui petugas

melihat petugaskepolisian mengamankan Made Adiarta;Bahwa Saksi tidak mengetahui untuk apa Made Adiarta menyimpannarkotika golongan jenis shabu;Bahwa Saksi tidak mengetahui darimana made adiarta mendapatkannarkotika golongan jenis shabu;Bahwa Saksi mengetahui 1 (satu) buah plastic klip bening adalah shabusetelah petugas menanyakan langsung kepada Made Adiarta dan Saksimendengar yang dibawa adalah Shabu;Bahwa Saksi mengetahui pemilik barang bukti berupa 1 (satu) buahplastic klip bening yang berisi

;Bahwa Made Adiarta tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenaqnguntuk memiliki narkotika golongan jenis shabu;Bahwa Saksi mengetahui penggeledahan Made Adiarta dari jarak 2(dua) meter;Bahwa tidak ada, saat itu Saksi hanya melihat Made Adiarta saja yangdiamankan oleh petugas Kepolisian;Bahwa saat Saksi menyaksikan penggeledahan bersama dengan PutuGede Ari Adnyana dimana saat itu Putu Gede Ari Adnyana belanja ditoko Indomaret;Bahwa pada saat pemeriksaan menunjukan pelaku dan barang buktiberupa 1

Pemohon:
1.Anak Agung Ketut Adiarta
2.Anak Agung Raka Wahyuni

ANAK AGUNG KETUT ADIARTA, lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 9April 1961, agama Hindu, pekerjaan Anggota POLRI,bertempat tinggal di Jalan Gunung Tangkuban Perahu/Elang1, Dusun/Lingkungan Buana Agung Desa/KelurahanPadangsambian, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar;2.

ANGGIRAADI CAHYANI, diberi tanda P1;Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 251/DB/1995, diberi tanda P2Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Anak Agung KetutAdiarta, S.H., diberi tanda P3;Fotokopi Surat Keterangan Hasil Ujian Sekolah atas nama A.A.ANGGIRA ADI CAHYANI, diberi tanda P4;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Anak Agung Ketut Adiarta,S.H., diberi tanda P5;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Anak Agung Raka Wahyuni,diberi tanda P6;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut

membagi tugas/peran masingmasing yaitu terdakwadan Reging (DPO) bertugas mengambil sepeda motor, sedangkansaksi Adiarta bertugas menjual sepeda motor hasil curian selanjutnyasekira jam 23.00 wita terdakwa bersama dengan saksi Adiarta danReging (DPO) berboncengan menggunakan sepeda motor milikterdakwa menuju daerah Kuta, setibanya di daerah SeminyakKecamatan Kuta Kabupaten Badung saksi Adiarta turun dari sepedamotor dan menunggu di tempat tersebut kemudian terdakwa danReging melanjutkan perjalanan

REGING sedangkan ADIARTA bertugas menyebrangkansepeda motor setelah sepeda motor berhasil diambil; Bahwa Terdakwa, ADIARTA dan REGING mengambil sepedamotor Scoppy warna merah hitam No. Pol. DK 4989 FAC NokaMH1JM3112HK215875, Nosin JM31E1222655 untuk dijual kepadapenadah dan hasil penjualannya akan dibagi bertiga;Hal 9 dari 19 Putusan Nomor 82/Pid.B/2018/PN Dps Bahwa Terdakwa, ADIARTA dan REGING tidak ada ijin kepadapemiliknya untuk mengambil sepeda motor Scoppy warna merahhitam No. Pol.

ADIARTA, namun Sdr. ADIARTA menunggu dijalan daeran Seminyak, Kuta Badung. Bahwa yang mengambil sepedamotor tersebut adalah Sdr. REGING sedangkan terdakwa hanyamengantarkan Sdr. REGING sampai di depan gang di daerah Tuban, Kuta,Kab. Badung dan mengawasi dan melihatlinat situasi di sekitar gang, jikaHal 14 dari 19 Putusan Nomor 82/Pid.B/2018/PN Dpsada orang yang datang terdakwa memberitahukan kepada Sdr.

ADIARTA mengambil sepeda motor tersebut adalah untuk diberikankepada Sdr. ADIARTA dengan tujuan dijual, dan hasil dari penjualan tersebutakan dibagi bertiga. Bahwa Terdakwa tidak ada jjin dari pemiliknya untukmengambil sepeda motor jenis Honda Scoopy warna Merah hitam No. Pol.Hal 15 dari 19 Putusan Nomor 82/Pid.B/2018/PN DpsDK 4989 FAC tersebut.

ADIARTA menunggu di jalan daerah Seminyak, KutaBadung. Bahwa yang mengambil sepeda motor tersebut adalah Sdr.REGING sedangkan terdakwa hanya mengantarkan Sdr. REGING sampai didepan gang di daerah Tuban, Kuta, Kab. Badung dan mengawasi danmelihatlinat situasi di sekitar gang, jika ada orang yang datang terdakwamemberitahukan kepada Sdr. REGING sedangkan ADIARTA bertugasmenyebrangkan sepeda motor setelan sepeda motor berhasil diambil.Bahwa Sdr.

Penggugat:
PT BPR Bandung Adiarta
Tergugat:
1.Sukarman
2.Endang Tri Purwanti

Penggugat :
- I PUTU AGUS ADIARTA
Tergugat :
- KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN BADUNG

PENETAPANNOMOR : 03/PEN.DIS/2014/PTUN.DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar ;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 3 Februari 2014, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar pada tanggal5 Februari 2014 dengan Register Nomor : 03/G/2014/PTUN DPS dalam perkara antara :I PUTU AGUS ADIARTA, Kewarganegaraan : Indonesia, beralamat di Banjar Kangin,Kelurahan Sempidi, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung

Menyatakan I NYOMAN ADIARTA Als NYOMAN ARIADI, terdakwaI WAYAN LANUS, terdakwaI MADE SUTAMA, dan terdakwaI NENGAH ADIARSA Als JERO MANGKU SUKItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana ikut serta main judi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu ;2.

PIDANATerdakwa:1.I Nyoman Adiarta Als. Nyoman Ariadi2.I Wayan Lanus3.I Made Sutama4.I Nengah Adiarsa Als. Jero Mangku Suki

NYOMAN ADIARTA Als NYOMAN ARIADI, II. WAYANLANUS, Ill. MADE SUTAMA, dan IV.

NYOMAN ADIARTA Als NYOMAN ARIADI, Il. WAYAN LANUS, III. MADE SUTAMA, dan IV. NENGAH ADIARSA AlsJERO MANGKU SUKIdalam menyelenggarakan permainan judi jeniskartu ceki dengan mempergunakan uang sebagai taruhannya tidakmempunya iijin dari pihak yang berwenang. Bahwa terdakwa I. NYOMAN ADIARTA Als NYOMAN ARIADI, Il. WAYAN LANUS, III. MADE SUTAMA, dan IV.

Bahwa benar terdakwa melakukan perjudian jenis ceki tersebut bersamaterdakwa NYOMAN ADIARTA Als NYOMAN ARIADI, terdakwa WAYAN LANUS, dan terdakwa MADE SUTAMA.

NYOMAN ADIARTA Als NYOMAN ARIADI, Il. WAYAN LANUS, Ill. MADE SUTAMA, dan IV.

NYOMAN ADIARTA Als NYOMAN ARIADI,Il. WAYAN LANUS, Ill. MADE SUTAMA, dan IV.

MUHAMMAD ATTAR DWI ADIARTA, lakilaki, lahir di Malang padatanggal 8 Januari 2014;e Bahwa anak Pemohon yang bernama MUHAMMAD ATTAR DWI ADIARTAsudah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3575LT020920140030,yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pasuruan.e Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran tersebut nama anak Pemohon tertulisMUHAMMAD ATTAR DWI ADIARTA;e Bahwa kemudian Pemohon ingin memperbaiki nama anak Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran tersebut menjadi: MUHAMMAD SABIL ALI

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama anak Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3575LT020920140030, yang semulatertulis: MUHAMMAD ATTAR DWI ADIARTA diperbaiki menjadiMUHAMMAD SABLL ALI;3.

MUHAMMAD ATTAR DWI ADIARTA;3. Bukti P3 : Fotocopy Kartu Keluarga, dengan Kepala Keluarga an.YANTO AKHMAD PRIBADI ;4. Bukti P4 : Fotocopy Kutipan Akta Nikah an. YANTO AKHMAD PRIBADIdengan CHIKMATUL LESTARI;5. Bukti P5 : Fotocopy Surat Kelahiran Lahir an.

SAKSICHIKMATUL LESTARI .~ Bahwa saksi tersebut sebelum memberikan keterangan telah diangkat Sumpah/Janji sesuai dengan agamanya Islam.~ Bahwa saksi mengenal Pemohon sebelum diajukannya Permohonan ini,karena saksi merupakan istri kandung.~ Bahwa saksi tahu anak pemohon yang bernama MUHAMMAD ATTARDWI ADIARTA merupakan anak kedua yang lahir di Malang pada tanggal8 Januari 2014.~ Bahwa saksi tahu MUHAMMAD ATTAR DWI ADIARTA merupakan anakkesatu dari pasangan suami istri dari YANTO AKHMAD PRIBADIdengan

merupakan anak kedua yang lahir di Malang pada tanggal8 Januari 2014.Bahwa saksi tahu MUHAMMAD ATTAR DWI ADIARTA merupakan anakkesatu dari pasangan suami istri dari YANTO AKHMAD PRIBADIdengan CHIKMATUL LESTARI.Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud untuk memperbaiki nama di Aktakelahiran anak Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta KelahiranNomor: 3575LT020920140030 an.

WAHANA OTTOMITRA MULTIARTHA TBK, CABANG NGANJUK
Tergugat:
1.AAN ADIARTA
2.RIANA

Adiarta Swabuana rPenggugat Nomor2 Rusnadi PT. Adiarta Swabuana 6Penggugat Nomor3 Budi Riyanto PT. Adiarta Swabuana ,Penggugat Nomor4 Syamsu rizal PT. Adiarta Swabuana 3Penggugat Nomor5 Endang Hasbulloh PT. Adiarta Swabuana APenggugat Nomor6 Idim Saepudin PT. Adiarta Swabuana 43Penggugat Nomor7 Redi Maturidi PT. Adiarta Swabuana 19Penggugat Nomor8 Irwanto Hadi Sudasmo PT. Adiarta Swabuana 50Penggugat Nomor9 Sutrima Kusriyanto PT. Adiarta Swabuana 1Penggugat Nomor10 Handi Yulisko PT.

Adiarta Swabuana 4dPenggugat Nomor19 Budhy Santoso PT. Adiarta Swabuana AgPenggugat Nomor20 Lucas Ayawaila PT. Adiarta Swabuana 46Penggugat Nomor21 Mario Valentino PT. Adiarta Swabuana 7Penggugat Nomor22 Didik Sandika PT. Adiarta Swabuana 48Umum Prasetyo Penggugat Nomor23 PT. Adiarta SwabuanaSutrisno 49Penggugat Nomor24 Sukrida PT. Adiarta Swabuana 5pPenggugat Nomor25 Dimas Andi Kusno PT. Adiarta Swabuana 5Penggugat Nomor26 Eko Harmanto PT. Adiarta Swabuana 7Penggugat Nomor27 Aji Maskur Ali PT.

Adiarta Swabuana 76Penggugat Nomor35 Muhammad Taqwallah PT. Adiarta Swabuana +7Penggugat Nomor36 Maryoto PT. Adiarta Swabuana Penggugat Nomor37 Rismanto PT. Adiarta Swabuana .Frans Marthinus Penggugat Nomor38 PT. Adiarta SwabuanaRespessy 82Penggugat Nomor39 Ateng Roni PT. Adiarta Swabuana 93Penggugat Nomor40 Hendy Permana PT. Adiarta Swabuana 39Yulikifri Martohap Penggugat Nomor41 PT. Adiarta SwabuanaParulian 104Penggugat Nomor42 Nurokhman PT.

Adiarta Swabuana 108Penggugat Nomor43 Eko Supriyanto PT. Adiarta Swabuana 444Penggugat Nomor44 Elmauliddin Putra PT. Adiarta Swabuana 112Penggugat Nomor46 Mukh. Faisal Zuhdi PT. Adiarta Swabuana 113a Penggugat Nomor47 Nurvianto Suprihatin PT. Adiarta Swabuana +44Penggugat Nomor48 Sutarto PT. Adiarta Swabuana 117Penggugat Nomor49 Suryanto PT. Adiarta Swabuana 115Penggugat Nomor50 Wahyudi PT. Adiarta Swabuana 190Penggugat Nomor51 Budiantoro Basan PT. Adiarta Swabuana 122 Halaman 44 dari 71 hal.

Adiarta Swabuana 154Penggugat Nomor53 Asep Sumarna PT. Adiarta Swabuana onPenggugat Nomor54 Effendi Amin PT. Adiarta Swabuana 108Penggugat Nomor55 Falah Jayawikarta PT. Adiarta Swabuana 198Penggugat Nomor56 Encep Yayan PT. Adiarta Swabuana 186Penggugat Nomor57 Era Wahyu Prasetyo PT. Adiarta Swabuana 196Penggugat Nomor61 Baehaai PT. Adiarta Swabuana 156Penggugat Nomor62 Iman Surahman PT. Adiarta Swabuana 140Penggugat Nomor66 Sukriono PT. Adiarta Swabuana 144Penggugat Nomor67 Eko Jatmiko PT.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I MADE ADIARTA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp 800.000.000,- (delapan

Penuntut Umum:
1.GADHIS ARIZA,SH
2.Iswati Septyarini, SH
Terdakwa:
I MADE ADIARTA

Witadidepan Indomaret yang berlokasi dipinggir jalan raya Brigjen Ngurah RalKelurahan Kawan Kecamatan / Kabupaten Bangli;Bahwa Saksi mengetahui pelaku yang tertangkap bernama MadeAdiarta;Bahwa Saksi mengetahui sebab Made Adiarta ditangkap karenapadanya diamankan 1 (satu) buah plastic bening yang berisi Kristalbening yang diduga Narkotika jenis shabu;Bahwa Made Adiarta menyimpan narkotika golonganl jenis shabudisaku celana sebelah kiri yang dipakai oleh Made Adiarta;Bahwa pemilik narkotika golongan

jenis shabu yang berhasildiamankan oleh petugas Kepolisian dari Made Adiarta sebanyak 1 paketadalah milik Made Adiarta; Bahwa awalnya Saksi berada ditoko Indomaret saat itu Saksi sedangbelanja kemudian datang petugas Kepolosian menyampaikan kepadaSaksi untuk menyaksikan penggeledahan terhadap seorang Lakilakibernama Made Adiarta setelah itu.

6412 SV, lengkap dengan STNK dan kunci kontakkemudian Saksi juga melihat petugas mengamankan madeAdiartabeserta barang bukti ke Polres Bangli; Bahwa Saksi tidak mengetahui untuk apa Made Adiarta menyimpannarkotika golongan jenis shabu; Bahwa Saksi tidak mengetahui darimana Made Adiarta mendapatkannarkotika golongan jenis shabu; Bahwa Saksi mengetahui penggeledahan Made Adiarta dari jarak 2(dua) meter; Bahwa Saksi mengetahui 1 (Satu) buah plastic klip bening adalah shabusetelah petugas menanyakan

Witadidepan Indomaret yang berlokasi dipinggir jalan raya Brigjen Ngurah RaiKelurahan Kawan Kecamatan / Kabupaten Bangli;Bahwa Saksi mengetahui pelaku yang tertangkap bernama MadeAdiarta;Bahwa Saksi mengetahui sebab Made Adiarta ditangkap karenapadanya diamankan 1 (satu) buah plastic bening yang berisi Kristalbening yang diduga Narkotika jenis shabu;Bahwa Made Adiarta menyimpan narkotika golonganl jenis shabudisaku celana sebelah kiri yang dipakai oleh Made Adiarta;Bahwa Saksi mengetahui petugas

melihat petugaskepolisian mengamankan Made Adiarta; Bahwa Saksi tidak mengetahui untuk apa Made Adiarta menyimpannarkotika golongan jenis shabu; Bahwa Saksi tidak mengetahui darimana made adiarta mendapatkannarkotika golongan jenis shabu; Bahwa Saksi mengetahui 1 (Satu) buah plastic klip bening adalah shabusetelah petugas menanyakan langsung kepada Made Adiarta dan Saksimendengar yang dibawa adalah Shabu; Bahwa Saksi mengetahui pemilik barang bukti berupa 1 (satu) buahplastic klip bening yang berisi

Menetapkan bahwa anak KHOIRUL NURGABRYAL ADIARTA adalah anaksah Pemohon dan suami Pemohon.3. Memberikan jjin kepada Pemohon untuk memperbaiki Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon nomor : 3514LT060320130020 yangdikeluarkan pada tanggal 18 Desember 2015 oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Pasuruan yaitu menambahkan namaayah ARNOADIK pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : Al. 7110315970, atasnama anak Khoirul Nurgabryal Adiarta, tertanggal 18 Desember 2015,selanjutnya diberi tanda bukti (P4);5. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) No : 3514240403200002, Atasnama kepala keluarga Arnoadik, dikeluarkan tanggal 04 Maret 2020,selanjutnya diberi tanda bukti (P5);6.

Saksi Abdullah.Bahwa ia kenal dengan Pemohon, tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga dan tidak mempunyai hubungan kerja dengan Pemohon;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan berkaitan denganmasalah pemohon mengajukan permohonan perbaikan akta kelahirananak pemohon yang bernama Khoirul Nurgabryal Adiarta;Bahwa pemohon ingin merubah /menambah nama ayah dalam aktakelahiran anak pemohon yang awalnya hanya nama ibudirubah/ditambah menjadi nama ayah Arnoadik karena memangsebenarnya nama ayah anak

Saksi Edi Priyanto.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah tetanggasaksi, tetapi tidak memiliki hubungan keluarga dan hubungan pekerjaandengan pemohon;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan berkaitan denganmasalah pemohon mengajukan permohonan perbaikan akta kelahirananak pemohon yang bernama Khoirul Nurgabryal Adiarta;Bahwa jarak rumah pemohon dan saksi hanya berjaran 15 rumah saja;Bahwa pemohon ingin merubah /menambah nama ayah dalam aktakelahiran anak pemohon yang awalnya

, tertanggal 18 Desember 2015 (bukti Surat P.4), danAsli Surat Keterangan Nomor : 474/738/424.321.2.02/2020, dari KepalaDesa Podokoyo, tertanggal 16 Oktober 2020 (bukti Surat P.6) terlihatbahwa benar Akta Kelahiran anak pemohon yang bernama KhoirulNurgabryal Adiarta, tertulis dalam kutipan Akta Kelahirannya adalah anakke dua perempuan dari ibu Rita sundari dan ingin dirubah menjadi anakkedua perempuan dari ayah Arnoadik dan ibu Rita Sundari;Menimbang, bahwa selanjutnya bahwa benar saat ini pemohon

Dilaweueng Kecamatan Muara Tiga, Kabupaten Pidie;

membaca Surat Permohonan Pemohon dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Pemohon di persidangan;Setelah memeriksa dan meneliti Suratsurat bukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam Surat Permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tabanan di bawah RegisterNomor : 116/PDT.P/2019/PN Tab telah mengajukan permohonan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon adalah anak ke , yang lahir dari perkawinan antara Wayan Sujaya Adiarta

Foto copi Kartu Keluarga Nomor 5102022112110001 atas nama KepalaKeluarga Made Agus Ferri Saga diberi tanda P3;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, Pemohonmengajukan 2 (dua) .orang saksi yang didengar keterangannya dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi : Wayan Sujaya Adiarta; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah orang tuaPemohon;Bahwa Pemohon adalah anak ke I, yang lahir dari perkawinan antarasaksi Wayan Sujaya Adiarta dengan saksi Ni

di Akta Kelahiran sesuai dengannama yang ada di ljazah , Kartu Keluarga, Kartu tanda Penduduk, makaPemohon bermaksud untuk mengganti nama pemohon yang semula NiPutu Eka Apriyanti Sujaya, diganti menjadi Ni Putu Eka Apriyanthi ;Bahwa terhadap pergantian nama anak para Pemohon tersebut tidak adapihak keluarga yang keberatan;Saksi ILNi Wayan Santi;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah orang tuaPemohon;Bahwa Pemohon adalah anak ke I, yang lahir dari perkawinan antarasaksi Wayan Sujaya Adiarta

pemohon mohon penetapan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalah mengajukan permohonan untuk mengganti nama Pemohon yang semulabernama Ni Putu Eka Apriyanti Sujaya, diganti menjadi Ni Putu EkaApriyanthi;Menimbang, bahwa Para Pemohon untuk membuktikan jati dirinyamengajukan bukti P1;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihadirkanoleh Pemohon menerangkan bahwa Pemohon adalah anak ke I, yang lahir dariperkawinan antara saksi Wayan Sujaya Adiarta

Tulus Karya Adiarta;

• 1 (satu) buah video rekaman cctv;

Tetap terlampir dalam berkas perkara ;

7. Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Tulus Karya Adiarta saksi Selsius ; 1 (Satu) buah video rekaman cctv;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5.

Tulus Karya Adiarta sudah sekitar 1(Satu) tahun; Bahwa Potongan besi yang terdakwa ambil adalah sisa material daripembangunan tangki pertamina dan sudah tidak bisa digunakan lagi ; Bahwa terdakwa sudah tahu sebelumnya bahwa perbuatan terdakwamengambil potongan besi tanpa ijin tersebut adalah melawan hukum ; Bahwa di perusahaan tempat terdakwa bekerja ada peraturan bahwasisa material tidak bisa diambil tanpa ijin dari perusahaan;Terdakwa II: Bahwa keterangan yang terdakwa berikan di penyidik benar

Tulus Karya Adiarta; Bahwa benar terdakwa dan terdakwa Il mengambil potonganpotongan besi tersebut tanpa sepengetahuan dan izin yang berhak;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 165/Pid.B/2019/PN Dg! Bahwa benar cara para terdakwa mengambil potongan besi tersebutyaitu dengan cara melempar potongan besi keluar pagar PT.

Tulus Karya Adiarta tanpa ijin dansepengetahuan pemiliknya atau yang berhak, dengan tujuan untuk dijual.Dengan demikian dapat disimpulkan jika terdakwa dan terdakwa Il telahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat unsur ini terpenuhi pula;Ad.3.

Tulus Karya Adiarta; 1 (Satu) buah video rekaman cctv;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Donggala pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019 oleh kamiTAUFIQURROHMAN, SH.

BPR Adiarta Udiana Cab.

BPR Adiarta Udiana Cab.Gatot Subroto Denpasar senilai Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluhjuta rupiah) ;Bahwa setelah menerima uang pinjaman sebesar Rp 750.000.000, (tujuhratus lima puluh juta rupiah).dari pihak PT. BPR Adiarta Udiana Cab.

,STdan karenatidak memenuhi kewajibannya membayar kredit di Bank Adiarta UdianaCab.

BPR Adiarta Udiana Cab.Gatot SubrotoDenpasar senilai Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa setelah menerima uang pinjaman sebesar Rp 750.000.000, (tujuhratus lima puluh juta rupiah).dari pihak PT. BPR Adiarta Udiana Cab.

BPR Adiarta Udiana Cab. Gatot SubrotoDenpasar dan oleh saksi WAYAN DARMAYASA, SE dijelaskan bahwajika meminjam uang di PT. BPR Adiarta Udiana Cab.

Gatot Subroto karena tidak bisa membayar angsurankredit,Bahwa mengetahui rumahnya akan di lelang sehingga saksi IDA BAGUSNGURAH MAHAYANA melakukan pengecekan ke BPR Adiarta UdianaCab.

BPR Adiarta Udiana Cab. Gatot SubrotoDenpasar dan oleh saksi WAYAN DARMAYASA, SE. dijelaskan bahwajika meminjam uang di PT. BPR Adiarta Udiana Cab.