RIDWAN lawan PT CITRA BANGUN ADIGRAHA

Penggugat:
Mohamad Mroweh
Tergugat:
PT Ciputra Adigraha

BANGUN ADIGRAHA DKK

BANGUN ADIGRAHA, beralamat di Komplek Duta Merlin Blok E 1921, JalanGajah Mada Kav.35 Jakarta Pusat, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGATI ;Juju Binti Abdul Somad Bin H.Mohamad Ali, beralamat di Kec Kedung Halang,Cimandala, Kp Kebun Kelapa Rt.02/IV, Kec Tanah Sareal Bogor,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;Daryanto, beralamat di Jalan Ampera Rt.004/Rw.006 Kel Duren Jaya, Kec Bekasi TimurPropinsi Jawa Barat, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IISiti Aeriyah Binti H.Agusgani, beralamat

AGUS GANI, DKKlawanPT BANGUN ADIGRAHA

AGUS GANI, DKK VS PT BANGUN ADIGRAHA

Nomor 523 PK/Pdt/2019PT BANGUN ADIGRAHA, berkedudukan di Komplek DutaMerlin Blok E Nomor 1920, Jalan Gajah Mada Nomor 35,Jakarta Pusat, diwakili oleh Luky Winata selaku Direktur,beralamat di Villa Taman Kartini Blok C4 Nomor 01, RT 003,RW 023, Kelurahan Margahayu, Kecamatan Bekasi Timur,Kota Bekasi, dalam hal ini memberi kuasa kepadaH. Komarudin, S.H. dan kawankawan, Para Advokat padaKantor Hukum H.

AGUS GANI, Dkk vs PT BANGUN ADIGRAHA

Nomor 889 K/Pdt/2016 Bahwa Pembantah adalah PT Bangun Adigraha Terbantah adalah ahii warisNyi. Hj.

Putusan Nomor 1673 K/PDT/2000: Bahwa Pemohon Kasasi adalah PT Bangun Adigraha Melawan ahli warisNyi. Hj. Asmara; Bahwa perkara Nomor 1673 K/PDT/2000, dimenangkan oleh para abhi warisNy. Hj. Asmara, yang diputus tanggal 25 April 2002.

;Bahwa yang melakukan Banding PT Bank Panin Tok semula Penggugat lawanLuky Winata (Dirut PT Bangun Adigraha) Terbanding Semula Tergugat 16, ParaAhli waris Nyi.

;Bahwa yang melakukan Banding adalah Eka Ratna Sari dan Budiwdjaja Hardjadkk lawan PI Bangun Adigraha sebagai Terbanding/Pembanding semulaTergugat 16 para ahli waris Ny. Hj.

Asmara semulaTergugat, lawan Luky winata (PT Bangun Adigraha) Semula Penggugat;Amar putusannya adalahMengadili Menerima Permohonan Banding dst....; Menguatkan Putusan Pengadilan dst....; Menghukurn Para Perrbanding dst.....;Putusan Nomor 1001 K/Pdi/2011:Bahwa yang melakukan Kasasi Luky winata ( PT Bangun Adigraha) SemuaPenggugat/ Pembanding/ Terbanding/ Lawan Pemohon Kasasi I Ahlii warisNyi. Hj.

BANGUN ADIGRAHA

BANGUN ADIGRAHA dalam hal ini diwakili oleh H. Komarudin,S.H., Dkk ,advokat dan Penasehat Hukum, berkantor di Kantor HukumKomarudin,S.H & Associates, yang yang beralamat di JI.

Bank Panin Tok semula Penggugatlawan Luky Winata (Dirut PT.Bangun Adigraha) Terbanding SemulaTergugat 16, Para Ahli waris Nyi.

BDGBahwa yang rnelakukan Banding adalah Eka Ratna Sari dan BudiwidjajaHardja Dkk lawan PT Bangun Adigraha sebagai Terbanding/ Pembandingsemula Tergugat 16 Para Ahli waris Nyi. Hj.

Bangun Adigraha) Semula Penggugat ;Amar putusannya adalahMengadilie Menerima Permohonan Banding dst.../..e Menguatkan Putusan Pengadilan dst../..e Menghukurn Para Pernbanding dst.../...25. Putusan No. 1001 K/Pdt/2011 :Halaman 23 dari 50 halaman putusan perdata nomor 55/Pdt.BTH/2014/PN.Ber24Bahwa yang rnelakukan Kasasi Luky winata ( PT. Bangun Adigraha)Semula Penggugat/ Pembanding/ Terbanding/ Lawan Pemohon Kasasi IIAhli waris Nyi. Hj.

Bangun Adigraha dalam hal ini diwakili OlehH.

RIDWAN VS PT CITRA BANGUN ADIGRAHA, yang diwakili oleh Direktur, Ir. Hari Liewarnata, M.M.

,dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor ASN Advocates& Legal Consultant, beralamat di Jalan Ketapang Nomor 64 A,Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Januari2017;Pemohon Kasasi;LawanPT CITRA BANGUN ADIGRAHA, yang diwakili oleh Direktur, Ir.Hari Liewarnata, M.M., berkedudukan di Jalan Ahmad Yani,Komplek Mega Mall Blok A12, Pontianak, dalam hal ini memberikuasa kepada Suci Agista Bellasari, Staf pada PT Citra BangunAdigraha, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Mei 2017;Termohon

Memerintahkan sebagai hukum kepada Tergugat (PT Citra Bangun AdiGraha) untuk membayar hak normatif Pekerja dalam hal ini Penggugatsebesar Rp56.000.000,00 (lima puluh enam juta rupiah), yang meliputi:a. Uang Pesangon:Pasal 156 ayat (2) huruf i, yang menyatakan masa kerja 8 (delapan)tahun atau lebih, 9 (Sembilan) bulan upah telah terpenuhi, sehinggaPenggugat berhak atas uang pesangon sebesar Rp4.000.000,00 x 9 =36.000.000,00 (tiga puluh enam juta rupiah);b.

BIMA PUTRA BANGSA dan PT .CITRA BANGUN ADIGRAHAMELAWANKOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA

Khotib Muryanto jugamerupakan kuasa PT Citra Bangun Adigraha,sebagaimana dibuktikan pada saat proses pembuktiandan verifikasi data kualifikasi PT Citra Bangun Adigrahapada tanggal 30 September 2010.2 Berdasarkan fakta dan keteranganketerangantersebut, maka dapat disimpulkan telah terjadi salingkerjasama antara PT Bima Putra Bangsa dan/atau PTCitra Bangun Adigraha, PT Telaga Megabuana, PT GalihMedan Persada selama mengikuti tender a quo.

Atas dasar bukti tersebut maka MajelisKomisi berpendapat bahwa penawaranharga yang diajukan KSO PT CitraBangun Adigraha dan PT Bima PutraBangsa sangat tidak wajar karenamemiliki tingkat kemiripan hingga99%, Bahkan Majelis Komisiberpendapat, bahwa KSO PT CitraBangun Adigraha dan PT Bima PutraBangsa telah melakukan tindakan yangdapat dikategorikan sebagaipengambilan keuntungan yangberlebihan (excessive profit).c.

CitraBangun Adigraha hanya sebagaimitra KSO (member KSO) karenapihak yang menjadi leader KSOadalah PT Tobatakas Abadi.

Citra Bangun Adigraha dan PT. BimaPutra Bangsa untuk keperluan tenderaquo serta tidak pernahmenandatangani pernyataan terkaitdengan tender a quo; 3......C Atas dasar bukti dan pengakuansaksi tersebut maka Majelis Komisiberpendapat bahwa dokumen yangterkait dengan ahli keselamatan kerjapada lampiran penawaran KSO PT.Citra Bangun Adigraha dan PT.

Citra Bangun Adigraha dan PT.

PT BIMA PUTRA BANGSA dan PT CITRA BANGUN ADIGRAHA VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA

PUTUSANNomor 104 PK/Pdt.SusKPPU/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH HAGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa persaingan usaha padapemeriksaan peninjauan kembali memutuskan sebagai berikut dalam perkaraantara:PT BIMA PUTRA BANGSA dan PT CITRA BANGUN ADIGRAHA,yang diwakili oleh Direktur Utama PT Bima Putra Bangsa H.Bambang Widianto dan Direktur Utama PT Citra Bangun AdigrahaHari Liewarnata, berkedudukan di Jalan A.

tentang LaranganPraktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan pemeriksaan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: PT BIMA PUTRA BANGSA dan PT CITRA BANGUN ADIGRAHA

CITRA BANGUN ADIGRAHA

Bahwa obyek pemeriksaan Judex Facti adalah Putusan KPPU Nomor03/KPPUL/2011, berdasarkan permohonan keberatan oleh PT BimaPutra Bangsa dan PT Citra Bangun Adigraha in cassu TermohonKasasi. Namun pada faktanya, keberatan terhadap Putusan KPPUNomor 03/KPPUL/2011 yang sama, pernah diajukan oleh TermohonKasasi di Pengadilan Negeri Sanggau;Berikut penjelasan singkatnya;Uraian Putusan KPPU:Perkara ini bermula dari laporan masyarakat mengenai indikasi adanyapelanggaran Pasal 22 UU Nomor 5 Tahun 1999.

Praktek diskriminasi dengan memberikan perlakuan istimewa kepadaKSO PT Citra Bangun Adigraha dan PT Bima Putra Bangsa in cassuPemohon Keberatan/Termohon Kasasi;Setelah melalui tahap pemeriksaan dan didasarkan atas faktafakta danbukti yang ada, maka Pemohon Kasasi (dahulu Termohon Keberatan)menyimpulkan telah terjadi tindakan persekongkolan tender dalamperkara a quo, dan untuk itu melanggar Pasal 22 UU Nomor 5 Tahun1999:Pelaku usaha dilarang bersekongkol dengan pihak lain untuk mengaturdan atau menentukan

kedua ketentuantersebut merupakan hal yang melanggar dan tidak sah menurut hukum;Bahwa pada tanggal 17 November 2011, Panitera KPPU perkara a quotelah menyampaikan Petikan dan Salinan Putusan KPPU kepadaTermohon Kasasi (dahulu Pemohon Keberatan/Terlapor Il), yangberkedudukan di Jalan Ahmad Yani Komplek Mega Mall Blok A/12,Pontianak, Kalimantan Barat sebagaimana terdapat pada berkas B30tentang Berita Acara Petikan dan Salinan Putusan Komisi kepadaTerlapor Il (PT Bima Putra Bangsa dan PT Citra Bangun Adigraha

Bahwa inti darigugatan tersebut adalah:e Tergugat dan Tergugat Il telah menggunakan nama Perusahaan PTTelaga Megabuana dengan tanpa hak, secara diamdiam tanpasepengetahuan dan tanpa seizin Penggugat serta secara melawanhukum telah mengikuti proyek Tender a quo yang bekerja samadengan KSO PT Citra Bangun Adigraha dan PT Bima Putra Bangsa(Turut Tergugat I), PT Galih Medan Persada (Turut Tergugat Il), PTSimbara Kirana (Turut Tergugat Ill) dan Panitia Pelelangan ProyekPekerjaan Pembangunan dan Peningkatan

1. Menyatakan Terdakwa I WAYAN DIRGA ADIGRAHA ALS DIRGA tersebut diatas , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

3.

Penuntut Umum:
Gusti Ayu Rai Artini, SH
Terdakwa:
I Wayan Dirga Adigraha Als Dirga

,Desa Batubulan,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar;Agama : Hindu;Pekerjaan : Mahasiswa;Terdakwa Wayan Dirga Adigraha als Dirga ditahan dalam tahanan :1.

Menyatakan terdakwa WAYAN DIRGA ADIGRAHA ALS DIRGA terbuktibersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa WAYAN DIRGA ADIGRAHA ALSDIRGA dengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan dan 15 (lima belas) haridikurangi selama terdakwa ditahan ;3.

Menyatakan Terdakwa WAYAN DIRGA ADIGRAHA ALS DIRGA terbuktibersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP sebagaimana dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa WAYAN DIRGA ADIGRAHA ALSDIRGA dengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan dan 15 ( lima belas )hari dikurangi selama terdakwa ditahan ;3.

Denpasar Timur ; Bahwa pada hari Senin, tanggal 17 Juni 2019 sekira jam 18.00 wita saksimendapat tugas piket Buser Polsek Denpasar Timur, saksi mendapatinformasi bahwa di areal joging Trak Desa Budaya Kertalangu, DesaKesiman ada penganiayaan, saksi dihubungi oleh rekan saksi yangbernama I WAYAN PATRAWAN, dan setelah saksi bersama rekan sampaidi tempat parkir saksi menemukan orang yang mengaku bernama WayanDirga Adigraha bersama dengan ibu kandungnya, dan saat itu saksi melihatalis Wayan Dirga Adigraha

Kelurahan Batubulan,Desa Batubulan,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar;Agama : Hindu;Pekerjaan : Mahasiswa;Terdakwa Wayan Dirga Adigraha als Dirga ditahan dalam tahanan :Penyidik Tidak dilakukan penahanan ;2.

Saksi LWAYAN DIRGA ADIGRAHA, pada pokoknya menerangkan ;Bahwa benar sebelumnya saksi WAYAN DIRGA ADIGRAHA tidakmengenal terdakwa PRANA YOGA YUDARA, saksi WAYAN DIRGAADIGRAHA mengenal terdakwa pada saat bertemu di Polsek DenpasarTimur.Bahwa benar saksi WAYAN DIRGA ADIGRAHA bertemu denganterdakwa di Polsek karena terkait laporan saksi WAYAN DIRGAADIGRAHA ke Polsek tentang telah terjadinya penganiayaan terhadapdiri saksi WAYAN DIRGA ADIGRAHA yang dilakukan oleh TerdakwaPRANA YOGA YUDARA seorang diri.Bahwa

berjalan bersama dengan seorangperempuan, yang selanjutnya saksi ketahui adalah pacar terdakwa yakniSaksi NI PUTU RIAS PARAWANGSA ANDINI.Bahwa benar saksi WAYAN DIRGA ADIGRAHA dengan Terdakwasempat saling pandang, setelah lewat beberapa meter tiba tiba saksi WAYAN DIRGA ADIGRAHA dengar terdakwa berlari dari arah belakangsaksi WAYAN DIRGA ADIGRAHA mendekati saksi sambil berkata "apaci (apa kamu).

Setelah itu Terdakwa memiting leher saksi WAYANDIRGA ADIGRAHA dengan tangan kiri sambil memukul saksi WAYANDIRGA ADIGRAHA sebanyak dua kali dari arah belakang sebelah kananmengenai alis saksi, kKemudian lipatan tangan dari Terdakwa tersebutterlepas dan saat itu saksi WAYAN DIRGA ADIGRAHA melihat ada yangmelerai yaitu seorang laki laki yang tidak saksi kenal yang setelahdikantor polisi saksi ketahui bernama PUTU SUANJAYA dan saat itujuga saksi melihat pacar dari Terdakwa.Hal 6 dari 26 halaman Putusan

yang memandang terus pacarTerdakwa yakni saksi Ni Putu Rias Parawangsa Andini lalu beralihpandangan ke Terdakwa sehingga terjadi saling bertatap mata antarasaksi Wayan Dirga Adigraha dengan Terdakwa dan saat itu saksi Wayan Dirga Adigraha lewat di samping Terdakwa lalu saksi WayanDirga Adigraha berhenti di belakang Terdakwa sambil menantang dengangerakan dada dibusungkan dan saat itu Terdakwa balik badan sambilbertanya kepada saksi Wayan Dirga Adigraha ada apa dan pada saatitu Terdakwa tidak jelas

pernah ada masalah dengansaksi Wayan Dirga Adigraha namun saat itu yang membuat Terdakwasampai memukul saksi Wayan Dirga Adigraha karena saksi WayanDirga Adigraha terus memandang dengan pandangan sinis ke arahTerdakwa dan juga memandang pacar Terdakwa yakni saksi Ni Putu RiasParawangsa Andini.Bahwa benar pada waktu Terdakwa mengibaskan tangan danmendorong saksi Wayan Dirga Adigraha pada saat itu Terdakwa tidakada menggunakan alat.Bahwa benar dengan adanya kejadian tersebut setelah kejadian Saksi

M E N G A D I L I :

• Menyatakan terdakwa RIZKY ARTA ADIGRAHA als.

SH
Terdakwa:
RIZKI ARTA ADIGRAHA Alias KIKI Bin Alm SUTIKNO