Menyatakan sah perkawinan antara AGTUS HERFIANTORO dengan RINA SULISTIYO CAHYANINGRUM (Para Pemohon) yang dilaksanakan secara agama Kristen pada hari Minggu, tanggal 5 Agustus 2007 di Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh, Jemaat Eklesia Semarang oleh Pendeta Edy Purwanto ;3. Menetapkan sah menurut hukum, Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut, kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang ;4.

AGTUS HERFIANTOROII. RINA SULISTIYO CAHYANINGRUM

AGTUS HERFIANTORO, lahir di Sukoharjo, tanggal 23 Agustus 1979,Jenis kelamin lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Kristen,pekerjaan Wiraswastia ;ll.

Foto Copy Surat Pemberkatan Nikah atas nama Agtus Herfianto dan RinaSulistyo Cahyaningrum oleh Pendeta Edy Purwanto pada GEREJA MASEHIADVENT HARI KETUJUH Uni Indonesia Kawasan Barat tertanggal 05Agustus 2007, selanjutnya selanjutnya diberi tanda bukti P1 ;2. Foto Copy Surat Keterangan Nomor : 3316/SKT/20161129/00035 tertanggal29 November 2016 yang ditandatangani oleh Agus Listiyono, S.Sos, Msiselaku Kepala Bidang Pendaftaran Penduduk A.n.

Foto Copy kartu Keluarga Nomor 3316092710160004, atas nama kepalakeluarga AGTUS HERFIANTORO Alamat Jin.

Bukti P3 berupa Fotocopy KTP atas nama Rina Sulistyo Cahyaningrum,dengan NIK 3316055409760004 ;Bukti P4 berupa Foto Copy kartu Keluarga Nomor 3316092710160004,atas nama kepala keluarga AGTUS HERFIANTORO Alamat Jin.

Menyatakan sah perkawinan antara AGTUS HERFIANTORO dengan RINASULISTIYO CAHYANINGRUM (Para Pemohon) yang dilaksanakan secaraagama Kristen pada hari Minggu, tanggal 5 Agustus 2007 di Gereja MasehiAdvent Hari Ketujuh, Jemaat Eklesia Semarang oleh Pendeta Edy Purwanto ;3. Menetapkan sah menurut hukum, Para Pemohon untuk mendaftarkanperkawinannya tersebut, kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Semarang ;4.

- Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: AGTUS FINIOSA TAKU BESI dan JHON FREDERICK ADJID tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kupang Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Kpg., tanggal 12 Juli 2017 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Para Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

AGTUS FINIOSA TAKU BESI, DK VS 1. PIMPINAN YAYASAN TANAOBA LAIS MANEKAT GMIT KUPANG, DK

Kemudian LUTFI AGTUS FIRADIANSYAH Als JANmenyetujuinya, saat itu juga Terdakwa bersama LUTFI AGTUS FIRADIANSYAH Als IANberjalan kaki mulai dari rumah LUTFI AGTUS FIRADIANSYAH Als IAN untuk mencaricaribesi milik orang lain yang nantinya kan mereka ambil. Sesampainya di daerah Bilui di jalanAl.Falah Terdakwa melihat besi plat H di bawah tumpukan besibesi lain di depan rumah Saksikorban M. KHAIRIL ANWAR dan berkata itu besi na kemudian LUTFI AGTUSFIRADIANSYAH Als IAN berkata ambil na.

Setelah dirasa situasi disekitar aman kemudianTerdakwa dan LUTFI AGTUS FIRADIANSYAH Als IAN mendekati besi plat h di antaratumpukan besi besi kemudian Terdakwa bersama LUTFI AGTUS FIRADIANSYAH Als IANmemenggang Kedua ujung besi tersebut kemudian mengangkat besi plat h tersebut keluar darihalaman rumah Saksi korban M.

membeli rokok bersamasama LUTFI AGTUSFIRADIANSYAH Als IAN setelah itu uang penjualan besi plat h Rp 8.000 (delapan riburupiah) diberikan LUTFI AGTUS FIRADIANSYAH Als IAN kepada Terdakwa dan sisauangnya diambil oleh LUTFI AGTUS FIRADIANSYAH Als IAN;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan LUTFI AGTUS FIRADIANSYAH Als IAN Saksikorban M.

Kemudian mereka berceritacerita dan masak air di halaman rumah Saksi LUTFI AGTUS FIRADIANSYAH Als IAN setelah airmasak sekitar pukul 00.00 lalu Saksi LUTFI AGTUS FIRADIANSYAH Als IAN berkata kepadaTerdakwa kaya apa kita ni na kada baduit (bagaimana kita, saya tidak punya duit) lalu Terdakwaberkata kita cari wasi (kita mencari besi);Menimbang, bahwa kemudian Saksi LUTFI AGTUS FIRADIANSYAH Als IANmenyetujuinya, saat itu juga Saksi LUTFI AGTUS FIRADIANSYAH Als IAN bersama Terdakwaberjalan kaki mulai

KHAIRIL ANWAR Terdakwa berkata itu besi nakemudian dijawab Saksi LUTFI AGTUS FIRADIANSYAH Als IAN berkata ambil na. Setelahdirasa situasi disekitar aman kemudian Terdakwa dan Saksi LUTFI AGTUS FIRADIANSYAH Als IANmengambil besi plat H di antara tumpukan besi besi yang lain, kemudian Terdakwa bersama SaksiLUTFI AGTUS FIRADIANSYAH Als IAN memenggang Kedua ujung besi tersebut kemudianmengangkat besi plat H tersebut keluar dari halaman rumah Saksi korban M.

- Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: AGTUS FINIOSA TAKU BESI dan JHON FREDERICK ADJID tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kupang Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Kpg., tanggal 12 Juli 2017 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Para Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

AGTUS FINIOSA TAKU BESI, dk VS 1. PIMPINAN YAYASAN TANAOBA LAIS MANEKAT GMIT KUPANG, DK

PUTUSANNomor 957 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.AGTUS FINIOSA TAKU BESI, bertempat tinggal di RT003/RW 001, Kelurahan Oebobo, Kecamatan Oebobo, KotaKupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur;JHON FREDERICK ADJID, bertempat tinggal di JalanSeruni Nomor 4, RT 001/RW 001, Kelurahan Naikoten Satu,Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang

Nomor 957 K/Pdt.SusPHI/2018ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Kupang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi: AGTUS FINIOSA TAKU BESI, dan kawan tersebut harusditolak dengan perbaikan;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun

Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai orang anak bernamaANAK;PUTUSAN No.1812/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr, tanggal 24 Agtus 2010 13. Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2008 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain : a.

namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatan, Penggugat telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 145/01/V/2006Tanggal 03 Mei 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenKediri dan telah bermeterai cukup (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu :PUTUSAN No.1812/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr, tanggal 24 Agtus

mempehatikan rumah tangganya; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, telah ditunjukberita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ; PUTUSAN No.1812/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr, tanggal 24 Agtus

MH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, dengan didampinngi EKO INDARTONO, S.H., sebagai PaniteraPUTUSAN No.1812/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr, tanggal 24 Agtus 2010 5Pengganti, dan pada hari itu juga putusan imi telah dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat. HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,TID TID1. Drs. M. ZAENAL ARIFIN, MH. Drs. MISBACHUL MUNIR, MH.TID2. Drs. MOH. JAENURI, SH. MH.PANITERA PENGGANTI,TIDEKO INDARTONO, S.H.

DJAINLS.H..MH PUTUSAN No.1812/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr, tanggal 24 Agtus 2010 6

ANAK IIPUTUSAN No.1963/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr, tanggal 31 Agtus 2010 = 1c. ANAK II;3. Kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 1997 antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenabekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat danrumah tangga ;b.

yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; PUTUSAN No.1963/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr, tanggal 31 Agtus

pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama 7 tahun 4 bulan;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat selngkuh dengan lakilaki/ Perempuan lain ; Atau isi sesuai dengan yangada ; 222 2222 22 nn oo nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn eeePUTUSAN No.1963/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr, tanggal 31 Agtus

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 291.000, (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);PUTUSAN No.1963/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr, tanggal 31 Agtus 2010 5Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 27 Juli 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Syaban 1431 Hijriyah oleh kami Drs. MISBACHULMUNIR, MH. Sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. M. ZAENAL ARIFIN, MH. DanDrs. MOH. JAENURI, SH. MH.

DJAINLS.H..MHPUTUSAN No.1963/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr, tanggal 31 Agtus 2010 6

Penggugat:
AGTUS ROSTIADI, S.Pd., MM. Kepala Cabang PT. BPR Tunas Artha Jaya Abadi Cabang Nganjuk
Tergugat:
SUHARTINI

Kurang lebih sejak bulan Pebruari 2009 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidupPUTUSAN No.1691/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr, tanggal 31 Agtus 2010rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat selingkuh,melakukan KDRT,dan tidak memberikan nafkah; 4.

SAKSI PENGGUGAT I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;PUTUSAN No.1691/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr, tanggal 31 Agtus 2010 Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ibu kandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan

akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah terbukti pecah ( broken marriage ) dan penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 dan sesuai pula dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Fiqhus Sunnah jusII halaman 248 sebagai berikut :@cci pY Qci aUA 1ASU ORFIa E,aSU ErvC+aeEjU" APU 4ul34 GFCY ~O PUTUSAN No.1691/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr, tanggal 31 Agtus

MISBACHUL MUNIR, MH.., PUTUSAN No.1691/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr, tanggal 31 Agtus 2010ZAENALARIFIN, MH.ttd2. Drs. MOH.JAENURI, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,ttdEKO INDARTONO, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp. 325.000,3. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh:Panitera Pengadilan Agama Kab.KediriH.MOH. DJAINLS.H.

,MH PUTUSAN No.1691/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr, tanggal 31 Agtus 2010

Menetapkan memberi izin (dispensasi) kepada anak Pemohon yangbernama, Luthfi Agtus Firadiansyah bin Sugeng Riadi, S.Pd, untukmelaksanakan pernikahan dengan seorang perempuan yang bernama, SitiRahmah binti Sugianoor;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah);-

Menetapkan memberi izin (dispensasi) kepada Anak Pemohon yang bernama( Luthfi Agtus Firadiansyah bin Sugeng Riadi. S,Pd ) untuk melaksanakanpernikahan dengan seorang perempuan yang bernama ( Siti Rahmah binti Sugianoor);3.

seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan,Pemohon telah datang menghadap sendiri secara pribadi di depan sidang didampingioleh kedua calon mempelai;Menimbang, bahwa Ketua Majelis membacakan surat permohonan Pemohonyang kemudian Majelis Hakim memberi nasihat agar Pemohon dapat menundaperkawinan anakanya sampai anaknya mencapai umur 19 tahun sesuai dengan undangundang yang berlaku, namun Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya agaranaknya yang bernama, Luthfi Agtus

keterangan dari ayahcalon mempelai perempuan, Sugianoor bin Bahrani, bahwa calon mempelai lakilakitelah menjalin hubungan cinta dengan anaknya, calon mempelai perempuan, sebagaiorang tua calon mempelai perempuan bersedia dan merestui calon mempelai lakilakikawin dengan anaknya, calon mempelai perempuan, karena hubungan keduanya sudahterlalu dekat;Menimbang, bahwa calon mempelai perempuan telah pula menghadirkantantenya yang bernama Salabiah binti Juhri, dan didepan sidang menerangkan anakpemohon, Luthfi Agtus

Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon sendiri selama 3 bulan kemudiantinggal dirumah Orang tua Termohon selama 6 bulan, telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :Lulut Sayekti, umur 3 tahun;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum pernah bercerai;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan AGtus

Bahwa Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 23 Juli2011; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumahorang tua Pemohon sendiri selama 3 bulan kemudian tinggal dirumahOrang tua Termohon selama 6 bulan dan telah hidup rukun dan harmonisserta dikaruniai orang anak yang bernama ANAKumur 3 tahun ; Bahwa sejak bulan AGtus tahun 2012 Pemohon dan termohon sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang di sebabkanKarena Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuanPemohon

Pasal 49 huruf (a) dan Pasal 66Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inimerupakan kompetensi absolut peradilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak AGtus tahun 2012 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena sikap Termohon yang sering keluar rumahtanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon tidak taat dan berani serta seringmembantah kepada Pemohon

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan juga alQuran surat arRumayat 21;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berakibat telah terjadipisah tempat tinggal sejak bulan AGtus 2012 atau sekitar 2 tahun 8 bulan , danPemohon tidak bersedia lagi untuk mempertahankan rumah tangganya bersamadengan Termohon, dapat diambil suatu kesimpulan bahwa perselisihan danpertengkaran tersebut sudah menjadi pecah (broken marriage) dan dipandangtelah

Penggugat:
AGTUS ROSTIADI, S.Pd., MM. Kepala Cabang PT. BPR Tunas Artha Jaya Abadi Cabang Nganjuk
Tergugat:
UMI ROKHIYAMAH

Penggugat:
AGTUS ROSTIADI, S.Pd., MM. Kepala Cabang PT. BPR Tunas Artha Jaya Abadi Cabang Nganjuk
Tergugat:
TONNY SOELISTYONO

. = sampai dengantanggal 21 Juli 2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Sleman sejak tanggal 18 Juli 2013 sampai dengantanggal 1 AGtus 2013 ;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sleman tanggal sejaktanggal 02 AGtus 2013 sampai dengan tanggal 31 AGtus 2013 ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam menghadapi perkara ini didampingi olehpenasehat hukumnya bernama THALIS NOOR C, SH. MA. MH., HADI PURNOMO,SH., ARIS WIDODO, SH., MUH.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah)Demikianlah diputus pada hari KAMIS, tanggal 1 AGtus 2013, oleh kami AGARYANTO, SH., yang ditunjuk sebagai Hakim Tunggal untuk menyidangkan perkaratersebut, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh JOKO HARIWAHYUNO, SH, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri oleh ERA HANDAYANI,SH.

AGTUS FINIOSA TAKU BESI 2. JHON FREDERICK ADJID Melawan .1. Pimpinan Yayasan Tanaoba Lais Manekat GMIT Kupang 2. Pimpinan Koperasi Simpan Pinjam Tanaoba Lais Manekat GMIT

AGTUS FINIOSA TAKU BESSI (Penggugat I)1. Bahwa Penggugat mulai bekerja pada tahun 2001 pada YayasanTanaoba Lais Manekat (Tergugat ) kemudian terhitung tanggal 3Januari 2011 Penggugat diperbantukan pada Tergugat II (dahuluKoperasi Serba Usaha sekarang Koperasi Simpan Pinjam) TLMGMITberdasarkan Surat Keputusan Dewan Direksi Yayasan TanaobaLais Manekat Nomor : 275/DDYTLMW/SK/XII/10 tanggal 30Desember 2010.2.

diberikan kepada Penggugat sebesar Rp.4.112.460, x 10 bulan = Rp.41.124.600..13.Bahwa atas dasar dalildalil Gugatan tersebut diatas maka Penggugattelah di PHK oleh Tergugat Il secara sepihak yang sebenarnyaPenggugat harus dikembalikan kepada Tergugat dan kewenaganuntuk melakukan Pemutusan Hubungan Kerja tersebut adalahmerupakan kewenangan Tergugat dengan demikian maka ParaHalaman 5dari 48 Putusan PHI No. 4/Pdt.SusPH1/2017/PN.KpgTergugat (Tergugat dan Tergugat Il) dibebankan untuk membayarHak Penggugat (Agtus

Finiosa Taku Besi) sebagaimana termuatdalam Pasal 156 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan sebagai berikut :Agtus Finiosa Taku Bessi.a.

Uang Penggantian Hak Rp. 115.098.830, x 15% = Rp.17.264.824,Total yang harus diterima oleh Penggugat Il adalah :a +b +c = Rp.94.171.770, + Rp. 20.927.060, + Rp. 17.264.824, = Rp. 132.363.654.Total yang harus diterima oleh Para Penggugat (Penggugat +Penggugat Il) adalah Rp.113.503.896, + Rp.132.263.654, =Rp.245.767.550.Menyatakan hukum bahwa Para Tergugat wajib membayar Hak NormatifPenggugat yang belum diberikan antara lain :Agtus Finiosa Taku Bessi (Penggugat l).

Foto copy Absen Sidik jari Penggugat Agtus Finiosa Takubesi yangselanjutnya diberi tanda bukti T.2.8 ;13.Foto copy Petikan Keputusan Dewan Manager Koperasi SimpanPinjam Tanaoba Lais Manekat Nomor : 191/ManajerKSPYTLM/SK/V1I/2016, selanjutnya diberi tanda bukti T.2.9 ;14.Foto copy Surat Nomor : 1129KSP.TLM/0883SDM/IV/2016PERIHAL Panggilan tanggal 26 Agustus 2016 yang selanjutnyadiberi tanda bukti T.2.10 ;15.Foto copy Surat Nomor : 1206KSP.TLM/0420SDM/VIII/2016PERIHAL Panggilan Il tanggal 31 Agustus

Divisi diindahkan ke Yayasan, dan Pak Anton Ndoen dipindahkanke soe jadi staf; Bahwa terhadap mutasi ada yang keberatan seperti pak Atus keberatandan sekarang tidak kerja lagi; Bahwa Saksi tidak tahu tentang jawaban Yayasan terhadap suratkeberatan mutasi Penggugat; Bahwa mutasi terhadap Penggugat tersebut sah; Bahwa kepindahan Penggugat masuk pada kategori demosi ; Bahwa setiap petugas lapangan di Koperasi TLM diberi uang bensinsebanyak Rp.500.000, untuk setiap bulan dan ada pula uang makan;Saksi AGTUS

Agtus Finiosa Taku BessiMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Para Tergugattelah mengajukan bukti surat masingmasing Terguat bukti surat T11 s.d71.14 dan Tergugat Il mengajukan bukti surat 1T21 sd 127 sertamenghadirkan saksisaksi masingmasing:1. Ferdy Leonard Frans2. Nelson Efrim Nakamnanu3.

Boy Benyamin BengguMenimbang, bahwa terhadap alat bukti surat serta keterangan saksisaksi, maka Mejelis Hakim akan mempertimbangkan alat bukti yang relevandengan perkara a quo serta mengesampingkan yang tidak relevan;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P1 s.d P5 tentang suratsurat pengangkatan Penggugatyang bekerja pada Tergugat dan alat bukti Surat P6 tentang PerbantuanPegawai Yayasan TLM ke KSU TLM serta keterangan Saksi Agtus Finiosa TakuBessi

Pemberhentian Sebagai Pegawai KSP TLM,setelah mencermati isi surat dimaksud, Majelis Hakim berpendapat bahwa surattersebut belum tepat jika disebut sebagai surat Pemutusan Hubungan Kerjaterhadap Penggugat karena pada dasarnya surat dimaksud hanyapengembalian Penggugat kepada Tergugat (Yayasan TLM) karena Penggugatmenolak mutasi dan tidak pernah melaksanakan tugas setelah dimutasi keDivisi SDM KSP TLM dan telah dipanggil secara patut sebanyak 2(dua) kaliyang mana bersesuaian dengan keterangan Saksi Agtus

);Menimbang, bahwa dalam Gugatannya Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat yang menolak melaksanakan tugas saat dimutasi ke Divisi SDMKSP TLM adalah karena Penggugat masih menunggu jawaban surat keberatankedua atas demosi Penggugat tersebut (bukti P8 dan P9);Menimbang, bahwa mengenai terakhir Penggugat menjalankan tugasberdasarkan bukti T27 Penggugat terakhir hadir ditempat kerja pada tanggal 4April 2016 namun keterangan saksisaksi tentang terakhir Penggugatmelasanakan tugas saling berbeda, saksi Agtus

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agtus Anang Suryana bin Jumanto) terhadap Penggugat (Rizqi Wijayanti binti Jianto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon menikah secara sah di KUA WONOKROMO pada hari :KAMIS tanggal : 11 AGUSTUS 1988 bagaimana diuraikan dalam Kutipan AktaNikah No. 424/157/UM/88 tertanggal: 11 AGTUS 1988 ;2. Bahwa dari perkawinan Pemohon dikaruniai anak yang diberi nama : AULIA,OKTAVIANI jenis kelamin PEREMPUAN, lahir di RS KATOLIK ST.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Tri Sunandar Bin Wardji) terhadap Penggugat (Dinni Agtus Mayasari Binti Kusmayadi);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,-( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugalih Agtus bin M. Agus) kepada Penggugat (Karina Fajarwati binti Sukirno atau Pawiro Sukir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 321000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).