Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi AIRINE YUNITA tersebut;

AIRINE YUNITA VS PT PETRO OXO NUSANTARA,

berakhirnyahubungan kerja;Bahwa, Terhadap pemutusan hubungan kerja kepada Tergugat terhitungsejak tanggal 10 Agustus 2016, Penggugat memberikan uang pesangonsebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), 1 (satu) kali uangHalaman 6 dari 21 hal.Put.Nomor 1320 K/Pdt.SusPHI/2017penghargaan masa kerja sesuai ketentuan pasal 156 ayat (3), dan uangpenggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dengan rincian sebagai berikut:Nama pekerja : Airine

Menyatakan pesangon yang diberikan kepada Tergugat sebesar 1 (satu)kali uang penghargaan masa kerja sesuai ketentuan pasal 156 ayat (3), danuang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dengan rincian sebagaiberikut: Nama pekerja : Airine YunitaMasa kerja : 5 Januari 2016 s/d 09 Agustus 2016 = + 8BulanUpah : Rp9.775.000,00Uang pesangon : 1x bulanupah = Rp9.775.000Uang penghargaan : 0masa kerja Halaman 7 dari 21 hal.Put.Nomor 1320

Facti telah benar menerapkan ketentuan Pasal 161 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 karena Tergugat telah mendapat SuratPeringatan Ill masih melakukan pelanggaran jabatan kembali sebagaimanatelah dipertimbangkan oleh Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Gresik dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: AIRINE

Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIEI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi AIRINE

AIRINE YUNITA

HUBUNGAN KERJAHal 10 dari 44 hal Putusan Nomor 4/Pdt.SusPHI/2017/PN Gsk1.Bahwa, Sdri Airine Yunita sebagai tergugat mulai bekerja di PT Petro OxoNusantara tanggal 20 Maret 2015 yang dibuktikan dengan NIK 20152421dengan jabatan Finance Supervisor.;. Bahwa, sdri Ajirine Yunita mendapatkan gaji pokok dan tunjanganperumahan sebesar Rp. 9.775.000. Dengan perincian Gaji pokok Rp.8.500.000 dan Tunjangan Perumahan Rp. 1.275.000.

Airine Yunita harusbertanggung jawab terhadap pekerjaan Sdri. Airine Yunita.;Bahwa, Proses Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap sdri AirinYunita sangat jelas dikondisikan oleh penggugat. Hal ini terbukti denganadanya pengganti (karyawan baru) yang sudah diterima tanggal 8 Agustus2016 sebelum surat PHK atas nama sdri Airin Yunita dikeluarkan padatanggal 10 Agustus 2016. Bahwa proses PHK atas nama sdri.

Airine Yunita melakukan pembayaranDemurrage kapal Charlotte Kosan yang ternyata masih proses negosiasiharga untuk mendapatkan diskon. Setelah menyadari bahwa pembayaranDemurrage tersebut masih dalam proses negosiasi, Sdri Airine Yunitamenghubungi BCA untuk membatalkan transaksi tersebut. Pihak BCAmemberikan 2 (dua) opsi, yaitu:a. Menghubungi pihak vendor/owner (Lauritzen Kosan) secara langsunguntuk meminta transfer Payment Demurrage Invoice Charlotte Kosankembali ke Account PON BCA USD.;b.

Airine Yunita, selaku Supervisor finance memiliki atasan yangmengonirol sekaligus authorisasi pekerjaan bawahannya. Sehingga sangatmustahil apabila melakukan pembayaran tanpa sepengetahuan atasan.;9. Bahwa, tanggal 27 Juli 2016 sdri. Airine Yunita salah menginformasikan TTPayment dari customer, namun sudah melakukan klarifikasi kepadacustomer tersebut.

Membayar upah saudara Airine Yunita selama masa proses penyelesaianperselisihan beserta denda keterlambatan.;3. Kerugian Immaterial sebesar 1 Milyar Rupiah.;4. Membebankan biaya perkara dalam perkara ini terhadap Penggugat.

Lince Rosmauli Hutagalung
Tergugat:
1.Anne Angeliq Pasaribu
2.Agnes Beatrix Pasaribu
3.Airine Caroline Pasaribu
4.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab Dairi
5.Badan Pertanahan Nasional RI cq. BPN Wilayah Sumatera Utara cq. BPN Kab. Dairi

Lince Rosmauli Hutagalung
Tergugat:
1.Anne Angeliq Pasaribu
2.Agnes Beatrix Pasaribu
3.Airine Caroline Pasaribu
Turut Tergugat:
3.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab Dairi
4.Badan Pertanahan Nasional RI cq. BPN Wilayah Sumatera Utara cq. BPN Kab. Dairi

Tholib, tanggal lahir 22 April 2008 (Umur 12 Tahun) dan Airine Bellvana Oliviavelvane binti M. Tholib, tanggal lahir 26 Agustus 2015 (Umur 5 Tahun) berada di bawah hadhanah Penggugat dengan kewajiban memberikan akses kepada Tergugat untuk dapat bertemu dengan anak tersebut;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 485000,- ( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah );

,M.H
Pembanding/Tergugat III : Airine Caroline Pasaribu Diwakili Oleh : Sepri Ijon Maujana Saragih,S.H.,M.H
Terbanding/Penggugat : Rosmauli Hutagalung als Drg. Lince Rosmauli Hutagalung
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab Dairi
Turut Terbanding/Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional RI cq. BPN Wilayah Sumatera Utara cq. BPN Kab. Dairi

Il11;12.Printout Email dan fotocopi Malaysia Airine Travel Itinerary Receipt :LOGBL . Selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T. Il12;13.Asli dan fotocopi Terjemahan Malaysia Airline Travel Itinerary Receipt :LOGBL . Selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T. Il13;14.Fotocopi dan fotocopi Crew Contract Of Agrement. Selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T. Il14;15.Asli dan fotocopi Teriemahan Crew Contract Of Agrement.