Kadafi bin Syamsudin) terhadap Penggugat (Nurlailah binti Ilyas);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 6080/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibar perkara ini;

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Burhanudin bin Abdul Malik) terhadap Penggugat (Nurjaini,S.Pd binti M.Saleh Adam);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar segala biaya yang timul akibar perkara ini kepada Dipa Pengadilan Agama Bima sejumlah Rp0.,- (nol rupiah)

menjeritdengan mengatakan maliiing..maling.. hingga berulang kali laluTerdakwa melemparkan celana dan hanger yang terdakwa bawakejalan umum hingga dengan cepat Mesdi mengejar lalu menangkapaTerdakwa;Bahwa pada saat kejadian tersebut posisi pintu toko dalam keadaanterbuka lebar sedangkan saksi berada dibelakang rumah lalu saksikedepan toko dan melihat Terdakwa membawa barangbarang miliksaksi dari dalam toko;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi tidak adamelakukan pengereruskan sebelumnya;Bahwa akibar

Kasriyanti tersebut;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut ketika berada didalamrumah mendengar suara teriakan maling dari luar rumah lalu saksispontan keluar dan melihat terdakwa lari lalu saksi mengambil kayudan menghadang terdakwa sambil berkata berhenti kau laluterdakwa berhenti dan kemudian dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor: 842/Pid.B/2018/PN KisBahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi Kasriyantitidak ada melakukan pengereruskan sebelumnya;Bahwa akibar

tangannyalalumembawa celana tersebut keluar dari toko sambil berlari;Bahwa pada saat kejadian tersebut posisi pintu toko dalam keadaanterbuka lebar sedangkan pemiliknya tidak berada didalam tokotersebut;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi Kasriyantitidak ada melakukan pengerusakan sebelumnya;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barangbarang miliksaksi Kasriyanti adalah jika berhasil akan Terdakwa jual dan uanghasil barang curian tersebut akan Terdakwa gunakan untuk membelinasi dan rokok;Bahwa akibar

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat (Munnawaro Rokhma'ila Binti Mochammad Rifai);

4. Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibar perkara ini.

Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon bertengkar pada tanggal 24Nopember 2016, dan akibar dari pertengkaran tersebut Termohon keluardari kediaman bersama pulang kerumah orangtua Termohon sendirisampal sekarang tidak pernah kemball lagi; . Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 4 hari; . Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidakpernah lagi melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri; .

tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPemohon di Kabupaten Sumenep selama 2 tahun 3 bulan; Putusan Nomor : 0505/Pdt.G/2016/PA.Kgn / hal. 4 dari 12016, dan akibar

Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon bertengkar pada tanggal 24Nopember 2016, dan akibar dari pertengkaran tersebut Termohon keluardari Kediaman bersama pulang kerumah orangtua Termohon sendiri Sampaisekarang tidak pernah kembali lagi;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam serta pasal 76 ayat ( 1 ) UndangUndang No. 3 tahunPutusan Nomor : 0505/Pdt.G/2016/PA.Kgn / hal. 7 dari 12 igh bahwa berdasarkan dalidalil yang sudah tetap, sertaan keterangan di bawah

Bahwa pada ljazah anak pemohon bernama SANDY PRATAMA tertulistempat lahir di MEDAN.Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat Nomor:AL 526. 0101143 tertulis tempat lahir STABAT seharusnya MEDAN.Bahwa akibar kelalaian pemohon terdapat perbedaan tempat lahir anakpemohon di ijazah dengan akte kelahiran anak pemohon tersebut, anakpemohon mengalami kesulitan untuk mengurus segala kepentinganAdministrasi.Bahwa akibat

Bahwa akibar kelalaian pemohon terdapat perbedaan tempat lahir anakpemohon di tjazah dengan akte kelahiran anak pemohon tersebut, anakpemohon mengalami kesulitan untuk mengurus segala kepentinganAdministrasi.Menimbang, bahwa dari fakta hukum, Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon diajukan dalam Wilayah HukumPengadilan Negeri Stabat, yang mana pemohon berdomisili (bertempat tinggal)dalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Stabat, maka dengan demikianPengadilan Negeri

Aji Sutrisno);

4. Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibar perkara ini.

Akibar perbuatanterdakwa saksi Wakijo mengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp. 10.500.000,00(sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) .

Setelah berada dalam penguasaannya sepeda motor tersebut olehterdakwa dijual tanpa ijin dari saksi Wakijo selaku pemilik yang sah kepada saksiMiftah Hartoyo alamat Desa Gogomulyo Kecamatan Tempuran Kabupaten Magelangdengan harga Rp. 8.250.000,00 (delapan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Akibar perbuatan terdakwa saksi Wakijo mengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp.10.500.000,00 (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah).

Bahwa akibar kelalaian pemohon terdapat perbedaan nama anak pemohondi IJAZAH dengan Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut, anakPemohon mengalami kesulitan untuk mengurus segala kepentinganadministrasinya.4. Bahwa akibat kesalahan nama anak Pemohon tersebut DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kab.

Bahwa akibar kelalaian pemohon terdapat perbedaan nama anakpemohon dilJAZAH dengan Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut,anak Pemohon mengalami kesulitan untuk mengurus segalakepentingan administrasinya.Menimbang, bahwa dari fakta hukum, Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon diajukan dalam Wilayah HukumPengadilan Negeri Stabat, yang mana pemohon berdomisili (bertempat tinggal)dalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Stabat, maka dengan demikianPengadilan Negeri Stabat

siswa SMK Pancoran Mas Depok yang berteriak Baskara;Bahwa kemudian anakanak SMK Pancoran Mas Depok kurang lebih adasepuluh orang melakukan pengeroyokan kepada anakanak SMK BASKARAyang di atas truk;Bahwa saksi tahu kalau yang mengeroyok adalah anakanak SMK PancoranMas, karena kelihatan dari seragam sekolah yang dipakaianya ;Bahwa pengeroyokan tersebut dilakukan dengan lemparanlemparan batu;Bahwa lemparan batu tersebut mengenai kepala Dedi Triyudha (temen saksi)yang duduk paling samping kiri ;Bahwa akibar

dengan Mohammad Rifki, Yobie dan lainlain ;Bahwa sesampainya di jalan Sawangan perempatan Masjid Mampang,Kelurahan Mampang Kecamatan Pancoran Mas kota Depok saksi melihattemantemannya yang sedang naik truk semen dikeroyok oleh anakanak SMKPancoran Mas ;Bahwa anakanak SMK Pancoran Mas Depok kurang lebih ada sepuluh orang;Bahwa pengeroyokan tersebut dilakukan dengan lemparanlemparan batu;Bahwa lemparan batu tersebut mengenai kepala Dedi Triyudha (temen saksi)yang duduk paling samping kiri ;Bahwa akibar

Sawangan ;Bahwa kemudian saksi dan temantemannya memutuskan untuk berangkat keWarung Bingung, namun ketika sedang menunggu angkutan kota, saksimelihat anakanak SMK BASKARA naik truk semen yang melintas di situ danberterian Baskara ;Bahwa dengan teriakan saksi tersebut, temanteman saksi menyerang anakanak SMK BASKARA yang sedang naik truk semen, dengan cara melemparibatu ;Bahwa lemparan batu tersebut mengenai kepala Dedi Triyudha (Anak SMKBASKARA) yang duduk paling samping kiri truk semen ;Bahwa akibar

Terdakwa menarik pisaudari arah perut Saksi lalu memasukkannya kembali ke dalam sarungnyayang berbahan kayu dan menyelipkannya ke pinggang sebelah kiri;Bahwa kemudian Saksi Bili Sembiring berusaha menenangkan TerdakwaZAINAL ABIDIN SITEPU Alias BIDIN agar tidak melanjutkanperbuatannya tersebut lalu Terdakwa bersama dengan BILI SEMBIRINGdan DEAN SITEPU pergi meninggalkan Saksi;Bahwa perbuatan Terdakwa terlihat olen Saksi ZULHELMI ALS EMI yangsedang berada pada warung Saksi NILAWATI TARIGAN;Bahwa akibar

memasukkannya kembali ke dalam sarungnyayang berbahan kayu dan menyelipkannya ke pinggang sebelah kiri;Bahwa kemudian Saksi Bili Sembiring berusaha menenangkan TerdakwaZAINAL ABIDIN SITEPU Alias BIDIN agar tidak melanjutkanperbuatannya tersebut lalu Terdakwa bersama dengan BILI SEMBIRINGdan DEAN SITEPU pergi meninggalkan Saksi;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 739/Pid.B/2020/PN Stb Bahwa perbuatan Terdakwa terlihat oleh Saksi ZULHELMI ALS EMI yangsedang berada pada warung Saksi NILAWATI TARIGAN; Bahwa akibar

sarungnya yang berbahan kayu danmenyelipkannya ke pinggang sebelah kiri;Menimbang, bahwa kemudian Saksi Billi Sembiring berusahamenenangkan Terdakwa ZAINAL ABIDIN SITEPU Alias BIDIN agar tidakHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 739/Pid.B/2020/PN Stbmelanjutkan perbuatannya tersebut lalu Terdakwa bersama dengan BILISEMBIRING dan DEAN SITEPU pergi meninggalkan Saksi;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa terlihat oleh Saksi ZULHELMIALS EMI yang sedang berada pada warung Saksi NILAWATI TARIGAN;Menimbang, bahwa akibar

Bahwa akibar kelalaian pemohon terdapat perbedaan tempat tahun dannama orangtua anak pemohon di kartu ijazah dengan akte kelahiran anakpemohon tersebut, anak pemohon mengalami kesulitan untuk mengurussegala kepentingan Administrasinya.4.

Bahwa akibar kelalaian pemohon terdapat perbedaan tempat lahir anakpemohon di ijazah dengan akte kelahiran anak pemohon tersebut, anakpemohon mengalami kesulitan untuk mengurus segala kepentinganAdministrasi.Menimbang, bahwa dari fakta hukum, Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon diajukan dalam Wilayah HukumPengadilan Negeri Stabat, yang mana pemohon berdomisili (bertempat tinggal)dalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Stabat, maka dengan demikianPengadilan Negeri

Bahwa pada ljazah anak pemohon bernama SANDY PRATAMA tertulistempat lahir di MEDAN.Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat Nomor:AL 526. 0101143 tertulis tempat lahir STABAT seharusnya MEDAN.Bahwa akibar kelalaian pemohon terdapat perbedaan tempat lahir anakpemohon di ijazah dengan akte kelahiran anak pemohon tersebut, anakpemohon mengalami kesulitan untuk mengurus segala kepentinganAdministrasi.Bahwa akibat

Bahwa akibar kelalaian pemohon terdapat perbedaan tempat lahir anakpemohon di tjazah dengan akte kelahiran anak pemohon tersebut, anakpemohon mengalami kesulitan untuk mengurus segala kepentinganAdministrasi.Menimbang, bahwa dari fakta hukum, Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon diajukan dalam Wilayah HukumPengadilan Negeri Stabat, yang mana pemohon berdomisili (bertempat tinggal)dalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Stabat, maka dengan demikianPengadilan Negeri

dan Tergugat tinggal di rumah milikorang tua Penggugat sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juli 2008 yang lalu keduanya sering bertengkar;Bahwa Saksi sering melihat langsung keduanya bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat suka memukul, berkata kasar dan selingkuh dengan perempuanlain;Bahwa Saksi pernah melihat bekas lebam akibar

Membebaskan para Pemohon dari seluruh biaya yang timbul akibar perkara ini.

Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun awal tahun 2017 tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahuiPenggugat dari kehadiran wanita yang meminta pertanggungjawaban kepada Tergugat ke tempat tinggal Penggugat danTergugat; Bahwa akibar

Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun awal tahun 2017 tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahuiPenggugat dari kehadiran wanita yang meminta pertanggungjawaban kepada Tergugat ke tempat tinggal Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibar

isteri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Majalengka;Bahwa selama rumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun akhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat tidak punya penghasilantetap sehingga untuk kebutuhan rumah tangga Penggugat tidak terpenuhi olehTergugat dan Tergugat suka mabuk akibar

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon akibar perceraian berupa :- Nafkah iddah sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);- Mut'ah berupa seperangkat alat sholat ;- Biaya untuk satu orang anak sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) per bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi ibu Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirhidup bersama di XXXX, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa sejak awal pernikahan memang kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa akibar

memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adik Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirhidup bersama di XXXX, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa sejak awal pernikahan memang kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa akibar