SULEMAN BIN AKIYAK

PUTUSANNo. 1762 K/PID/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Tindak Pidana Korupsi dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SULEMAN BIN AKIYAK;tempat lahir : Batang;umur / tanggal lahir : 53 tahun / ;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Dukuh Panggung, RT.01 RW.IV, KelurahanMangunharjo, Kecamatan Tugu, KotaSemarang;agama : Islam;pekerjaan : Swasta;Terdakwa pernah ditahan :1.Penyidik

No. 1762 K/PID/2008Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Semarang karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa SULEMAN bin AKIYAK, pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat ditentukan dengan pasti sekitar bulan Agustus2007, atau setidaktidaknya pada suatu waktuwaktu lain dalam tahun2007, bertempat di rumah yang terletak di Kelurahan Karanganyar RT.03RW.Il Kecamatan Tugu, Kota Semarang, atau setidaktidaknya di suatutempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Semarang

No. 1762 K/PID/2008Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Semarang tanggal 13 Februari 2008 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SULEMAN bin AKIYAK terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP pada dakwaan tunggal kami;.

dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha F 1 Z, warna hitam, tahun 1996,No.Pol.H5281D lengkap dengan STNK dan BPKBnya dikembalikankepada saksi MARYONO selaku pembeli sah menurut hukum;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Semarang No.42/PID.B/2008/PN.SMG. tanggal 27 Februari 2008 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa SULEMAN bin AKIYAK

AKIYAK Bin MUNAJAT tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Primair ; ----------------------------------------------------------------2.Membebaskan Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut ; 3.Menyatakan Terdakwa I. KASMAN Bin PARMAN II. AKIYAK Bin MUNAJATtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

AKIYAK Bin MUNAJAT

AKIYAK BinMUNAJAT, bersalah melakukan tindak pidana ikut serta permainan judi yangdiadakan dijalan umum ataupun dipinggirnya maupun ditempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum, kecuali jika untuk mengadakan itu ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana diatur dalam pasal 303 Bis ayat 1ke 2 KUHP ; . Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1.

AKIYAK Bin MUNAJAT sebagai orang yang didakwa melakukanperbuatan pidana dalam perkara ini sudah tepat , oleh karena itu berarti dalam perkara initidak terjadi kekeliruan mengenai orang ( error in persona ) ; Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ,Majelis menilai dan berpendapat bahwa barang siapa telah terpenuhi ; Menimbang , bahwa meskipun barang siapa telah terpenuhi , akan tetapipersoalan dapat atau tidak dapatnya Para Terdakwa dipersalahkan , hal tersebut tidaklahdapat

AKIYAK Bin MUNAJAT, telah melakukanpermainan judi domino dan saat saat ditangkap mereka sedang melakukan perjudian jenisdomino dengan taruhan uang dan saat ditangkap kedapatan barang bukti berupa 1 set kartudomino , uang tunai sebesar Rp. 32.000, dan selembar perlak warna merah motif bunga ; Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur secara tanpa hak telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum ; ad.2 Unsur turut serta

AKIYAK BinMUNAJATtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTURUT SERTA BERMAIN JUDI ; 4. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;5. Menetapkan bahwa lamanya Para Terdakwa ditahan , dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan; 6. Memerintahkan supaya Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 7.

Terdakwa:
MUHAMMAD NURIL ANWAR BIN MAT AKIYAK

Menetapkan nama Pemohon I SULIYANTO bin AKIYAK dan nama Pemohon II NURRIKA SIFA' yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 561/62/XI/1999 tanggal 26 Nopember 1999, sebenarnya adalah nama Pemohon I SULIANTO bin AHIYAK dan nama Pemohon II RIKA SIFAH binti CHOIRUL ANAM;3.

LILIINSTANTI, umur 6 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang dengan nomor : 561/62/X1I/1999tanggal 26 Nopember 1999;Bahwa setelah menerima bukuh nikah tersebut ternyata terdapata kesalahan tulis yakninama Pemohon I SULIYANTO bin AKIYAK dan nama Pemohon II NURRIKA SIFA'6.sedangkan yang benar adalah nama Pemohon I SULIANTO bin AHTYAK dan namaPemohon IT RIKA SIFAH binti CHOIRUL ANAM;Bahwa akibat dari kesalahan

membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Kabupaten Malang guna dijadikan sebagai alas hukum untuk menguruspersyaratan karpeg;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :ls2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I SULIYANTO bin AKIYAK

Menetapkan nama Pemohon I SULIYANTO bin AKIYAK dan nama Pemohon IINURRIKA SIFA' yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 561/62/X1/1999tanggal 26 Nopember 1999, sebenarnya adalah nama Pemohon I SULIANTO bin AHITYAKdan nama Pemohon II RIKA SIFAH bintiCHOIRUL ANAM;3.

/strong>Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD NURIL ANWAR BIN MAT AKIYAK

   
   Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD NURIL ANWAR BIN MAT AKIYAK Diwakili Oleh : DANY TRI HANDIANTO, SH

Akiyak Bin Sulaiman) terhadap Penggugat (Suroyya Binti Suud);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Choirul bin Akiyak terhadap Penggugat Ani Lailatul Jannah binti Muh Da'im;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 415.000,- (empat ratus lima

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Ridwan bin Akiyak) terhadap Penggugat (Siti Maryam binti Dari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. menyatakan sahnya perkawinan antara Penggugat (TITIK RAHAYUNINGSIH binti DIYO) dan Tergugat (DEDDY RUSVANDI bin AKIYAK NURi ) yang dilaksanakan pada hari Minggu

4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (DEDDY RUSVANDI bin AKIYAK NURI) terhadap Penggugat (TITIK RAHAYUNINGSIH binti DIYO) ;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 547000,- (lima ratus empat puluh tujuh ribu rupiah) ;

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (MUSTAKHUL HUDA bin SLAMET) terhadap Penggugat (USROTUL KASANAH binti AKIYAK);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 496.000,- ( empat ratus

Paijo Bin Akiyak, dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Penggugat bernama Darsiyah dan Tergugatbernama Kursin : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1991 diKecamatan Rimba Melintang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum ada dikaruniai anak dan padamulanya rumah tangga Penggugat baikbaik Saja akan tetapi sejak 5bulan yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat

Saksi 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, tempatkediaman di xxx Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa, Saksi adalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Ahmadi bin Akiyak padapertengahan tahun 2013;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal belum menetap selama 2 minggu, danterakhir tinggal bersama orangtua Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai

AKIYAK) terhadap Penggugat (KURNIA INDRAWATI binti DJAMIN HADI);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Plandaan Kabupaten Jombang guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.