- THEN DJAU PHIN - THEN DJAU LIE - NGUI TJAN KI - NGUI TJAN KIM - JONG SI KIONG (KIONG) - BENJAMIN (APIN) - CONG JAP LIN (JAP LIN) - LO HON BUI (LO BUI) - CONG CI JUNG (ANYUK) - KON NYIT SIN (ASIN) - KARTINI - PANG MUK JUNG (ANAM) - NGUI CAN FUI (AFUI) - CONG MUK JUNG (AKUK) - BUN JUN LON (ALON) - HO CUN LIM (PO CUN) - CONG KET HIN (BUHIN) - SU FIAN - H. P A R D I - BUPATI SAMBAS Cq. CAMAT PEMANGKAT Cq. KEPALA DESA JELUTUNG - BUPATI SAMBAS Cq. KEPALA DINAS PERTANIAN KABUPATEN SAMBAS Cq.

CONG MUK JUNG (AKUK), Kewarganegaraan: Indonesia, Pekerjaan: Swasta,Alamat: Dusun Sei Lakum RT. 02 RW. 04, Kelurahan/DesaJelutung, Kecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambas,Halaman 3 dari 54 Putusan Nomor:2/Pdt.G/2014/PN.Sbs.Propinsi Kalimantan Barat. Untuk selanjutnya disebut sebagaisaeseemcae escenario TURUT TERGUGAT KESEPULUH;11.

Menyatakan Terdakwa I, I Gede Agus Putra Yasa als AGUS bin WIRATA, Terdakwa II, I Ketut Suwartana als Arta bin I Ketut Sumarta, Terdakwa III, I Ketut Akuk bin Wayan Runting, Terdakwa IV I Gede Suantara bin Made Tagel dan Terdakwa V, Muhammad Sodin als Muson bin Made Widnye, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Primair ;2. Membebaskan para Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut ;3.

Menyatakan Terdakwa I, I Gede Agus Putra Yasa als AGUS bin WIRATA, Terdakwa II, I Ketut Suwartana als Arta bin I Ketut Sumarta, Terdakwa III, I Ketut Akuk bin Wayan Runting, Terdakwa IV I Gede Suantara bin Made Tagel dan Terdakwa V, Muhammad Sodin als Muson bin Made Widnye telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama Sama Mempergunakan Kesempatan Main Judi yang Diadakan dengan Melanggar Pasal 303 KUHP ;4.

Pidana- I Gede Agus Putra Yasa als AGUS bin WIRATA (Terdakwa I), - I Ketut Suwartana als Arta bin I Ketut Sumarta (Terdakwa II), - I Ketut Akuk bin Wayan Runting (Terdakwa III), - I Gede Suantara bin Made Tagel (Terdakwa IV), dan - Muhammad Sodin als Muson bin Made Widnye sebagai (Terdakwa V)

lahirJenis kelaminKebangsaanPN.Pswdengan acara pemeriksaan biasa pada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara para Terdakwa : GEDE AGUS PUTRA YASA als AGUS binWakalambe22 tahun / 14 September 1993LakilakiIndonesiaDusun Mekar Sari, Desa Mabulungo, Kecamatankapontori, Kabupaten ButonHinduTani KETUT SUWARTANA als ARTA bin KETUTKendari25 tahun / 06 Desember 1989LakilakiIndonesiaDusun Mekar Sari, Desa Mabulungo, Kecamatankapontori, Kabupaten ButonHinduTani KETUT AKUK

Membebaskan para Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair ex Pasal303 ayat (1) ke1 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menyatakan Terdakwa I, GEDE AGUS PUTRA YASA als AGUS binWIRATA, Terdakwa Il, KETUT SUWARTANA als ARTA bin KETUTSUMARTA, Terdakwa Ill, KETUT AKUK bin WAYAN RUNTING, TerdakwaIV GEDE SUANTARA bin MADE TAGEL dan Terdakwa V, MUHAMMADSODIN als MUSON bin MADE WIDNYE, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "turut serta mempergunakankesempatan main judi"

sebagaimana diatur dan diancam dalam DakwaanSubsidair ex dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPMenjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap Terdakwa yaituTerdakwa , GEDE AGUS PUTRA YASA als AGUS bin WIRATA, TerdakwaIl, KETUT SUWARTANA als ARTA bin KETUT SUMARTA, Terdakwa III, KETUT AKUK bin WAYAN RUNTING, Terdakwa IV GEDE SUANTARA binMADE TAGEL dan Terdakwa V, MUHAMMAD SODIN als MUSON bin MADEWIDNYE selama 5 (lima) bulan, dikurangi selama para Terdakwa beradadalam

REG.PERKARA : 06/RP9/Ep.1/02/2015,yang pada pokoknya sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIRBahwa para Terdakwa I, GEDE AGUS PUTRA YASA als AGUS binWIRATA, Terdakwa Il, KETUT SUWARTANA als ARTA bin KETUT SUMARTA,Terdakwa Ill, KETUT AKUK bin WAYAN RUNTING, Terdakwa IV GEDESUANTARA bin MADE TAGEL dan Terdakwa V, MUHAMMAD SODIN alsMUSON bin MADE WIDNYE baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasamadengan saksi WAYAN SUMERTA als AS bin WAYAN GESAR, KADEK SUTRAJAYA als KADEK bin WAYAN DERANI, KETUT SUKAYASA

Menyatakan Terdakwa , Gede Agus Putra Yasa als AGUS binWIRATA, Terdakwa Il, Ketut Suwartana als Arta bin KetutSumarta, Terdakwa Ill, Ketut Akuk bin Wayan Runting, TerdakwaIV Gede Suantara bin Made Tagel dan Terdakwa V, MuhammadSodin als Muson bin Made Widnye, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan dalam Dakwaan Primair ;Membebaskan para Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primairtersebut ;.

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islam, dengan walinasab (ayah kandung) Pemohon II bernama Tahir yang berwakil kepada ImamPenetapan Nomor 386/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 1 dari 10 halAsnawi, disaksikan dua orang saksi bernama Ali dan Akuk serta sejumlahorang yang semuanya beragama islam dengan mas kawin uang Rp.50.000,tunai.3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4.

dilaksanakan pada01 Mei 1991 yang lalu di Desa Teluk Sialang wilayah KecamatanTungkal Ilir; Bahwa pernikahan tersebut dilakukan dengan tata cara agama Islam,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Tahir yang ijabgabulnya berwakil kepada P3N bernama Asnawi, serta dihadiri oleh 2orang lakilaki dewasa dan beragama Islam sebagai saksi nikahnyabernama Ali dan Akuk;Penetapan Nomor 386/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 3 dari 10 hal Bahwa mahar berupa uang sejumlah Rp.50.000, dibayar tunai; Bahwa Pemohon

dilaksanakan pada01 Mei 1991 yang lalu di Desa Teluk Sialang wilayah KecamatanTungka llir; Bahwa pernikahan tersebut dilakukan dengan tata cara agama Islam,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Tahir yang ijabgabulnya berwakil kepada P3N bernama Asnawi, serta dihadiri oleh 2orang lakilaki dewasa dan beragama Islam sebagai saksi nikahnyabernama Ali dan Akuk;Penetapan Nomor 386/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 4 dari 10 hal Bahwa mahar berupa uang sejumlah Rp.50.000, dibayar tunai; Bahwa Pemohon

Parit , Dusun Karya Jaya,Penetapan Nomor 386/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 6 dari 10 halRT.01, Desa Suak Labu, kecamatan Kuala Betara, Kabupaten Tanjung JabungBarat, telah menikah pada tanggal 01 Mei 1991, di Desa Teluk Sialang, KecamatanTungka Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat yang menjadi wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Tahir yang ijab qabulnya langsung / berwakil denganP3N bernama Asnawi wali nikah tersebut, disaksikan oleh dua orang saksi yangberagama Islam dan dewasa bernama Ali dan Akuk

Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I.danAdah binti Akuk, umur 23 tahun, agama islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan Terakhir SMP, tempat tinggai di Kampung Cilebang, RT.001RW. 004 Desa Sukajaya, Kecamatan Sobang, Kabupaten Lebak.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ii.Selanjutnya Pemohon i dan Pemohon ii secara bersamasama dalamputusan ini disebut sebagai Para Pemohon iterkecuali daiam bagian amarputusan.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempeliaiari berkas perkara.DUDUK PERKARANYABaiiwa Para

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jeiaka dalamusia 21 tahun, dan Pemohon il berstatus perawan daiam usia 1/ tahun,pemikahan dilangsungkan dengan wali nikah bapak kandung Pemohon Ilbernama Akuk, dengan dihadiri saksi nikah dua orang masingmasingbernama Suria dan Sana dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.20.060,00 (dua puiuh ribu rupiah).3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jaka bin Suadi) denganPemohon ii (Adah binti Akuk) yang dilangsungkan pada tanggai 12September 2010 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sobang.3.

Alwimenemukan para Terdakwa bersama dengan saksi GEDE AGUS PUTRAYASA als AGUS, KETUT SUWARTANA als ARTA bin KETUTSUMARTA, KETUT AKUK bin WAYANG RUNTING GEDE SUANTARAbin MADE TEGEL dan MUHAMMAD SODIN als MUSON bin MADEWIDNYE sedang bermain judi jenis cemeceme tersebut dan oleh karenadalam permainan judi tersebut tanpa dilengkapi izin dari pihak yangberwenang, maka para Terdakwa bersama dengan saksi GEDE AGUSPUTRA YASA als AGUS, KETUT SUWARTANA als ARTA bin KETUTSUMARTA, KETUT AKUK bin WAYANG RUNTING

tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;SUBSIDAIRBahwa para Terdakwa I, KADEK SUTRA JAYA als KADEK bin WAYANDERANI, Terdakwa Il WAYAN SUMERTU als AS bin WAYAN GESAR,Terdakwa Ill KETUT SUKAYASA bin WAYAN CATENG dan Terdakwa IV WAYAN SUKAYASA bin KOMANG SARIAWAN, baik bertindak sendirisendirimaupun bersama sama dengan saksi GEDE AGUS PUTRA YASA als AGUS, KETUT SUWARTANA als ARTA bin KETUT SUMARTA, KETUT AKUK binWAYANG RUNTING GEDE

DesaMabulungo, Kecamatan Kapontori, Kabupaten Buton, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPasarwajo, Tanpa hak atau tanpa ijin dari pihak yang berwenag, telahmempergunakan kesempatan untuk main judi yang dilakukan para Terdakwadengan uraian perbuatan sebagai berikut :Bahwa pada tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya para Terdakwabersama dengan saksi GEDE AGUS PUTRA YASA als AGUS, KETUTSUWARTANA als ARTA bin KETUT SUMARTA, KETUT AKUK

Alwi menemukan para Terdakwa bersamadengan saksi GEDE AGUS PUTRA YASA als AGUS, KETUT SUWARTANA alsARTA bin KETUT SUMARTA, KETUT AKUK bin WAYANG RUNTING GEDESUANTARA bin MADE TEGEL dan MUHAMMAD SODIN als MUSON bin MADEWIDNYE sedang bermain judi jenis cemeceme tersebut dan oleh karena dalampermainan judi tersebut tanpa dilengkapi izin dari pihak yang berwenang, maka paraTerdakwa bersama dengan saksi GEDE AGUS PUTRA YASA als AGUS, KETUTSUWARTANA als ARTA bin KETUT SUMARTA, KETUT AKUK bin WAYANGRUNTING

GEDE SUANTARA bin MADE TEGEL dan MUHAMMAD SODIN alsMUSON bin MADE WIDNYE beserta barang bukti diamankan di Polsek Kapontoriuntuk pengusutan lebih lanjut, perbuatan mana para Terdakwa lakukan bersamadengan saksi GEDE AGUS PUTRA YASA als AGUS, KETUT SUWARTANA alsARTA bin KETUT SUMARTA, KETUT AKUK bin WAYANG RUNTING GEDESUANTARA bin MADE TEGEL dan MUHAMMAD SODIN als MUSON bin MADEWIDNYE, hanya sematamata sebagai hiburan bukan dijadikan sebagai matapencarian untuk memperoleh keuntungan dalam permainan

PADUKO NANKUNIANG, SALI AKUK;e Bahwa sepengetahuan saksi tanah perkara adalah kepunyaan Dt.Majo Kayo, saksi tahu dari warih nan bajawek yaitu dari NAAMIN;e Bahwa tanda batas tanah saksi dengan tanah objek perkara adalahbandar air, batang aur (bambu) ;e Bahwa saksi pernah berladang ditanah Dt.

PadukoNan Kuniang, saksi tahu karena tahun 1975 saksi pernahberladang tembakau, datang SALI AKUK dan MUNIR Dt.

Paduko Nan Kuniang yang diperkarakansekarang adalah harta pusaka tinggi, saksi tahu karena yangmengatakan adalah MUNIR sewaktu saksi berladang;eBahwa MARINAN, SALI AKUK, dan MAYUTA kampungnya di TaehBaruah;eBahwa sepengetahuan saksi SUALINI tidak pernah berladang diobjek perkara;eBahwa NAAMIN kampungnya di Parit Rantang sekarang tinggalkemenakannya SAHI UTE;eBahwa pada waktu MUNIR bercerita pada saksi, ia sudah bergelarmenggantikan NAAMIN dan setelah MUNIR digantikan oleh AN;eBahwa DASNI sukunya

Caniago, ia satu mamak dengan saksi tapibeda harta pusaka tinggi;Hal. 40 dari 57 Putusan No.07/Pdt.G/2012/PN.Pyk.41e Bahwa hubungan saksi dengan SALI AKUK adalah semamak dengansaksi yaitu Dt.

MAJO SATI, iapernah bercerita kalau tanah kami berbatas dengan tanah Dt.Paduko Nan Kuniang, saksi tahu dari ibu saksi namanya MANINkatanya jangan sampai terolah tanah orang ;eBahwa tanah saksi pernah disewa orang lain namanya AMANcaranya ditanamnya tembakau lalu saksi diberinya beberapalembar tembakau;eBahwa SALI AKUK dengan saksi tidak sama harta pusaka tingginya,SALI AKUK dengan saksi beda harta pusaka tingginya;eBahwa ditanah saksi tanaman yang ada adalah tanaman kayu bagaknamanya yang menanam

YULIARNO BIN SUARI RAMAT (alm) serta disaksikan oleh seorangwarga yang bernama MEMET SUGIANTO ALS MEK BIN AKIAN AKUK (alm),kemudian ditemukan 1 (satu) unit HP merk nokia warna biru di celana yangdigunakan Terdakwa, dan 1 (satu) bungkusan yang dibungkus menggunakanHal 3 dari 24, Putusan Pidana No.558/Pid.Sus/2016/PN.Sglkertas putih yang diduga berisi narkotika jenis Ganja dengan berat NETTO12,1787 (dua belas koma tujuh belas) yang disimpan oleh terdakwa di sekitarjalan raya Desa Deniang Kecamatan

YULIARNO BIN SUARI RAMAT (alm) serta disaksikan oleh seorangwarga yang bernama MEMET SUGIANTO ALS MEK BIN AKIAN AKUK (alm),kemudian ditemukan 1 (satu) unit HP merk nokia warna biru di celana yangdigunakan Terdakwa, dan 1 (satu) bungkusan yang dibungkus menggunakankertas putin yang diduga berisi narkotika jenis Ganja dengan berat NETTO12,1787 (dua belas koma tujuh belas) yang disimpan oleh terdakwa di sekitarjalan raya Desa Deniang Kecamatan Riau Silip Kab.

Bangka ;Bahwa pada saat penangkapan saksi dan Saksi HARRY GUNAWANbersama rekan lainnya melakukan pengeledahan dan interogasiterhadap Terdakwa didampingi Kepala Desa (KADES) setempatyaitu saksi YULIARNO BIN SUARI RAMAT (alm) serta disaksikanoleh seorang warga yang bernama MEMET SUGIANTO ALS MEKBIN AKIAN AKUK (alm), Kemudian ditemukan 1 (satu) unit HP merknokia warna biru di celana yang digunakan Terdakwa, dan 1 (satu)bungkusan yang dibungkus menggunakan kertas putih yang didugaHal 9 dari 24, Putusan

Bangka ;Bahwa pada saat penangkapan saksi dan SaksiHERMANTObersama rekan lainnya melakukan pengeledahan daninterogasi terhadap Terdakwa didampingi Kepala Desa (KADES)Hal 10 dari 24, Putusan Pidana No.558/Pid.Sus/2016/PN.Sglsetempat yaitu saksi YULIARNO BIN SUARI RAMAT (alm) sertadisaksikan oleh seorang warga yang bernama MEMET SUGIANTOALS MEK BIN AKIAN AKUK (alm), kemudian ditemukan 1 (Satu) unitHP merk nokia warna biru di celana yang digunakan Terdakwa, dan 1(satu) bungkusan yang dibungkus menggunakan

Penggugat Bahwa saksi menget ahui Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang menikah pada tanggal 08Sept ember 2007 Bahwa saksi tahu, Penggugat sekarang berada dipondok pesantren di Gresik, sedangkan Tergugat beradadi tahanan Gresik Bahwa saksi tahu, sesudah menikah Penggugat danTergugat tinggal dirumah saksi selama 6 bulan dantelah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut saksi Bahwa saksi t ahu, sejak bulan Desember 2008Penggugat dan Tergugat sering bertengkar kar enaTergugat telah mel akuk

Penggugat maupunTergugat karena saksi adalah mantan Kepala Desa SETEM Bahwa saksi menget ahui Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang menikah pada tanggal 08Sept ember 2007 Bahwa saksi tahu, Penggugat sekarang berada dipondok pesantren di Gresik, sedangkan Tergugat beradadi tahanan Gresikorang tua selama 6 bulan dan telah dikaruniai 1 oranganak yang sekarang ikut orang tua Penggugat Bahwa saksi t ahu, sejak bulan Desember 2008Penggugat dan Tergugat sering bertengkar kar enaTergugat telah mel akuk

Tergugat di Kabupaten Cianjur nanun belumdikaruniai; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTer gugat pada awalnya rukun, tapi sekarangkeadaan rumah tangga nereka keli hatannya tidakrukun, bahkan sekarang Penggugat dengan Ter gugattelah pisah rumah sekitar sepuluh bulan.Penggugat pulang ke rummh saksi; Bahwa yang nenjadi penyebabnya yang saksit ahu, karena Tergugat diduga berpacaran lagidengan perempuan lain sehingga sering terjadipertengkaran dan jika terjadi pertengkaranTer gugat suka nel akuk

Penggugat pulang ke rummh saksi; Bahwa yang nenjadi penyebabnya yang saksit ahu, karena Tergugat diduga berpacaran lagidengan perempuan lain sehingga sering terjadipertengkaran dan jika terjadi pertengkaranTer gugat suka nel akuk an ti ndak kekerasanterhadap Penggugat; Bahwa nengenai t i ndak keke rasan yangdil akukan Ter gugat kepada Penggugat, saksitidak pernah nelihat langsung hanya nelihatbekas bekasnya Saja, karena kal au sudahbertengkar Penggugat suka pulang ke rumah saksidan menceritakan kepada

menerangkanTergugat pada tahun 1969 telah membuka dan membersihkan bidangtanah tersebut yang sebelumnya merupakan hutan untuk selanjutnyadigunakan dan diusahakan Tergugat sebagai lahan pertanian danmendirikan rumah di atasnya dan ternyata secara fisik Tergugatmengusahakan bidang tanah tersebut secara terusmenerussampai dengan sekarang" ;e Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat SuratKeterangan Tanah Nomor : 10 / K.K / 1977, yang dibuat danditandatangani tanggal 15 Nopember 1977 oleh AKUK

diperkuat dengan Yurisprudensi tetapMahkamah Agung Nomor : 162/1954/Pdt, tanggal 23 April 1957 junctoNomor : 178/Pdt/1954, tanggal 10 Maret 1954 yang menentukan bahwa:"Pengadilan Negeri tidak berwenang membatalkan putusan Desa tentangPemakaian Tanah dan Putusan Desa tentang Pemakaian Tanahdibatalkan oleh Pengadilan Negeri, oleh karena putusan itu dianggapbertentangan dengan hukum adat", sehingga jelas Surat KeteranganTanah Nomor : 10/K.K/1977 yang dibuat dan ditandatangani tanggal 15November 1977 oleh AKUK

BASOSOI dengan cara lelaki AKUK Bin BANI membuka pintu rumah bengkel danmencongkel kunci gembok , sedangkan terdakwa menunggu di SD yangjaraknya 15 (lima belas) meter dan tidak lama lelaki AJUK Bin BANI (DPO)muncul dan mendatangi terdakwa serta membawa barang curian milik saksikorban TASLIM Alias Ta ELLING Bin A.

BASO SOI dengan cara lelaki AKUK Bin BANI membukapintu rumah bengkel dan mencongkel kunci gembok, sedangkanterdakwa menunggu di SD yang jaraknya 15 (lima belas) meter dan tidaklama lelaki AJUK Bin BANI (DPO) muncul dan mendatangi terdakwaserta membawa barang curian milik saksi korban TASLIM Alias TaELLING Bin A.

BASOSOI dengan cara lelaki AKUK Bin BANI membukapinturumah bengkel danmencongkelkuncigembok, sedangkan terdakwa menunggu di SD yangjaraknya 15 (lima belas) meter dan tidak lama lelaki AJUK Bin BANI (DPO)muncul dan mendatangi terdakwa serta membawa barang curian milik saksikorban TASLIM Alias Ta ELLING Bin A.

BASO SOI dengan cara lelaki AKUK Bin BANI membuka pintu rumahbengkel dan mencongkel kunci gembok, sedangkan ferdakwamenungguditempat yang jaraknya 15 (limabelas) meter dan tidak lama lelaki AJUK BinBANI (DPO) muncul dan mendatangi terdakwa serta membawa barang curianmilik saksi korban TASLIM Alias Ta ELLING Bin A.

tetap dipertahankanPenggugat ; eee Meni mbang,bahwa atas gugatan terse but, Tergugat telah memberikanj awabansecara tertulis yang pada pokoknya sebagai beri kut Bahwa benar Tergugat adalah suami Penggugatyang meni kah pada tanggal12 Maret 2009 Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bers ama membina rumh tangga dirumah kediamanorang tua Penggugat selama 1 Mnggu, kemudian Tergugatper gi ke Pondok Pesa nt ren Sidogiri di Pasuru an Bahwa benar ant ara Penggugat dan Tergugat telahmel akuk

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nurman bin Akuk alias Muhammad Akup) kepada Penggugat (Jamilah, S.Pdi binti Miat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0153/Pdt.G/2017/PA.KBrRAN ahs LDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah memberikanpenetapan perkara isbath nikah yang diajukan oleh:Bakhtiar bin Akuk, tempat tanggal lahir, Air Dingin, 01 Juli 1964, agama Islam,Pendidikan terakhir tidak tamat SD, pekerjaan tani, tempattinggal di Jorong Aro, Kenagarian Talang, KecamatanGunung Talang, Kabupaten Solok, sebagai

telah beralin atas nama Dimin/Tergugat , dengan batas sebelahSelatan berbatasan dengan parit sebelah parit milik Lena, sebelah Utaraberbatasan tanah Dimin, sebelah Barat berbatasan dengan jalan raya sangauLedo, sebelah Timur berbatasan dengan Sungai Sebulu;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan saksi yang telah diajukanoleh Penggugat, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P1, merupakan pernyataan yang dibuat danditandatangani oleh Arman, juga ditandatangani oleh Akuk

PemerintahKabupaten Sambas melalui Kepala Desa Rangkang pada tahun 1983 yangdiperuntukkan bagi pegawaipegawai yang belum memiliki tanah;Menimbang, bahwa saksi Kanisius Dale yang diajukan oleh Penggugatdi persidangan berdasar sumpah/janji menurut cara agamanya menerangkanpada pokoknya bahwa sekira tahun 1982 saksi telah melakukan pengukurantanah di dekat Bongja/kuburan orang Tionghoa, sekarang masuk RT 06, RW 03Kelurahan Sebalo dengan menggunakan meteran karena diminta oleh KepalaKampung yaitu almarhum Akuk

Barat berbatasan dengan jalan rayaSanggau Ledo, sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Samiun Rakio,sebelah Utara berbatasan dengan tanah kosong;Menimbang, bahwa pada waktu melakukan pengukuran lahan tersebut,saksi tinggal di Rangkang karena tanah tersebut berada di wilayah Rangkang,Kabupaten Sambas, saksi tahu tanah tersebut milik pak Arman yang ada padawaktu pengukuran, dan tidak pernah mendengar bahwa tanah tersebut telahdijual, tanah tersebut diperoleh Arman dari Kepala Desa, yaitu almarhum Akuk

ada Akuk dan Arman dan karena saksi mellihat Surat PernyataanTanah, yaitu bukti P1 yang pernah diperlihnatkan kepada saksi, dulu tanahtersebut pernah digarap karena saksi melihat tanah tersebut ditanami ubi,namun saksi tidak tahu siapa yang menanamnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut MajelisHakim menilai pengetahuan saksi mengenai tanah tersebut adalah karena saksimelakukan pengukuran tanah tersebut karena diminta oleh oleh KepalaKampung, yaitu Akuk, pada waktu pengukuran ada

Akuk dan Arman dan karenasaksi mellihat Surat Pernyataan Tanah, yaitu. bukti P1 yang pernahdiperlinatkan kepada saksi, namun saksi tidak menerangkan asal usul atauriwayat tanah tersebut, bagaimana Penggugat memperoleh tanah tersebut;Menimbang, bahwa karena batas pengetahuan saksi mengenai tanahtersebut sebagaimana telah diuraikan, Majelis Hakim menilai keterangan saksitersebut tidak mendukung bukti surat yang telah diajukan oleh Penggugat, yaitubukti P1 dan tidak membuktikan dan/atau tidak mendukung

lagiuntuk menjemput RONI setelah sampai di Terminal Belakang PlazaBandar Jaya WANDA meminta uang secara paksa kepada saksi AGUSHARNOWO dan saksi HENDRA ADI SUSILO kemudian saksi AGUSHARNOWO memberikan uang sebesar Rp. 4.000, (empat ribu rupiah)kepada RONI setelah itu WANDA dan RONI pergi dengan berjalan kaki,melihat hal tersebut kemudian Terdakwa berbisik kepada SaksiJUNAIDI Bin ALUWAI untuk mengajak merampas barangbarang miliksaksi AGUS HARNOWO berupa sepeda motor dan handphone denganmengatakan "AKUK

literbensin di sebuah warung dan 1 (satu) unit handphone lainnyadijual terdakwa seharga Rp. 100.000,, sedangkan 1 (satu) unitsepeda motor dijual Terdakwa seharga Rp. 2.200.000,;e Bahwa dari hasil penjualan sepeda motor tersebut terdakwamendapat bagian sebesar Rp. 950.000, (Sembilan ratus limapuluh ribu rupiah) dan uang tersebut terdakwa pergunakanuntuk keperluan seharihari;e Bahwa terdakwa mengajak merampas barangbarang miliksaksi AGUS HARNOWO berupa sepeda motor dan handphonedengan mengatakan "AKUK

di sebuah warung dan 1 (satu) unithandphone lainnya dijual terdakwa seharga Rp. 100.000,,sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor dijual Terdakwa sehargaRp. 2.200.000,;e Bahwa benar dari hasil penjualan sepeda motor tersebutterdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 950.000, (sembilanratus lima puluh ribu rupiah) dan uang tersebut terdakwapergunakan untuk keperluan seharihari;e Bahwa benar terdakwa mengajak merampas barangbarangmilik saksi AGUS HARNOWO berupa sepeda motor danhandphone dengan mengatakan "AKUK

CONG MUK JUNG (AKUK), Kewarganegaraan : Indonesia, Pekerjaan :Swasta, Alamat : Dusun Sei Lakum RT. 02 RW. 04,Kelurahan/Desa Jelutung, Kecamatan Pemangkat,Kabupaten Sambas, Propinsi Kalimantan Barat. UntukHalaman 3 dari 11 halaman perkara Nomor 5/Pdt/2015/PT.PTKselanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING Xsemula TURUT TERGUGAT KESEPULUH ;11.

dankehendak pasal 76 ayat (1)Undangundang Nonor 7 Tahun 1989 jo. pasal 22 = ayat(2) Peraturan Penerintah Nonor 9 Tahun 1975, 2 (dua)orang saksi dari pihak keluarga dan orang yang dekatdengan Penggugat telah didengar keterangannya, yang padapokoknya nenbenarkan bahwa antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengakaranyang sulit untuk dirukunkan kenbali yang disebabkanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan paham dalam urusan rumh tangga dan Ter gugatsering nel akuk

Halaman 7 dari 14 halaman tempat tingga tidak salingmempedulikanbulan ; #7 : ; aMenimbging K re i in teeth akuk kebersifat kifusderogat lexMenimbang, Penggugat an sidang telah mengajukanbukti surat dengan kode P., dan dua orang saksi sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa bukti P. merupakan bukti otentik yangmemuat keterangan tentang telah terjadinya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat pada tanggal 21 Juli 1999 sehinggaharus dinyatakan bahwa benar Penggugat dan Tergugat dalamperkara ini

yara kat di mana Penggugat tinggalBahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2004 ;Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat kumpul bersama di rumah ora ng tuaPenggugat sel ama 7 bul an, kemudian Tergugatpergi ke Singapore untuk bekerja dan telah dikaruniai1 orang anak ;Bahwa saksi tahu, dalam pembicaraan antara Penggugatdan Tergugat melalui HpTergug at mengakui telah selingkuh dengan perempuan lainBahwa saksi tahu, dalam pergaulan Tergugat sulitunt uk di aj ak mel akuk