- .Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ALON Als BALON Bin AKAK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan

- ALON Als BALON Bin AKAK

Menyatakan terdakwa ALON ALIAS BALON BIN AKAK bersalah melakukantindak pidana melakukan Kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul, yang dilakukan oleh Orang Tua sebagaimana diatur dalam pasal 82ayat (2) UU RI Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak dalam Surat Dakwaan Tunggal Penuntut Umum

lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutan pidananya, sedangkan Terdakwa dalam Dupliknya yang jugadisampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 285/Pid.Sus/2016/PN BIs.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa ia terdakwa ALON ALIAS BALON BIN AKAK

terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap orangMenimbang, bahwa kata setiap orang tentu menunjuk kepada manusia,siapa saja yang merupakan subjek hukum yang didakwa telah melakukan tindakHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 285/Pid.Sus/2016/PN Bis.pidana atau perbuatan sebagaimana diatur dan ditentukan dalam UndangUndang yang berlaku;Menimbang, bahwa orang atau manusia yang didakwa tersebut telahmelakukan tidak pidana itu adalah ALON Als BALON Bin AKAK

Menyatakan Terdakwa ALON Als BALON Bin AKAK, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anakuntuk melakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh orang tua:Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 285/Pid.Sus/2016/PN Bis.2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ALON Als BALON Bin AKAK olehkarena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan dendasebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahanan;5.

ABNER NGABI AKAK dengan Pemohon II.

- ABNER NGABI AKAK,CS

PENETAPANNomor 100/Pdt.P/2015/PN WgpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Waingapu yang memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan pada peradilan tingkatpertama telah memberikan Penetapan sebagai berikut terhadapPermohonan yang diajukan oleh :1.ABNER NGABI AKAK,Lahir di Wulla, Tanggal 26 April 1970,Jenis kelamin Lakilaki, Warga NegaraIndonesia, Agama KristenProtestan,Pekerjaan Tani, Bertempat tinggaldi Wulla, RT.001/RW.001,Desa Wulla,Kecamatan Wula Waijelu, KabupatenSumba

ABNERNGABI AKAK dengan Pemohon II. TENGA LUNGA yangdilangsungkan menurut tata cara agama Kristen Protestan diGereja Kristen Sumba Jemaat Payeti pada tanggal 31 Oktober2000, adalah sah menurut hukum dengan anakanak bernama :> ASTRINA NINGSIH DJAWA, anak Perempuan, lahirdi Wulla, pada tanggal 12 April 1999;> YONGKI ALEXSANDER DJAWA, anak Lakilaki, lahirdi Wulla, pada tanggal 16 Oktober 2001;> IWAN ADI PUTRA DJAWA, anak Lakilaki, lahir diWulla, pada tanggal 03 Juni 2004;3.

PAJARU AKAK dengan Pemohon II.

- PAJARU AKAK- DANGA DUPA

PAJARU AKAK, Lahir di Waikandoruk, Tanggal 31 Desember 1964,Jeniskelamin Lakilaki, Warga Negara Indonesia, AgamaKristen Protestan, Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal diMarada, Rt. 003 Rw.002 Desa Latena, Kecamatan WullaWaijelu, Kabupaten Sumba Timur;S@DAQAL..... cece eeeeeeeeeeeeteeeeeeeeeeeeeeeeeOMmohon 2.

PAUZAN SUBRI DKK VS SYUKUR LAMAN alias AKAK DKK

SYUKUR LAMAN alias AKAK, bertempat tinggal diJalan Pangeran Hidayat Nomor 56, Kelurahan Paal V,Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi;Halaman 1 dari 17 hal. Put. Nomor 514 PK/Pdt/20182. ALI ABIE LIAW, bertempat tinggal di Jalan PangeranHidayat, Kelurahan Paal V, Kecamatan Kota Baru, KotaJambi;Nomor 1, 2 dalam hal ini memberi kKuasa kepada BudiAsmara, S.H., dan kawankawan, Para Advokat padaKantor Advokat Budi Asmara & Associates, beralamat diJalan Abd.

Nomor 514 PK/Pdt/2018Kemudian Putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiJambi dengan Putusan Nomor 12/PDT/2016/PT JMB, tanggal 29 April2016, kemudian putusan tersebut diajukan kasasi, yang atas permohonantersebut dikabulkan oleh Mahkamah Agung RI dengan Putusan Nomor2416 K/Pdt/2016 tanggal 24 November 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut dengan amar sebagai berikut: Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi:1.Syukur Laman alias Akak, 2.Ali Abie Liaw, tersebut; Membatalkan

SYUKUR LAMAN alias AKAK DK VS M. PAUZAN SUBRI DKK

PUTUSANNomor 2416 K/Padt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.SYUKUR LAMAN alias AKAK, bertempat tinggal diJalan Pangeran Hidayat Nomor 56, Kelurahan Paal V,Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi;ALI ABIE LIAW, bertempat tinggal di Jalan PangeranHidayat, Kelurahan Paal V, Kecamatan Kota Baru,Kota Jambi, dalam hal ini keduanya memberi kuasakepada Budi Asmara, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat

yang sekarang menjadi sengketa ini, Ali Abie Liaw(Tergugat II) hanya tahunya membeli tanah milik Halimah dan dikasih surat jualbeli untuk menandatanganinya dan uang oleh Syukur Laman (Tergugat I) danAli Abi Liaw (Tergugat Il) mengatakan kalau yang mengurus suratsurat danSertifikat Nomor 92, orangnya tinggi dan berkaca mata tebal;Bahwa dari keterangan Alie Abie Liaw (Tergugat Il) tersebut di atas jelassebagai peran utama untuk menguasai tanah secara melawan hukumtersebut adalah Syukur Laman alias Akak

(6 hektar)adalah tidak masuk akal, sedang pada tahun 2004, peralinan hak antaraAli Abie Liaw dengan Syukur Laman alias Akak dengan luas tanah 6hektar dan dihargai Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) adalahtidak masuk akal dan jelas hanya rekayasa saja;10).Keberatan kesepuluh, bahwa Akta Jual Beli Nomor 465/JLK/1986,dibuat di PPAT Jambi Luar Kota namun sampai sekarang sebagai dasaruntuk jual beli tersebut antara A.

Bahwa sesuai ketentuan Pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24tahun 1997 maka tanah objek sengketa yang telah diterbitkan disertifikatnya sejaktahun 1987 dan dalam waktu 5 (lima) tahun tidak ada yang keberatan, maka pihaklain tidak dapat lagi menuntut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dengan tidak perlumempertimbangkan alasan kasasi lainnya, menurut pendapat Mahkamah Agungterdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi: SYUKUR LAMAN alias AKAK

SYUKURLAMAN alias AKAK, 2. ALI ABIE LIAW, tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jambi dengan Putusan Nomor12/Pdt/2016/PT Jmb., tanggal 29 April 2016 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Jambi Nomor 53/Pdt.G/2015/PN Jmb., tanggal 10Desember 2015:MENGADILI SENDIRI:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi:Halaman 38 dari 39 hal. Put.

Pauzan Subri, dkk (Penggugat) lawan Syukur Laman alias Akak (Tergugat)

Setelah itu Terdakwa pulang ke rumah untuk meletakkanmobilnya dan kembali ke warung Saksi AKAK dengan menggunakan sepedamotor. Sesampainya Terdakwa di warung saksi AKAK Terdakwa duduk danmemesan minuman kepada Sdri AKAK,disaat Terdakwa sedang duduk danminum teh manis di dalam warung kemudian Terdakwa melihat Saksi Korbandatang dengan menggunakan sepeda motornya sambil membawa tas yangdi sandang Saksi Korban.

Setelah itu Terdakwa pulang ke rumah untuk meletakkanmobilnya dan kembali ke warung Saksi AKAK dengan menggunakan sepedamotor. Sesampainya Terdakwa di warung saksi AKAK Terdakwa duduk danmemesan minuman kepada Sdri AKAK,disaat Terdakwa sedang duduk danminum teh manis di dalam warung kemudian Terdakwa melihat Saksi Korbandatang dengan menggunakan sepeda motornya sambil membawa tas yangHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 32/Pid/B/2016/PN Pdp.di sandang Saksi Korban.

Kemudian Terdakwa menghampiri Saksi Korbankeluar dari warung Saksi AKAK dengan maksud untuk menanyakan tentangpermasalahan dimana Saksi Korban sepertinya selalu marah terhadapTerdakwa dan tentang kejadian hampir bersenggolan / bertabrakannya tadipagi.

CARLI CAPRI;Bahwa Keberadaan mereka pada saat peristiwa penganiayaantersebut adalah saksi FIYANTI panggilan AKAK sedang beradadiwarungnnya di jorong Ladang Laweh dimana sebelum kejadianTerdakwa sempat minum teh manis dan memanggil Saksi korban,sementara saksi BASIRWAN panggilan KATIK berada dalam warungmilik FINANTI panggilan AKAK dan samasama minum denganTerdakwa yang saat itu mengetahui kalau Terdakwa memanggilSaksi korban;Bahwa saksi BAKTIAR Datuk GARANG pada saat itu sedangbertukang di sebelah

Setelah sampai diwarung FIYANTI panggilan AKAK, Terdakwa duduk dan memesanminuman ke saksi FIYANTI panggilan AKAK, saat Terdakwa sedangduduk dan minum teh manis di dalam warung kemudian Terdakwamelihat Saksi korban datang dengan sepeda motor sambil membawatas yang di sandangnya juga menuju warung saksi FIYANTI panggilanAKAK.

(belum tertangkap) pada pertengahan bulan Maret 2020 sekira pukul16.00 wib di rumah terdakwa di Gampong Meunasah BaktriengKecamatan Krueng Barona Jaya Kabupaten Aceh Besar, dimanadalam pertemuan tersebut terdakwa menyetujui untuk menjual sabumilik Sdr AKAK oleh karenanya keesokan harinya Sdr AKAK kembalimenjumpai terdakwa dengan membawa 5 (lima) paket besar sabudengan perjanjian kalau seminggu sudah ada uang terdakwa harusmenyetor sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) kepadaSdr AKAK sehingga

Sdr AKAK kembali membawa sabu yang lainuntuk terdakwa jual; Bahwa setelah menerima 5 (lima) paket besar sabu dari Sdr AKAKselanjutnya terdakwa mengambil dan membelah 1 (Satu) paket besarsabu dengan membaginya menjadi 40 (empat puluh) paket kecilsabu, kemudian pada hari yang sama terdakwa menjual 4 (empat)paket kecil sabu kepada beberapa orang yang tidak terdakwa kenaldan memperoleh uang harga penjualan sebesar Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah), dan keesokan harinya terdakwa kembali menjual36

sejumlah Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) pada saatSdr AKAK datang ke rumah terdakwa, selanjutnya Sdr AKAK kembalimemberikan 5 (lima) paket besar sabu lagi untuk terdakwa jual; Bahwa setelah memperoleh tambahan sabu dari Sdr AKAK untukdijual, sekira pukul 22.00 wib pada saat terdakwa sedang tidurdirumahnya tibatiba datang beberapa Anggota Kepolisian SatResnarkoba Polres Kota Banda Aceh berpakaian preman langsungmengamankan terdakwa, kemudian Anggota Kepolisian melakukanpenggeledahan terhadap

sejumlah Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) pada saatSdr AKAK datang ke rumah terdakwa, selanjutnya Sdr AKAK kembalimemberikan 5 (lima) paket besar sabu lagi untuk terdakwa jual;Bahwa setelah memperoleh tambahan sabu dari Sdr AKAK untukdijual, sekira pukul 22.00 wib pada saat terdakwa sedang tidurdirumahnya tibatiba datang beberapa Anggota Kepolisian SatResnarkoba Polres Kota Banda Aceh berpakaian preman langsungmengamankan terdakwa, kemudian Anggota Kepolisian melakukanpenggeledahan terhadap

AGUNG SEJAHTERA;Dikembalikan kepada saksi korban SYUKUR LAMAN alias AKAK bin LIAW;4.

Bahwa bila dihubungkan faktayang terungkap di depan persidangan dari keterangan saksisaksi, makadengan telah terbuktinya keseluruhan unsur essensial Pasal 362 KUHP;Bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh di depan persidangan dari keterangansaksisaksi diperoleh fakta hukum: Bahwa benar saksi ALI ABIE LIAW pernah menjual tanah kepada SYUKURLAMAN alias AKAK pada tanggal 4 Maret 2004 dan lokasi tanah yang saksijual kepada SYUKUR LAMAN alias AKAK adalah di Pall XI Kelurahan KenaliAsam Bawah, Kecamatan

Kota Baru, Kota Jambi, yang saksi ALI ABIE LIAW jualkepada SYUKUR LAMAN alias AKAK adalah tanah tersebut saksi ALI ABIEHal. 5 dari 9 hal.

ABIDIN di hadapan camatJambi Luar Kota saksi ALI ABIE LIAW membayarkan cash kepada A.SYUKUR selanjutnya pada saat saksi ALI ABIE LIAW menjual tanah tersebutkepada SYUKUR LAMAN alias AKAK pembayarannya juga cash di hadapanNotaris INDRA MEIDI, S.H.;Bahwa benar terhadap tanah yang saksi ALI ABIE LIAW jual kepadaSYUKUR LAMAN alias AKAK tersebut sudah dibuatkan sertifikat yaitu SHMNomor 92 Tahun 1987 tanggal 21 Agustus 1987, yang mana pertama atasnama HALIMAH, ZAINAL ABIDIN dan M.

AKAK adalah sebesarRp50.000.000,00;Bahwa tanah yang berada di Jalan Surya Darma RT.05 Pall 10 KelurahanKenali Asam Bawah, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, merupakan milikHal. 6 dari 9 hal. Put.

TBS untuk kemudian dijual, kKemudianterdakwa bersamasama dengan YARUDI, EDI dan AKAK mempersiapkanperalatan dan setelah itu berangkat menuju ke Afdeling KI 2 Blok 56 PT. TriBakti Sarimas (PT. TBS).

Ketika sedangmelakukan kegiatannya tersebut, perbuatan terdakwa bersamasamadengan YARUDI, EDI dan AKAK diketahui oleh saksi RAJA ASRIZAL, saksiASAMONI GIAWA dan saksi MASYANTO LAIA (masingmasing saksimerupakan Pihak Keamanan/Security PT.

Akak (masingmasing DPO)bersepakat untuk memanen buah kelapa sawit milik PT. TBS untukkemudian dijual, kemudian Terdakwa bersama dengan Sdr. Yarudi, Sdr. Edidan Sdr. Akak mempersiapkan peralatan dan setelah itu berangkat menujuke Afdeling KI 2 Blok 56 PT. TBS, setibanya ditempat tersebut Sdr. Yarudidan Sdr. Edi secara bergantian memanen buah kelapa sawit milik PT.

Akak (masingmasing DPO) dalam mengambil 40 (empat puluh)tandan buah kelapa sawit tersebut tidak mendapatkan izin dari Pihak PT.

Akak (masingmasing DPO) bersepakat untuk memanen buahkelapa sawit milik PT. TBS untuk kemudian dijual, kemudian Terdakwa bersamadengan Sdr. Yarudi, Sdr. Edi dan Sdr. Akak mempersiapkan peralatan dansetelah itu berangkat menuju ke Afdeling KI 2 Blok 56 PT. TBS, setibanyaditempat tersebut Sdr. Yarudi dan Sdr. Edi secara bergantian memanen buahkelapa sawit milik PT. TBS tersebut, lalu setelah buah kelapa sawit berhasildipanen, kemudian Sdr.

Penggugat:
Soge Aka alias Akak Welung
Tergugat:
1.Ketua Yayasan Persekolahan Umat Katolik Sanpukat
2.Marinus Lado
3.Hengki nama panggilan

Bitmengadili karena sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat padapengadilan Negeri Bitung dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeriyang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, tanpa hak ataumelawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotikagolongan I, dimana perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara danperbuatan antara lain sebagai berikut: Bahwa awalnya terdakwa disuruh oleh Lelaki GOBEL alias AKAK

(DPO)untuk menjadi kurir narkoba dengan iming iming terdakwa akan diberikansebuah motor langsung dari dealer sepeda motor, karena merasa terguirterdakwa mengiyakan tawaran Lelaki GOBEL alias AKAK (DPO) untukmenjadi kurir narkoba.

(DPO) untuk diambiloleh orang lain, dimana terdakwa sudah sekitar 6 (enam) bulan bekerjasama dengan Lelaki GOBEL alias AKAK (DPO) dalam menjalankan bisnisNarkotika jenis sabu sabu dengan mendapat gaji sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) sampai dengan Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) setiap bulan.Bahwa berdasarkan hasil penimbangan No. 163/11545.00/2019 tanggal11Juni 2019 yang ditandatangani oleh STEVI RESLIN MAABUAT sebagaipemimpin cabang PT Pegadaian Kantor Cabang Bitung, barang

Pidana (KUHAP), Pengadilan Negeri Bitung berwenangmengadili karena sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat padapengadilan Negeri Bitung dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeriyang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika golongan bukan tanaman, dimana perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai beriku Bahwa awalnya terdakwa disuruh oleh Lelaki GOBEL alias AKAK

saksiIKHTIZAR KAMLI (berkas penuntutan terpisah) datang mengantarbuah sawit menggunakan mobil Suzuki carry yang dikendarai olehsaudara DADUNG (berkas penuntutan terpisah) untuk dijual.Kemudian saksi IKHTIZAR KAMLI bertemu dengan Terdakwa yangsedang berada di RAM AKAK dan mengajak Terdakwa mengangkutbuah sawit yang diakui oleh saksi IKHTIZAR KAMLI milik saudaraMUSLIM (berkas penuntutan terpisah), lalu ajakan dari saksiIKHTIZAR KAMLI tersebut di setujui oleh Terdakwa.

Sungai Bahar PasifikUtama tersebut dan melajukan kendaraan yang dikendarai olehTerdakwa tersebut menuju RAM AKAK untuk menjual buah sawityang telah di angkut di dalam mobil. Setelah di timbang dan dijualuang hasil penjualan buah sawit tersebut di serahkan kepada saksiIKHTIZAR KAMLI, kemudian saksi IKHTIZAR KAMLI mengajakTerdakwa kembali untuk mengambil sisa buah sawit yang belumdiangkut di lokasi tersebut.Bahwa Terdakwa dan saksi IKHTIZAR KAMLI berangkat kembali kelokasi di area PT.

Kemudiansetelah buah panen telah diangkut oleh Terdakwa, Terdakwa dansaksi IKHTIZAR KAMLI kembali menuju RAM AKAK untuk menjualbuah sawit tersebut. Namun setibanya di RAM AKAK ternyata tempatpenimbangan tersebut sudah tutup, kemudian Terdakwa mengatakankepada saksi IKHTIZAR KAMLI bahwa Terdakwa sendiri yang akanmembeli buah sawit tersebut.

mengantarbuah sawit menggunakan mobil Suzuki carry yang dikendarai olehsaudara DADUNG (berkas penuntutan terpisah) untuk dijual.Kemudian saksi IKHTIZAR KAMLI bertemu dengan Terdakwa yangsedang berada di RAM AKAK dan mengajak Terdakwa mengangkutbuah sawit yang diakui oleh saksi IKHTIZAR KAMLI milik saudaraMUSLIM (berkas penuntutan terpisah), lalu ajakan dari saksiIKHTIZAR KAMLI tersebut di setujui oleh Terdakwa.

Saksi Suharno panggilan Ono, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak mengenal Para Terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga atau Pekerjaan dengan Para Terdakwa, melainkanhanya sepersukuan; Bahwa Saksi adalah korban dalam perkara ini; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 02 April 2020 sekira pukul 20.00 WIBdi samping warung Akak yang beralamat di Jorong Ladang Laweh,Nagari Batipuah Baruah, Kecamatan Batipuh, Kabupaten Tanah Datar,Para Terdakwa telah melakukan pemukulan

KemudianSaksi kembali ke warung Akak untuk dudukduduk; Bahwa jarak antara warung dengan tempat Saksi Suharno panggilanOno dipukul oleh Para Terdakwa lebih kurang sekitar 10 (Sepuluh) meter; Bahwa di sekitar tempat kejadian kondisinya sepi dan gelap; Bahwa pada saat kejadian, di warung Akak terdapat sekitar 10(Sepuluh) orang; Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi adalah benar;Saksi Helmi penggilan Helmi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut

: Bahwa Saksi tidak mengenal Para Terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga atau Pekerjaan dengan Para Terdakwa; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 02 April 2020 sekira pukul 20.00 WIBdi samping warung Akak yang beralamat di Jorong Ladang Laweh,Nagari Batipuah Baruah, Kecamatan Batipuh, Kabupaten Tanah Datar,Para Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap Saksi Suharnopanggilan Ono; Bahwa pada awalnya saat Saksi akan parkir di warung Akak yangberalamat di Jorong Ladang Laweh, Nagari Batipuah Baruah

Selanjutnya Saksi Suharno panggilan Ono pergimelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Batipuh; Bahwa Saksi melihat Saksi Suharno panggilan Ono berdarah padabagian dahi, Bahwa jarak antara warung dengan tempat Saksi Suharno panggilanOno dipukul oleh Para Terdakwa lebih kurang sekitar 10 (Sepuluh) meter; Bahwa pada saat kejadian, di warung Akak terdapat sekitar 10(sepuluh) orang yang pada saat kejadian itu semua orang yang ada diwarung keluar dari warung untuk melerai pemukulan terhadap SaksiSuharno

yang beralamat di Jorong Ladang Laweh, NagariBatipuah Baruah, Kecamatan Batipuh, Kabupaten Tanah Datar, Para Terdakwatelah melakukan pemukulan terhadap Saksi Suharno panggilan Ono;Menimbang, bahwa pada awalnya, ketika Saksi Suharno panggilan Onosedang dudukduduk di warung Akak, kemudian Terdakwa datang ke warungtersebut dan mengajak Saksi Suharno panggilan Ono keluar warung.

Kemudian pada pukul 09.00 Wib terdakwa pulang ke rumah danpada saat melewati warung kopi Sdr. i akak terdakwa dipanggil oleh saksikorban yang pada saat itu berada di dalam warung dengan perkataan Wankamarilah (wan kesinilah) dan terdakwa menjawab tunggu sabanta (tunggusebentar) kemudian terdakwa terus menuju rumah.

CARLI CAPRI;Bahwa Keberadaan mereka pada saat peristiwa penganiayaantersebut adalah saksi FIYANTI panggilan AKAK sedang beradadiwarungnya di jorong Ladang Laweh dimana sebelum kejadian saksisempat minum teh manis dan memanggil Terdakwa, sementara saksiBASIRWAN panggilan KATIK berada dalam warung milik FIYANTIpanggilan AKAK dan samasama minum dengan saksi yang saat itumengetahui kalau saksi memanggil Terdakwa;Bahwa saksi BAKTIAR Datuk GARANG pada saat itu sedangbertukang di sebelah Masjid dan Dia

, saksiberhenti sebentar lalu saksi duduk di warung FIYANTI panggilanAKAK.Bahwa beberapa saat setelah saksi duduk di warung Saksi FIYANTIpanggilan AKAK, saksi melihat Terdakwa melaju lambat menggunakansepeda motornya dan disaat itu saksi panggil Terdakwa DA WANKAMARILAH SABANTA (da wan kesinilah sebentar) dan dijawab olehTerdakwa JADI TUNGGU SABANTA (iya tunggu sebentar) namunTerdakwa tidak berhenti dan tetap melaju dengan sepeda motornya.Bahwa setelah itu saksi pergi kerumah saksi untuk meletakan

Setelah sampai di warung FIYANTI panggilanAKAK, saksi duduk dan memesan minuman ke saksi FIYANTIpanggilan AKAK, saat saksi sedang duduk dan minum teh manis didalam warung kemudian saksi melihat Terdakwa datang dengansepeda motor sambil membawa tas yang di sandangnya juga menujuwarung saksi FIYANTI panggilan AKAK.

fotocopy KK dan KTP serta uang sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah), kKemudian saksi pergi menemui Didangbahwa yang akan membeli plasma tersebut adalah kakak saksi, kKemudianDidang menelpon Akak menyuruh Akak datang ke rumah Didang,kemudian datang Akak menemui saksi dan Didang dan saksimenyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) besertaFotocopy KK dan KTP kepada Akak, kemudian Akak menyerahkan 2 buahrekening BPR LPN Air Bangis sebagai jaminan dan memberitahukankepada saksi agar

oleh Akak kepadaAsmidar, Dkk; Bahwa setahu saksi Buku rekening yang dijual oleh Akak kepadaAsmidar, Dkk tersebut diantaranya milik Erpita dan Jasnimar;Halaman 15 dari 57 halamanPutusan Perkara Pidana No. 106/Pid.B/2018/PN.Psb Bahwa yang telah menyerahkn buku rekening milik Erpita dan Jasnimarkepada Asmidar dan Padri tersebut adalah saksi sendiri; Bahwa Saksi mengetahui informasi bahwa Buku rekening yang dijualoleh Akak kepada Asmidar, Dkk tersebut diantaranya milik Erpita danJasnimar tersebut dari

AMRIZAL PGL DIDANG, dibawah sumpah menurut agama Islam, padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai Saksi dalamperkara mengenai kejadian tentang seorang lakilaki yang bernamaBuyung Akak telah memberikan buku rekening anggota KSU Air BangisSemesta dan meminta uang rokok kepada penerima buku rekeningtersebut; Bahwa Dapat saksi jelaskan bahwa buku rekening tersebut diberikanoleh Buyung Akak kepada saksi yang selanjutnya langsung saksiserahkan kepada

Syafrizal Pgl Ical yang akan diperuntukkan olehSyafrizal Pgl Ical untuk saudaranya yang bernama Asmidar dan Padri dankemudian Syafrizal Pgl Ical juga langsung memberikan uang untuk bellrokok atas permintaan Buyung Akak dihadapan saksi dan kemudiansecara langsung saksi serahkan pula kepada Buyung Akak sejumlah Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) untuk 2 (dua) buah buku rekening; Bahwa Kejadian Akak telah memberikan buku rekening anggota KSUAir Bangis Semesta tersebut kepada Asmidar dan Padri adalah

; Bahwa sepengetahuan saksi, Akak bukan pengurus Koperasi KSU AirBangis Semesta, sepengetahuan saksi Akak bekerja di Koperasi AirBangis Semesta sebagai Office Boy; Bahwa saksi tidak mengetahui, kenapa Akak bisa menjual bukurekening milik Erpita dan Jasnimar kepada orang lain; Bahwa sepengetahuan saksi, saat ini Ketua dari Koperasi KSU AirBangis Semesta tersebut adalah Udek, namun dahulunya diketuai oleh Ir.Syafrimal; Bahwa Sepengetahuan saksi, Asmidar dan Padri sudah pernahmengambil uang hasil plasma

Terdakwa yang mengatakan kepada saya biasa sajadan saya mengatakan akak kita bilang baebae kong akak marah tu danTerdakwa il mengatakan kepada saya kiapa ngana tara sanang laluhendak memukul saya namuntemanteman Terdakwa Il yaitua Terdakwa IlJusman Mahmud Alias Jusman Alias Yus dan Terdakwa NV.

korban sambil berkata biasa biasa saja ce (dengan nada ejekan/anggapremeh), Para Terdakwa mengatakan kepada korban biasa saja dan korbanmengatakan akak kita bilang baebae kong akak marah tu dan Terdakwa Illmengatakan kepada korban kiapa ngana tara sanang lalu hendak memukulkoroban namun Terdakwa Il yaitua Terdakwa Il Jusman Mahmud Alias JusmanAlias Yus dan Terdakwa MV.

Anca tidak menjabat tangan korbantetapi memuku tangan korban sambilberkata biasa biasa saja ce (dengan nada ejekar/anggap remeh), Para Terdakwamengatakan kepada korban biasa saja dan korban mengatakan akak kita bilangbaebae kong akak marah tu dan Terdakwa Il mengatakan kepada korban kiapangana tara sanang lalu hendak memtukul korban namun Terdakwa ll yaituaTerdakwa ll Jusman Mahmud Alias Jusman Alias Yus dan Terdakwa NV.

tangan korban sambilberkata biasa biasa saja ce (dengan nada ejekar/anggap remeh), Para Terdakwamengatakan kepada korban biasa saja dan korban mengatakan akak kita bilangbaebae kong akak marah tu dan Terdakwa Il mengatakan kepada korban kiapangana tara sanang lalu hendak memukul korban namun Terdakwa ll yaituaTerdakwa ll.

tangan korban sambilberkata biasa biasa saja ce (dengan nada ejekar/anggap remeh), Para Terdakwamengatakan kepada korban biasa saja dan korban mengatakan akak kita bilangbaebae kong akak marah tu dan Terdakwa Il mengatakan kepada korban kiapangana tara sanang lalu hendak memukul korban namun Terdakwa Il yaituaTerdakwa lll Jusman Mahmud Alias Jusman Alias Yus dan Terdakwa N.

Menetapkan barang bukti berupa;----------------------------------------------------------- 1 (satu) buah butah bambu (anyaman bambu) warna kuning;---------------------- Uang tunai pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyaknya 100 lembar dengan total sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);-----------Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama saudara MARAN (DPO) dan saudara UDIN AKAK (DPO);------------------- 1 (satu) buah senjata tajam lengkap

(DPO) memiliki ide untuk melakukan pencurian berupa uang tunaisebesar Rp.60.000.000,00 (Enam Puluh Juta Rupiah), emas mentah dan lainlainkemudian terdakwa bersama dengan Sdr.MARAN (DPO) dan Sdr.UDIN AKAK(DPO) bertemu di Dusun Kusan untuk bersepakat dan berbagi peran melakukananak si mengambil barang milik saksi korban tersebut.

Hingga akhirnya anak mengakui perbuatannya telahmelakukan pencurian tersebut bersama dengan dua temannya yang dewasa yaituSdr.MARAN (DPO) dan Sdr.UDIN AKAK (DPO) setelah itu saksi korbanmelaporkan kejadian tersebut ke Pos Polisi Bancing Paramasan sekitar jam 18.30wita. Selanjutnya anak atas nama BASRAN Als.

Klien tergolong anak yang polos, lugu, mudah diajak bekerja hal imi dimanfaatkanMaran dan Udin Akak mencuri;Menimbang, bahwa selanjutnya Pembimbing MKemasyarakatan (PK)merekomendasikan Anak yang berkonflik dengan hukum atau klien atas nama BASRANBn SAMSI (Alm).

Put.Nomor15/Pid.Sus.Anak/2017/PN Mtpsepasang anting, 2 (dua) buah kalung, cincin dengan berat total 40 (empat puluh)Qf aM; === === === === === === === Bahwa Anak mengambil barang tersebut bersama dengan saudara MARAN (DPO)dan saudara UDIN AKAK (DPO); 250222 225222 22+Bahwa waktu itu yang mempunyai ide untuk mengambil barang tersebut adalahsaudara MARAN (DPO) dan saudara UDIN AKAK (DPO));Bahwa setelah mengambil barang tersebut Anak diberi uang oleh saudara MARAN(DPO) dan saudara UDIN AKAK (DPO) sebesar

Put.Nomor15/Pid.Sus.Anak/2017/PN MtpRp 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah), emas mentah seberat 3 (tiga) ons, emasperhiasan berupa sepasang anting, 2 (dua) buah kalung, cincin dengan berat total 40(empat puluh) gram tersebut dilakukan oleh Anak bersama dengan saudara MARAN(DPO) dan saudara UDIN AKAK (DPO) dengan bekerja sama yaitu saudara MARAN(DPO) dan saudara UDIN AKAK (DPO) yang mempunyai ide dan mengambil barangbarang tersebut dan Anak mengawasi sekitarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

SIHOMBING bersamasaksi DAHRANI Bin MASRAN, saksi SAMSURI Alias SYAMSUDIN BinSARBINI saksi SAMSI Bin SUJADI (dilakukan penuntutan dalam perkara terpisah)pada tanggal 7 Januari 2012 sekira pukul 12.30 Wib di Kebun sawit milik saksiSUMARTO Alias APING Bin SYUKUR LAMAN Alias AKAK Desa JebakKecamatan Muara Tembesi Kabupaten Batang Hari atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Bulian yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Barang siapa Dengan

ANP milik AKAK, kemudian tidak berapa lama kembali lagi dan karenasaksi curiga dan saksi ikuti hingga ke Rantau Kapas Mudo sekira pukul 12.00WIB termyata di Rantau Kapas Mudo saksi SYAMSURI als SYAMSUDIN binHal 5 dari 29 Putusan No : 42/Pid.B/2012/PN.

pertama kerja sebagaisopir PT Sawit saudara AKAK di Kebun Bertam kemudian pada bulanAgustus 2011 saksi dipindahkan ke kebun sawit PT.

Sawit AKAK saksi ditunjuk untukmenjadi sopir mengangkut hasil panen buah kelapa sawit ; Bahwa saksi bekerja di kebun sawit milik saksi SUMARTO alsAPING bin SYUKUR LAMAN als AKAK Desa Jebak KecamatanMuara Tembesi Kabupaten Batang Hari selama kurang lebih 3 (tiga)bulan lebih sebagai sopir dan mendapatkan gaji dari pekerjaan tersebutdengan gaji perbulannya sebesar Rp. 1.200.000.

(satu juta dua ratusribu rupiah) ditambah uang makan sebesar Rp. 450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah) dengan total keseluruhan perbulannya sebesarRp. 1.650.000, (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa yang membayar gaji saksi adalah saksi SUMARTO als APINGbin SYUKUR LAMAN als AKAK melalui saksi KARMELSTHOMBING ; Bahwa buah kelapa sawit yang saksi jual di Desa Rantau Kapas Mudotersebut berasal dari kebun sawit saksi SUMARTO als APING binSYUKUR LAMAN als AKAK Kebun Jebak Desa Jebak

M E N G A D I L I- Menyatakan terdakwa BUDI HERMANTO Als AKAK Bin ZARMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri" - Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ; - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan

Menyatakan terdakwa BUDI HERMANTO Als AKAK Bin ZARMAN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana setiappenyalahguna Narkotika Golongan jenis shabu bagi diri sendiri,sebagaimana diatur dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, sesuai Dakwaan Alternatif Ketiga kami;2.

Saksi ASRUL ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Desember 2013 sekira jam01.00 wib di Jalan Lintas Timur KM 25 Desa Simpang BeringinKec.Bandar SeiKijang Kab.Pelalawan, Saksi bersama rekan Saksiyang bernama sdr.BURHAN' sdr.ADRI SURYA RAHMAT,sdr.ILHAM SUARDI, sdr.ADI CAHYADI melakukan penangkapanterhadap terdakwa BUDI HERMANTO Als AKAK dan sdr.

SAKSIADRI SURYA RAHMAT ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Desember 2013 sekira jam01.00 wib di Jalan Lintas Timur KM 25 Desa Simpang BeringinKec.Bandar SeiKijang Kab.Pelalawan, Saksi bersama rekan Saksiyang bernama sdr.BURHAN sdr.BURHAN sdr.ASRUL, sdr.ILHAMSUARDI melakukan penangkapan terhadap terdakwa BUDIHERMANTO Als AKAK dan sdr.

MELTA TARIGAN, M.Si., Wakil KepalaLaboratorium Forensik Cabang Medan dengan Hasil PemeriksaanUrine, Atas Nama BUDI HERMANTO Als AKAK Positif MetAmphetamin / M. AMP.Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan Nomor :294 B/ BB/ XIl / 180500 / 2013 tanggal 06 Desember 2013 yangditandatangani oleh Pimpinan Cabang PT.

MELTA TARIGAN, M.Si., Wakil Kepala LaboratoriumForensik Cabang Medan dengan Hasil Pemeriksaan Urine, Atas NamaBUDI HERMANTO Als AKAK Positif Met Amphetamin /M.