Putusan Nomor 542/K/TUN/20169.10.Bahwa terhadap sebidang tanah sebagaimana yang disebutkan pada angka8 diatas, adalah merupakan harta bersama / harta guna kaya, yang didapatsemasa dalam perkawinan dari perkawinan almarhum Ketut Deger aliasPan Sukadana dengan Ni Wayan Gateri.

Karena seingat Ni Wayan Gateri, dimana Ketut Deger aliasPan Sukadana (suaminya) maupun Ni Wayan Gateri sendiri, tidak pernahmerasa ada menjual, baik menjual sebagian maupun menjual seluruhnyadari sebidang tanah sebagaimana yang disebutkan pada angka 8 kepadaHalaman 5 dari 29 halaman.

Putusan Nomor 542/K/TUN/2016 Seingat saksi, saksi menggarap tanah seluas 3800 M2 ( 38 are)milik Ketut Deger alias Pan Sukadana sejak tahun 1972 sampaidengan tahun 1975; Seingat saksi, pada tahun 1975 saksi disurun berhenti untukmenggarap tanah tersebut oleh Ketut Deger alias Pan Sukadana; Seingat saksi, alasan Ketut Deger alias Pan Sukadana menyuruhsaksi disuruh berhenti untuk menggarap tanah miliknya, karenatanah tersebut hendak akan digadaikan oleh Ketut Deger aliasPan Sukadana, dan kepada siapa

Bahwa dari pertemuan saksibersamasama Kadek Ary Kurniawan / Penggugat tersebut, Wayan Mandra mengatakan kepada saksi bahwa benar ia telahmenggarap tanah milik kakek Penggugat ( Ketut Deger alias PanSukadana) kemudian Wayan Mandra mengatakan kepada saksi,dimana tanah garapan tersebut telah didapat oleh orang tuanya(Nang Mundra ) berdasarkan gadai dengan Ketut Deger aliasPan Sukadana, kemudian kata Wayan Mandra kepada saksi,bahwa gadai tersebut tidak ada bukti surat, dan Wayan Mandramenyarankan kepada

Putusan Nomor 542/K/TUN/2016Kemudian faktafakta tersebut bersesuaian dengan keterangan saksiPemohon Kasasi yang bernama : Wayan Sueca dalam persidanganmemberikan keterangan antara lain :Seingat saksi, alasan Ketut Deger alias Pan Sukadana menyuruhsaksi disuruh berhenti untuk menggarap tanah miliknya, karenatanah tersebut hendak akan digadaikan oleh Ketut Deger aliasPan Sukadana, dan kepada siapa tanah milik Ketut Deger aliasPan Sukadana tersebut digadaikan saksi tidak tahu;Seingat saksi, karena tanah

Menyatakan Penggugat adalah ahli waris dari almarhum Abian aliasPan Keradia;4. Menyatakan ahli waris yang bernama Nyoman Kuta telah meninggaldunia, sehingga diteruskan oleh istrinya yang bernama Ni Made Puri dananak lakilakinya yang bernama Kadek Merta;5. Menyatakan ahli waris yang bernama Made Pasek Rai telah meninggaldunia, sehingga diteruskan oleh istrinya yang bernama Kadek Puspa dananaknya yang bernama Gede Suardana;6.

waris yang bernama Ketut Lungarna telah meninggaldunia, sehingga diteruskan anakanaknya yang bernama Gede Suatamadan Putu Juliarsa, sedangkan ahli waris yang bernama Nyoman Kuta jugatelah meninggal dunia, sehingga diteruskan oleh istrinya yang bernama NiMade Puri dan anak lakilakinya yang bernama Kadek Mertayasa;Menyatakan ahli waris yang bernama Made Pasek Rai telah meninggaldunia, sehingga diteruskan anaknya yang bernama Gede Suardana;Menyatakan Para Tergugat bukan merupakan ahli waris dari Abian aliasPan

Abianalias Pan Keradia merupakan ahli waris yang berhak atas objek sengketa,sedangkan Para Tergugat tidak terbukti sebagai ahli waris dari Abian aliasPan Keradia sehingga tidak berhak atas objek sengketa, maka penguasaanobjek sengketa oleh Para Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Denpasar dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan

Fajrianor bin Alispan alias Aliaspan)
dengan Pemohon II (Fathul Jannah binti M. Firdaus) yang dilaksanakan pada tanggal 02 April 2017 di Desa Pekapuran KecamatanAmuntai Utara Kabupaten Hulu Sungai Utara
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon.
4.

Fajrianor bin Alispan alias Aliaspan, tempat tanggal lahir Banjarmasin, 25November 1975, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawan PT. Senamas Energindo Mineral,tempat tinggal di JL. X Pertamina, RT 02, Desa TelangBaru, Kecamatan Paju Epat, Kabupaten Barito Timur,selama beracara beralamat di Desa Telang Siong,Kecamatan Paju Epat, Kabupaten Barito Timur,, disebutsebagai Pemohon I;Fathul Jannah binti M.

Alispan alias Aliaspan, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Telang Baru,RT. 02, Kecamatan Paju Epat, Kabupaten Barito Timur.

Fajrianor bin Alispanalias Aliaspan) dengan Pemohon II (Fathul Jannah binti M. Firdaus) yangdilaksanakan pada tanggal 02 April 2017 di Desa Pekapuran, KecamatanAmuntai Utara, Kabupaten Hulu Sungai Utara;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempattinggal para Pemohon;4.

Selanjutnya Sainuddin dan Dattisetibanya dikandang sapi, tanpa seizin dan sepengetahuan saksi Made Sadi aliasPan Pari, mengambil 2 (dua) ekor sapi Jantan dan 2 (dua) ekor sapi betina miliksaksi Made Sadi alias Pan Pari dengan cara melepaskan tali ikatan sapi lalusecara bersamasama menarik tali dan menggiring sapi menuju jembatan lokasipersawahan lalu setibanya di jembatan lokasi persawahan, Sainuddin menelfonTerdakwa dan Sdr.

Selanjutnya Sainuddin dan Dattisetibanya dikandang sapi, tanpa seizin dan sepengetahuan saksi Made Sadi aliasPan Pari, mengambil 2 (dua) ekor sapi Jantan dan 2 (dua) ekor sapi betina miliksaksi Made Sadi alias Pan Pari dengan cara melepaskan tali ikatan sapi laluHalaman 7 dari Halaman 30 Putusan Nomor 223/Pid.B/2016/PN Kkasecara bersamasama menarik tali dan menggiring sapi menuju jembatan lokasipersawahan lalu setibanya di jembatan lokasi persawahan, Sainuddin menelfonTerdakwa dan Sdr.

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (WARSINO ALI MS Bin ALIASPAN) terhadap Penggugat (NASMIYATI Binti NARYANTO);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 765.000,00 ( tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Made Mudiasira alias Pan Keren(alm) telah diaben oleh orang tua Para Penggugat dan Para Penggugatpada tahun 1960 ;Bahwa Made Mudiasira alias Pan Keren (alm) telah meninggalkantanah warisan seluas : 5000 M2 (lima ribu meter persegi) Nomor Blok :4, Kelas Il dan dari luas tanah tersebut di pergunakan tegak sanggahmerajan seluas : + 500 M2 (lima ratus meter persegi) dan seluas : +900 M2 (sembilan ratus meter persegi) telah dikuasai oleh ParaPenggugat sejak tahun 1981, dan tanah warisan Made Mudiasira aliasPan

Bahwa sejak tahun 1950 tanah peninggalan milik Made Mudiastra aliasPan Keren (alm) posita angka. 1 (satu) diatas sebagian digarap olehPan Gari (alm)dan sebagian lagi digarap olen Wayan Merta Nara (alm),dan pada tahun 1981 tanah milik Made Mudiastra alias Pan Keren(alm) tersebut telah dikembalikan oleh Pan Gari (alm) dan WayanMerta Nara (alm) kepada ahliwaris Made Mudiastra alias PanKeren(alm) yaitu Para Penggugat ;.

uang penjualan sapi miliknyadan selalu dijawab oleh terdakwa SAYA BELUM PUNYA UANGNANTI SAYA BAYAR PAK ;Bahwa sekira bulan Oktober 2011 saksi korban NENGAH SEBEGkembali mendatangi terdakwa untuk menagih uang pembayaran keduaekor sapi miliknya dan di jawab oleh terdakwa PAK SABAR DULUPAK SAYA MAU JUAL TANAH DULU, DALAM JANGKA DUA ATAUTIGA BULAN UANG PEMBELIAN SAPI TERSEBUT AKAN SAYABAYAR PAK namun samapi dengan waktunya terdakwa tidak jugamembayar uang tersebut sehingga saksi korban NENGAH SEBEG AliasPAN

setelahmeminjam uang ke BANK, namun setelah terdakwa mendapatpinjaman dari BANK terdakwa belum juga membayar uang pembeliansapi tersebut ;Bahwa terdakwa pernah menjanjikan kepada saksi korban NENGAHSEBEG Alias PAN SUKADI Bin DEBEG akan membayar uang pembeliansapi milik saksi korban setelah menjual tanah, namun tanah tersebuttelah di jaminkan kepada saksi MISLAN Alias LANTONG Bin SUKARNOyang juga terkait hutang piutang penjualan sapi kepada terdakwa ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban NENGAH SEBEG AliasPAN

MADE SUADNYANA Bin GEDE POGOG yang saat inisudah tidak berada di alamat yang bersangkutan (Surat Pernyataankepala kampung Rama Dewa tanggal 06 Maret 2012 Terlampir dalamberkas perkara) dan saksi korban NENGAH SEBEG tidak pernahmenerima pembayaran sapi miliknya dari terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban NENGAH SEBEG AliasPAN SUKADI Bin DEBEG mengalami kerugian lebih kurang Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) atau setidaktidaknya dalam jumlahtersebut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana

faktafaktapersidangandari buktibukti yang diajukan oleh Tergugat VPenggugatrekonpensi yaitu bukti T.I.1 s/d 1.113 membuktikan bahwa nama LuhSisiye dan Nyoman Sisia adalah orangnya sama dan hal ini diperkuatleh keterangan saksi Wayan Pasar, Ketut Rai Ketut Sudastra danPutu Adnyana yang pada pokoknya menerangkan bahwa saksisaksikenal dengan Nyoman Sisia alias Pan Suaniti dan setelah majelismemperlihatkan bukti P.2 yaitu KTP atas nama Luh Sisiye saksisaksimembenarkan arang dalam KTP tersebut adalah Nyoman Sisia aliasPan

Suaniti karena dulu saksisaksi tahu dan kenal Nyoman Sisia aliasPan Suaniti sebelum transmigrasi ke Sulawesi dan saksi PutuAdnyana masih ada hubungan keluarga dengan Nyoman Sisia aliasPan Suaniti.

Bahwa keberatan Para Pembanding angka 7 dalam memoribandingnya adalah tidak benar oleh karena sebagaimanna Akta JualBeli No.03/NP/1996 tanggal 28 Agustus 1996 dimana antra pihakpenjual ( Nyoman Sisia alias Luh Sisiye alias Pan Luh Sisiye aliasPan Luh Suaniti) dengan pihak pembeli ( Made Sudana Yoga)kemudian sepakat akan melakukan jual beli atas sebidang tanahseluas 30.000 m2 yang terletak di Desa Suana Kecamatan NusaPenida, Kabupaten Klungkung dengan batasbatas sebelah utaraMade Lekeng, timur jalan

alias Pan Rini menerangkan kejadiannyayaitu berawal Saksi Made Suartana alias Pan Rini yang merupakanpedagang keliling yang berjualan di perempatan gerokgak Jalan By Pass IrSoekarno Tabanan sempat cekcok / adu mulut dengan terdakwa yangmerupakan pengamen, saat itu terdakwa sempat berkata kepada Saksi Made Suartana alias Pan Rini mas saya ikut ngamen disini ya kemudianSaksi Made Suartana alias Pan Rini menjawab ngapain nanya sama sayaiin Saja Sama sat pol pp mendengar jawaban Saksi Made Suartana aliasPan

Saksi Made Suartana alias PanRini kemudian mengembalikan kursi plastic yang Saksi Made Suartana aliasPan Rini pinjam ke dagang lalapan, saat itu Saksi Made Suartana alias PanRini diikuti oleh terdakwa dari belakang, setelah Saksi Made Suartana aliasPan Rini menaruh kursi di dagang lalapan kemudian saat berjalan dihalamanparkir depan Alfamart Saksi Made Suartana alias Pan Rini mengambilhandphone Oppo warna putin milik Saksi Made Suartana alias Pan Rinihendak menelpon bos Saksi Made Suartana alias

Bahwa Saksi Made Suartana alias Pan Rini tidak mengetahui dimanaterdakwa bisa mendapatkan pisau tersebut dan Saksi Made Suartana aliasPan Rini tidak ada melihat bagaimana dia mengeluarkan pisau tersebut; Bahwa Saksi Made Suartana alias Pan Rini tidak ada memberikan jinkepada terdakwa untuk mengambil handphone milik Saksi Made Suartanaalias Pan Rini, pada saat Saksi Made Suartana alias Pan Rini akan memintahandphone tersebut kepadanya kemudian dia mengacungkan pisau ke arahSaksi Made Suartana alias

Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah sebagai Ahli Waris berhakmewarisi Harta Peninggalan milik dari almarhum KETUT DEGER aliasPAN SUKADANA.20 2202022022222 o2 noone4. Menyatakan hukum bahwa OBYEK SENGKETA yang telah dikuasaioleh TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III adalah merupakanhak milik dari almarhum KETUT DEGER alias PAN SUKADANA (KakekPSFIGQUGAL). ~n=n== nnn nn nn nnn nn nnn nnnnnnnnnannnnnnnnen5.

Sehingga akhirnyapermasalahan terhadap objek sengketa milik almarnum Ketut Deger aliasPan Sukadana yang dikuasai oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Ill,tidak ada kejelasan dan tindak lanjut penyelesaiannya;Bahwa kemudian pada Bulan April Tahun 2015, Penggugat berusahalagi untuk menyelesaikan permasalahan terhadap objek sengketa milikalmarhum Ketut Deger alias Pan Sukadana yang dikuasai oleh Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat III.

alias Pan Sukadana(kakek Penggugat) kepada Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Ill yangsemula dalam bentuk gadai kemudian berubah menjadi perikatan jual beli,berlanjut dikuasainya objek sengketa milik almarhum Ketut Deger alias PanSukadana (kakek Penggugat) oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIselama 40 tahun adalah merupakan perbuatan melawan hak/hukum;Bahwa sudah sangat jelas adanya penguasaan oleh Tergugat , Tergugat IIdan Tergugat III terhadap objek sengketa milik almarhum Ketut Deger aliasPan

Maka dengan dalam keadaan terpaksa Penggugatmenempuh dan melakukan upaya hukum ke Pengadilan Negeri Tabanan,guna untuk memperoleh penyelesaian secara hukum, terkait dari adanyapenguasaan terhadap objek sengketa milik almarhum Ketut Deger aliasPan Sukadana yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III;Bahwa kemudian untuk melindungi kepentingan Penggugat terkaitadanya penguasaan secara melawan hak/hukum terhadap objek sengketayang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat

Nomor 2704 K/Pdt/201629.30.Bahwa mengingat sangat minimnya alat bukti terutama bukti surat yangdimiliki oleh Penggugat dalam melakukan proses terhadap perkara ini diPengadilan, terlebihlebih lagi kakek Penggugat almarhum Ketut Deger aliasPan Sukadana, semasa hidupnya sama sekali tidak pernah memberitahukanprihal kepemilikan objek sengketa kepada Penggugat.

Nomor 2704 K/Pdt/201610.11.12.13.almarhum Ketut Deger alias Pan Sukadana (kakek Penggugat), yangberawal mula dari gadai kemudian berubah menjadi perikatan jual beli adalahtidak sah dan sangat bertentangan dengan Ketentuan Pasal 7 Undangundang Pokok Agraria (UUPA) Nomor 56 Tahun 1960;Menyatakan hukum adanya perbuatan dan tindakan yang dilakukan olehTergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill, yang telah mendapatkan hak dariobjek sengketa yang merupakan hak milik dari almarhum Ketut Deger aliasPan Sukadana

(T)(M) I Wayan Semrog (KK) Ni nyoman Seti (KK )I Wayan Gata ( T)I Made Wadia (T)Ni Luh Keti (T)Ni Selep (KK)I Ketut Sugata (T)I Nyoman Diana (T)Ni Ketut Sukari alias Ni Koyok (T)Ni Katos (KK )Keterangan :a = Hubungan Perkawinan ;= Anak kandung ;M = Meninggal dunia ; KK = Kawin Keluar ;P = Penggugat ; T= Tergugat ; Bahwaberdasarkan silsilah tersebut diatas, bahwa almarhum I Lapang aliaspan Warka mempunyai empat(4) orang anak lakilaki / ahli waris yaitu IWayan Warka, I Made Dekel, I Nyoman Suntil dan

Bahwa oleh karena Para Penggugat I, Penggugat II, Para Tergugat I dan ParaTergugat II adalah sebagai ahli waris penerus dari almarhum I Lapang aliasPan Warka maka berhak atas tanahtanah sengketa, yang masingmasingmemproleh bagian yaitu 4 (seperempat) bagian untuk Para Penggugat I, 4(seperempat ) bagian untuk Penggugat II, 4 (seperempat ) bagian untuk ParaTergugat I dan % (seperempat ) bagian untuk Para Tergugat II ; 5.

Bahwa antara Para Penggugat I, Penggugat II dengan Para Tergugat I dan ParaTergugat II adalah bersaudara, dengan kakeknya yang bernama I Lapang aliasPan Warka yang menikah dengan Men Warka ;2. Bahwa selanjutnya I Lapang yang menikah dengan Men Warka mempunyai 5orang anak, yakni lakilaki bernama : I Wayan Warka, I Made Dekel, INyoman Suntil, Ni Ketut Sukti (Perempuan Kawin Keluar), dan I WayanRangkan.3.

tidak satu pun yang membuktikan bahwa tanah objek sengketa I,I dan Ill merupakan harta gono gini/harta bersama dari pasangan suamiistri almarhum Nyoman Ampug alias Pan Kepur dan Ni Wayan Rasna;Pertimbangan hukum pada halaman 30 alinea ke1 s.d. ke3 a quo:> Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan olehPara Penggugat ternyata tidak satu pun yang membuktikan bahwatanah objek sengketa , Il dan IIl merupakan harta gono gini/hartabersama dari pasangan suami istri almarhum Nyoman Ampug aliasPan

Nyoman Ampug aliasPan Kepur dengan Alm. Ni Wayan Rasna;Dalam perkara a quo Alm. Ni Wayan Rasna dengan Termohon Kasasi I,ll/Tergugat , Il adalah bersaudara kandung, namun Alm. Ni WayanRasna statusnya jelasjelas telah kawin keluar dengan Alm. NyomanAmpug alias Pan Kepur yang mana Alm. Nyoman Ampug alias PanKepur berkedudukan sebagai purusa, sedangkan Alm.

Nyoman Ampug aliasPan Kepur dan Alm.

Nyoman Ampug aliasPan Kepur dan Alm. Ni Wayan Rasna tersebut adalah jelas ParaPemohon Kasasi/Para Penggugat sebagai penerus garis keturunanpurusa dari Alm.

Bahwa tanah sengketa A diperoleh dengan cara jual beli JualBeli No.29/1968 Tgl. 2171968 Sertipikat Hak Milik No. 64 atas nama NengahKampek alias Pan Siti (almarhum) Luas : 0,320 Ha Desa Paksebali,Kabupaten Klungkung dan tanah sengketa B JualBeli No. 28/1970 Tal.321970 Sertipikat Hak Milik No. 65 atas nama Nengah Kampek aliasPan Siti (almarhum) Luas : 0,455 Ha Desa Paksebali, KabupatenKILN KUNG ja====2se annem ems teem4.

almarhum Ketut Sekar (orang tua dariTergugat V), kemudian berselang sekitar satu tahun diajaklah almarhum Ketur (orang tua dari Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill) danNengah Tengguli (orang tua dari Tergugat VI dan kakek dari TergugatVil, Tergugat VII, Tergugat IX, Tergugat X dan Tergugat XI, serta mertuadari Tergugat XII) untuk menggarap tanahtanah sengketa secarabersamasama;Bahwa pada dasarnya pemberian menggarap atau nyakap tanahtanahsengketa tersebut oleh almarhum Pan Nuragia (anak dari Abian aliasPan

Menyatakan Penggugat adalah ahli waris dari almarhum ABIAN aliasPAN KERADIA;4. Menyatakan ahli waris yang bernama NYOMAN KUTA telah meninggaloO ekdunia, sehingga diteruskan oleh istrinya yang bernama NI MADE PURIdan anak lakilakinya yang bernama KADEK MERTA;5. Menyatakan ahli waris yang bernama MADE PASEK RAI telahmeninggal dunia, sehingga diteruskan oleh istrinya yang bernamaKADEK PUSPA dan anaknya yang bernama GEDE SUARDANA;6.

Nomor 410 PK/Pdt/2019dalam perkara a quo yaitu Wayan Rona, Made Koryan, Ketut Genter aliasPan Lena, dan PT Siligitha, maka gugatan dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah Agungberpendapat terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan peninjauankembali dari Para Pemohon Peninjauan Kembali Tuan ARI ANJASMORO dankawan, dan membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2174 K/Pdt/2017,tanggal 19 Oktober 2017 yang membatalkan

Bahwa kemudian pada tahun 1975 KETUT NUAJA alias PAN KEHEGmeninggal dunia, maka Tanah Hak Milik dari KETUT NUAJA aliasPAN KEHEG seluas 7900M2, Pipil No. 134, Persil No. 15 b, Klas.

pengabenan dan ngeroras almarhum Made Keheg alias Pan Kebiyang ;Tergugat membantah bahwa penjualan tanah sengketa juga dipakaibiaya pengabenan almarhum Ketut Nuaja dan akhli waris lainnya,masingmasing membiayai upacara pengabenan sendirisendiri ;Sekarang rupanya Tergugat II telah mengingkari kebaikan Tergugat secara diamdiam tidak berpihak kepada Tergugat setelah Tergugat IImendapat bagian uang Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dariPenggugat hasil penjualan tanah warisan almarhum Ketut Nuaja aliasPan

Keheg ;Tergugat janda dari almarhum Made Keheg alias Pan Kebiyang berhakmewarisi tanah sengketa, milik almarhum suami tergugat , untuk biayahidup bukan merupakan tanah warisan dari almarhum Ketut Nuaja aliasPan Keheg ;25Setelah suami tergugat meninggal, tanahtanah warisan dari KetutNuaja yang pernah Tergugat kerjakan tanpa persetujuan Tergugat telahdiambil kembali oleh Para Penggugat kecuali tanah sengketa, karena ParaPenggugat mengetahui tanah sengketa milik almarhum Made Kehegalias Pan Kebiyang

tersebut.Kemudian dari keterangansaksi Para Penggugat yaitu saksi Wayan Ruma yang menerangkanbahwa tanah sengketa adalah pemberian Nyoman Ria kepada MadeKeheg.Keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian dengan bukti suratbertanda P8, berupa surat pernyataan dari Ketut Sridana (Tergugat II),yang menyatakan bahwa benar tanah yang dikuasai oleh Tergugat Ilmerupakan warisan dari Made Keheg;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti tersebut, dapat dibuktikanbahwa tanah sengketa adalah benar merupakan milik Made Keheg aliasPan

., telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah salah satu ahli waris dari almarhum NengahNuragia yang merupakan keturunan/ahli waris dari almarhum Abian aliasPan Keradia, sebagaimana termuat dalam Penetapan Pengadilan NegeriSingaraja Nomor: 43/Pdt.P/1995/PN.Sgr tanggal 29 Mei 1995;Bahwa selain Penggugat, ahli waris dari almarhum Abian alias Pan Keradiasebagaimana termuat dalam Penetapan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor:43/Pdt.P/1995/PN.Sgr tanggal 29 Mei 1995, sehingga ahli

Bahwa Para Tergugat tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat danbukan merupakan ahli waris dari almarhum Abian alias Pan Keradiasehingga tidak berhak atas tanahtanah peninggalan almarhum Abian aliasPan Keradia;8. Bahwa tanahtanah peninggalan almarhum Abian alias Pan Keradia tersebutsebagian telah dikuasai oleh Penggugat dan ahli waris lainnya dari almarhum Abian alias Pan Keradia, antara lain:a.

Adapun tanahtanah peninggalan almarhum Abian aliasPan Keradia yang dikuasai oleh Para Tergugat antara lain :a.

Bahwa selain Penggugat, ahli waris dari almarhum Abian aliasPan Keradia sebagaimana termuat dalam Penetapan PengadilanNegeri Singaraja Nomor: 43/Pdt.P/1995/PN.Sgr tanggal 29 Mei1995, sehingga ahli waris dari almarhum Abian alias PanKeradia adalah:1) KETUT LUNGARNA;) INYOMAN SEKAR;) KETUT RAKA alias KETUT RAKA SADU (Penggugat)) IMADESUKA;5) MADE WWANA;) KETUT LEMPUNG;) I NYOMAN KUTA;) I MADE JINGGA;9) PUTU YASA;10) 1NYOMAN SURYANA;11) MADE PASEKRAI;diperbaiki menjadi:2.

Bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Silsilah Pan Kayun dan Men Kayuntertanggal 6 Juli 1994 dan bukti P21 berupa Silsilah Pan Kayun dan MenKayun tertanggal 12 Januari 2003 yang bersesuaian faktafakta yangterungkap dalam obukti P2 berupa Penetapan Nomor43/PDT/P/1995/PN.SGR. dan bukti P13 berupa Putusan Pengadilan NegeriSingaraja Nomor : 61/PDT.G/1994/PN.SGR., telah terungkap fakta bahwabenar Penggugat adalah salah satu ahli waris ke purusa dari Abian aliasPan Keradia dan telah terungkap pula fakta bahwa

Ali Alias Poro dan terdakwa II Saridin Bin Hasan AliasPan mengambil (satu) unit mobil Pick Up No. Polisi BK 8612 BK;Bahwa benar terdakwa mengambil mobil tersebut dengan cara mendekati mobilyang diparkir di depan toko dan terdakwa II Saridin Bin Hasan Alias Panmembuka pintu sebelah kanan dengan menggunakan kunci L, setelah pintuterbuka terdakwa I Anwar Bin M.

Ali Alias Poro dan terdakwa II Saridin Bin Hasan AliasPan mengambil (satu) unit mobil Pick Up No. Polisi BK 8612 BK;e Bahwa benar terdakwa mengambil mobil tersebut dengan cara mendekati mobilyang diparkir di depan toko dan terdakwa II Saridin Bin Hasan Alias Panmembuka pintu sebelah kanan dengan menggunakan kunci L, setelah pintuterbuka terdakwa I Anwar Bin M.

Bahwa dengan telah meninggalnya Nyoman Ampug aliasPan Kepur dan Ni Wayan Rasna, maka menurut ketentuanHukum Adat Bali yang menjadi ahli waris dari alm. NyomanAmpug alias Pan Kepur dan alm. Ni Wayan Rasna tersebutadalah Para Penggugat karenanya sekarang ParaPenggugat berhak untuk mewarisi atau mendapatkan seluruhharta peninggalan alm. Nyoman Ampug alias Pan Kepurdan alm. Ni Wayan Rasna yaitu TanahTanah Sengketa a6. Bahwa sejak meninggalnya alm.

yangberhak atas tanah sengketa IV adalah Ni Wayan Rasnasebagai pewaris suaminya yaitu Pan Ampug, akan tetapisampai saat ini tanah sengketa IV masih digarap danditanami padi oleh saksi Wayan Radia danhasilpanennya tetap diserahkan kepada Para Penggugat ;e Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yangdiajukan oleh Para Penggugat ternyata tidak satupunyang membuktikan bahwa tanah obyek sengketa I, II danII merupakan harta gono gini atau harta bersama daripasangan suami isteri Almarhum Nyoman Ampug aliasPan