Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Ny.LILI GUNAWAN (Anak = kKandung' perempuan Alm.Bpk GUNAWANWIBISONO), Alamat : Jl.Kasuari F/2.

Bahwa pada kenyataannya apa yang dijanjikan oleh TERGUGATI tidak kunjung dilaksanakan, bahkan PARA TERGUGATterlihat seperti mengulur ulur waktu dengan alasan "kinikeluarga sedang sibuk meneruskan dan mengatur usaha Alm.Bpk GUNAWAN WIBISONO, hal ini membutuhkan perhatian yangkhusus dari PARATERGUGAT"; 222 +252 eee rere eee eee14. Bahwa = sampai GUGATAN ini dibuatpun hubungan ~~ antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT masih baik baik dan hangat.

Mengenai PENGGUGAT ( DK ) /TERGUGAT ( DR ) yang hadir dalam prosesi pemakaman Alm.Bpk GUNAWAN WIBISONO pada tanggal 4 Desember 2010tersebut, merupakan hal yang wajar selaku makluk Tuhanyang memiliki rasa cinta dan kasih sayang dengan4. Bahwa, tidak benar dan harus ditolak dalil gugatan11PENGGUGAT ( DK ) / TERGUGAT ( DR ) pada posita nomor 11s/d 16, oleh karena tidak pernah sedikit pun Alm.

KARTU KELUARGA Nomor: 1290tertanggal 02 September 1995.Secara hukum merupakan keturunan dan isteri yangsah dari Alm.Bpk GUNAWANWIBISONO ; 727 cer ere eee6. Bahwa, hal mana sebenarnya 'TERGUGAT (DR ) / PENGGUGAT16DK ) dilihat dalam gugatan kompensasinya telah mengakuibahwa Ny LIEM PO TJO, Bp. HENRY GUNAWAN WIBISONO, Ny.LILY GUNAWANdan Ny LISA GUNAWAN adalah para ahliwarisyang sah dari Alm. Bpk. GUNAWANWIBISONQ 7.

Menetapkan PARA PENGGUGAT ( DR ) / PARA TERGUGAT ( DK )yakniI.II.IIIIV.Ny LIEM PO TJO, merupakan Istri dari Alm.Bpk GUNAWAN WIBISONO, bertempat tinggaldi JI. LEDOKSARI UTARA 21 RT/RW 002/003Kel. PURWODININGRATAN Kec. JEBRES,Surakarta JawaTengah; Bp HENRY GUNAWAN WIBISONO, merupakan anakkandung laki laki dari Alm. Bpk GUNAWANWIBISONO, bertempat tinggal di bertempattinggal di JI. LEDOKSARI UTARA 21 RT/RW002/003 Kel. PURWODININGRATAN Kec.JEBRES, Surakarta Jawa Tengah; .

Setiyadi menyerahkan kwitansi tersebut, Alm.Bpk. Setiyadi sudah dalam keadaan sakit parah;Bahwa, kwitansi yang diberikan oleh Alm. Bpk. Setiyadi merupakan kwitansiasli;Bahwa, Tergugat tidak pernah membayar atau mencicil pinjamannyatersebut kepada Alm. Bpk. Setiyadi sesuai dengan yang di katakan oleh Alm.Bpk. Setiyadi kepada Saksi;Bahwa, Saksi tidak pernah melihat secara langsung Alm. Bpk.

Setelah mengembalikan uang sejumlah Rp5.000.00,00 (limajuta rupiah), Saksi Zaitun juga memberikan Saksi nota tanda terima uangtersebut yang di perintahkan oleh Saksi Zaitun untuk diberikan kepada Alm.Bpk. Setiyadi;Bahwa, setelah Saksi kembali pulang ke rumah Alm. Bpk. Setiyadimembawa nota tanda terima, nota tanda terima tersebut Saksi langsungdiberikan kepada Alm. Bpk.

Kemudian Saksi menyerahkannota tanda terima kepada Saksi Putriani Sunit untuk di berikan kepada Alm.Bpk. Setiyadi. Tidak lama kemudian Saksi Putriani Sunit pulang ke rumahAlm. Bpk. Setiyadi;Bahwa, sesuai dengan pembicaraan Saksi sebelumnya dengan Alm. Bpk.Setiyadi, sertipikat tersebut mau digunakan oleh Alm. Bpk. Setiyadi untuk dijadikan jaminan peminjaman di CU. Tilung Jaya;Bahwa, Saksi tidak tahu sertipikat tersebut untuk jaminan pinjaman Alm.Bpk.

Tilung Jaya telah lama, tetapi untuk bagiankredit Saksi bekerja kurang lebih 6 (enam) tahun;Bahwa, Saksi mengetahui perihal penggunaan sertipikat rumah milik Alm.Bpk. Setiyadi untuk pinjaman Tergugat di kantor tempat Saksi bekerjakarena Alm. Bpk.

Bpk.Setiyadi;Bahwa, Tergugat hanya memiliki hutang dengan Saudara Usman dan Alm.Bpk. Setiyadi yang sertipikatnya di pakai untuk jaminan tambahan pinjamankredit di CU. Tilung Jaya;Bahwa, Saksi mengetahui uang sejumlah Rp900.000.000,00 (sembilan ratusjuta rupiah) oleh Tergugat yang didapatkan dari kredit di CU.

Bahwa Dengan demikian yang berhak atas Harta kekayaan Alm.Bpk .Mrakih, adalahAhli warisnya Leli Yuni Puspita bintiMrakih ;Berdasarkan atas halhal tersebut diatas,dengan ini Pemohon mohon kehadapanBapak/Ibu Majelis Hakim Yang Terhormat untuk berkenanmenetapkan :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untukKeseluruhanya ;II.

Menetapkan bahwa Pemohon Leli Yuni Puspita binti Mrakih adalah Ahli WarisSatu satunya Alm.Bpk Mrakih yang telah meninggal dunia di Ponorogo Pada SelasaTanggal 20 Nopember2012 ;222Il. Menyatakan Harta kekayaan yang terletakdi :a. Untuk Rumah Tinggal yang Ber alamatkan di Jin BrigJend Katamso Gang IVRtO1/Rw.02 No.l Kel.Kadipaten Kec.Babadan Kab.PonorogoTanah Darat BlokNo.P 33108 SPPT Link.Kebon(Cakaran selatan grajen) sebelah barat no.

Suwondo (orang tuan Tergugat danTergugat Ill) sudah meninggal dunia, dan Alm.Bpk, Suwandi (orangtua Tergugat VI) sudah meninggal dunia, tanpa ijin dansepersetujuan dari Penggugat. Bahkan Tergugat mendirikanbangunan diatas lahan objek sengketa tersebut.

Dan sampai saatini masih dikuasai oleh Para Tergugat;Bahwa (Alm.Bpk, Suwondo) orang tua Tergugat dan Tergugat IIIbeserta (Alm.Bpk,Suwandi) orang tua Tergugat VI diteruskan olehPara Tergugat menempati dan menguasai obyek sengketa tersebuttanpa ijin dari Penggugat juga menguasai dan menempati obyeksengketa secara melawan hak dan melawan hukum sampai dengansekarang;Bahwa terhadap penguasaan secara tidak sah dan melawan hukumyang dilakukan oleh Para Tergugat tersebut, telah diperingatkanoleh Penggugat

Menyatakan perbuatan Alm.Bpk,Suwondo (orang tua Tergugat dan Tergugat III) sudah meninggal dunia, dan Alm.Bpk,Suwandi(orang tua Tergugat VI) sudah meninggal dunia yang tanpa jijindan sepersetujuan Penggugat, hingga sekarang diteruskan dandikuasai oleh Para Tergugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;.

dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut telahdiajukan Jawaban oleh pihak Para Tergugat dan terhadap Jawaban ParaTergugat tersebut telah diajukan Replik oleh Penggugat, demikian jugaterhadap Replik tersebut telah diajukan Duplik oleh Para Tergugatsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa dalam proses gugatan dan jawaban, dapatlahdiketahui bahwa yang menjadi persoalan pokok dalam perkara ini adalahperbuatan (Alm.Bpk

, Suwondo) orang tua Tergugat dan Tergugat III beserta(Alm.Bpk,Suwandi) orang tua Tergugat VI diteruskan oleh Para Tergugatmenempati dan menguasai obyek sengketa tersebut tanpa ijin dari Penggugatjuga menguasai dan menempati obyek sengketa secara melawan hak danmelawan hukum sampai dengan sekarang yang didalilkan Penggugat adalahpemilik sah objek sengketa tersebut berupa sebidang tanah yang terletak di JI.Letnan Tukiyat Dusun Wayuhrejo, Desa Pasuruhan, Kec.Mertoyudan, Kab.Magelang, sebagaimana tercatat

Adapun Tergugat adalah hanya sekedar kuasa dari ahli waris alm.Bpk. Darmo tertera pada surat kuasa tanggal 26 Februari tahun 2006Halaman 8 dari 31 Hal. Put Nomor 445 PK/Pdt/20161.5.1.6.1.7.1.8.1.2.dan Surat Kuasa dari bapak H.

Kepala Desa Jatiwangi yaitu alm.Bpk. K. Supriatna Turut menjadi pemain terdepan hingga persil 15.D.III milikalm. Bpk. Darmo, yang sekarang telah diwakafkan dan saat ini dikuasai olehSdr. Saman dimasukkan pada program PIR;Pada tahun 1984 sampai dengan tahun 1987, Program PIR berjalan lancarsebagaimana mestinya, namun dari sejak tahun itu sampai dengan sekarang,Program PIR bangkrut. Disaat Program PIR bangkrut, bermunculanlah orangHalaman 14 dari 31 Hal.

Jayawikarta yang telah diredisberdasarkan SK Gubernur Nomor 135/A/VIII/59/1964, tanggal 16Desember tahun 1964, yang ke 2 (dua) persil itu oleh ahli waris alm.Bpk. Darmo dan Bpk. H.

milik alm.Bpk. Darmo yang akan diperuntukan Wakaf dan milik alm. Jayawikarta yangtelah Redis pada tahun 1964;Menyatakan bahwa tanah milik alm. Bok. Darmo dan tanah milik alm.Jayawikarta persil 15.D.IIl adalah yang digarap oleh Sdr. Saman dapat dibelidari Sdr. Sumanang dapat beli dari sdr. Penggugat (Ibu Odah) yang olehHalaman 18 dari 31 Hal.

Menyatakan bahwa tanah milik Blok Nyomplong yang diakui oleh PenggugatPersil 2.D.II adalah sebenarnya persil 1.D.III dan persil 15.D.III milik alm.Bpk. Darmo yang akan diperuntukan Wakaf dan milik alm. Jayawikarta yangtelah Redis pada tahun 1964;Menyatakan bahwa tanah milik alm. Bok. Darmo dan tanah milik alm.Jayawikarta persil 15.D.II adalah yang digarap oleh Sdr. Saman dapat dibelidari Sdr. Sumanang dapat beli dari sdr.

(200 da) Tanah sawah merupakan harta waris peninggalan Alm.Bpk. XXXXXX bin XXXXXX yang seluas +2000 m* (200 da)TERGUGAT dengan sukarela menyerahkan kepadaPENGGUGAT II beserta ganti kerugian penghasilan (wulu wetu)tanah tersebut terhitung PENGGUGAT II setelah menikah hinggadiserahkan tanah tersebut. Melalui Pengadilan Agama Kelas Bhal 4 dari 13 Putusan Nomor 1479/Pdt.G/2016/PA.TmgTemanggung mengganti kerugian dalam satu tahunnya membayarRp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah).D.

Satu bidang tanah pekarangan harta waris peninggalan Alm.Bpk. XXXXXX bin XXXXXX,atas nama Bpk XXXXXX C DS NO: 736Persil NO:90b Kelas d II seluas + 350 m? (35 da) dijual oleh duaahli waris yang bernama XXXXXX (TERGUGAT) dan XXXXXX.Adapun hasil penjualan, dikuasai TERGUGAT hingga sekarang tidakdibagi ke masingmasing ahli waris. Tanah pekarangan terjual padatahun 1978 kepada Bpk. Xxxxxx Ds. Tepusen, Kec.

(45da) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatasan dengan Ibu Tiahhal 8 dari 13 Putusan Nomor 1479/Pdt.G/2016/PA.Tmg Sebelah Selatan berbatasan dengan Ibu Nakiyah Sebelah Barat berbatasan dengan Ibu Sarni Sebelah Utara berbatasan dengan jalan kampungAdalah HARTA WARIS peninggalan Alm.Bpk XXXXXX bin XXXXXX yangmasih belum dibagi waris kepada PENGGUGAT I menghukumTERGUGAT dengan suka rela menyerahkan tanah pekarangan besertabangunan tersebut dalam keadaan kosong kod PENGGUGAT I.b.

Bahwa terhadap pernikahan yang pertama antara Alm.Bpk.

Nantinya untuk pelaksanan pembagianwarisan atas harta warisan peninggalan Alm.Bpk. XXXXXXXXKXKXKXKKKKK binXXXXXXXXXKXKXKXKXKKNK.,10. Bahwa Permohonan' Penetapan Ahliwaris ini diajukan oleh Para Termohon secara Contentious(Contentiense Jurisdictie), dan bukan secara Volunter(Voluntuire Jurisdictie), dikarenakan adanya indikasi yangsangat kuat, bahwa Para Termohon dan Il, tidak mau secarabersamasama untuk mengajukan penetapan Ahli waris ini.11.

HERI KUSWOYO ( Ahli waris Alm.Bpk Katimin ), Umur : 33 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan : Petani/ Pekebun, Tempat tinggal : Dsn.Wonoasih 001/004, Wonomerto, Kec.Wonosalam, Kab.Jombang, selanjutnya disebut11 0) (0 ce TERGUGAT VII;. RODHI ( Ahli waris Alm.Bapak Djoeri ), Umur : 53 tahun, Agama : Islam,Pekerjaan : Petani/ Pekebun, Tempat tinggal : Dsn.Gotehan 002/004,Ds.Wonomerto, Kec.Wonosalam, Kab.Jombang, selanjutnya disebut10) (0 TERGUGAT VIII;9.

M E N G A D I L I:

1. DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

• Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian
2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Alm.Bpk Hendi;
3. Menyatakan harta waris adalah harta peninggalan dari Alm.Bpk Hendi;
4. Menolak

Menyatakan menurut hukum, bahwa barang gonogini peninggalan alm.Bpk. Sarmin Sumarno dan Ibu Sadinah, yang terletak di Desa NgemplikWetan, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak yang berupa:a. Sawah yaitu Letter C Desa No. 196, persil : 2 a, klas : S. Ill, 630 da(6300 m2), dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : sawah Ismail; Sebelah Timur : sawah Bengkok Desa; Sebelah Selatan : sawah Muslam; Sebelah Barat : Pembuangan air;10.b. Tanah kering;b.1.

Ill, luas: 680 da (6800 m2) dan 2 (dua) bidang tanah kering yaituLetter C Desa No. 196, persil 22 a, Klas D I, luas 35 da (350 m2) danLetter C Desa No. 196, persil 25 a, Klas D I, luas 30 da (300 m2)sebagaimana tersebut diatas yang merupakan harta peninggalan dari alm.Bpk.

Sarmin Sumarno;Menetapkan menurut hukum, bahwa barangbarang obyek sengketadibagi waris menjadi 2 (dua) bagian terhadap ke 2 (dua) orang anak alm.Bpk.

dalam vagina saksi korban sehinggaTerdakwa membasahi kemaluan saksi korban dengan air liur Terdakwasetelah itu Terdakwa kembali memasukkan penis/kemaluan yang masihereksi/tegang tersebut ke dalam kemaluan saksi korban dan melakukangerakan naik turun hingga akhirnya keluar air mani/sperma Terdakwadidalam kemaluan saksi korban, saksi korban mengeluarkan darah;Bahwa kejadian persetubuhan tersebut Terdakwa lakukan setiap harinyaselama kurang lebih 5 (lima) kali di dalam kamar saksi korban di rumah Alm.Bpk

BAPAK, dengan demikian Tergugat telah mengakulkebenaran fakta bahwa Para Penggugat adalah ahli waris syah dari Alm.Bpk. BAPAK:2. Bahwa Para Penggugat menolak jawaban Tergugat angka 5,berkenaan dengan batasbatas obyek sengketa, karena memang sudahbetul batas sebelah timur terdapat jalan sebagaimana tercantum dalamgugatan Para Penggugat;3.

BAPAK yang lain(Para Penggugat), nyata nya Tergugat sampai perkara ini didaftarkan diPengadilan Agama Sukoharjo tidak ada itikad mau untuk membagi nyakepada ahli waris yang lain, hal ini menunjukkan Tergugat memang sudahtidak mau peduli terhadap hakhak Para Penggugat sebagai ahli waris Alm.Bpk. BAPAK;6.

Bahwa Para Penggugat menolak dengan tegas jawaban Tergugat angka 9 yang menyatakan Tergugat tidak pernah rela kalau perbuatanyang dituduhkan bertentangan dengan hukum karena Tergugat sepakatdengan perjanjian yang diadakan di Hotel Istana Hapsari oleh para Alm.Bpk. BAPAK, dst...

PARA AHLI WARIS DARI ALM.BPK KASUM W (WARKEM,NUNUNG SUMIYATI, ACHMAD SUKOYO, ACHMADSUPRIYADI, ACHMAD SUPRIYATNO, ACHMADSUPRIYANTO, NINING YUNIARTI, ACHMAD TRISUTRISNO, KASUMDWI YUNIATI, semula beralamat diKampung Pitara Rt.005, Rw.015, Kelurahan Pancoran Mas, KotaDepok, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT, menjadi ;PARA AHLI WARIS DARI ALM.BPK KASUM W (WARKEM, NUNUNGSUMIYATI, ACHMAD SUKOYO, ACHMAD SUPRIYADI, ACHMADSUPRIYATNO, ACHMAD SUPRIYANTO, NINING YUNIARTI, ACHMAD TRISUTRISNO, KASUMDWI YUNIATI

Menetapkan sita jaminan terhadap barangbarang Tergugat sah danberharga;1) Rumah Tergugat yang terletak di Jalan Lanjaman Nomor 15 RT 007,RW 001, Kelurahan Kubangwungu, Kecamatan Ketanggungan, KabupatenBrebes, Jawa Tengah aAtau dikenal juga UD Bagja Plastik Timur berbatasan dengan : Jalan Raya; Barat berbatasan dengan : Rumah Slamet Nomor 14; Utara berbatasan dengan : Rumah Ono Nomor 34; Selatan berbatasan dengan :Pabrik Plastik Kamtori yangdikontrak oleh Imam/Rumah Alm.Bpk Sueb/Teguh Nomor 2;2) Kendaraan

tidak benar kepada Kantor Pertanahan Jakarta Pusat(Turut Tergugat) yang mengaku bahwa tanah dan bangunan milikorangtua Para Penggugat adalah tanah warisan orangtuanya, padahalsecara Riil yang menguasai fisik dan mendirikan bangunan rumahtinggal diatas tanah tersebut selama ini adalah orangtua ParaPenggugat.Bahwa Perbuatan Para Tergugat yang mengajukan PermohonanPensertifikatan diatas Bangunan Rumah Tinggal Milik Orangtua ParaPenggugat jelasjelas sangat merugikan Para Penggugat selaku ahliwaris dari alm.Bpk

Hendrik Oscar Korengkeng dan Alm.Bpk SHenTugiman tersebut, sehingga patut secara Hukum Para Penggugatmengajukan tuntutan Hukum secara Perdata kepada Para Tergugat.Bahwa Perbuatan Para Tergugat yang telah memberikan keteranganyang tidak benar kepada Turut Tergugat sehingga terbit Sertifikat HakMilik No.483 / Kel.

Para Tergugat telah mengakui Tanah dan bangunan milik orangtuaPara Tergugat sebagai harta warisan orangtuanya, pada hal tanahdan bangunan tersebut bukan kepunyaan orangtua Para Tergugat,tetapi milik orangtua Para Penggugat (alm.Bpk Hendrik OscarKorengkeng dan Alm.Bpk SHen Tugiman ).2. Bahwa jelasjelas Tanah yang dimohonkan oleh Para Tergugat untukSertifikat ternyata tanah Negara yaitu: tanah Verponding IndonesiaNo.16713, bekas tanah Eigendom, bukan tanah adat (letter C ).3.

Hadi Siswoyo meningal dunia apabila tanah obyek sengketatersebut bermasalah, maka yang berhak untuk mempermasalahkan danatau menggugat adalah para ahliwaris dari Alm.Bpk. HADI SISWOYO,sedangkan Penggugat adalah bukan Ahli waris karena hanya salahsorang Menantu yang tidak punya hak apapun atas obyek Sengketa;Halaman 5 dari 33 Putusan Nomor : 24/Pdt.G/2017/PN. Btl Bahwa berdasarkan buktibukti otentik yang ada, tanah SHM No.639/Argodadi Gs.

SOFIAH) kepada pembeli (ahli warisanak Alm.Bpk. Hadi Siswoyo) telah dilakukan upaya upaya damaidan telah di tanda tangani Surat Perjanjian Perdamaian tertanggal18 pebruari 2017, dimana Penggugat (Ir. JB. HARYADI) adalahjuga sebagai pihak yang ikut menanda tangani Surat PerjanjianPerdamaian dimaksud, AKAN TETAPI justru) IrJB HARYADI(Penggugat) yang nyatanyata telah sangat merugikanahliwaris,tanpa Hak Justru telah Mengajukan Gugatan ini;Halaman 11 dari 33 Putusan Nomor : 24/Pdt.G/2017/PN.

IN PERSONA,yaitu Tentang Eksepsi diskualifikasiatau Gemis aanhoedanigheid, yaitu :Karena Penggugat tidak punya kedudukan Hukum atau kewenanganuntuk mengajukan gugatan dan Penggugat adalah juga bukan orang yang berHAK,sehinga tidak punya KAPASITAS untuk menggugat dan oleh karenanyaPenggugat tidak memiliki Persona standi in judicio di depan Pengadilan ,karenaPenggugat tidak punya hak apapun terhadap tanah obyek sengketa,dikarenakan tanah yang menjadi obyek sengketa dahulu adalah tanah pusakaMilik Alm.Bpk

,oleh karenanya tidak diikutkannyaseluruh Ahliwaris anak dari Alm.Bpk. HADI SISWOYO sebagai pihak Tergugatdalam perkara ini, maka jelas gugatan penggugat KURANG SUBYEK HUKUMyang harus diikutkan sebagai TERGUGAT,demikian juga tidak diikutkannyaPembeli pertama dalam perkara ini yaitu Bpk. TUGIYONO sebagai pihakTergugat,maka jelas gugatan Penggugat kurang subyek Hukumnya;3.

Untuk memenuhi kebutuhan akan kelanjutanPendidikan anak sematawayang, maka Pemohon berniat untuk menjual satubidang tanah dan rumah harta bersama perkawinan antara pemohon dan Alm.Bpk. Alexander S.

Tata dan alm.Bpk.

BapakDonatus Ita dan lbu Marta Beka dan kini menjadi ahli waris yang sah dari Alm.Bpk Donatus Ita dan Ibu Marta Beka, hal tersebut dikuatkan dengan SuratKeterangan Kepala Desa Nomor: 474/KPD/Ds Aw/258/10/2018, Kartu KeluargaNomor: 5816041002107342 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Nagekeo;Bahwa Tergugat Il kini Pembanding II adalah anak kandung dari Alm.

GasparDhoka dan Mama Maria Toyo dan kini menjadi ahli waris yang sah dari Alm.Bpk Gaspar Dhoka, hal tersebut dikuatkan oleh Surat Keterangan Kepala Desa474/KPD/Ds Aw/259/10/2018 dan Kartu Keluarga Nomor: 531604100107329yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenNagekeo;Tergugat Ill kini Pembanding III adalah anak kandung dari Alm Bapak GasparDhoka dan Mama Aldegonda Pau dan kini menjadi ahli waris yang sah dari Alm.Bpk Gaspar Dhoka hal tersebut dikuatkan oleh Surat Keterangan

Adalah telah dijamin oleh PihakAsuransi Jiwa PT.BUMI ASIH JAYA ;Bahwa kemudian ternyata dalam masa kredit berlangsung Bpk.DR.SYAMSU MAARIFUL QOMAR,SPB, selaku debitur telahmeninggal dunia yaitu pada tanggal 25 Februari 2010;Bahwa dengan meninggalnya Alm.Bpk.

Asuransi BumiAsih Jaya (Tergugat IT);Bahwa dengan meninggalnya Debitur (Alm.Bpk.