Ditemukan 13 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 205/Pid.B/2015
Tanggal 11 Agustus 2015 — Pidana - MUHAMAD FAHRI Als JABIR Bin (Alm) ROMADIN
328
  • Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah dus telepon seluler merk HUAWEI Mediapad 7 Vogue, type S7, IMEI : 860483020035041, PIN BB: 7FAD309C;- 1 (satu) buah telepon seluler merk HUAWEI Mediapad 7 Vogue, type S7, IMEI : 860483020035041, PIN BB: 7FAD309C dengan casing berwarna hitam putih dan silver; (Dikembalikan kepada Saksi Astari Zakia Darajat Amatilah Binti H. Slamet Riyadi, S.E.);6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
    Ike Sofyatisedang mengantarkan anak Saksi yang bernama Astari Zakia Darajat Amatilah yangsaat itu hendak mendaftar sekolah ke salah satu sekolah kesehatan di daerah Ciamis;Bahwa barangbarang milik Saksi yang berhasil dicuri oleh pelaku yaitu perhiasanemas berbentuk coint seberat 12,5 (dua belas koma lima) gram, (satu) buahperhiasan emas berbentuk cincin dan anting seberat 3 (tiga) gram, 1 (satu) buahLaptop merk TOSHIBA 14 inci warna hitam, serial nomor XC056194C, LANMAC: 089E013EC41A, 1 (satu) buah
    BanjarKolot RT. 02 RW.13, Kelurahan Banjar, Kecamatan Banjar, Kota Banjartelah terjadi tindak pidana pencurian;e Bahwa pada saat kejadian rumah dalam keadaan kosong karena Saksi sedangmengantarkan anak Saksi yang bernama Astari Zakia Darajat Amatilah yangsaat itu hendak mendaftar sekolah ke salah satu sekolah kesehatan di daerahCiamis sedangkan suami Saksi yang bernama H.
    ;e Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;3 Astari Zakia Darajat Amatilah Binti H.
    Ike Sofyati maupun Saksi Astari Zakia Darajat Amatilah melihatadanya bekasbekas congkelan atau kerusakan pada daun pintu dan kusen pinturumah;Bahwa kemudian setelah perkara pencurian tersebut dilaporkan kepada kepolisianPolsek Kota Banjar lalu pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2015 baik Saksi H. SlametRiyadi, S.E., Saksi Hj.
    Ike Sofyatimaupun Saksi Astari Zakia Darajat Amatilah dipanggil pihak kepolisian untuk dimintaiketerangan dan pada saat dimintai keterangan oleh penyidik saat itu mereka bertiga baru20mengetahui bahwa salah satu barang yang hilang yaitu 1 ( satu ) buah telepon selulermerk HUAWEI Mediapad 7 Vogue, type S7, IMEI : 860483020035041, PIN BB:7FAD309C milik Saksi Astari Zakia Darajat Amatilah telah berhasil diketemukan olehpihak kepolisian dan barang tersebut berada dalam penguasaan pembeli ataupenadahnya
Register : 02-06-2014 — Putus : 15-05-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA KISARAN Nomor 486/Pdt.G/2014/PA.Kis
Tanggal 15 Mei 2015 — PENGGUGAT I,II,III,IV VS TERGUGAT I, II, III
5731
  • dengan almarhumahSatimah Binti Amatilah;Bahwa diikutsertakannya Turut Tergugat ( ic. anak Tergugat ) adalah untukmelengkapi para pihak yang berperkara, yang merupakan orang yang disuruholeh Tergugat untuk mengelola salah satu objek yang menjadi gugatanperkara a quo;Bahwa pewarispewaris atau orang tua Para Penggugat dan Para Tergugatalmarhum Kasman Bin Amatilah telah meninggal dunia pada tanggal 8 Maret2000, karena sakit dan dalam beragama Islam, sedangkan almarhumahSatimah Binti Amatilah meninggal
    , Kecamatan Rawang Panca Arga, KabupatenAsahan, dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Wakaf :...... =81 meter Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Ponidi :... ... = 98,5 meter Sebelah Timur berbatas dengan sei Antio Lessee = 47,5 meter Sebelah Barat berbatas dengan tanah Pak Amat :.....= 47,5 meterBahwa selain dari harta bawaan tersebut di atas, semasa hidup bersamaantara almarhum Kasman Bin Amatilah dengan almarhumah Satimah BintiAmatilah, ada memiliki
    = 81 meterDan tanahtanah yang menjadi objek perkara a quo disebut dengan tanahterpekara;7 Bahwa terhadap harta sebagaimana poin 4.1 serta poin 6.1 serta poin 6.2tersebut di atas adalah harta yang menjadi boedel warisan almarhum KasmanBin Amatilah bersama almarhumah Satimah Binti Amatilah, yang belum pernahdibagibagikan kepada Para Penggugat dan Para Tergugat sebagai ahliwarisnya yang mustahig secara hukum Faraidh menurut syariat Islam;8.
    dan almarhumah Satimah Binti Amatilah sertamenetapkan bagian masingmasing Para Penggugat dan Para Tergugat dariharta warisan tersebut di atas;Bahwa oleh karena harta sebagaimana poin 4.1 dan poin 6.1 serta poin 6.2tersebut di atas adalah harta warisan pewarispewaris, maka sudahsemestinya menurut hukum jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menetapkan bagian masingmasing dari harta warisanpewarispewaris (ic. almarhum Kasman Bin Amatilah dan almarhumahSatimah Binti Amatilah
    yang diperoleh dari harta bersama antaraalmarhum Kasman Bin Amatilah dengan almarhumah SatimahBinti Amatilah, yang saat ini dikuasai oleh Tergugat Il, di manatanah tersebut terletak di Dusun VI, Desa Bunut Seberang,Kecamatan Pulo Bandring, Kabupaten Asahan, dengan ukurandan batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan tanah Sukro = 81 meterSebelah Selatan berbatas dengan Sungai = 81 meterSebelah Timur berbatas dengan Parmin/Sukro = 81meter Sebelah Barat berbatas dengan tanah Kasian
Register : 14-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 212/Pid.B/2019/PN Gto
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
AHMAD MUHTARAM, SH.MH
Terdakwa:
YONO NGABITO Alias YONO
10919
  • I (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio sporty warna merah dengan nomor polisi DM3994 AN dan 1 (satu) buah kunci warna hitam, dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Abdul Kadir Amatilah;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000 (lima ribu rupiah);

Menetapkan Barang Bukti berupa :e 1 (Satu) Leptop warna biru marek Asus dengan ukuran 14 inchiDikembalikan kepada saksi korban ILHAM DANGKUA;e (Satu) unit Ssepeda motor Yamaha Mio sporti warna merah dengan nomorpolisi DM3994 AN;e 1 (Satu) buah kunci warna hitam.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Abdul Kadir Amatilah;5.
Sedangkan barang bukti berupa (Satu) unit sepeda motor Yamaha Miosporty warna merah dengan nomor polisi DM3994 AN dan 1 (Satu) buah kunci warnahitam dipersidangan terbukti merupakan milik dari saksi Abdul Kadir Amatilah,sehingga haruslah dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Abdul KadirAmatilah;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan adalah untuk memperbaiki kerusakankerusakan yang diakibatkan oleh tindak pidana dalam masyarakat, maka diharapkanpemidanaan yang dijatunkan hakim mengandung nilai edukatif
Menetapkan Barang Bukti berupa :> 1 (satu) buah Leptop warna biru earek Asus dengan ukuran 14 inchi,dikembalikan kepada korban ILHAM DANGKUA.> (satu) unit Ssepeda motor Yamaha Mio sporty warna merah dengan nomorpolisi DM3994 AN dan 1 (satu) buah kunci warna hitam, dikembalikan kepadayang berhak yaitu saksi Abdul Kadir Amatilah;6.
Register : 25-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0042/Pdt.P/2016/PA.Bjr
Tanggal 10 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
207
  • Menyatakan bahwa Anak bernama Ashyla Salwa Nadilla yang lahir di Kota Banjar pada tanggal 26 Oktober 2014 adalah Anak sah dari Pemohon I (Yinyin Maelani Amatilah binti Oen) dan Pemohon II (Dilla Ilham Hermawan bin Nandang Hermawan);
    3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000,- (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Register : 05-01-2023 — Putus : 30-01-2023 — Upload : 30-01-2023
Putusan PA Soreang Nomor 14/Pdt.P/2023/PA.Sor
Tanggal 30 Januari 2023 — Pemohon melawan Termohon
2411
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
    2. Menetapkan anak yang bernama Haura Amatilah Mauladi, lahir tanggal 23 Februari 2022, adalah anak Pemohon I dan Pemohon II;
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,- (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah)
Register : 25-11-2019 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 4442/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 3 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • Nasihin Alm) terhadap Penggugat (Neng Nurul Amatilah Binti Asep Saepul Hidayat);
    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.466.000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Register : 03-05-2023 — Putus : 22-05-2023 — Upload : 23-05-2023
Putusan PA Soreang Nomor 216/Pdt.P/2023/PA.Sor
Tanggal 22 Mei 2023 — Pemohon melawan Termohon
192
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama Siti Rifa Amatilah binti Enang Abdurrahman Alias Enang Abdul Rohman untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Muhamad Yamin bin H Jaja Fahruroji;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus
Register : 08-01-2016 — Putus : 05-02-2016 — Upload : 30-11-2019
Putusan PA SERANG Nomor 0044/Pdt.P/2016/PA.Srg
Tanggal 5 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
100
  • Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Amatilah bin Madarsa) dengan Pemohon II (Marpuah binti Dulhakim) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 1982 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kibin;
    3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kibin untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
    4.
Register : 15-08-2024 — Putus : 13-09-2024 — Upload : 17-09-2024
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3030/Pdt.G/2024/PA.Tsm
Tanggal 13 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
68
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (REKA SETIA BIN APIP HIDAYAT) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SITI SETIAWATI AMATILAH BINTI OTONG) didepan sidang Pemgadilan Agama Tasikmalaya;
    4. Menghukum Pemohon untuk membayar Mut
Register : 19-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 26-06-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2565/Pdt.G/2017/PA.Tsm
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
796
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Yudiana bin Mansur) terhadap Penggugat (Deti Ahdiati Amatilah binti Oon Sahroni);

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan

Register : 18-07-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1501/Pdt.G/2017/PA.Pwt
Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • atas,Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat benarbenar telah pecah (broken marriage), Kondisi rumahtangga yang seperti inipersis seperti apa yang digambarkan dalam firman Allah Surat AlHasyr ayat 14YANG DerbUNYI : 222222 enn en ene en ener nena mene nent n en neneenenenee= fe ge 3 4. . 5 = oot = 'f :wvoa Bees ct ge, lhe e 5 ans a zY pg gels UNS as Fags gl 8g ete Hata Sh ics aitaPutusan nomor : 1501/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 24 dari 27Artinya 2 vce : (Perselisihan mereka amatilah
Register : 27-03-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 146/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 23 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : LAMHOT KUDADIRI
Terbanding/Tergugat I : H. FATIMAH BOANG MANALU S.Pd, M.Si
Terbanding/Tergugat II : MELLIS SEVENTRIANA SIMARMATA
4117
  • Yang sudah di datangi oleh keluarga kita dan PergaulanBapak (PENGGUGAT).Dan amatilah gambar ini mamak mu tidak ada (TERGUGAT II) di gambarini yang artinya adekmu yang sakitpun yang lagi sakit di Rumah Sakit ditinggalkan dan meninggal pun adekmu mamak mu (TERGUGAT II) tidakdatang. Padahal keluarga kita sudan menjemput mamakmu (TERGUGATIl) ke rumah nenek mu ke Lae Rias Desa Perjuangan.
Register : 10-02-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Kis
Tanggal 29 Juni 2016 — SUPENO dkk, Lawan AGUS HARIANTO
688
  • Agus Harianto/Tergugat), adalah batal demi hukum karena jual beli tersebuttidak sesuai denga prosedur karena tidak disetujui dan tidak ditandatangani olehseluruh ahli waris, terhadap hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa AlmarhumahSatimah menjual tanah tersebut yang merupakan miliknya yang sempurna daripembagian warisan setelah meninggalnya Kasman Bin Amatilah (bukan lagi hartabersama), dan penjualan tersebut dilakukan oleh Almarhumah Satimah selagidirinya masih hidup, oleh karena itu Satimah tidak