• SEHAN AMBARU, S.H., alias HAN

• Mengadili :

  1. Menyatakan Terdakwa IRFANDI AMBARU yang identitasnya sebagaimana tersebut dimuka telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?mengalihkan barang yang menjadi objek fidusia tanpa persetujuan tertulis pemberi fidusia?

  Irfandi Ambaru ;

  - 1 (satu) lembar dokumen surat berupa Sertifikat Jaminan Fidusia nomor W25.00068952.AH05.01 tahun 2014 tanggal 20 Oktober 2014 pemberi Fidusia Irfan Ambaru ;

  - 1 (satu) eksemplar dokumen surat perjanjian pembiayaan konsumen antara kreditur
  PT. Federal Internasional Finance dengan Debitur An. IRFANDI AMBARU ;

  - 1 (satu) buah buku dokumen surat akta jaminan Fidusia ;

  Dikembalikan kepada PT. Federal Internasional Finance Kotamobagu ;

  6.

  Jaksa Penuntut:
  NELSON, SH
  Terdakwa:
  IRFANDI AMBARU

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa SASRIANTO AMBARU Alias SAS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan Primer Penuntut Umum;

  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh

  Penuntut Umum:
  FLORENTIUS AGUNG PANGARIBOWO
  Terdakwa:
  SASRIANTO AMBARU ALIAS SAS

• =sanglengo);Bahwa setelah Kukung meninggal dunia maka tanah sawah objek sengketajatuh waris kepada Penggugat (Markus Sesa Lebang);Bahwa dalam perkawinan Ambaru dengan Bunga tidak mempunyaiketurunan (bahasa Toraja = tamanang) dan Ambaru dengan Bunga telahmeninggal dunia;Bahwa Ambaru sebelum kawin dengan Bunga, Ambaru telah kawin denganperempuan bernama Limbang dan melahirkan Suka alias Kuli Tergugat Il,kemudian Ambaru kawin lagi dengan perempuan bernama Bine melahirkanKanan Tergugat III;Bahwa tanah

  orang tuanya tersebut sebagaipemegang gadai tanah sawah objek sengketa pada waktu Ambaru kawindengan Bungai.

  yang kawin dengan Ambaru. Jadi bukan Ambaruyang memegang gadai kepada Kukung itulah fakta sebenarnya, dan dari suratpajak (bukti terlampir) bahwa nama yang tertera adalah Bunga.Kalau Ambaru yang memegang gadai tentu bahagian kerbaunya akandipisahkan dan diambil oleh anaknya (Karena perkawinan Bunga dan Ambarutidak menghasilkan keturunan) ketika Ambaru meninggal yang kemudiandibawah anaknya ke Kole (Lembang Kole Sawangan).Hal 10 dari 17 hal. Put.

  tidak perludilibatkan dalam perkara a quo, karena menurut dalil Pemohon Kasasi,objek sengketa ditebus oleh Bunga istri Ambaru bersama Tergugat kepada Kukung anak kandung Pole pada taun 1961 dan objek sengketaberali kepada Lotting yang selanjutnya beralin kepada Bunga yang padawakiu itu kawin dengan Ambaru untuk jelasnya lihat silsilah.

  Dengandemikian Ambaru tidak ada sangkut pautnya dengan objek sengketa.Karena Ambaru adalah suami Bunga, Dan Bungalah ahli waris TongkonanRatte Sendana asalusul objek sengketa.

• Pemohon:
  1.Yance Tanesia
  2.Sehan Ambaru, SH
  Termohon:
  Kepolisian Daerah Sulawesi Utara

• Sedangkan yang menjadi terdakwanya adalahlelaki KIFLI MAKALUNSENGE alias KIFLI.Saksi II menerangkan bahwa dirinya kenal dengan perempuan SINDIFATIKASARI AMBARU alias SINDI sebab yang bersangkutan adalah teman saksi,tinggalsamasama didusun V,desa motabang dan juga saksi ada hubungan keluarga denganperempuan tersebut.

  Sus/2018/PN KtgTerdakwa menerangkan bahwa sejak terdakwa berhubungan pacaran dengan perempuan SINDIFATIKASARI AMBARU alias SINDI, terdakwa telah melakukan persetubuhan kepada korban.Terdakwa menerangkan bahwa seingat terdakwa, selama ini terdakwa melakukan persetubuhandengan perempuan SINDI FATIKASARI AMBARU alias SINDI sudah lebih dari 10 (sepuluh)kali.Terdakwa menerangkan bahwa saat terdakwa menyetubuhi perempuan SINDI FATIKASARIAMBARU alias SINDI pertama kali pada sekitar awal tahun 2017 (hari

  FATIKASARI AMBARU alias SINDI adalah, pada hari kamis tanggal 09 agustus 2018,sekitar pukul 24.00 wita, saat itu perempuan tersebut menghubungi terdakwa melalui pesansingkat (masanger Facebook) untuk ketemuan, dan saat itu perempun tersebut meminta terdakwauntuk bertemu dirumah orang tuanya yang saling berhadapan dengan rumah orang tua terdakwa,saat terdakwa sudah berada dibelakang rumah orang tuanya, saat itulah perempuan SINDIFATIKASARI AMBARU alias SINDI menghubungi terdakwa kembali mmelalui

  Setelah selesai berbincang,terdakwa pun langsung pulang dengan keluar melalui pintu dapur.Terdakwa menerangkan bahwa selama ini tidak ada orang yang melihat / mengetahuinya, namunpernah pada saat terdakwa dan perempuan SINDI FATIKASARI AMBARU alias SINDI selesaiHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 255/Pid.

  Terdakwa menerangkan bahwa sekarang ini perempuan SINDI FATIKASARI AMBARU aliasSINDI tidak hamil. Terdakwa menerangkan bahwa dirinya merasa bersalah dan menyesal atas tindakan saya yangtelah menyetubuhi perempuan SINDI FATIKASARI AMBARU alias SINDI yang masihdibawah umur. dan atas perbuatan terdakwa tersebut, terdakwa siap untuk mempertanggungjawabkannya dengan menikahi perempuan tersebut.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hamsi Ambaru bin Imbu Ambaru) terhadap Penggugat (Sriwi Deli Djaili binti Supriadi Djaili);
  4. Membebankankepada DIPA Pengadilan Agama Kotamobagu 2018 untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 281.000,00 ( dua ratus delapan

  Lisi Yumela Ambaru, perempuan, umur 18 tahun.2. Sri Angelina Ambaru, perempuan, umur 15 tahun.Anak 1. Lisi Yumela Ambaru sudah menikah dan tinggal dirumah orang tuasuaminya dan anak 2. Sri Angelina Ambaru berada dalam asuhanPenggugat;.

  dicocokkan dengan aslinya selanjutnya diberikode P;Bahwa selain bukti P tersebut, Penggugat mengajukan pula dua orangsaksi yang telah memberikan keterangan secara terpisah sebagai berikut:1. xxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Salon, bertempattinggal di RT 01, RW 02, Lingkungan I, Kecamatan Kotamobagu Timur, KotaKotamobagu, (Saksi adalah Tante Penggugat), di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Tergugat yang bernama Hamsi Ambaru

  IV, Kelurahan Motoboi Kecil,Kecamatan Kotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu, (Saksi adalah SepupuPenggugat), di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Tergugat yang bernama Hamsi Ambaru;Hal 4 dari 10 put No 795/Pat.G/2018/PA.

• masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) lembar cetakan dokumen hasil screenshot postingan dari pemilik akun facebook Sehan Ambaru;
• 1 (satu) lembar cetakan dokumen hasil screenshot komentar dari pemilik akun facebook Sehan Ambaru;
• 4 (empat) lembar cetakan dokumen hasil screenshot pesan whatsapp dari SEHAN

  AMBARU pemilik nomor handphone +6285341868821 dengan SHIRLEY B.

• 1 (satu) akun facebook Sehan Ambaru dengan URL profil https://www.facebook.com/profile.php?id=100077384650113.
• 1 (satu) email ambarusehan@gmail.com yang digunakan untuk Log In ke akun facebook Sehan Ambaru.
• 3 (tiga) lembar cetakan dokumen hasil tangkapan layar (screenshot) profil akun facebook Sehan Ambaru.
• 1 (satu) lembar cetakan dokumen hasil tangkapan layar (screenshot) postingan pemilik akun facebook Sehan Ambaru tanggal 10 Maret 2022.

• 8 (delapan) lembar cetakan dokumen hasil tangkapan layar (screenshot) pesan percakapan whatsapp antara SEHAN AMBARU, S.H menggunakan nomor telepon 085341868821 dengan pemilik nomor telepon +628124430124 yang teregister dengan nama Kasat Lantas Vita
• 1 (satu) lembar cetakan dokumen hasil tangkapan layar profil akun whatsapp SEHAN AMBARU, S.H yang teregistrasi dengan nama Sehan dan nomor telepon 085341868821.

• 1 (satu) unit Laptop LENOVO warna Hitam dengan Computer Name DESKTOP-KG9BLFK, System Model 81D5, dan Device id 94E99B3E-CBA3-4424-AABA-0215668E57BE;

dikembalikan kepada Sehan Ambaru, SH Alias HAN (Terdakwa);

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);


4.YOHANES MANGARA ULI SIMARMATA, SH
Terdakwa:
SEHAN AMBARU, SH Alias HAN

• YOHANIS KARAENG adalahKETURUNAN dari TONGKONAN RATTE SENDANA akan tetapi SUKAalias KULI dan KANAN tidak mempunyai hubungan atau bukanketurunan dari Tongkonan Ratte Sendana karena SUKA alias KULI danKANAN adalah anak AMBARU dari Istri Pertama dan kedua, AMBARUberasal dari kampung Palesan yang jaraknya sekitar 20 30 KM dariTongkonan Ratte Sendana, sebelum AMBARU datang menikahiperempuan BUNGA sebagai istri ketiganya di Tongkonan Ratte Sendana,AMBARU sebelumnya telah menikah 2 kali yakni dengan PerempuanLIMBONG

  berasal dari kampung Kole melahirkan SUKA alias KULIkemudian AMBARU menikah lagi dengan perempuan BINE berasalLombok Tabang dan melahirkan KANAN, selanjutnya AMBARU datangmenikahi BUNGA di Tongkonan Ratte Sendana, namun dalampernikahan ketiganya ini AMBARU dan BUNGA tidak memiliki anak atauKeturunan.

  Namun sampaitahun 1963 belum ada niat dari Kukung untuk mengganti ataumengembalikan kerbau AMBARU dan BUNGA sebanyak 2 (dua) ekor,sehingga masalah kerbau ini menjadi perselisinan dan pertengkarandalam rumah tangga AMBARU dan BUNGA, sehingga saudara tiri dariistri POLE yakni SALENDANG yaitu : LOTTING, ALIK, SORONG,KALLUNG merasa malu atas perbuatan KUKUNG karena akibatperbuatan Ponakan Tirinya yang tidak mengembalikan kerbaumilik AMBARU dan BUNGA maka mereka secara tanggung rentengmasing masing menyumbang

  Foto copy Kartu Rumah Tangga atas nama Ambaru Tahun1973, yang diberi tanda (P14);15. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Ambaru, berlakusampai dengan 31 Desember 1978, yang diberi tanda (P15);16. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Bunga berlakusampai dengan 31 April 1983, yang diberi tanda (P16);17.

  Dan yang menggarap sebelum Ambaru adalah Pole; Bahwa saat itu saksi masih melihat Pole; Bahwa saat itu saksi bertanya kepada Ambaru Kenapa kamu garapsawah itu dan katanya Pole garap sama Ambaru; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membayar Ipeda tanah sawahtersebut, tapi mungkin Ambaru karena ia yang menggarap sawah itu; Bahwa setahu saksi Yohanis Karaeng berasal dari Ratte Puyo;Halaman 40 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 107/Pdt.G/2021/PN Mak Bahwa saksi tidak pernah melihat Yohanis Karaeng menggarap

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

  5. Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 (satu) lembar cetakan dokumen hasil screenshot postingan dari pemilik akun facebook Sehan Ambaru;
  • 1 (satu) lembar cetakan dokumen hasil screenshot komentar dari pemilik akun facebook Sehan Ambaru;
  • 4 (empat) lembar cetakan dokumen hasil screenshot pesan whatsapp dari Sehan Ambaru pemilik Nomor handphone +

  , (Saksi Korban);

  • 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Galaxy Note 8 warna hitam dengan Nomor model SM-N950F/DS dan Nomor IMEI 1: 352014090742557, Nomor IMEI 2 : 352015090742554 dan 1 (satu) buah Kartu Sim Telkomsel dengan Nomor telepon 085341868821;
  • 1 (satu) akun facebook Sehan Ambaru dengan URL profil https://www.facebook.com/profile.php?

  id=100077384650113;

• 1 (satu) email ambarusehan@gmail.com yang digunakan untuk Log In ke akun facebook Sehan Ambaru.
• 3 (tiga) lembar cetakan dokumen hasil tangkapan layar (screenshot) profil akun facebook Sehan Ambaru.

• 1 (satu) lembar cetakan dokumen hasil tangkapan layar (screenshot) postingan pemilik akun facebook Sehan Ambaru tanggal 10 Maret 2022;
• 8 (delapan) lembar cetakan dokumen hasil tangkapan layar (screenshot) pesan percakapan whatsapp antara Sehan Ambaru, S.H., menggunakan Nomor telepon 085341868821 dengan pemilik Nomor telepon +628124430124 yang teregister dengan nama Kasat Lantas Vita;
• 1 (satu) lembar cetakan dokumen hasil tangkapan

  layar profil akun whatsapp Sehan Ambaru, S.H., yang teregistrasi dengan nama Sehan dan Nomor telepon 085341868821;

• 1 (satu) unit Laptop Lenovo warna hitam dengan Computer Name DESKTOP-KG9BLFK, System Model 81D5, dan Device id 94E99B3E-CBA3-4424-AABA-0215668E57BE;

Dikembalikan kepada Sehan Ambaru, S.H.

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum IV : YOHANES MANGARA ULI SIMARMATA, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SEHAN AMBARU, SH Alias HAN Diwakili Oleh : SUHARIYANTO YAHYA, SH

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rudi Hartanto Paputungan bin Hamid Paputungan) terhadap Penggugat (Yusi Fauzia Ambaru binti Kokong Ambaru);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 601.000,- (enam ratus satu ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sudarmin Ambaru bin AAmat Ambaru) terhadap Penggugat (Dayu Bara binti Yakin Bara);