Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Usup bin Ampir) terhadap Penggugat (Alip Nurjanah binti Adi Suryadi);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambora Jakarta Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

ALIP NURJANAH binti ADI SURYADIUSUP bin AMPIR

Cibitung Bedeng RT.004RW. 004 Desa Telaga Asih Kecamatan Cikarang BaratKabupaten Bekasi;Selanjutnya disebut sebagai: " Penggugat",melawanSopian Hadi Saputra Bin Ampir umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kp.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Sopiah HadiSaputra bin Ampir) terhadap Penggugat (Dian Puspita Sari bintiWarsono);3.

Bahwa pada tanggal 12 Agustus 1982, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Paku Haji, Kabupaten Tangerang menurut agama Islam dihadapan amil desa, dengan Wali Nikah Saudara kandung Pemohon Ilbernama Sali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Ampir dan Sanusi dengan maskawin berupaUang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) di bayar tunai;2.

padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon ; Bahwa pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri; Bahwa pemohon dengan Pemohon II menikah padatanggal 12 Agustus tahun 1982 di wilayah hukum KantorUusan Agama Kecamatan Pakuhaji Kabupaten Tangerang; Bahwa Saksi hadir pada saat para Pemohon menikah; Bahwa pada saat para Pemohon menikah, yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Salibin Asan, dengan saksisaksinya Ampir

padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon ;Bahwa pemohon dengan Pemohon Il adalah sebagaisuami isteri;Bahwa pemohon dengan Pemohon II menikah padatanggal 12 Agustus tahun 1982 di wilayah hukum KantorUusan Agama Kecamatan Pakuhaji Kabupaten Tangerang;Bahwa Saksi hadir pada saat para Pemohon menikah;Bahwa pada saat para Pemohon menikah, yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Salibin Asan, dengan saksisaksinya Ampir

TgrsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan dari keterangansaksisaksi tersebut telah terungkap faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 12 Agustus tahun 1982 di wilayah hukumKantor Uusan Agama Kecamatan Pakuhaji Kabupaten Tangerang; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan para Pemohon adalahSali bin Asan (ayah kandung Pemohon Il), dan saksisaksinyabernama Ampir dan Sanusi, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 5.000,00 (lima ribu

Ho Tuhan.. ampir tiap malam ini deritakasiang. Somo prop deng apa ini kuping (emotion marah);bahwa benar postingan kedua terdakwa yakni itu pengajian atau b undangjailangkung p setan (emotion marah) kampret.#MasjiddalamPasarBaruMarisaBolo tia malam thd!!!

Ho tuhali..ampir tiap mlm ini derita kasiang. Somo propdeng apa ini kuping (emotion marah), selanjtnya apada tanggal 07 Juni2017 pukul 21.57 Wita dengan postingan Itu pengajian atau ada b undangHalaman 16 dari 40 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN Mar.jailangkung p setan (emotion marah) kampret.#MasjiDalamPasarBaruMarisa. Bolo tiap mlm thd!!!

Ho tuhali..ampir tiap mlm ini derita kasiang. Somo propdeng apa ini kuping (emotion marah), selanjtnya apada tanggal 07 Juni2017 pukul 21.57 Wita dengan postingan Itu pengajian atau ada b undangjailangkung p setan (emotion marah) kampret.#MasjiDalamPasarBaruMarisa. Bolo tiap mlm thd!!!

Ho tuhaii.. ampir tiapmim ini derita kKasiang. Somo prop deng apa ini kuping.Halaman 19 dari 40 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN Mar.Tanggal 7 Juni 2017"Itu. pengajian atau ada =b undangan jailangkung p setankampret.4MasjiDalamPasarBaruMarisa Bolo tiap mlm thd!!!

Ho tuhaii..ampir tiap mlm ini deritakasiang.Somo prop deng apa ini kuping ( Emotion marah )danitu pengajian atau ada b undang jailangkung p setan (Emotion marah)kampret. #MasjiDalamPasarBaruMarisa. Bolo tiap mlm thd!!!

Hotuhaii..ampir tiap mlm ini derita kasiang. Somo prop deng apa ini kuping(emotion marah),yang artinya kurang lebih bahwa boleh orang mengaji initidak usah pakai pengeras suara (Toa) kalau sadar tidak bagus didengar.Mana tajwidharakat sudah campur aduk. Seperti neneknenek sakit perutterlepas gigi. Mengganggu sekali. AlQuran itu Qalam Ilahi, ibarat penciptalagu terus ada penyanyi yang membawakan lagu ciptaannya antara lirik dannada tidak seirama. Apa yang menciptakan lagu tidak kesal??

Ho tuhaii..ampir tiap mlm ini derita kasiang.Somo prop deng apa ini kuping (emotion marah),yang artinya kurang lebihbahwa boleh orang mengaji ini tidak usah pakai pengeras suara (Toa)kalau sadar tidak bagus didengar. Mana tajwidharakat sudah campur aduk.Seperti neneknenek sakit perut terlepas gigi. Mengganggu sekali. AlQuran itu Qalam Ilahi, ibarat pencipta lagu terus ada penyanyi yangmembawakan lagu ciptaannya antara lirik dan nada tidak seirama. Apayang menciptakan lagu tidak kesal??

Hotuhaii..ampir tiap mlm ini derita kasiang. Somo prop deng apa ini kuping(emotion marah),yang artinya kurang lebih bahwa boleh orang mengaji initidak usah pakai pengeras suara (Toa) kalau sadar tidak bagus didengar.;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 28/PID.SUS/2019/PT GTO.Mana tajwidharakat sudah campur aduk. Seperti neneknenek sakit perutterlepas gigi. Mengganggu sekali.

Tanda Penduduk Warga NegaraRepublik Indonesia (ter/ampir Bukti P1), memilikihak untuk mengajukan permintaan informasi publik,sesuai pasal 4 undangundang nomor 14 tahun 2008Hlm.7 dari 56 him Putusan Perkara Nomor: 26/G/2011/PTUN JKTtentang Keterbukaan Informasi Publik;Bahwa PENGGUGAT telah mengajukan permintaaninformasi publik kepada TERGUGAT SATU, dengan caramengisi formulir permohonan informasi yangdisediakan oleh TERGUGAT SATU pada tanggal28 Juli 2010 (terlampir Bukti P2);Bahwa TERGUGAT SATU dalam

tahun 2008tentang Keterbukaan Informasi Publik;Bahwakarena TERGUGAT SATU telah menanggapipermintaan informasi publik tidak sebagaimana yangdimohon oleh PENGGUGAT, yaitu) tidak memberikaninformasi publik secara lengkap sesuai permohonan,tetapi hanya memberikan sebagian saja dari informasipublik yang dimohon (terlampir Bukti P3), makaPENGGUGAT mengajukan keberatan kepada atasanTERGUGAT SATU pada tanggal 30 Agustus 2010, dengancara mengisi formulir keberatan yang disediakan olehTERGUGAT SATU (ter/ampir

Bukti P4), sesuai pasal 35huruf d undangundang nomor 14 tahun 2008 tentangKeterbukaan Informasi Publik;Bahwa karena atasan dari TERGUGAT SATU tidakmenanggapi keberatan yang diajukan PENGGUGAT dalamwaktu 30 hari kerja sejak pernyataan keberatan dariPENGGUGAT diterima oleh atasan TERGUGAT SATU, makaPENGGUGAT mengajukan permohonan penyelesaiansengketa informasi publik kepada Komisi InformasiPusat pada tanggal 15 Oktober 2010 (ter/ampir BuktiP5), sesuai pasal 36 ayat (2) undangundang nomor14 tahun 2008

tentang Keterbukaan Informasi Publik;Bahwa karena mediasi yang dilaksanakan di KomisiInformasi Pusat pada tanggal 2 Desember 2010 tidakmenghasilkan kesepakatan antara PENGGUGAT danTERGUGAT SATU (ter/ampir Bukti P6), maka prosespenyelesaian sengketa informasi publik antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT SATU dilanjutkan ke prosesHim.9 dari 56 him Putusan Perkara Nomor: 26/G/2011/PTUN JKT(9)ajudikasi non litigasi;Bahwa proses penyelesaian sengketa informasi publikantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT SATU melalui

Denti selaku staf Gerai Informasi danOrganisasi Kementerian Pendidikan Nasional, yangtertera pada Bagan Struktur OrganisasiKementrian Pendidikan Nasional (ter/ampir BuktiP9), dan disaksikan oleh Sdr.

Pid/2006/PN.BTA t nggal 16 Nopember 2006 inju an Majolis Hakim yang memeriksa dan mongadilipe > : dan mompelajari borkas. perkara dan Surattorl ampir dalam porkee porkara yang bersangkutan 3igh tee ponb cesar surat dakwaan Ponantit Umum saan Negori Seerrals NO ee eeNopembor 2006 mondongar revorangan saksi sakei: dan kotorangan ah moneliti barang bukti ; mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum padacegeri Baturaja No : PDM130/Epo/Braja/11/2006 fangesomber 2006 yang pada pokoknya memohon kepada

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Prajaka dalamusia 20 tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 14 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Pemohon II yaitu AyahKandung Pemohon Il yang bernama Rifin dan dihadiri oleh Dua orangsaksi diantaranya masingmasing bernama Alm Mandor Ampir dan AlmAcang, dengan maskawin Rp. 25,. dibayar tunai;.

dijadikan sebagaialat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan Para Saksi yang dihadirkan olehPemohon dan Pemohon II dapatlah ditemukan faktafakta yaitu sebagaiberikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikah secaraagama Islam pada tahun 1952 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Teluknaga Kabupaten Tangerang, dan sudah dikaruniai 8orang anak ;2.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Ripin, dan dihadiri 2 orang saksi bernama Mandor Ampir

AMPIR) terhadap Penggugat (DWI ARYANI binti ALIREJA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.035.000.00 (satu juta tiga puluh lima ribu rupiah).

A7/46 RT.001/RW.03 + KelurahanJatikramat, Kecamatan jati Asih, KabupatenBekasi;AMPIR, bertempat tinggal di Jl.

No. 301PK/Pdt/2009dikenal umum di Komplek Perumahan Sunter Jaya,Jalan Sunter Jaya III B7/1, Jakarta Utara;Bidang tanah dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya dengan segala turutannya, yang terletak dandikenal umum Toko Ampir Jl.

Ampir, bertempattinggal di Jl. Salembaran RT I/RW 10 Desa SalembaranJaya Kecamatan Kosambi Kabupaten Tangerang, sebagaiTergugat II secara hukum tidak beralasan. SebabTergugat III hanya sebagai pengontrak tanah sengketa dantelah habis masa kontraknya pada tanggal 17 April 2002(bukti TI,IIl 1). Sebagai pengontrak yang telah habismasa berlakunya sesuai perjanjian tertanggal 20 Oktober1999, maka menurut Ny.

., dan Surat Pernyataan dariRoslaini tertanggal 4 September 1981 yang terl ampir dalamBerkas Perkara Tipiring ; Setelah memperhatikan fakta yang terungkap dipersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan sebagaimana yang telah diuraikan diatas, Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa I dan Terdakwa MII telahterbukti melakukan tindak pidana Memakai tanah tanpa ijin yangberhak atau kuasanya yang sah sebagaimana catatan dakwaan daripenyidik, karena tanah obyek perkara tersebut

Bahwa sejak awal perkawinan, Tergugat :pabila dinasehati agar melaksanakan shalat 5 waktu Tergugat selalu tidakmenghiraukan;ampir tiap malam Tergugat selalu ingin minta dilayani dan apabila Penggugatmenolak Tergugat marah;Bahwa karena halhal tersebut di atas, tidak ada lagi kerukunan antara Penggugatdan Tergugat yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat, karena keinginan Tergugat sendiri sejak tanggal

Pekerjaan : Wiraswasta Terdakwa ditangkap tanggal 01 Desember 2004 dan ditahan sejak tanggal 022004 sampai dengan sekarang ; p Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT; mn elah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor :16/ 005/ PN.BTA tanggal 13 Januari 2005 ;% Tentang penunjukan majelis hakim yang memeriksa hakim yang memeriksa engadili perkara tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang ampir dalam berkas perkara yang

dijadikan sebagaialat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan Para Saksi yang dihadirkan olehPemohon dan Pemohon II dapatlah ditemukan faktafakta yaitu sebagaiberikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikah secaraagama Islam pada tahun 1952 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Teluknaga Kabupaten Tangerang, dan sudah dikaruniai 8orang anak ;2.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Ripin, dan dihadiri 2 orang saksi bernama Mandor Ampir

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Udin Muhamad Sapriyudin bin Ampir) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lina Nurlaelawati binti Nurkoim) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

XXXX, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di XXXX ampir, Kota Surabaya.

penipuan;