MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Riki Putra Gusdarma Yanto bin Joni) terhadap Penggugat (Amrika Putri binti Ali Amran);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini

Penggugat:
Amrika Putri binti Ali Amran
Tergugat:
Riki Putra Gusdarma Yanto bin Joni

PUTUSANNomor 0156/Pdt.G/2018/PA.PykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Amrika Putri binti Ali Amran, umur 26 tahun, agama islam, pendidikanSMP, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediamandi Jorong Koto Puji, Kenagarian Taeh Baruah, KecamatanPayakumbuh, Kabupaten Limapuluh Kota, sebagaiPenggugat;melawanRiki Putra Gusdarma

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Riki Putra GusdarmaYanto bin Joni) terhadap Penggugat (Amrika Putri binti Ali Amran);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Riki Putra GusdarmaYanto bin Joni) terhadap Penggugat (Amrika Putri binti Ali Amran);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp476000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 16 April 2018 M bertepatan dengantanggal 29 Rajab 1439 H, oleh kami Dra. Hj.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Amrika Ahmad Alias Inor Bin Sachroni tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam transaksi jual beli Narkotika Golongan I;;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan

Terdakwa:
AMRIKA AHMAD Alias INOR Bin SACHRONI

Amrika Kaban;e 1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak Daerah/BBNKBDANSWDKLLJ Nomor: 0035202 D 103 An.

Amrika Kaban;e 1 (satu) buah kunci sepeda motor Supra X 125 Merek Honda;e 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Supra X 125 warna hitam lesmerah dengan nomor rangka MH1JB8115CK768919 danNomor Mesin JB81E1764571 Tahun Pembuatan 2012 An.Pemilik Amrika Kaban;e 1 (satu) buah plat nomor kendaraan BB 5807 YE.Dikembalikan kepada saksi korban Amrika Kaban.e 1 (satu) buah pisau cutter warna merah jambu bertuliskanSailor Man. Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Pemilik Amrika Kaban; 1 (satu)buah plat nomor kendaraan BB 5807 YE, yang telah disita dan diakui adalahmilik dari saksi korban Amrika Kaban, maka dikembalikan kepada pemiliknyayang sah yaitu saksi koroban Amrika Kaban, sedangkan barang bukti berupa 1(satu) buah pisau cutter warna merah jambu bertuliskan Sailor Man merupakanalat yang dipergunakan Terdakwa untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas

1. Menyatakan Terdakwa RONI WAMIL AMRIKA ALS RONI BIN MAHILI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika

   Penuntut Umum:
   SARTIKA RATU AYU TARIGAN
   Terdakwa:
   RONI WAMIL AMRIKA Als RONI BIN MAHILI

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa RONI WAMIL AMRIKA Alias RONI Bin MAHILI tersebut di atas tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu primair;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa RONI WAMIL AMRIKA Alias RONI Bin MAHILI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Penuntut Umum:
MOCHAMAD FITRI ADHY SH
Terdakwa:
RONI WAMIL AMRIKA Alias RONI Bin MAHILI

Sus/2019/PN TIk63100830, Wakil Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan telahmelakukan pemeriksan terhadap barang bukti berupa :1 (satu) plastik bening berisi kristal putin dengan berat netto 0,23 gram(nol koma dua puluh tiga gram) diduga mengandung Narkotika milikterdakwa RONI WAMIL AMRIKA Alias RONI Bin MAHILI.Setelah dilakukan analisis secara kimia forensik diperoleh kesimpulansebagai berikut :Barang bukti yang diperiksa milik terdakwa RONI WAMIL AMRIKA AliasRONI Bin MAHILI benar mengandung Metamfetamina

Sus/2019/PN TIk1 (satu) plastik bening berisi kristal putin dengan berat netto 0,23 gram(nol koma dua puluh tiga gram) diduga mengandung Narkotika milikterdakwa RONI WAMIL AMRIKA Alias RONI Bin MAHILI.Setelah dilakukan analisis secara kimia forensik diperoleh kesimpulansebagai berikut :Barang bukti yang diperiksa milik terdakwa RONI WAMIL AMRIKA AliasRONI Bin MAHILI benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun

FAHDIANSYAH,SpOG/NIP.19751212 2005011002 Direktur Rumah Sakit Umum DaerahTeluk Kuantan Kabupaten Kuantan Singingi, pada pokoknya menyimpulkanbahwa Terdakwa RONI WAMIL AMRIKA Alias RONI Bin MAHILIdisarankan untuk mendapatkan rehabilitas rawat jalan di Institusi PenerimaHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 68/Pid.

NRP.63100830, Wakil Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan telahmelakukan pemeriksan terhadap barang bukti berupa 1 (satu) plastikbening berisi kristal putin dengan berat netto 0,23 gram (nol koma duapuluh tiga gram) diduga mengandung Narkotika milik terdakwa RONIWAMIL AMRIKA Alias RONI Bin MAHILI.

Menyatakan Terdakwa RONI WAMIL AMRIKA Alias RONI Bin MAHILItersebut di atas tidak terbukti bersalan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Kesatu primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu primairtersebut;3. Menyatakan Terdakwa RONI WAMIL AMRIKA Alias RONI Bin MAHILItersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MEMILIKINARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN sebagaimana dalamdakwaan Kesatu subsidair;4.

mengajar di sekolah SMANegeri 1 Panai Tengah lalu setelah masuk kedalam rumah saksi bersamasuaminya Fery Amrika Daulay tersebut melihat pintu belakang dapurrumahnya terbuka dan merasa curiga kemudian saksi bersama suaminyaFery Amrika Daulay memeriksa barangbarang miliknya;Bahwa setelah diperiksa ternyata 1 (satu) unit laptop merk Asus yangsuami saksi Fery Amrika Daulay simpan didalam lemari kamar tidurnyasudah tidak ada lagi selanjutnya suami saksi Fery Amrika Daulaymemeriksa kamar satu lagi dan

Ssuami saksi Fery Amrika Daulay kerumah Terdakwa dan ternyatadidalam rumah Terdakwa ditemukan handuk warna merah hati yangtergantung didalam kamar Terdakwa yang mana handuk tersebut adalahmilik saksi yang diambil oleh Terdakwa selanjutnya atas kejadian tersebutsuami saksi Fery Amrika Daulay langsung melaporkan ke Polsek.

sekitar pukul 13.00 Wib.pulang kerumah setelah selesai mengajar di sekolah SMA Negeri 1 PanaiTengah lalu setelah masuk kedalam rumah saksi Fery Amrika Daulay bersamaistrinya saksi Syamrotul Qolbi melihat pintu belakang dapur rumahnya terbukadan merasa curiga kemudian saksi Fery Amrika Daulay memeriksa barangbarang miliknya dan setelah diperiksa ternyata 1 (Satu) unit laptop merk Asusmilik saksi Fery Amrika Daulay yang simpan didalam lemari kamar tidurnyasudah tidak ada lagi selanjutnya saksi Fery

Fery Amrika Daulaylangsung melaporkan ke Polsek.

miliknya dan setelah diperiksa ternyata 1 (Satu) unitlaptop merk Asus milik saksi Fery Amrika Daulay yang simpan didalam lemarikamar tidurnya sudah tidak ada lagi selanjutnya saksi Fery Amrika Daulaymemeriksa kamar satu lagi dan melihat 1 (Satu) buah dompet yang berisikan uangsebesar Rp. 500.00,00 (lima ratus ribu rupiah), ATM Bank Sumut, KTP dan kartuBPJS milik saksi Fery Amrika Daulay yang diletakkan diatas tempat tidur jugasudah tidak ada lagi hilang selanjutnya saksi Fery Amrika Daulay menanyakanmengenai

MALIK di Jin SungaiLimboto Makassar (Samping karaoke Master Peace) setelah itu terdakwabersama Lk .MALIK pergi berboncengan ke Jalan Maccini GusungMakassar bertemu AMRIKA lalu Lk. MALIK berkata kepada AMRIKA kurang tawwa ini bahannya nda cukup 1 gram ,ini orangnya sambilmenunjuk kerah terdakwa , dan AMRIKA menjawab takkala sebentarsore pi kemudian terdakwa bersama Lk.MALIK pulang dan Lk.

Amrika , Akbar di janji akan di berikan sore hari namun setelahLk.Akbar menangih kekurangan tersebut tidak juga di berikan.Bahwa saksi pernah menggunakan / konsumsi narkotika jenis shabu sejaktahun 2013 dan saksi tidak mengetahui seberapa banyak kali saksimenggunakannyaMenimbang bahwa Terdakwa Sumantri Permana Putra Alias Akbar didepanpersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dan Accul di temukan oleh petugas kepolisian memiliki,menyimpan, menguasai Narkotika Golongan

Amrika , Terdakwa di janjiakan di berikan sore hari namun setelah terdakwa menangih kekurangantersebut tidak juga di berikan.Bahwa saat Lk.Acculpulang dari kerja dan berada di dalam kamar sayamemperlihatkan 1 (Satu) sachet pastik kecll berisi shbaushabu yang telahsaya beli kepada Lk.Accul dan mengajak Lk.Accul untuk menggunakan /mengkonsusmsi shabushbau tersebut , sehingga saya dan Lk.Acculmenggunakan sebagian dari isinya yaitu 1(satu) kali sendok atau 4(empat)kali hisap dan Lk.Accul 4 (empat) kali

Rizki Amrika Putra, Dokterpada Rumah Sakit Prof Dr.

Rizki Amrika Putra, atas nama Sdra Darfisal dengan hasilPemeriksaaan kesimpulan : Luka bakar di pipi kiri grade Ukuran + 2 X 2 cm.Luka tusuk di punggung kiri atas ukuran + 2 X 1X2 cm.Menimbang bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah memberikan keterangan dandibuatkan berita acara oleh penyidik polisi dan isi keterangannyatersebut adalah benar Bahwa Terdakwa dihadirkan kepersidangan karena telah melakukanpenganiayaan

Rizki Amrika Putra, atas nama Sdra Darfisaldengan hasil Pemeriksaaan kesimpulan : Luka bakar di pipi kiri grade Ukuran + 2 X 2 cm.

Rizki Amrika Putra, Dokter pada RumahSakit Prof Dr. M.A Hanafiah SM Batusangkar, atas nama SdraDarfisal dengan Kesimpulan Pemeriksaaan : Luka bakar di pipi kirigrade Ukuran + 2 X 2 cm dan Luka tusuk di punggung Kiri atasukuran + 2 X1X2cm.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas diperoleh faktahukum bahwa Terdakwa telah dengan sengaja melakukan perbuatan yangdiketahuinya dapat menyakiti Saksi korban Darfisal Pgl.

issDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Kasmiati binti Kasmilan, umur 41 tahun, agama Islam. pekerjaanPegawai TPI (Tempat Pelelangan Ikan), pendidikan terakhir SD, tempatkediaman di Dusun Tegal Sari RT.0O2 RW. 007 Kelurahan BrondongKecamatan Brondong Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANMoh Mazab bin Amrika

Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama : AMRIKA NINDIA ATMAPRIANGGA,umur 4 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 09 Januari 2008, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Dusun Sumberbende, RT.22,RW.10, Desa Argotirto, Kecamatan Sumbermanjing Wetan, Kabupaten Malang,kurang lebih selama 5 tahun 4 bulan.Dan dikaruniai 1 orang anak bernama :AMRIKA

dan Tergugat karena saksi adalah tetanggadekat penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikah tanggal 09Januari 2008, rumah saksi berdekatan dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Dusun Sumberbende, RT.22,RW.10, Desa Argotirto, Kecamatan Sumbermanjing Wetan, Kabupaten Malang,kurang lebih selama 5 tahun 4 bulan., dan dikaruniai 1 orang anak bernama :AMRIKA

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksitersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkan denganbuktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada 09Januari 2008 dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama :AMRIKA NINDIAATMAPRIANGGA, umur 4 tahun;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Maret 2013 sampai sekarang sudahsering terjadi

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Amrika Yuliani Binti Amrun Nomor :1802135007870002 tanggal 01 Februari 2010, yang aslinya dikeluarkan oleh DisdukcapilKabupaten Lampung Tengah, bermeterai cukup dan dinazzegelen di Kantor Pos, setelah isifotokopi tersebut diperiksa, ternyata sesuai dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diparafdan diberi kode P.1; 222 n nn nnn nnn nnn nnnb.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Amrika Yuliani Binti Amrun dengan Ardi AlfiaBin Rusmadi Nomor: 697/27/XI/2009 Tanggal 12 Nopember 2009, yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Terusan Nunyai, bermeterai cukupdan dinazzegelen di Kantor Pos, setelah isi fotokopi tersebut diperiksa, ternyata sesuaidengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diparaf dan diberi kode P.2;Bahwa selain mengajukan buktibukti surat Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi di persidangan yaitu:SAKSI 1

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Budi Amrika bin Komaria) dengan Pemohon II (Elya binti Rahman) yang dilaksanakan di Desa Ulak Pandan kecamatan semidang aji kabupaten ogan komeing Ulu ; , pada tanggal ,04-02-2013.

3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281000,- (dua ratus delapan satu ribu rupiah);

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, denganwali ayah kandung Pemohon II bernama Sutijah bin Amrika disaksikandua orang saksi bernama H. Alus dan Basuki, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) tunai;Halaman 1 dari 10 halaman3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4. Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan dihadiri langsung olehPemohon dan Pemohon II;5.

Amrika bin Sujiartono, umur 1 tahun. Dan anaktersebut dalam pemeliharaan para Pemohon;Bahwa pada saat ini para Pemohon membutuhkan akta nikah untukpengurusan kelengkapan administrasi kependudukan;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatpemeriksaan perkara ini;Bahwa berdasarkan uraian/dalildalil tersebut di atas, mohon kiranya KetuaPengadilan Agama cq.

tanggal 15 Februari 2014, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Pemohon, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 15 Februari 2014, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Mahili bin Darmawi dan Roni Wamil Amrika

SerikatManado sejak bulan Desember 2015sampai dengan bulan Januari 2017 dari tempat Penggugat bekerja yaitudi Amerika sudah 3 kali x Rp.30.000.000 = Rp. 90.000.000.Bahwa tentang posita tersebut diatas maka setelah kami mempelajariPenggugat tidak tepat tanoa menunjukkan nomor passport Penggugatuntuk keterbukaan informasi public dalam sidang yang kami muliakan ini.Bilamana Penggugat tidak mencantumkan nomor passport maka haltersebut sulit untuk diketahui kebenaran Penggugat dalam hal ini pulang(13)pergi Amrika

Dengan demikian, Penggugat diwajibkan untukmembuktikan dalildalil yang dikemukakannya sebagaimana ketentuan Pasal283 RBg;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa alat bukti surat yang ditandai dengan kodeP.1 dan P2 dan telah menghadirkan alat bukti saksi di persidangan yaitu: AfrizaNur Amrika dan Gusrota Nuraliza;Menimbang, bahwa bukti surat berkode P.1 dan P.2. tersebutmerupakan fotokopi akta otentik yang telah dicocokkan dengan aslinya danHalaman

telah diubah dalam Undang undang RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2020 Tentang Cipta Kerja, Sediaan farmasidan alat kesehatan hanya dapat diedarkan setelah mendapat izin edar;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, keteranganketerangan saksi dan bukti yang diajukan dipersidangan, yang mana satu sama lainnya saling bersesuaiandengan pengakuan Terdakwa, yakni Terdakwa memesan obatTrihexyphenidyl dan Tramadol melalui Toko Pedia dengan penjualtokonya bernama Toko Amanah, Toko Amrika

PT Indo EnergiAlam (PT IEAR) secara bertahap sebesar US$ 500.000 (lima ratus ribudolar Amerika) masingmasing tanggal 24 Juli 2014 sebesar US$250.000 (dua ratus lima puluh ribu dolar Amerika) dan bulan Agustus2014 sebesar US$ 250.000 (dua ratus lima puluh ribu dolar Amrika) ;Bahwa setelah menerima uang dari saksi Joinerri Kahar tersebutselanjutnya oleh Terdakwa uang tersebut tidak digunakan untukmembayar THR dan gaji karyawan PT Indo Energi Alam Resources(PT IEAR) dan hal ini diketahui pada sekira