Menjatuhkan pidana penjara terhadap anak yang bernama Anakdan anak yang bernama Anak masing-masing selama 6 (enam) bulan

Menyatakan Anak Anakdan Anak Il Anak telah terbukii secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN melanggar Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana ;2. Menjatunkan Pidana Penjara terhadao Anak Anakdan Anak Il Anak berupapidana penjara masing masing selama : 7 (tujuh) Bulan ;3.

Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dituukankepada setiap subyek hukum iertentu yang dalam melakukan suatu perouatan dapatdimintakan pertanggungjawabannya, yaitu badan hukum ( rechts persoon ) dan orangatau manusia ( een natuurlijk persoon ), maka dengan adanya beberapa orang anakyang bernama Anakdan Anak dengan identitas selengkapnya termuat didalam suratdakwaan Penuntut Umum, diakui oleh para anak tersebut sebagai dirinya sendin yangdiajukan dalam perkara

Menjatunkan pidana penjara ternmadap anak yang bemama Anakdan anakyang bernama Anak masingmasing selama 6 (enam) bulan ;3. Memerintahkan agar anak yang berama Anak dan anak yang bemama Anakditahan ;4.

Menetapkan hak asuh anak Penggugat dengan Tergugat Konvensi yang bernama ANAKdan ANAKberada pada Penggugat Konvensi ;4. Membebankan kepada Tergugat Konvensi (Tergugat) untuk memberikan kepada Penggugat Konvensi (Penggugat) nafkah dua oang anak (ANAKdan ANAK) setiap bulan minimal sebesar Rp.2.000.000,-(dua juta rupiah) hingga anak-anak tersebut dewasa/mandiri; 5.

Menetapkan hak asuh anak Penggugat dengan Tergugat Konvensi yangbernama ANAKdan ANAKberada pada Penggugat Konvensi ;4. Membebankan kepada Tergugat Konvensi (Tergugat) untuk memberikankepada Penggugat Konvensi (Penggugat) nafkah dua oang anak(ANAKdan ANAK) setiap bulan minimal sebesar Rp.2.000.000,(dua jutarupiah) hingga anakanak tersebut dewasa/mandiri;5.

Mengingat, Pasal 76 E jo pasal 82 ayat 1 Undang-Undang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas Undang- Undang RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan anakdan Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;M E N G A D I L I :1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penutut Umum;2.

untuk tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaHalaman7 dari 9 Putusan Nomor 172/PID.SUS/2017/PT.PBRperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding besarnyabiaya perkara sebagaimana yang akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal 76 E jo pasal 82 ayat 1 UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2014 tentang perubahan atas Undang Undang RI No.23 Tahun 2002tentang Perlindungan anakdan

Mengingat Pasal 81 ayat (1) Undang-undang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas Undang-undang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakdan pasal-pasal dari peraturan perundang-undangan lain yang masih berlaku dan bersangkutan dengan perkara ini;M E N G A D I L I1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; 2.

yang dijatuhkan kepada Terdakwa haruslah dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan menyatakan Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara untuk keduatingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebagaimana disebutkan dalamamarputusan; LRMengingat Pasal 81 ayat (1) Undangundang RI Nomor n 2014tentang perubahan atas Undangundang RI Nomor 23 Ta 02 tentangPerlindungan Anakdan

Menetapkan hak Hadhanah terhadap 3 orang anak yang bernama : Nabila Kenisha Liandra Kesuma, ANAKdan ANAK kepada Penggugat ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah 3 orang anak tersebut sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri ;5.

Pasal 76E Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undang-Undang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakdan Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana, serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 548/Pid.Sus/ 2017/PN Rhl, tanggal 16 April

Pasal rae Sp iRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Per Atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerliUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Anakdan UndangngUndang Hukum AcaraPidana, serta peraturanperaturan lain yang aitan dengan perkara ini;MEN I Menerima permintaan bandi 1 We Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa ; Menguatkan saan on Negeri Rokan Hilir Nomor 548/Pid.Sus/2017/PN Rhl, tan@gal h6 April 2018 yang dimintakan banding tersebut; Men SS akwa tetap ditahan;Sa penahanan

orang tua PenggugatBahwa sejak kejadian tersebut ANAKdan Tergugat pisah rumah yang hinggakini berjalan selama 3 tahun, Tergugat yang meninggalkan tempat tinggalbersama dan sekarang tinggal di alamat tersebut diatas;Bahwa selama pisah rumah, antara ANAKdengan Tergugat sudah diupayakandamai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas kondisi rumah yang demikian itu, ANAKmerasakan sudah tidaksanggup mempertahankan keutuhan rumah dengan Tergugat, karenakehidupan rumah tangga ANAKdan Tergugat sudah tidak

Putusan Nomor 0120/Padt.G/2018/PA.Kdr Bahwa saksi tahu, ANAKbermaksud bercerai dengan suaminya yangbernama SUAMI PENGGUGAT ; Bahwa ANAKdan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2010; Bahwa setelah menikah ANAKdan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua ANAKdi Kelurahan Mojoroto Kecamatan Mojoroto KotaKediri; Bahwa ANAkdan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa ANAkdan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama kuranglebih 3 tahun; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman

II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKota Kediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan ANAKkarena saksi tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu, ANAKbermaksud bercerai dengan suaminya yangbernama SUAMI PENGGUGAT ; Bahwa ANAKdan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2010; Bahwa setelah menikah ANAKdan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua ANAKdi Kelurahan Mojoroto Kecamatan Mojoroto KotaKediri;Hal. 4 dari 11 hal

Putusan Nomor 0120/Padt.G/2018/PA.Kdr Bahwa ANAkdan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa ANAkdan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama kuranglebih 3 tahun; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa pisah rumahnya ANAKdengan Tergugat tersebut disebabkankarena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran ANAKdengan Tergugattersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh seringminumminuman~ keras, kalau) marah

ANAK, perempuan, umur 7 tahun, 2.ANAK, perempuan umur 6 tahun; Bahwa semula rumah tangga ANAKdan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun sekarang ANAKdan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 3 tahun akibat sering bertengkar;Hal. 7 dari 11 hal.

Bahwa #Nama anakdan #Nama anak LK saling mencintai satu denganlainnya dan tidak mau dipisahkan satu dengan lainnya. Bahwa #Nama anakdan #Nama anak LK sendiri yang menginginkanpernikahan tanpa ada paksaan dari Siapapun juga. Bahwa #Nama orang tua LK dan #Nama orang tua LK tetap akanberkewajiban untuk menjaga hak dan kewajiban terhadap anaknya demimasa depan yang terbaik untuk anaknya.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Para Pemohonmengajukan alat bukti berupa surat berupa:1.

Bahwa saksi mengenal Para Pemohon, #Nama anakdan #Namaanak LK. Saksi adalah cucu Pemohon I. Bahwa #Nama anak saat ini baru berusia 18 tahun kurangbeberapa bulan. Bahwa #Nama anakdan #Nama anak LK adalah sepasangkekasih dan sudah menjalin hubungan sebagai kekasih. Bahwa hubungan #Nama anakdan #Nama anak LK sudahsemakin erat dan susah untuk dipisahkan.

#Nama SAKSI, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada (iburumah tangga), bertempat tinggal di Kabupaten Bulukumba yangmemberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Para Pemohon, #Nama anakdan #Namaanak LK. Saksi adalah saudara kandung #Nama anak LK. Bahwa #Nama anak saat ini baru berusia 17 tahun 9 bulan. Bahwa #Nama anakdan #Nama anak LK adalah sepasangkekasih dan sudah menjalin hubungan sebagai kekasih.Hal.5 dari 12 Penetapan No.12/Pdt.P/2020/PA Sgm.

Bahwa antara #Nama anakdan #Nama anak LK tidak adahubungan saudara dan tidak ada hubungan sesusuan, mereka samasama beragama Islam dan mereka tidak ada halangan untuk menikah. Bahwa #Nama anak LK tidak terikat pernikahan dengan oranglain. Bahwa #Nama anak LK melalui orang tuanya telah melamar anakPara Pemohon untuk dinikahkan dengan #Nama anak.

Keinginan #Nama anakmenikahdengan #Nama anak LK adalah atas kemauan sendiri tanpa ada paksaan daripihak lain.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi dalampersidangan, terbukti bahwa #Nama anakdan #Nama anak LK, keduanya tidaktermasuk saudara kandung ataupun saudara sesusuan.

telah bermaterai cukup, dinazegelen, dilegalisir,dan cocok dengan aslinya, masingmasing diberi tanda P.1 sampai P.5;Bahwa, selain bukti tertulis Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi dipersidangan sebagai berikut:1.SAKSI, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempat tinggal diLingkungan Tampuaga II, Kampung Gerembeng Bawah, Kelurahan Karangasem,Kabupaten Karangasem, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, ANAKdan

CALONkarena saksi adalahpaman pemohon; Bahwa ANAKadalah anak pertama Pemohon; Bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya dengan CALONnamun ditolak olehKUA karena anaknya belum berumur 16 tahun; Bahwa ANAKdan CALONbelum pernah menikah; Bahwa ANAKsudah berhenti sekolah dan CALONsudah bekerja sebagai penjualmartabak; Bahwa antara ANAKdan CALONtidak mempunyai hubungan darah, semendadan sesusuan; Bahwa ANAKdan CALONSsaling mencintai;2.

SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempat tinggal diKampung Kecicang Islam, Desa Bungaya Kangin, Kecamatan Bebandem,Kabupaten Karangasem, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, ANAKdan CALONkarena saksi adalahsepupu dari calon suami anak pemohon; Bahwa ANAKadalah anak pertama Pemohon; Bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya dengan CALONnamun ditolak olehKUA karena anaknya belum berumur 16 tahun; Bahwa

ANAKdan CALONbelum pernah menikah; Bahwa ANA Ksudah berhenti sekolah; BahwaCALONsudah bekerja sebagai penjual martabak; Bahwa antara ANAKdan CALONtidak mempunyai hubungan darah, semendadan sesusuan; Bahwa ANAKdan CALONsudah berpacaran selama kurang lebih 1 tahun dankeduanya akan menikah tanpa ada paksaan dari siapapun;Bahwa, Pemohon membenarkan keterangan para saksi dan menyampaikankesimpulannya secara lisan mohon dikabulkan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjukBerita

CALONsendiri, tanpa adapaksaan dari pihak manapun; Bahwa orang tua dari kedua anak tersebut menyetujui dan mengizinkan merekamenikah; Bahwa antara ANAKdan CALONtidak ada hubungan darah, semenda, atau susuanyang dapat menghalangi pernikahan antara mereka; Bahwa hubungan mereka sudah sedemikian dekat sehingga dikhawatirkan akanmelakukan perbuatan yang dilarang agama; Bahwa CALONtelah dewasa dan bekerja sehingga dipandang mampu untukmenikah dan membimbing ANAK; Bahwa Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

anak;Potensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga danMenasihati Pemohon agar mencabut perkaranya.Bahwa Hakim yang memeriksa perkara ini telah mendengarketerangan Pemohon, anak yang dimohonkan dispensasi kawin, calon suamidan orang tua calon suami secara terpisah sebagai berikut:1.Pemohone Bahwa benar Saya ibu kandung anakyang dimohonkan dispensasikawin;e Bahwa benar anakbaru berusia 18 tahun lebih atau belum mencapaiusia 19 tahun;e Bahwa benar anaktelah dilamar calon suami:e Bahwa benar anakdan

calon suami telah menjalin hubungan asmara;e Bahwa anakdan calon suami telah menjalin hubungan asmaraselama 5 tahun;e Bahwa hubungan anakdengan calon suami sudah sangat erat,sehingga dikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang agama;Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2020/PA.Jpr @ hal. 3 dari 17Bahwa Saya mengerti risiko perkawinan dan Saya melihatanaksudah siap, baik fisik maupun mental dan sudah layak untukmembangun kehidupan rumah tangga;Bahwa Saya kenal baik dengan orang tua calon suami karena masihada

calon suami telah menjalin hubungan asmara;Bahwa anakdan calon suami telah menjalin hubungan asmaraselama 5 tahun;Bahwa hubungan anakdengan calon suami sudah sangat erat,sehingga Saya khawatir mereka melakukan perbuatan yang dilarangagama;Bahwa anaktelah lulus sekolah menengah atas;Bahwa Saya tidak memaksa calon suami dan anakmenikah dantidak ada orang lain yang paksa keduanya menikah, karenaanakdengan calon suami sudah menjalin hubungan asmara,sehingga rencana perkawinan merupakan keinginan anakdan

calon suami telah menjalin hubungan asmara selama 5tahun atau sejak anak masih duduk di bangku SMP;e Bahwa tidak ada yang memaksa calon suami dan anakmenikah, baikoleh orang tua dari anakdan calon suami, karena anakdengan calonsuami yang merencanakan perkawinan;e Bahwa anaksudah siap, baik fisik maupun mental dan sudah layak untukmembangun kehidupan rumah tangga;e Bahwa calon suami sudah punya penghasilan dari rental mobil:Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2020/PA.Jpr @ hal. 13 dari 17e Bahwa calon suami

calon suami telah erat menjalin hubungan asmaraselama 5 tahun atau Sejak anak masih duduk di bangku SMP;e Bahwa anakdan calon suami telah lulus sekolan menengah atas;e Bahwa tidak ada yang memaksa anakdan calon suami menikah,;e Bahwa anaksehat secara fisik untuk menikah dan ia sudah siap mentaluntuk membangun kehidupan rumah tangga;e Bahwa calon suami sudah punya penghasilan dari rental mobil:e Bahwa calon suami dan anakmasingmasing belum pernah menikahdengan orang lain dan keduanya tidak ada hubungan

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak I Anakdan Anak II Anaktelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Anak ;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Anak dengan pidana penjara selama masing-masing selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari dan pelatihan kerja selama 3 (tiga) bulan sebagai pengganti denda

Menyatakan Anak I Anakdan Anak II Anaktelah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Melakukan KekerasanTerhadap Anak ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Anak dengan pidana penjara selamamasingmasing selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari dan pelatihankerja selama 3 (tiga) bulan sebagai pengganti denda ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehpara Anak, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Memperhatikan pasal 82 ayat (1) Undang - undang Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas Undang - undang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anakdan Undang - undang No. 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak serta Undang - Undang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan ketentuan lainnya yang bersangkutan ; M E N G A D I L I1.

Probolinggo, bermeterai cukup dan sudah sesuaidengan aslinya, diberi tanda (P.6)BUKTI SAKSI:1.SAKSI, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, alamatdi Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah saudara sepupuPemohonBahwa Pemohon mengajukan perwalian anak, karena anaknya ada yangmasih dibawa umur;Bahwa nama suami Pemohon adalah SUAMIBahwa Pemohon dengan almarhum dikaruniai anak 2 (dua) orang anak,bernama ANAKdan

Junaidi bin Mulyo, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, alamat di Dusun Nyabrang RT.10 RW.04 Desa Liprak KulonKecamatan Banyuanyar Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah saudara sepupuPemohon Bahwa Pemohon mengajukan perwalian anak, karena anaknya ada yangmasih dibawa umur: Bahwa nama suami Pemohon adalah SUAMI Bahwa Pemohon dengan almarhum dikaruniai anak 2 (dua) orang anak,bernama ANAKdan ANAK

No. 0654/Pdt.P/2020/PA.Krs Bahwa Pemohon mengajukan perwalian karena anaknya yang bernama(bernama ANAKdan ANAK) masih dibawah umur; Bahwa keperluan Pemohon mengajukan perwalian adalah untuk mengurusKonpensasi Tanah yang beralamat di Desa Liprak Kulon KecamatanBanyuanyar Kabupaten Probolinggo dengan ukuran 1.331 M2 no Sertipikat392 Bahwa anakanak Pemohon menyetujuinya dan tidak keberatan atasperwalian tersebut;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2, Pemohon menuntut agaranak bernama: (bernama ANAKdan

ANAK) ditetapkan dibawah perwalianPemohon, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon adalah orang tua yang bertanggung jawabdan dapat dipercaya, maka Pemohon sebagai orang tua yang memegangkekuasaan atas anaknya yang bernama: (bernama ANAKdan ANAK)dikarenakan anak tersebut saat ini masih di bawah umur hingga dewasasebagaimana yang diatur dalam Pasal 47 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan Jo.

Menunjuk Pemohon (Pemohon) sebagai wali dari anak yang bernama(bernama ANAKdan ANAK);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian penetapan dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 26 Safar 1442 Hijriyah, yang dibacakan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Drs.

Bahwa Ibu Anakdan Ayah Anakadalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 11 Januari 1988, hal ini sesuai dengan KutipanAkta Nikah: 20/07/I/2000; tanggal 18 Februari 1988 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak, ProvinsiPapua Barat, dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki bernamaAnak yang belum cakap hukum, lahir tanggal 4 Maret 2005, sesuaidengan Kutipan Akta kelahiran Nomor: 477/12.a/FF/2005 tanggal 25Hal. 1 dari 11 Hal.

Bahwa saksi mengetahui bahwa sebelum meninggal dunia,Ayah Anakdan Ibu Anakmeninggalkan seorang anak yang bernamaAnak yang belum cakap hukum;e. Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Ayah AnakdanIbu Anakyakni pada tanggal 11 Januari 1988;f.

Penetapan No.101/Padt.P/2020/PA.FfPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan Perwalian adalah bahwa Pemohon telah menikah denganseorang bernama Ayah Anakdan Puasa Ugar, namun Ayah Anakdan IbuAnaktelah meninggal dunia, sehingga anak / anakanak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon dan oleh karena anak / anakanak tersebutmasih dibawah umur (belum cakap untuk melakukan

Wahyudin Ugar, lahir padatanggal 04 Maret 2005 dari pasangan suami istri Ayah Anakdan PuasaUgar, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Aulia M.

Wahyudin Ugaradalah anak kandung Ayah Anakdan Ibu Anakdan anak tersebut saat initelah berusia kurang lebih 15 Tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa Asli SuratKematian yang menerangkan bahwa Ibu Anaktelah meninggal dunia padatanggal 7 Februari 2020 di Fakfak karena sakit, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Ibu dari Aulia M.Wahyudin Ugar telah meninggal duniapada tanggal 7 Februari 2020 di Fakfak karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang berupa Asli SuratKematian

Setelah kejadian tersebut kurang lebin 30 menit, saudaraANAkdatang kembali bersama temantemannya sekitar 6 orang semuamelakukan penyerangan dan memukul saksi.Bahwa pada saat Anak Anakbersama temantemannya melakukanpenyerangan, saat itu saksi sedang duduk diatas motor, kemudianmendengar teriakan "serang serang dan saat itu saksi langsungmenoleh ke belakang dan melihat ada 3 (orang) yang menuju ke arahsaksi yaitu Saudara Anakdan saudara Neved dan satu orang lagi yangsaksi tidak ketahul.

bertanya kepadasalah satu temannya yang ada disitu "*kenapa kali menyerang kaminamun saat itu tidak dijawab;Bahwa benar saat saksi tidak melakukan balasan memukul saudaraAnakmaupun Neved;Bahwa saksi melihat saudara Anakdan teman temannya saat itujumlahnya ada 6 (enam) orang semua.

tanggal 02 Juli 2020 jamHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 17/Pid.SusAnak/2020/PN Bau17.30 Wita bertempat di Jalan Baru Perumnas Kelurahan WarurumaKecamatan Kokalukuna Kota BauBau;Bahwa saksi menjelaskan kenal dengan saudara Haris Setiawan yaitukorban pemukulan yang dilakukan oleh saudara Anakdan Neved;Bahwa benar awal mula kejadian pemukulan tersebut yaitu awalnya saksibersama dengan teman teman yaitu warga kompleks perumnaswaruruma sedang bermain bola di Jalan baru, kemudian saat itu lewatsaudara

menunggu giliran untuk main bola;Bahwa benar saat kondisinya sudah ribut sehingga kemudian ada salahsatu anggota polisi yang melakukan tembakan, sehingga keadaan bisareda;Bahwa benar saksi mengetahui akibat pemukulan yang dilakukan olehsaudara Anakdan Neved mengakibatkan saudara Haris Setiawanmengalami luka luka pada tangannya;Bahwa, atas Keterangan saksi terebut dibantah oleh Anak bahwa Anakmelakukan pemukulan, bahwa atas bantahan saksi tersebut Saksimenyatakan tetap pada keterangannya;3.

EDO kemudian disusul lagi olehsaudara MURU, SAFII dan LA UTA berjalan kaki mendaki menuju lokasitempat orang main bola;Bahwa benar yang saksi tahu memegang kayu saat itu adalah saksisendiri, saudara ANAKdan saudara EDO sedangkan lainnya saksi tidakperhatikan oleh karena saat itu menyusul dibelakang saksi naik ke lokasikejadian;Bahwa benar setelah saksi bersama saudara ANAKdan saudara EDOberada dilokasi orang bermain bola kemudian kami menanyakan siapayang telah melempar saudara FARIL, namun saat

Jombang meihat situasi sepi danaman, membagi tugas antara lain SAKSI III berperan mengawasi situasi danstand by di atas sepeda motor, FEBRIAN berperan mencongkel jendelawarung dengan menggunakan obeng dan mengambil makanan ringan danjajan lalu anak ANAKdan anak SAKSI Ill mencongkel jendela warungmenggunakan obeng dan setelah berhasil anak ANAKdan anak SAKSI IIIHalaman 3 dari 21 Nomor 34/Pid.Sus.Anak/2019/PN.Jbgmasuk kedalam warung, anak ANAKkemudian mengambil 1 (satu) buahtabung elpiji 3 kg di bawah

Gudo Kab.Jombang milik saksi SAKI dengan kondisi sepi, setelah aman lalu anakSAKSI Ill mencongkel jendela warung dengan merusak engsel kemudiananak ANAKdan anak SAKSI III masuk ke dalam warung mengambil 2 (dua)buah tabung LPG ukuran 3 kg dan beberapa makanan ringan dan anakANAKlangsung menyerahkannya kepada RANAKsetelah itu anak ANAKdantemantemannya pergi meninggalkan warung, bahwa hasil penjualan habisuntuk kepentingan pribadi anak ANAKdan temantemannya.

Setelahitu Anak ANAKdan saksi SAKSI III kKeluar dari warung kemudian kamiberempat pergi kerumahnya RANAKselanjutnya 2 tabung elpiji ukuran3 kg tersebut dijual kemana Anak ANAKtidak tahu.

Jombang meihat situasisepi dan aman, membagi tugas antara lain SAKSI III berperan mengawasisituasi dan stand by di atas sepeda motor, SAKSI III berperan mencongkeljendela warung dengan menggunakan obeng dan mengambil makananringan dan jajan lalu anak ANAKdan anak SAKSI III mencongkel jendelawarung menggunakan obeng dan setelah berhasil anak ANAKdan anakSAKSI Ill masuk kedalam warung, anak ANAKkemudian mengambil 1 (satu)buah tabung elpiji 3 kg di bawah meja kompor dan memberikannya kepadaRANAKyang

Anak yang juga membawa mobil angkot sehinggaketika anak pelaku melihat saksi Anakmaka anak pelaku langsungmemanggil saksi Anakdan anak pelaku memaksa saksi Anakdengan caramenarik tangan saksi Anakuntuk naik ke mobil angkot yang di sopiri olehanak pelaku tersebut sehingga saksi Anakduduk di samping anak pelakuyang merupakan sopir angkot selanjutnya anak pelaku membawa kelilingsaksi Anakdengan alasan mencari penumpang sampai akhirnya pukul 21.00wita dalam mobil angkot yang dikendarai oleh anak pelaku

tersebut tersisaanak pelaku, saksi Anakdan saksi Hengki yang merupakan kernet mobilangkot yang dikemudikan oleh anak pelaku.

Betoambari KotaBaubau dengan alasan anak pelaku akan memncuci mobilnya kemuiananak pelaku menyuruh saksi Hengki untuk turun dari mobil angkot sehinggaasaksi Hengki turun dan pergi menjauh dari tempat mobil angkot yangdiparkir oleh anak pelaku setelah itu anak pelaku turun dari mobil angkot lalumendekati saksi Anakyang masih dalam mobil angkot dan anak pelakulangsung menarik kedua tangan saksi Anakdan berusaha membaringkansaksi Anaktetapi saksi Anakberusaha berontak dan berteriak meminta tolongtetapi

Betoambari Kota Baubau pada hari Minggu tanggal 12 Mei2019 sekitar pukul 04.00, pagi, ketika saksi Anakdiajak tidur dirumah kostsaksi hengki waktu itu saksi tidur bersama dengan Anak dan saksiHengki serta satu orang temannya saksi Henki, dimana setelah saskihengki dan temanya tertidur Anak membangunkan saksi Anakdan Anaklangsung memasukkan tangannya ke dalam baju saksi Anaknamun saksiAnakberteriak "jangan tetapi Anak mengatakan "saya suka kamu yangHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 18/Pid.SusAnak/2019

anak pelaku yang merupakan sopir angkot selanjutnya anakpelaku membawa keliling saksi Anakdengan alasan mencari penumpangsampai akhirnya pukul 21.00 wita dalam mobil angkot yang dikendaraioleh anak pelaku tersebut tersisa anak pelaku, saksi Anakdan saksiHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 18/Pid.SusAnak/2019/PN BauHengki yang merupakan kernet mobil angkot yang dikemudikan olehanak pelaku.Bahwa, selanjutnya Anak membawa saksi Anakdibagian Lingkungansekolah Pelayaran Kel.

Akan tetapi kirakira sekitar 200Meter dari gudang Anak melihat Anak saksi PRASTYO Bin UDIYO HUSODOdan saksi RIZKI Bin JAILANI dikejarkejar oleh warga masyarakat, dimanasetelah itu anak menghentikan sepeda motor miliknya dan menyuruh Anaksaksi PRASTYO Bin UDIYO HUSODO untuk naik ke sepeda motor milik Anakdan Anak langsung membalikan sepeda motor miliknya ke arah keluar jalansambil bertanya kepada Anak saksi PRASTYO Bin UDIYO HUSODO (AnakDalam Berkas Perkara Terpisah) dengan mengatakan dimana kawan

SusAnak/2018/PN PliBahwa sebelum kejadian, Sdr Prastyo, anak Anakdan saksi Rizki berkumpulsetelah sholat bya kemudian Sdr Prastyo, anak Anakdan saksi Rizki ke warungbersamasama dengan menggunakan sepeda motor Honda Revo warna merahmilk anak Anaksetelah itu Sdr Prastyo, anak Anakdan saksi Rizki kembali keBatiBati berkunjung ke makam Abdul Daus untuk berdoa setelah itu SdrPrastyo mengatakan kepada anak Anakdan saksi Rizki ayo ke jalan kemaninlalu saksi Rizki dan Sdr Anakmengatakan ayo. sesampainya

di lokasi SdrPrastyo, anak Anakdan saksi Rizki jalan terus untuk melihat kuda lumpingselama 5 (lima) menit lalu pada saat Sdr Prastyo, anak Anakdan saksi Rizkiingin pulang barulah ada niat ke gedung milik saksi Gunawan sesampainyadisana awalnya saksi Rizki bertugas meniaga di kendaraan sedangkan yangmasuk ke gudang adalah Sdr Prastyo dan anak Anakakan tetapi anakAnaktidak mau kemudian anak Anakyang menunggu di kendaraan sekaligusmengawasi sedangkan saksi Rizki dan Sdr Prastyo bertugas untuk ke gudangsaksi

saksi Rizxi berkumpul setelah sholat bya kemudian SdrPrastyo, anak Anakdan saksi Rizxi ke warung bersamasama denganmenggunakan sepeda motor Honda Revo wama merah milk anak Anaksetelahitu Sdr Prastyo, anak Anakdan saksi Rizki kembali ke BatiBati berkuniung kemakam Abdul Daus untuk berdoa setelah itu Sdr Prastyo mengatakan kepadaanak Anakdan saksi Riz ayo ke jalan kemarin lalu saksi Rizi dan SadrAnakmengatakan ayo. sesampainya di lokasi Sdr Prastyo, anak Anakdan saksiRizki jalan terus untuk melihat

saksi Rizki ayo ke jalankemann lalu saksi Rizki dan Sdr Anakmengatakan ayo. sesampainya di lokasi SdrPrastyo, anak Anakdan saksi Rizki jalan terus untuk melihat kuda lumping selama 5(ima) menit lalu pada saat Sdr Prastyo, anak Anakdan saksi Rizki ingin pulangbarulan ada niat ke gedung milik saksi Gunawan sesampainya disana awalnya saksiRizki bertugas meniaga di kendaraan sedangkan yang masuk ke gudang adalah SdrPrastyo dan anak Anakakan tetapi anak Anaktidak mau kemudian anak Anakyangmenunggu di

P/2017/PA.Lpk.Bahwa setelah Almarhumahmeninggal dunia, maka anakanak Ayahanakdan Almarhumahtersebut yang bernama ANAK dipelihara olehPemohon (PEMOHON) sedangkan ANAK Il, tinggal dengan saudaraperempuan Ayah anak(Br Nasution) yang saat ini tinggal di Aceh;;Bahwa saksi tidak keberatan anak anak Ayah anakdanAlmarhumahtersebut diasuh oleh Pemohon sebagai Neneknya demikebaikan anakanak Ayah anakdan Almarhumahtersebut ;Bahwa bahwa menurut saksi Pemohon dapat menjadi wali yang baik daricucu saksi bernama

ANAK I, dan ANAK II karena Pemohon(PEMOHON) selama ini saksi kenal adalah orang yang jujur danamanah, oleh karena itu patut Pemohon ditetapkan sebagai wali darianak Ayah anakdan Almarhumahtersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui maksud Pemohon mengajukan perkaraini yang saksi ketahuibahwa Almarhumah semasa hidupnya terakhiradalah sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS)Saksi Il, umur 74 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaanpekerjaan pensiunan PTPN Il, , tempat tinggal JIl.Kemuning Dusun XiIll

P/2017/PA.Lpk.Pemohon (PEMOHON) sedangkan ANAK Il, tinggal dengan saudaraperempuan Ayah anak(Ernawati Nasution) yang saat ini tinggal di Aceh;; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan perkara iniagar anak anak Ayah anakdan Almarhumah tersebut diasuh olehPemohon sebagai Neneknya karena Pemohon ingin mengurus pensiundari Almarhumahyang sebelum meninggal sebagai seorang PegawaiNegeri Sipil ; Bahwa bahwa menurut saksi Pemohon dapat menjadi wali yang baik daricucu saksi bernama ANAK I, dan ANAK

Ayah anakdiwakili Saksi sebagai ayahdari Ayah anak tidak keberatan Pemohon ditetapkan sebagai wali dari anakanak almh Almarhumah.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, bukti P1 s/d P11 serta keterangan saksisaksi di persidangan , Majlis telah menemukan fakafakta yuridis sebagai berikut: Ayah anakdan Almarhumah adalah merupakan pasangan suami istriyang sah yang telah menikah pada tanggal 11 Nopember 2012dan tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DeliSerdang;

Menimbang, bahwa oleh karena penetapan dan/atau penunjukanwali ini adalah sematamata untuk kepentingan anakanak yang bernama ANAK I, ANAK Il, , maka kepada Pemohon wajib untuk menjaga danmemelihar segala harta benda yang ditinggalkan oleh kedua orangtuanya(Ayah anakdan Almarhumah .)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majlis berpendapat bahwa Permohonan Pemohon telah terbukti dantelah mengacu pada penjelasan pasal 49 ayat (2) angka 18 UndangundangNo. 7 tahun 1987 jo

Nama SAKSI 1 Kota Surabaya;, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : bahwa, saksi adalah saudara ipar Pemohon; bahwa, Pemohon telah menikah dengan SUAMIbin Ponirin dansekarang SUAMIbin Ponirin telah meninggal dunia pada tanggal 14Februari 2019; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan SUAMI bin telah dikaruniai duaorang anak bernama ANAKdan ANAK; bahwa, Pemohon bermaksud agar ditetapkan atau diberi hak Perwaliananak Pemohon tersebut guna mengurus harta peninggalan almarhumsSuami Pemohon;

bahwa anak Pemohon yang bernama ANAKdan ANAK belum cukupumur ;Hal. 5 dari 11 Pen.

Nama SAKSI 2 Kota Surabaya , telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : bahwa, saksi kenal Pemohon, karena saksi adik ipar Pemohon; bahwa, Pemohon telah menikah dengan SUAMIbin Ponirin, dan padatanggal 14 Februari 2019 SUAMIbin meninggal dunia; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan SUAMIbin telah dikaruniai 2anak saat ini masih dibawah umur bernama ANAKdan ANAK; bahwa, Pemohon bermaksud agar ditetapkan sebagai wali dari anakPemohon tersebut untuk mengurus harta peninggalan almarhumSUAMIbin

kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon adalah penduduk/berdomisili di wilayah hukum Kota Surabaya, makaoleh karena itu telah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini di PengadilanAgama Surabaya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam permohonanPemohon adalah bahwa Pemohon mohon agar di tetapkan sebagi wali darianaknya nama ANAKdan

Menetapkan, anak bernama ANAKdan ANAK , dibawah perwalianPEMOHON ;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.191000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam musyawartah Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 26 Maret 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 19Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. H. M. Nasir,M.S.1I. selaku Ketua Majelis, Drs. H. Muhamad Kasthori, M.H dan Drs. H.Mochamad Chamim.