Pembanding/Penuntut Umum : FERRY DEWANTORO NUGROHO,S.H
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : MUHAMMAD LUTFI Bin ZULFAN ANALYS

PUTUSANNOMOR 14/PID.SUSAnak/2020/PTPBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkara perkara tindakpidana Anak pada peradilan tingkat banding,telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Anak yang berkonplik dengan hukum :Nama lengkapTempat lahir : Timbang Deli (Medan).Umur/Tanggal lahir : 16/16 Februari 2004.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggalAgama : Islam.Pekerjaan : Pelajar.Anak Muhammad Lutfi Bin Zulfan Analys

(CA),Penggugat di non job kan oleh pihak Tergugat;Bahwa pihak Operation Head (OH) Terugat menjelaskan bahwa Penggugat berstatus sebagai magang selama 3 (tiga) bulan dan kontrak selama 2(dua) tahun, selanjutnya Operation Haed (OH) meminta agar Penggugat untuk segera menempati posisi yang baru sebagai Credit Analys (CA);Bahwa Penggugat merasa keberatan dan selanjutnya minta kepada pihakTergugat untuk memberikan surat mutasi secara tertulis, namum pihakTergugat tidak memberikan keputusan mutasi secara

Nomor 922 K/Pdt.SusPHI/2016Credit Analys (CA), akhirnya pada hari itu Penggugat diberi job survei diwilayah Kedungwuni dan berhasil memperoleh 2 (dua) unit sepeda motor,Penggugat juga mengantar nasabah ke Outlet Kedungwuni;Bahwa pada tanggal 7 Januari 2015 Penggugat menemui Branch Manager(BM) Tergugat menanyakan surat mutasi tertulis dan siap sebagai CreditAnalys (CA) karena sudah bermusyawarah dengan keluarga, tapi dijawabKok angelangel, keluar saja;Bahwa pada tanggal 7 Januari 2015 Penggugat di

PHK secara sepihakoleh pihak Tergugat dengan alasan tidak mematuhi perintah mutasi kebagian Credit Analys (CA), dan hari itu merupakan hari terakhir Penggugat masuk kerja ke perusahaan;Bahwa pada tanggal 9 Januari 2015 Penggugat diberi Surat Panggilan 1yang dikirim melalui pos;Bahwa karena merasa telah di PHK maka Penggugat tidak berangkat kerjake perusahaan;Bahwa upah terakhir yang diterima Penggugat adalah sebesarRp1.560.000,00 yaitu pada saat sebagai Surveyor,Bahwa Penggugat II mulai bekerja

Sinar Mas Multifinance padatanggal 10 agustus 2009 sebagai Marketing;Bahwa seiring dengan kebutuhan Tergugat maka Penggugat II dimutasi kebagian Credit Marketing Office (CMO) dengan upah sebesarRp1.200.000,00;Bahwa setelah Penggugat II menepati posisi Credit Marketing Office (CMO)sekitar 3 (tiga) tahun Penggugat II dimutasi ke bagian Credit Analys (CA)dengan upah sekitar Ro1.600.000,00 hal ini berlangsung sampai denganbulan September 2014;Bahwa pada bulan Oktober 2014 Penggugat II merasa heran karena

Sinar Mas Multifinance menerbitkan surat mutasisecara tertulis untuk pekerja/ouruh (Stivan Aristya) dari pekerjaannyasebagai Surveyor di mutasi ke Credit Analys (CA), dan memanggil secaratertulis kepada pekerja/buruh untuk kembali.2) Agar pengusaha PT.

berikut ; Pertama sekaliterdakwa bersamasama dengan saksi Adi dan saksi Subhan membawa ataumenyediakan fotocopi KTP calon konsumen Fiktif, Lalu terdakwa mengisi ataumenulis sendiri data aplikasi kKonsumen pemohon di Formulir aplikasi dengantandatangan yang telah dipalsukan oleh terdakwa tanpa sepengetahuan olehkonsumen pemohon, kemudian terdakwa membuat fhoto rumah konsumen,selanjutnya terdakwa membawa berkas tersebut ke Kantor PT.FINANSIAMULTI FINANCE untuk diproses oleh Survei dan CA (credit analys

sebagai berikut ; Pertama sekali terdakwabersamasama dengan saksi Adi dan saksi Subhan membawa ataumenyediakan fotocopi KTP calon konsumen Fiktif, Lalu terdakwa mengisi ataumenulis sendiri data aplikasi konsumen pemohon di Formulir aplikasi dengantandatangan yang telah dipalsukan oleh terdakwa tanpa sepengetahuan olehkonsumen pemohon, kemudian terdakwa membuat fhoto rumah konsumen,selanjutnya terdakwa membawa berkas tersebut ke Kantor PT.FINANSIAMULTI FINANCE untuk diproses oleh Survei dan CA (credit analys

bersamasama dengan saksi Adidan saksi Subhan membawa atau menyediakan fotocopi KTP calon konsumenFiktif, Lalu terdakwa sendiri mengisi atau menulis data aplikasi permohonankonsumen di Formulir aplikasi tanpoa sepengetahuan konsumen dengantandatangan yang telah dipalsukan oleh terdakwa, kemudian terdakwamembuat fhoto rumah konsumen, selanjutnya terdakwa membawa berkasHalaman 8 Putusan Nomor 170/Pid.B/2016/PNKagtersebut ke Kantor PT.FINANSIA MULTI FINANCE untuk diproses oleh Surveidan CA (credit analys

adalah sebagai berikut ; Pertama sekali terdakwa bersamasama dengan saksi Adi dan saksi Subhan membawa atau menyediakan fotocopiKTP calon konsumen Fiktif, Lalu terdakwa mengisi atau menulis sendiri dataaplikasi konsumen pemohon di Formulir aplikasi dengan tandatangan yang telahdipalsukan oleh terdakwa tanpa sepengetahuan oleh konsumen pemohon,kemudian terdakwa membuat fhoto rumah konsumen, selanjutnya terdakwamembawa berkas tersebut ke Kantor PT.FINANSIA MULTI FINANCE untukdiproses oleh CA (credit analys

Fiktif, Lalu terdakwa Al Imron dan terdakwa ADI SAPUTRAHalaman52 Putusan Nomor 170/Pid.B/2016/PNKag(berkas terpisah) serta Terdakwa SUBHAN (berkas terpisah) mengisi ataumenulis sendiri data aplikasi konsumen pemohon di Formulir aplikasi dengantandatangan yang telah dipalsukan oleh terdakwa tanpa sepengetahuan olehkonsumen pemohon, kemudian terdakwa membuat fhoto rumah konsumen,selanjutnya terdakwa membawa berkas tersebut ke Kantor PT.FINANSIA MULTIFINANCE untuk diproses oleh Survei dan CA (credit analys

26 Maret 2013; 1 (satu) lembar Surat Kuasa Pembebanan Jaminan Fidusia tanggal 26 Maret 2013; 1 (satu) formulir Murahbaha; 1 (satu) lembar persetujuan pembelian tanggal 22-03-2013; 1 (satu) bundel kwitansi pembayaran sepeda motor; 1 (satu) lembar bukti serah terima barang tanggal 23-03-2013; 1 (satu) lembar foto copy KK dan KTP an Komar Hidayat dan Efa Rianti; 1 (satu) lembar checklist verifikasi; 1 (satu) lembar kertas kerja kredit analys

(satu) lembar Akad Murabahah No. 803900075013 tanggal 26 Maret 2013;e1 (satu) lembar Surat Kuasa Pembebanan Jaminan Fidusia tanggal 26 Marete1 (satu) formulir Murahbaha;1 (satu) lembar persetujuan pembelian tanggal 2203201 3;1 (satu) bundel kwitansi pembayaran sepeda motor; satu) lembar foto copy KK dan KTP an Komar Hidayat dan Efa Rianti;(satu)(satu)(satu)e1 (satu) lembar bukti serah terima barang tanggal 2303201 3;(satu)1 (satu) lembar checklist verifikasi;e1 (satu) lembar kertas kerja kredit analys

satu) lembar Akad Murabahah No. 803900075013 tanggal 26 Maret 2013;e1 (satu) lembar Surat Kuasa Pembebanan Jaminan Fidusia tanggal 26 Maret2013;e1 (satu) formulir Murahbaha;e1 (satu) lembar persetujuan pembelian tanggal 2203201 3;e1 (satu) bundel kwitansi pembayaran sepeda motor; e1 (satu) lembar bukti serah terima barang tanggal 23032013;(satu)1 (satu) lembar foto copy KK dan KTP an Komar Hidayat dan Efa Rianti;(satu)(satu)1 (satu) lembar checklist verifikasi;e1 (satu) lembar kertas kerja kredit analys

lembar Akad Murabahah No. 803900075013 tanggal 26 Maret 2013;e1 (satu) lembar Surat Kuasa Pembebanan Jaminan Fidusia tanggal 26 Maret2013;e1 (satu) formulir Murahbaha;1 (satu) lembar persetujuan pembelian tanggal 2203201 3;1 (satu) bundel kwitansi pembayaran sepeda motor; 1 (satu) lembar foto copy KK dan KTP an Komar Hidayat dan Efa Rianti;(satu)(satu)(satu)1 (satu) lembar bukti serah terima barang tanggal 23032013;(satu)1 (satu) lembar checklist verifikasi;e1 (satu) lembar kertas kerja kredit analys

Bahwa berdasarkan hasil penelitian dan Analisis Laboratoris uangrupiah dari Bank Indonesia Counterfeit Analys Center nomor 21/1/DPUGKPUDiv3/Lab, tanggal 31 Januari 2019 disimpulkan dari hasil pemeriksaanLaboratoris terhadap barang bukti berupa uang kertas pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) tersebut TIDAK ASLI.Perbuatan terdakwa UDING MINGGU Alias HARIS Bin MINGGUsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 36 Ayat (1) UURI Nomor7 Tahun 2011 Tentang Mata Uang ;ATAUKEDUABahwa terdakwa

Bahwa berdasarkan hasil penelitian dan Analisis Laboratoris uangrupiah dari Bank Indonesia Counterfeit Analys Center nomor 21/1/DPUGKPUDiv3/Lab, tanggal 31 Januari 2019 disimpulkan dari hasil pemeriksaanLaboratoris terhadap barang bukti berupa uang kertas pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) tersebut TIDAK ASLI ;Perbuatan terdakwa UDING MINGGU Alias HARIS Bin MINGGUtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 36 Ayat (2) UURINomor 7 Tahun 2011 Tentang Mata Uang ;Halaman 5 Putusan

P19 di atas antara lain:Purchase Order Nomor: 8825F tanggal 23 Februari 2011, Sales Contract Nomor:8825F tanggal 24 Februari 2011, Invoice Nomor: 90124032 tanggal 8 Juli 2011, Billof Lading Nomor: OBPJKT1286 tanggal 9 Juli 2011, Certificate of Insurance Nomor:41061 739/8825F tanggal 21 Juni 2011, Deklarasi Nilai Pabean, Form D, SuratKeterangan BP POM, Certificate of Analys, dan Material Safety Data Sheet (MSDS),Aplikasi Transfer Bank Permata tanggal 3 November 2011, Rekening Koran BankPermata, Buku

Bina San Prima sejakbulan Desember 2006 dengan jabatan semula sebagai Sales Support danterakhir sebagai Sales Analys menerima upah terakhir pada bulan Juni 2016sebesar Rp2.146.375,00 (dua juta seratus empat puluh enam ribu tiga ratustujuh puluh lima rupiah) setiap bulan;Halaman 1 dari 25 hal.Put.

Bina San Prima) termasuk cabang Tergugat di Pekanbaru;Bahwa Chief of Branch Tergugat (Boby Andreas Simamora) mengatakanbahwa kontrak Penggugat habis pertanggal 25 Juni 2016 dan tidakdiperpanjang lagi dengan alasan Jabatan Sales Analys (Jabatan Penggugatterakhir) tidak diperlukan dan dihapuskan oleh Tergugat sebagaimanadalam Surat Keterangan Tergugat Nomor 002/PERS/BSP18/REF/ V1/2016tanggal 23 Juni 2016;Bahwa pada saat kontrak Penggugat tidak diperpanjang lagi oleh Tergugattepatnya pada bulan bulan

pekerjaan antara tenaga pemasaran (sales)dengan Pemohon Kasasi diikat melalui suatu Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) dan apabila masa tenggang waktu Perjanjian KerjaWakiu Tertentu (PKWT) tersebut telah berakhir sementara pekerjaantersebut belum selesai maka Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)tersebut akan diperpanjang sesuai dengan kesepakatan antara tenagapemasaran (sales) dengan Pemohon Kasasi;Bahwa demikian juga halnya dengan keberadaan pekerjaan yangdilakukan oleh Termohon Kasasi (Sales Analys

P19 di atas antara lain:Purchase Order Nomor: 9601F tanggal 2 November 2011 dan 9622F tanggal 9November 2011, Sales Contract Nomor: tanpa nomor tanggal 4 November 2011 dan11 November 2011, Invoice Nomor: 90132056 tanggal 2 Desember 2011 danNomor: 90132058 tanggal 29 November 2011, Bill of Lading Nomor:SSLPEJKTCE8982 tanggal 4 Desember 2011, Certificate of Insurance Nomor:41178254/9601F dan Nomor: 41180862/9622F, Deklarasi Nilai Pabean, Form D,Surat Keterangan BP POM, Certificate of Analys, dan Material

karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak terbuka masalahpenghasilannya kepada Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugattidak terjalin Komunikasi yang baik;Bahwa sejak bulan Juni 2018 sampai sekarang Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal ;Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Deni Nugraha bin Deden Rustandi, umur 33tahun, pekerjaan Analys

Bahwa permohonan yang diajukan Penggugat terhadap Tergugatadalah Permohonan Pembiayaan atas pembelian 1 (satu ) unitkendaraan roda empat tersebut di atas, bukan permohonan pinjam uangseperti yang di dalilkan dalam Point ke 2 (dua) Gugatan Penggugat ,dimana di dalam melakukan proses terhadap pengajuan permohonanpembiayaan Penggugat , Tergugat sudan melalui mekanismepembiayaan yang terdapat di dalam internal Tergugat yang dilakukanCredit Analys (CA) dan Penggugat telah menjelaskan dan memastikankepada

Credit Analys bahwa Penggugat mengajukan PengajuanBarang (PB) untuk membeli kendaraan mobil dengan merek tersebut diHalaman 13 dari 31 halaman Putusan No 42/Pdt.G/2020/PN Palatas, sehingga Tergugat menerima permohonan pembiayaan yangdiajukan oleh Penggugat I..

Karena itu menjawabhalaman 9 (sembilan) Point 23 (dua puluh tiga) dan halaman 10(sepuluh) Point 24 (dua puluh Empat) Gugatan Penggugat adalahtidak benar karena berdasarkan pengecekan oleh Credit Analys (CA)Penggugat adalah mengajukan pembiayaan pembelian mobil sehinggasudah tepat dan sesuai dengan asas itikat baik Pasal 1338 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan syarat sahnya perjanjian yaitu 1320Kitab UndangUndang Hukum Perdata.

BangkaBabel.Dalam hal ini telah memberi kuasa khusus kepada:1.Irfan Lesmana, selaku Group Head pada Legal Group PT BankSyariah Mandiri.Bambang Sulistiono, selaku Departement Head pada Legal GroupPT Bank Syariah Mandiri.Aprilianto Syahputra, selaku Analys pada Legal Group PT BankSyariah Mandiri.Efransyah Kurniawan, selaku Legal Officer pada PT Bank SyariahMandiri Region II /Sumatera 2.Muhammad Ridho, selaku Legal Officer pada PT Bank SyariahMandiri Region II/ Sumatera 2.Rica Winsyah, selaku Branch

P22 di atas antara lain: Purchase Order Nomor:1121/AMD/2011 tanggal 13 Mei 2011, Sales Contract Nomor: 24052011/PRI1105 tanggal24 Mei 2011, Invoice Nomor: 00169457 tanggal 20 Mei 2011, Packing List Nomor:00169457 tanggal 20 Mei 2011, Air Way Bill Nomor: 61838020721 tanggal 25 Mei 2011,Certificate of Insurance Nomor: 18728 tanggal 26 Mei 2011, Deklarasi Nilai Pabean PIBNomor: 076784 tanggal 31 Mei 2011, Surat Keterangan BP POM, Certificate of Analys, danMaterial Safety Data Sheet (MSDS), Letter of

Alfredo Langelo, Analys Kredit & Pemasaran Kantor Cabang TegalsariKoperasi Simpan Pinjam Sentosa Multi Artha;Dalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut berdasarkan suratkuasa Nomor : 00005/KRDBWI/SMARTTGS/SK/IX/2019 tanggal 18September 2019 dari Ketua Koperasi Simpan Pinjam Sentosa MultiArtha kepada Manajer Kantor Cabang Tegalsari Koperasi SimpanPinjam Sentosa Multi Artha, yang beralamat di Jalan JenderalSudirman Nomor 123 Kec. Tegalsari Kab.

dicek ternyata diketahui ada sekitar 35 berkasyang data yang ada pada KTP dan KK ada yang dipalsukan oleh terdakwaJoni;Bahwa proses pengajuan pembiayaan di PT Adira adalah nasabah datangke dealer, melengkapi syarat syarat seperti fotocopy KTP, KK danrekening listrik kKemudian dari pihak dealer akan menghubungi PT Adirauntuk selanjutnya dilengkapi dengan berkas berkas dariPT Adira dandilakukan survey ke rumah sesuai alamat yang ada dalam fotocopy KTP,KK, hasil survey akan diserahkan kepada bagian analys

PO tersebut salahsatunya akan dikirim ke delaer dan berdasar PO tersebut dealer akanmengirimkan unit kendaraan yang diinginkan nasabah ke rumah ataualamat nasabah sesuai yang adadi KTP, KK.Halaman 6 dari 37 Putusan Nomor 102/Pid.B/2015/PN BlaBahwa berdasar uraian prosedur pengajuan pembiayaan tersebut tugasterdakwa Joni adalah setelah ketemu dengan nasabah yang hendakmengajukan kredit, terdakwa datang ke alamat nasabah sesuai alamatyang ada di KTP Atau KK dan melaporkan hasil survery ke bagian analys

menandatanganiberkas berkas pembiayaan;Bahwa berkas pengajuan lwan Nurdianto diajukan oleh terdakwa Joni;Bahwa setelah mengetahui hal itu, saksi bersama saksi Joppy kemudianmelakukan pengecekan terhadap berkas berkas pengajuan kredit melaluiterdakwa Joni dan diketahnui ada 35 berkas yang telah dipalsukandatanya;Bahwa tugas terdakwa Joni adalah ketemu dengan nasabah yang hendakmengajukan kredit, terdakwa datang ke alamat nasabah sesuai alamatyang ada di KTP Atau KK dan melaporkan hasil survery ke bagian analys

,terdakwa tidak harus ikut saat pengiriman unit kKendaraan karena alamatsudah dicantumkan dalam PO;Bahwa proses pengajuan pembiayaan di PT Adira adalah nasabah datangke dealer, melengkapi syarat syarat seperti fotocopy KTP, KK danrekening listrik kKemudian dari pihak dealer akan menghubungi PT Adirauntuk selanjutnya dilengkapi dengan berkas berkas dariPT Adira dandilakukan survey ke rumah sesuai alamat yang ada dalam fotocopy KTP,KK, hasil survey akan diserahkan kepada bagian analys untuk dimintakanpersetujuan

BangkaBabel.Dalam hal ini telah memberi kuasa khusus kepada:iIrfan Lesmana, selaku Group Head pada Legal Group PT BankSyariah Mandiri.Bambang Sulistiono, selaku Departement Head pada Legal GroupPT Bank Syariah Mandiri.Aprilianto Syahputra, selaku Analys pada Legal Group PT BankSyariah Mandiri.Efransyah Kurniawan, selaku Legal Officer pada PT Bank SyariahMandiri Region II /Sumatera 2.Muhammad Ridho, selaku Legal Officer pada PT Bank SyariahMandiri Region II/ Sumatera 2.Rica Winsyah, selaku Branch

Report Analys dari Carsurin Laboratory tertanggal 25-29 Juli 2009, yang menyatakan baru reject berkalori 5.689 dikirim ke PT Indonesia Power ( berstempel resmi) dan laporan Analisa Pembanding yang menunjukkan kalori 4.708 sehingga direject (tidak ada stempel diragukan keabsahannya);9.Laporan Keuangan No. 037/CNJ/TR/SKAB/VII dari PT.CNJ kepada PT.MCN;10.

loading Pertama BulanJuli 2009, tanggal 2 Juli 2009, nominal Rp1.200.000.000, (satu) milyar dua ratus jutarupiah) ;Kwitansi Uang Titipan dari PT.MCN yang akandikembalikan setelah Shipment batu baraPertama pada bulan Juli 2009, tanggal 10 Juli2009, nominal Rp 2.000.000.000, (dua milyarrupiah) ;Kwitansi Uang Titipan atas nama Eddy MartinDjaya, tanggal 7 Agustus 2009, nominal Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Perjanjian jual beli batu bara tanggal 10 Juni 2009,yang menyebutkan kalori 5.600;Report Analys

setelah Shipment batu barapertama pada bulan Juli 2009, tanggal 10 JULI2009, nominal Rp 2.000.000.000, (dua milyarrupiah );Putusan Nomor 09/Pid.B/2010/PN.Bjm Hal 55 dari 60Kwitansi uang titipan atas nama Eddy MartinDjaya, tanggal 7 Agustus 2009, nominal Rp2.000.000.000, (dua milyar rupiah);Kwitansi uang titipan atas nama Eddy MartinDjaya, tanggal 7 Agustus 2008, nominal Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Perjanjian jual beli batu bara tanggal 10 Juni 2009,yang menyebutkan kalori 5.600;report Analys

pertama bulan Juli2009, tanggal 2 Juli 2009, nominal Rp1.200.000.000, (satu. milyar dua ratus jutarupiah) ;Kwitansi uang titipan dari PT.MCN yang akandikembalikan setelah shipment batu bara pertamapada bulan Juli 2009, tanggal 10 Juli 2009,nominal Rp 2.000.000.000, ( dua milyar rupiah);Kwitansi uang titipan atas nama Eddy Martin Djaya,tanggal 7 Agustus 2009, nominal Rp 200.000.000,( dua ratus juta rupiah );Perjanjian jual beli batu bara tanggal 10 Juni 2009,yang menyebutkan kalori 5.600;Report Analys

Bahwa tanah dan bangunan yang terletak di Komplek PondokCabe Indah dibeli oleh Tergugat pada tahun 2001 denganmenggunakan uang tabungan dari hasil kerja keras Tergugat di PTMetrodata sebagai Finasial Analys dan di PT Asiatech Integrasi sebagaidirektur kKeuangan;c. Bahwa pada tahun 2017 atau setelah bercerai rumah tersebutdirenovasi oleh Tergugat dan saat ini Tergugat masih berutang kepadakontraktornya;d.

Bahwa gugatan Penggugat tentang perusahaan perusahaan yaituPT Asiatech Integrasi dan PT Performa Nusantara Teknologi yang saatini dikelola oleh Tergugat adalah murni hasil dari kerja keras Tergugatyang Tergugat peroleh selama bekerja sebagai finansial analys di PTMetrodata dan jauh sebelum Tergugat menikah dengan Penggugat;Bahwa pada awalnya Tergugat bersama sama dengan rekan rekanmendirikan PT Asiatech integrasi dan Tergugat membeli saham PTAsiatech integrasi tersebut sebesar 20% dengan menggunakan

PUTUSANNomor 2377/Padt.G/2017/PA.Bjn.ZAZA zSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Talak antara:Pemohon, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Analys Kesehatan,tempat tinggal di Jalan Ahmad Yani Gg.

salinan PUTUSANNomor 0946/Pdt.G/2017/PA.BKI.arm ll Gas ol) all anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Analys, Pendidikan SLTA,tempat kediaman di dahulu di Kota Mojokerto, sekarang berdomisili diKabupaten Bangkalan sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 27 tahun

Bina San Primasejak bulan Desember 2006 dengan jabatan semula sebagai SalesSupport dan terakhir sebagai Sales Analys menerima upah terakhir padabulan Juni 2016 sebesar Rp. 2.146.375, (Dua Juta Seratus Empat PuluhEnam Ribu Tiga Ratus Tujuh Puluh Lima Rupiah) setiap bulan;Bahwa selama Penggugat bekerja pada Tergugat selama tenggang waktusebagaimana disebutkan diatas, Penggugat bekerja dengan bersungguhsungguh dengan membaktikan seluruh kemampuan yang ada dalam diriPenggugat demi untuk kemajuan Tergugat

Bina San Prima) termasuk cabang Tergugat di Pekanbaru;Bahwa Chief of Branch Tergugat (Boby Andreas Simamora) mengatakanbahwa kontrak Penggugat habis pertanggal 25 Juni 2016 dan tidakdiperpanjang lagi dengan alasan Jabatan Sales Analys (JabatanPenggugat terakhir) tidak diperlukan dan dihapuskan oleh Tergugatsebagaimana dalam Surat Keterangan Tergugat No. 002/PERS/BSP18/REF/ V1I/2016 tanggal 23 Juni 2016;Halaman 2 dari 20 Putusan PHI Nomor 79/Pdt.susPHI/2016/PN Pbr10.11.12.Bahwa pada saat kontrak Penggugat