Melakukan verifikasi data sebelum diserahkan kepada Analyst Credit;Setelah data tersebut terkumpul maka dilakukan pengecekan terhadap BIChecking, Legalitas perusahaan untuk selanjutnya melakukan ots (on thespot) ke perusahaan dan lokasi proyek bersama analyst credit. Setelahdata dari calon debitur dan hasil ots disesuaikan barulah dokumen tersebutdiserahkan ke Analyst.4.

PAK yang telah dibuat oleh Analyst Credit / SMAO;Bahwa permasalahan dalam Berkas KUR Sdri.

Putra Fajar Pratama (Analyst Kredit)Sdr.

Atas dasar disposisi tersebut DBM menunjuk analyst credit untukmembuatkan paket analisa kredit terhadap Sdr. Nelly Apriyani (Analyst yangwaktu itu ditunjuk adalah Putra Fajar Pratama).

Analyst Creditb. Notarisc. Debiturd. Branch Manager atau Deputi Branch Manager atau dapat keduanyasekaliguse.

Bahwa Penggugat diberi jabatan sebagai Commercial Analyst terhitungtahun 1992 dengan job description sebagai berikut : (Bukti P3)(1)(2)(3)(4)Menyiapkan dan melaksanakan kontrak penjualan ;Mengembangkan dan memelihara hubungan keluar perusahaanseperti dengan Pembeli dan Pemerintah ;Melaksanakan analisa ekonomi :Mencari dan mengevaluasi kesempatan/pangsa pasar yang baru ;6.

Bahwa terhitung tahun 2001 selagi Penggugat masih menjabat sebagaiCommercial Analyst, Penggugat diberi kegiatan kerja tambahan yangdilakukan oleh Commercial Manager, sebagai Supervisornya pada waktuitu, disamping pekerjaannya selaku Commercial Analyst.

No. 102 PK/Pdt.Sus/2010dan menyimpan data pendidikan Penggugat (Bukti P6),hilangnya data tersebut telah menghilangkan catatan bahwaPenggugat telah memenuhi persyaratan kualifikasi yangdisyaratkan (Bukti P3) dalam Uraian Jabatan (JobDescription) nya sebagai Commercial Analyst (Bukti P3) danberdampak pada evaluasi kompetensi yang salah.

Sejak saatitu Penggugat dikenal oleh Tim Pengevaluasi Kompetensiyang menggunakan dokumen informasi/data ketenagakerjaanPenggugat sebagai seorang Commercial Analyst yang tidakmemiliki latar belakang pendidikan yang disyaratkan dalamUraian Jabatannya.

Bahwa lagi pula Tergugat tidak pernah memberikan Uraian, RincianTugas dan Spesifikasi kedua Jabatan gabungan dari CommercialManager dan Commercail Analyst yang jelas selazimnya menurut normayang berlaku diperusahan Tergugat terkait tugastugas yang sebenarnyadilakukan dalam menangani pekerjaan posisi gabungan tersebut antaraCOMMERCIAL MANAGER dan COMMERCIAL ANALYST (Bukti P15).Hal ini telan berakibat kepada faktorfaktor yang diukur dan di nilai dalamevaluasi jabatan tidak tepat dan tidak benar, antara

Nama : NI PUTU EKA PRASANTHI, SH,Nomor Induk : 87111572Z ; Jabatan : Assistant Analyst Hukum ; 4. Nama : NIPUTU PRIMA DEWI W, SH; Nomor ...Nomor Induk : 87111514 Z; Jabatan : Assistant Analyst Hukum ; 5. Nama : MADE ADHI YUDISATRIA,SH. ;Nomor Induk : 91161801 ZY ; Jabatan : Assistant Analyst Hukum ;6. Nama : MADE ALIT ARDIKA, SH. ; Nomor Induk : 6285041 H ; Jabatan : Assistant Analyst Hukum ; Keenamnya pegawai PT.

(Assistant Analyst Pelayanan Hukum PT.PLN (Persero) Distribusi Lampung), ELOK FAIQOH, SH.(Assistant Analyst Pelayanan Hukum PT. PLN (Persero)Distribusi Lampung), Keempatnya beralamat di Jl. ZA.Pagar Alam Nomor 5 RajabasaBandar Lampung,JOHANIS TRITURA HANURANI ARDJHON, SH. (SeniorSpecialyst Il Pelayanan dan Bantuan Hukum PT. PLN(Persero) Kantor Pusat) beralamat di JI. Trunojoyo BlokM 1/135 Kebayoran BaruJakarta, DEDI SUSANTO, SH.(Assistant Analyst Manajemen Mutu PT.

Pangeran Diponegoro 14 Bandar Lampung, ADAMRAMDANI (Assistant Analyst Pelayanan dan BantuanHukum PT. PLN (Persero) Kantor Pusat), BINTANGYESSI DARA, SH. (AssistantBantuan Hukum PT PLN(Persero) Kantor Pusat dan ARIPIN (Assistant HukumPertanahan PT PLN (Persero) Kantor Pusat, Ketiganyaberalamat di Jl.

Analyst Credit : Saksi sendiri yaitu Putra Fajar PratamaUntuk jabatan CLU Head pada saat itu sedang kosong sehinggapenunjukan analyst dilakukan oleh DBM Commercial BTN Cikarang yaituSdr. Budi Winata. Saat itu yang ditunjuk sebagai Analyst Credit adalahSaksi sendiri.2. Sdri. Nelly Apriani (Rp. 500.000.000,)a. Branch Manager : Ibu lriana Unteanii;b. Deputi Branch Manager : Sdr. Budi Winatac.

Analyst Credit : Saksi sendiri yaitu Putra Fajar PratamaUntuk jabatan CLU Head pada saat itu sedang kosong sehinggapenunjukan analyst dilakukan oleh DBM Commercial BTN Cikarang yaituSdr. Budi Winata. Saat itu yang ditunjuk sebagai Analyst Credit adalahSaksi sendiri.3. Sdr. Deddy Armansyah; (Rp. 500.000.000.)a. Branch Manager : Ibu Iriana Unteani;b. Deputi Branch Manager : Sdr. Budi Winatac.

Analyst Credit.b. Notaris.c. Debitur.d. Branch Manager atau Deputi Branch Manager atau dapat keduanyasekaligus.e.

Putra Fajar Pratama (Analyst Kredit) Sdr.

Atas dasar disposisitersebut DBM menunjuk analyst credit untuk membuatkan paket analisakredit terhadap Sdr. Nelly Apriyani (Analyst yang waktu itu ditunjuk adalahPutra Fajar Pratama).

Analyst Credit : Saksi sendiri yaitu Putra Fajar PratamaUntuk jabatan CLU Head pada saat itu sedang kosong sehinggapenunjukan analyst dilakukan oleh DBM Commercial BTN Cikarang yaituSdr. Budi Winata. Saat itu yang ditunjuk sebagai Analyst Credit adalahSaksi sendiri.2. Sdri. Nelly Apriani (Rp. 500.000.000,)a. Branch Manager : Ibu lriana Unteanii;b. Deputi Branch Manager : Sdr. Budi Winatac.

Analyst Credit : Saksi sendiri yaitu Putra Fajar PratamaUntuk jabatan CLU Head pada saat itu sedang kosong sehinggapenunjukan analyst dilakukan oleh DBM Commercial BTN Cikarang yaituSdr. Budi Winata. Saat itu yang ditunjuk sebagai Analyst Credit adalahSaksi sendiri.3. Sdr. Deddy Armansyah; (Rp. 500.000.000.)a. Branch Manager : Ibu Iriana Unteani;b. Deputi Branch Manager : Sdr. Budi Winatac.

Putra Fajar Pratama (Analyst Kredit)o 29 5Sdr. Hari Susanto (Komisaris PT Berkah Trimitra)f.

Atas dasar disposisi tersebut DBMmenunjuk analyst credit untuk membuatkan paket analisa kredit terhadapSdr. Nelly Apriyani (Analyst yang waktu itu ditunjuk adalah Putra FajarPratama).

Atas dasar disposisi tersebut DBMmenunjuk analyst credit untuk membuatkan paket analisa kredit terhadapSdr. Deddy Armansyah dan Sdri. Ermaini (Analyst yang waktu itu ditunjukadalah Putra Fajar Pratama). Setelah dokumen PAK tersebut dibuatselanjutnya diserahkan secara berjenjang oleh analyst kepada DBM untukselanjutnya dijadwalkan rapat Komite Pemutus Kredit.

DEPARTEMEN HEAD, Departement Head pada LegalGroup PT Bank Syariah MandiriANALYST, Analyst pada Legal Group PT Bank SyariahMandiri2. ANALYST, Analyst pada Legal Group PT Bank SyariahMandiri;3. ANALYST, Analyst pada Legal Group PT Bank SyariahMandiri;4.

ANALYST bagian QA;

ANALYST bagian Laboratorium;

tertanggal 25 April 2007, dan Ningsih menyatakan bahwapemohon adalah ayah biologis dari anak yang telah dilahirkannya tersebut ;Bahwa atas pernyataan Ningsih tersebut, pada tahun 2010 Pemohon melakukantes DNA terhadap Jalen Arjuna Dunk, untuk membuktikan bahwa apakah memangbenar Jalen Arjuna Dunk adalah anak biologisnya, dan sesuai dengan hasil tesDNA Lab No : DN104801151 yang dikeluarkan oleh Healt Sciences Authority,Profiling Laboratory Biology Singapore yang dilakukan oleh Dr.Pook Sim Hwee,sebagai Analyst

Pook SimHwee, sebagai Analyst DNA Profiling Laboratory, tertanggal 24 Agustus 2010;3. Fotocopy Pasport Nomor : 442577167 atas nama ARROW FOX DUNK;4. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor . 1379/K.CAMP/2011, yang diterbitkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar tertanggal 26 Oktober 2011;5. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama : ARROW FOX DUNK;6. Fotocopy Paspor Nomor : A 8252127, atas nama NINGSIH;7. Fotocopy Surat Pernyataan NINGSIH;8.

Pook SimHwee, sebagai Analyst DNA Profiling Laboratory, tertanggal 24 Agustus 2010 diberitanda P2Fotocopy Paspor Nomor :A9428023 atas nama JALEN ARJUNA DUNK diberi tanda P3Fotocopy Paspor Nomor : 442577167 atas nama ARROW FOX DUNK diberi tanda P4Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor . 1379/K.CAMP/2011, yang diterbitkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar tertanggal 26 Oktober 2011diberi tanda P5 ;Fotocopy Surat Pernyataan NINGSIH; diberi tanda P 6Fotocopy Paspor Nomor : A 9236778

TABO yang membeli BBM jenissolar subsidi dari para pelacak untuk dijual kepada para nelayan kecildisekitar tempat kejadian, tanpa ada izin usaha Niagas dari Pemerintah(Menteri ESDM cq Dirjen Migas); e Bahwa berdasarkan Hasil Laboratorium PU Jakarta PT PERTAMINALUBRICANTC yang termuat dalam Certificate of Analysis pada tanggal 11Desember 2015 yang ditandatangani oleh SUKINO (Junior Analyst QC LABPUJ) menyebutkan bahwa sample BBM Solar yang disita dari TerdakwaSULTAN als.

Utr.Desember 2015 yang ditandatangani oleh SUKINO (Junior Analyst QC LABPUJ) menyebutkan bahwa sample BBM Solar yang disita dari TerdakwaSULTAN als. TABO hasilnya sesuai dengan spesifikasi Dirjen Migas; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 53 huruf c UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001 Tentang MinyakBahwa la terdakwa SULTAN als.

TABO yang membeli BBM jenissolar dari para pelacak lalu menjual BBM jenis solar tersebut kepada paranelayan kecil yang ada disekitar tempat kejadian, tanpa ada izin usahaNiaga dari Pemerintah (Menteri ESDM cq Dirjen Migas); Bahwa berdasarkan Hasil Laboratorium PU Jakarta PT PERTAMINALUBRICANTC yang termuat dalam Certificate of Analysis pada tanggal 11Desember 2015 yang ditandatangani oleh SUKINO (Junior Analyst QC LABPUJ) menyebutkan bahwa sample BBM Solar yang disita dari TerdakwaSULTAN als.

Bahwa tugas dan tanggung jawab TERGUGAT adalah Analyst RetainedSample SCI yang pada dasarnya adalah melakukan analisa pada sampleproduk SCI dan memberikan peringatan awal suatu produk SCI yang nantinyaakan dipasarkan sebelum ditemukan komplain dari konsumen.5. Bahwa TERGUGAT dalam menjalankan tugas dan tanggung jawabpekerjaannya tidak sesuai dengan Job Description Retain Produk SCI yangdisepakati bersama antara TERGUGAT dan atasan TERGUGAT.6.

Saksi Erni Darmayanti;Bahwa saksi bekerja pada Penggugat;Bahwa, Tergugat pernah menjadi staf dari saksi terhitung sejak tahun2015 sampai dengan 2017;Bahwa Tergugat tugas pokoknya sebagai analyst retain sample memilikitugas dan tanggung jawab antara lain melakukan penataan sampleproduk SCI, melakukan monitoring/ pengawasan fisik sample SCI, danmembuat laporan;Bahwa Tergugat pernah ditegur secara lisan dikarenakan Tergugatberulang kali melakukan pelanggaran disiplin kerja yaitu tidak berada diarea

dan tanggung jawabnyasebagaimana yang sudah ditentukan oleh atasannya, dan performa kerja Tergugattidak sesuai dengan target kerja yang sudah ditentukan karena Tergugat seringmeninggalkan area kerjanya pada jam kerja dan tidak menjalankan instruksi kerjayang dapat dilinat dari Performance Appraisal (PA) Tergugat yang dibawahstandar;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut Penggugat, pada tanggal 1Januari 2018, Tergugat dipindahkan ke Departemen Quality Control yang tugasdan tanggung jawabnya sebagai Analyst

bahwa Penggugat mengakui Tergugat bekerja pada Penggugatdengan status sebagai Pekerja tetap terhitung sejak tanggal 16 Juni 1997, halmana juga diakui dan dibenarkan oleh Tergugat dan dikuatkan dengan KeputusanManagement tertanggal 16 Juni 1997 (vide bukti T11), maka Majelis berpendirianbahwa Tergugat bekerja pada Pengugat sebagai karyawan tetap terhitung sejaktanggal 16 Juni 1997;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan bahwa jabatan terakhir Tergugat adalah sebagai Analyst

RetainedSample SCI hal mana tidak dibantah oleh Tergugat, karenanya Majelisberpendirian bahwa Tergugat secara diamdiam mengakui dan membenarkan dalilPenggugat bahwa jabatan terakhir Tergugat adalah sebagai Analyst RetainedSample SCI.

CecepJatmika, Analyst pada Legal Group PT. Bank Syariah Mandiri,4. Slamet Rahardjo, Analyst pada Legal Group PT. BankSyariah Mandiri, 5. Lia Suci Rachmawati, Analyst pada LegalGroup PT. Bank Syariah Mandiri, 6. Mario Satria Wijaya, Staffpada Legal Group PT. Bank Syariah Mandiri, 7. Syafira CitraDelina, Staff pada Legal Group PT. Bank Syariah Mandiri, 8.Oskar Hutagalung, Legal Officer pada PT. Bank SyariahMandiri Region I/Sumatera 1 Medan, 9. Himpun YunusPulungan, Legal Officer pada PT.

Bank MegaSyariah di seluruh Indonesia, sehingga secara substansi jabatanRegional Finance Analyst menjadi tidak lagi diperlukan karena tidakada lagi unitunit pembiayaan dibawahnya karena tidak ada lagipembiayaan untuk segmen micro & small.Bahwa kinerja Termohon Kasasi memiliki kontribusi terhadap kinerjabisnis perusahaan.

Faktanya mutu pembiayaan mikro sangat rendah,Termohon Kasasi berkontribusi menghasilkan mutu pembiayaan yangrendah sehingga menimbulkan banyak kredit macet.Bahwa karena Pemohon Kasasi menghentikan pembiayaan untuksegmen micro & small, maka jabatan Termohon Kasasi selakuRegional Finance Analyst masuk dalam kualifikasi yang tidak lagifungsional.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka pertimbangan hukummajelis hakim tingkat pertama tersebut yang mengatakan acuannyapada pasal 164 UU Nomor 13 Tahun

Menimbang, bahwa atas dasar bukti T2/P3 dan T3, maka majelisberpendapat bahwa PHK yang dilakukan oleh Tergugat terhadapPenggugat adalah karena efisiensi dan atau pengurangan karyawan akibatdihentikannya bisnis Tergugat pada segmen mikro dan small.Oleh karena alasan hukum sebagaimana Termohon Kasasi sampaikanpada huruf a diatas, pemberhentian hubungan kerja terhadap TermohonKasasi bukanlah karena alasan efisiensi, akan tetapi karena dengan telahditutup bisnis micro & small, maka jabatan Regional Finance Analyst

Bahwa oleh karena pemberhentian hubungan kerja yang dilakukanPemohon Kasasi terhadap Termohon Kasasi bukanlah merupakan efisiensiakan tetapi karena dengan telah ditutup bisnis micro & small, sehinggajabatan Regional Finance Analyst tidak lagi fungsional maka pertimbanganMajelis Hakim tingkat pertama dalam halaman 22 angka 3 dan angka 4yang pada intinya menyatakan Termohon Kasasi berhak atas kompensasiPHK sesuai ketentuan pasal 164 ayat (8) UU Nomor 13 Tahun 2003 jugakeliru.d.

Menetapkan Barang Bukti berupa : Copy sesuai aslinya SK Pengangkatan, Copy sesuai aslinya SK Jabatan, Copy sesuai aslinya Slip Gaji, Copy sesuai dengan aslinya Standar Operasional Prosedur / Diskripsi pekerjaan, Copy sesuai aslinya Deskripsi pekerjaan Distrik Financing Analyst Officer (DFIO) / Financing Analyst Supervisor, Copy sesuai dengan aslinya Struktur Organisasi Kantor Area Baturaja, Copy sesuai dengan aslinya Struktur Organisasi Bank Syariah Mandiri KCP Martapura, Copy sesuai dengan

Menyatakan barang bukti berupa :e Copy sesuai aslinya SK Pengangkatan;e Copy sesuai aslinya SK Jabatan;e Copy sesuai aslinya Slip Gaji;e Copy sesuai dengan aslinya Standar Operasional Prosedur/Diskripsi pekerjaan;e Copy sesuai aslinya Deskripsi pekerjaan Distrik Financing AnalystOfficer (DFIO)/Financing Analyst Supervisor;e Copy sesuai dengan aslinya Struktur Organisasi Kantor AreaBaturaja;Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2015/PN.Bta halaman 3 dari 44e Copy sesuai dengan aslinya Struktur Organisasi Bank

membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Erie Firmansyah Bin Adiwana;e Bahwa, Terdakwa tidak kenal dengan nasabah atas nama Endang Purwani;Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2015/PN.Bta halaman 37 dari 44Bahwa, Terdakwa mulai bekerja di Bank Mega Syariah sejak tanggal 01Agustus 2008 sampai dengan sekarang;Bahwa, pada saat pengajuan kredit atas nama Endang Purwani, Terdakwamenjabat sebagai Analis Kredit (DFlO=Financing Analyst

Supervisor) diBank Mega Syariah cabang Baturaja sekitar bulan Februari 2012 sampaidengan Oktober 2012;Bahwa, tugas dan tanggung jawab Terdakwa sebagai Analis Kredit(DFlO=Financing Analyst Supervisor) di Bank Mega Syariah cabangBaturaja adalah melakukan verifikasi/review terhadap pembiayaan yangdiajukan oleh kantor cabang;Bahwa, terhadap pengajuan pinjaman atas nama nasabah EnadangPurwani, Terdakwa tidak melakukan verifikasi kelapangan karena pinjamannasabah Endang Purwani dibawah Rp. 100.000.000

e Bahwa, Terdakwa tidak tahu uang sebesar Rp. 99.500.000, (Sembilanpuluh Sembilan juta lima ratus ribu Rupiah) diterima Endang Purwani atautidak;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :e Copy sesuai aslinya SK Pengangkatan;e Copy sesuai aslinya SK Jabatan;e Copy sesuai aslinya Slip Gaji;e Copy sesuai dengan aslinya Standar Operasional Prosedur/Diskripsi pekerjaan;e Copy sesuai aslinya Deskripsi pekerjaan Distrik Financing AnalystOfficer (DFIO)/Financing Analyst

Menetapkan Barang Bukti berupa :Copy sesuai aslinya SK Pengangkatan, Copy sesuai aslinya SK Jabatan,Copy sesuai aslinya Slip Gaji, Copy sesuai dengan aslinya StandarOperasional Prosedur / Diskripsi pekerjaan, Copy sesuai aslinya Deskripsipekerjaan Distrik Financing Analyst Officer (DFIO) / Financing AnalystSupervisor, Copy sesuai dengan aslinya Struktur Organisasi Kantor AreaBaturaja, Copy sesuai dengan aslinya Struktur Organisasi Bank SyariahMandiri KCP Martapura, Copy sesuai dengan aslinya Laporan

Riau, dalam hal inimemberikan Kuasa kepada Harapan ManurungKaryawan Perseroan dengan Jabatan sebagaiLitigation Analyst, bertempat tinggal di Jakarta danMaria Victoria Karyawan Perseroan dengan Jabatansebagai Litigation Analyst, bertempat tinggal diJakarta berdasarkan Surat Kuasa khusus No.253/POA/Leg/XI/2019 tanggal 11 November 2019 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPelalawan REG NOMOR : 80/SK/Pdt/2019/PN.PLWtanggal 14 November 2019 sebagai Pembandingsemula Penggugat ;Lawan:PEMERINTAH

(sebelumnya sebagai Executive Strategic Analyst),mulai bulan Juli 2009 diterima pembayarannya setiap bulannya sampaipensiun (Bukti P.17).

Maksud dari Memo ini jugs berkaitandengan Penugasan di Anak Perusahaan;Seluruh buktibukti pada dalil 31 ini, merupakan buktibukti untukpenetapan jabatan dalam rangka Penugasan ke Anak Perusahaanyang tidak berhubungan sama sekali dengan penetapan Jabatansebagai Executive Strategic Analyst di Termohon yang Pemohon sebutdengan Jabatan Rangkap;Hal. 27 dari 36 hal. Put. Nomor 63 PK/Padt.SusPHI/201432.

di PT.TuguPratama Indonesia (Termohon) yang merupakan Induk Perusahaan.Jabatan kedua yang ditetapkan Tertanggal 25 Juni 2003 yaitu JabatanFungsional sebagai Executive Strategic Analyst di PT.Tugu PratamaIndonesia, Pemohon sebut sebagai Jabatan Rangkap;Bukti P.13 a, merupakan Surat PT.Tugu Pratama Indonesia, Tanggal 25Maret 2004 Perihal : Kenaikan Gaji Karyawan Tahun 2004, untukSdr.Edison Idrus dengan Jabatan : Executive Strategic Analyst, denganGaji perbulan Rp16.826.257,00Bukti P.13 b, merupakan

Surat PT.Tugu Pratama Indonesia, Tanggal 25Juli 2005, Perihal : Kenaikan Gaji Karyawan Tahun 2005, untukSdr.Edison Idrus dengan Jabatan : Executive Strategic Analyst, denganGaji perbulan Rp17.867.883,00;Hal. 28 dari 36 hal.

Nomor 63 PK/Padt.SusPHI/2014Bukti P.13 c, merupakan Surat PT.Tugu Pratama Indonesia, Tanggal 23Mei 2006, Perihal : Kenaikan Gaji Karyawan Tahun 2006, untukSdr.Edison Idrus, dengan Fungsi : Executive Strategic Analyst, denganGaji perbulan Rp19.369.708,00Bukti P.13 d, merupakan Surat PT.Tugu Pratama Indonesia, Tanggal 25Mei 2007, Perihal : Kenaikan Gaji Tahun 2007, untuk Sdr.Edison Idrus,dengan Fungsi : Executive Strategic Analyst, dengan Gaji perbulanRp20.194.495,00Bukti P.13 e, merupakan Surat PT.Tugu

;Jabatan : Assistant Analyst Hukum ;5. Nama: BELAGAR FATHONY, S.H.:Jabatan: Assistant Analyst Hukum ;Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPegawai pada PT.

Cecep Jatmiko selaku Analyst pada Legal Group PT Bank SyariahMandiri.3. Slamet Rahardjo selaku Analyst pada Legal Group PT Bank SyariahMandiri.4. Lia Suci Rachmawati. selaku Analyst pada Legal Group PT BankSyariah Mandiri.5. Mario sartria wijaya.selaku Staff pada Legal Group PT Bank SyariahMandiri.6. Syafira Citra Delina selaku Staff pada Legal Group PT Bank SyariahMandiri.7. Deny Setiadi Basri selaku Legal Officer pada Legal Group PT BankSyariah Mandiri Region IV/Jawa 8.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mempekerjakan kembaliPenggugat Rekonvensi di tempat semula sebagai Analyst denganmemberikan hakhaknya yang biasa diterima sebagai berikut:4.1.4.2.4.3.4.4.Membayar gaji Penggugat Rekonvensi terhitung dihentikannya gajiPenggugat Rekonvensi oleh Tergugat Rekonvensi sampai dengandiputusnya perkara ini dan atau membayar upah proses perkaraberjalan terhitung dari gaji bulan Mei 2017 sampai dengan bulanJuni 2017 selama 2 (dua) bulan gaji = 2 x Rp32.827.977,00 =Rp65.655.954,00

(enam puluh lima juta enam ratus lima puluh limaribu sembilan ratus lima puluh empat rupiah);Membayar gaji Penggugat Rekonvensi untuk selanjutnyasebagaimana gaji Penggugat Rekonvensi yang dibayar dalamsetiap bulannya sebagaimana karyawan di perusahaan TergugatRekonvensi terhitung bulan Juli 2017 sampai dengan putusanmempunyai kekuatan hukum tetap atau inkracht van gewijsdedengan gaji dan jabatan Penggugat Rekonvensi sebagai Analyst;Membayar biaya perjalanan dinas Penggugat Rekonvensi padatanggal

Pdt.SusPHI/2018/PN.Sby.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal29 Desember 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 18Januari 2018 dengan Register Perkara Nomor 10/Pdt.SusPHI/2018/PN.Sby,telah mengajukan gugatan sebagai berikut :DALAM POSITA :1Bahwa Penggugat adalah merupakan pekerja dari Terguggat, yang mulaimasuk dan bekerja tanggal 19 Nopember 2010 Status terakhir : PegawaiTetap, Jabatan: Credit Analyst

Nomor 10/Pdt.SusPHI/2018/PN.Sby.16Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya Penggugat telahmendalilkan halhal yang pada pokokn ya sebagai berikut :1Bahwa Penggugat adalah karyawan Tergugatterhitung mulai tanggal 19November 2010 dengan jabatan sebagai Credit Analyst dan besaranupah yang diterima Penggugat setiap bulannya Rp.3.713.000,00 (tiga jutatujuh ratus tiga belas ribu rupiah);Bahwa pada tanggal 1 Juli 2016 Tergugat

Rokib diperoleh fakta bahwa Penggugatadalah merupakan karyawan tetap pada Tergugat terhitung mulai tanggal 19November 2010 dengan jabatan terakhir sebagai Credit Analyst dan upahterakhir yang diterima oleh Penggugat sebesar Rp.3.713.000,00 (tiga jutatujuh ratus tiga belas ribu rupiah) per bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa status hubungan kerja antaraPenggugatdengan Tergugat adalah bersifat tetap, terhitung sejak tanggal 19November

Rokib diperoleh fakta bahwa berdasarkanSurat Nomor : 059/MAF/HRD/V1I/2016 tertanggal 28 Juni 2016, Tergugattelah melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap Penggugat denganalasan karena Penggugattelah melakukan penyalahgunaan jabatan sebagaiCredit Analyst;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 151 ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, telahmengatur bahwa pemutusan hubungan kerja hanya dapat dilakukan atasdasar adanya persetujuan dari hasil perundingan yang dilakukan

, sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan bukti P9 diperolehfakta bahwa Penggugat telah melakukan tindakan tidak sesuai SOPperusahaan sehingga terdapat penyalahgunaan data yang di verifikasi danmenyalahgunakan dalam jabatannya sebagai Credit Analyst, sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 31 ayat (6) dan ayat (13) PeraturanPerusahaan PT Mega Auto Finance, tindakan Penggugat tersebutmerupakan jenisjenis kesalahan yang dapat dikenakan sanksi pemutusanhubungan kerja;Menimbang, bahwa berdasarkan