- WENSESLAUS LETHULUR (PENGGUGAT)- ANATJI REFWALU (TERGUTAT)

Anatji Engkol kepada Alm. Neltji Rumengan pada tanggal 10September 1943 sebagaimana ternyata dalam Surat Penjualantertanggal 10 September 1943, yang didaftarkan di Notaris Manado No.4848/A, yang dibuat dihadapan Hukum Tua dan tercatat dalam RegisterTanahtanah Bitung Barat dengan Nomor 203 Folio 48, yang surataslinya ada pada Para Penggugat;. Bahwa Tanah Sengketa tersebut oleh Alm. Neltji Rumengan telah dijualbelikan lagi kepada Alm.

Anatji Engkol, janda dari Alm.Manuel Sumaiku);Halaman 20 dari 99PutusanNomor 145/PDT/2020/PT MND8.Bahwa pada saat itu, Alm. Juliana Sumaiku mengklaim bahwa lbunya,Alm. Anatji Engkol, janda dari Alm. Manuel Sumaiku telah memberiTanah Sengketa tersebut kepada Alm.

Anatji Engkol,Halaman 67 dari 99PutusanNomor 145/PDT/2020/PT MND36.37.janda dari Alm. Manuel Sumaiku, (yang kemudian oleh BPNdiidentifikasi sebagai bekas tanah negara (erpacht) VerpondingNo. 45), berdasarkan pengukuran tahun 1912 yang telah dijualbelikan oleh Alm. Anatji Engkol kepada Alm.

Engkol),sedangkan pada bukti P.2 dan Bukti P.3 disebutkan berbatasdengan Juliana Sumaiku yang adalah anaknya Anatji Engkolyang bersuamikan Manuel Sumaiku namun hal perbedaan inidisebabkan oleh peralihan dari Anatji Engkol kepada anaknyaJuliana Sumaiku sesuai surat Bukti T.1&TT.V6 dan juga bukanmerupakan hal yang urgen yang dapat mengakibatkan perbedaanobjek sengketa karena selain sudah mempunyai identifikasi yangsama juga oleh Tergugat I, Il, IV dan Turut Tergugat V serta TurutTergugat dan Turut

Anatji Engkol kepada Alm. NeltjiRumengan pada tanggal 10 September 1943 sebagaimanaternyata dalam Surat Penjualan tertanggal 10 September 1943,yang didaftarkan di Notaris Manado No. 4848/A, yang dibuatdihadapan Hukum Tua dan tercatat dalam Register TanahtanahBitung Barat dengan Nomor 203 Folio 48, yang surat aslinya adaHalaman 76 dari 99PutusanNomor 145/PDT/2020/PT MNDpada Para Penggugat, dan bahwa Tanah Sengketa tersebut olehAlm.

Anatji Engkol kepada Alm. Neltji Rumengan pada tanggal 10September 1943 sebagaimana ternyata dalam Surat Penjualantertanggal 10 September 1943, yang didaftarkan di Notaris Manado No.4848/A, yang dibuat dihadapan Hukum Tua dan tercatat dalam RegisterTanahtanah Bitung Barat dengan Nomor 203 Folio 48, yang surataslinya ada pada Para Penggugat;. Bahwa Tanah Sengketa tersebut oleh Alm. Neltji Rumengan telah dijualbelikan lagi kepada Alm.

Anatji Engkol, janda dari Alm. ManuelSumaiku);Halaman 20 dari 99PutusanNomor 145/PDT/2020/PT MND8. Bahwa pada saat itu, Alm. Juliana Sumaiku mengklaim bahwa lbunya,Alm. Anatji Engkol, janda dari Alm. Manuel Sumaiku telah memberi TanahSengketa tersebut kepada Alm. Juliana Sumaiku dengan dasar tulisantangan diatas kertas segel dari Alm.Anatji Engkol, janda dari Alm. ManuelSumaiku, pada bulan Januari 1949;9.

Anatji Engkol,janda dari Alm. Manuel Sumaiku, (yang kemudian oleh BPNdiidentifikasi sebagai bekas tanah negara (erpacht) VerpondingNo. 45), berdasarkan pengukuran tahun 1912 yang telah dijualbelikan oleh Alm. Anatji Engkol kepada Alm.

Engkol),sedangkan pada bukti P.2 dan Bukti P.3 disebutkan berbatasdengan Juliana Sumaiku yang adalah anaknya Anatji Engkol yangHalaman 69 dari 99PutusanNomor 145/PDT/2020/PT MNDbersuamikan Manuel Sumaiku) namun hal perbedaan inidisebabkan oleh peralihan dari Anatji Engkol kepada anaknyaJuliana Sumaiku sesuai surat Bukti T.J&TT.V6 dan juga bukanmerupakan hal yang urgen yang dapat mengakibatkan perbedaanobjek sengketa karena selain sudah mempunyai identifikasi yangsama juga oleh Tergugat I, Il, IV

Anatji Engkol kepada Alm. NeltjiRumengan pada tanggal 10 September 1943 sebagaimanaternyata dalam Surat Penjualan tertanggal 10 September 1943,yang didaftarkan di Notaris Manado No. 4848/A, yang dibuatdihadapan Hukum Tua dan tercatat dalam Register TanahtanahBitung Barat dengan Nomor 203 Folio 48, yang surat aslinya adapada Para Penggugat, dan bahwa Tanah Sengketa tersebut olehAlm.

1.YULIUS RIHI DIMA. 2.ANATJI RIHI DIMA. 3. FINTJE RIHI DIMA. 4. ALBERT BUTJE RIHI DIMA. 5. ARIANI RIHI DIMA. 6.BAYU HISKI SUPANDI Lawan 1. EMMY RIHI DIMA. 2. LEONARD ANTONIUS ANG.

ANATJI RIHI DIMA, pekerjaan ibu rumah tangga, beralamat di KelurahanWonorejo Kecamatan Tegal Sari Kota Surabaya.3. FINTJE RIHI DIMA, pekerjaan ibu rumah tangga, beralamat di KelurahanWonorejo Kecamatan Tegal Sari Kota Surabaya.4. ALBERT BUTJE RIHI DIMA, pekerjaan swasta ,beralamat di Kelurahan BintaroKecamatan Pesangrahan Jakarta Selatan.5. ARIANI RIHI DIMA, pekerjaan ibu rumah tangga, beralamat di Kelurahan PondokRanji Kecamatan Ciputat Timur Tangerang Banten.6.

No. 701 K/Sip/1974 ,menegaskan bahwa Foto Copy Sertifikat Hak Tanah yang tidak dapatdisesuaikan dengan aslinya, maka secara yuridis foto copy Sertifikat tanahtersebut , tidak dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam gugatan yangsedang diadili di Pengadilan Negeri tersebut ;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa Penetapan Pengadilan Negeri KupangNomor 202/Pdt.P/1989/PN Kpg tanggal 9 Oktober 1989 yang membuktikan bahwabenar Pemohon Emy Rihi Dima bersama Yulius Rihi Dima Anatji Rihi Dima ,YulianaRihi

Tutuparydan Juliana Seane tertanggal 3 Oktober 2020, selanjutnya diberi tanda P13;Menimbang, bahwa bukti tertulis (buktibukti Surat), yaitu bukti P1hingga bukti P11, tersebut berupa fotocopy yang telah dicocokkan denganaslinya di persidangan dan telah sesuai dengan aslinya sementara bukti P12dan bukti p13 merupakan surat asli;Menimbang bahwa, selain bukti tertulis (buktibukti Surat) tersebut diatas, dipersidangan Para Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu: Nekson Mananuwe dan Tutupary Johana Anatji

Saksi ANATJI LOLOAU PITAY:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai teman berjualan di pasar sejaktahun 2016;Bahwa Penggugat sudah menikah Dengan Norlince Kase;Bahwa saksi tidak hadir saat dilangsungkannya pernikahan antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi Pernikahan antara Penggugat dan Tergugatsudah dicatatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kota Kupang;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat ada diaruniai 4 (empat)orang anak perempuan yang bernama:1.

sejak Tahun 2015, sampai dengan sekarang Tergugat telahpergi ke Kalimantan dan sampai dengan saat inin Tergugat tidak pernah menengokataupun memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat maupun anakanak mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian Posita Penggugat sebagaimanatersebut diatas, yang dikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangannya dengan dibawah sumpah yaitu saksi ROSALINA TEFAHalaman 19 dari 26 halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PNKpg.dan Saksi ANATJI

MENGADILI:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menetapkan agar anak bernama Josefina Anatji Aulia Oupoly, jenis kelamin Perempuan, lahir di Kalabahi pada tanggal 20 April 2007, berada dibawah asuhan Penggugat, namun tetap memberikan izin kepada Tergugat untuk melihat dan memberikan kasih sayang sebagai Ibu;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat (Joni A.

.: 010K/SIP/1983 tanggal 7 Mei1984 dalam perkara antara Mathinus Hanas melawan Anatji Dethan, dkk., pada pokoknyamenyatakan: penguasaan saja terhadap tanah sengketa, tanpa ada bukti adanya alas hak(rechtstitel) dari pada penguasaan itu, belumlah membuktikan bahwa yang bersangkutanadalah pemilik tanah tersebut;Selanjutnya Yurisprudensi Mahkamah Agung No.: 665K/SIP/1979 tanggal 22 Juli 1980dalam perkara antara Lobe Husin melawan Ridoan Nasution, pada pokoknya menyatakan:dengan telah terjadinya jual

Penggugattersebut, sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Bahwa adapun materi Eksepsi atau tangkisan yang diajukan oleh Tergu gatterhadap gugatan Penggugat tertanggal 25 Maret 2018 tersebut adalahsebagai berikut:Eksepsi Plorium Litis Consertium/ gugatan Penggugat kekurangan parapihak: Bahwa tanah milik Tergugat yang dijadikan sebagai ObyekSengketa dalam perkara a quo,dibeli secara sah oleh Tergugatpada tanggal 28 Oktober 2004 dari:e Chatarina Getruida SaudaleDethan;e Orlens Smartendik Mesakh Saudale;e Nopryana Elyansia Anatji

(bukan850 m2) dari 5 (lima) orang dan mereka adalah:Halaman 17 dari 38 Putusan Nomor 35/PDT/2019/PT KPGKatharina Getruida SaudaleDethan;Orleyns Smartendik Mesakh Saudale;Nopriana Elyansia Anatji Saudale;Novensia Horiana Yulisana Saudale;Yanwar Melkisedek Yeremias Saudale;Bahwa pada waktu membeli tanah seluas 1.000 m?, maka tanahtersebut sudah bersertifikat yakni Sertifikat Hak Milik Nomor 4220,dengan luas tanah 2.170 m?

ANATJI LOE Nip. 01016111951 yangtercantum antara lain;Terima dari : KORINUS NENOSABANJumlah : Rp 480.400Untuk : Biaya pendaftaran perubahan Sertifikat Hak Milik Nomor330 (Bukti P.2)Bahwa dengan adanya Bukti P.2 maka, KORINUS NENOSABANmenyetorkan uang sejumlah Rp. 615.050 (Enam Ratus Lima Belas Ribu LimaPuluh Rupiah), sesuai surat perintah setor dari Kantor Pertanahan NasionalKota Kupang Nomor Berkas Permohonan : 3799/2011 tanggal 07 Juni 2011yang ditanda tangani oleh Petugas Loket an.

Saksi ANATJI LETHULUR;e Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengan masalahPenggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat telah menjalin hubungan asmara dengan suami saksi;e Bahwa saksi tahu suami saksi selingkuh dengan Penggugat pada tahun2009 dan saksi tahu karena ditelepon dari Ambon kemudian saksi sendiripergi ke Ambon kemudian saksi bersama kakak saksi di Inspekroratmenangkap suami saksi dan Penggugat dan dibawa ke Kantor Polisi;e Bahwa suami saksi bekerja pada Puskesmas di Desa Namtabung

ANATJI WAHANI, bertempat tinggal di Lopana Amurang,Minahasa, Sulawesi Uatara;f.

ANATJI WAHANI,f. JAN WAHANI, telah meninggal dunia dan meninggalkan ahli waris sebagaiberikut: NORMA WAHANTI tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi , Il, III/ Turut Tergugat IVTergugat IlParaTergugat I/Turut Terbanding IVTerbanding IlTerbanding I, untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 26 November 2015, oleh Syamsul Maiarif,S.H.,LL.M.

LedohBoesdayyang telah disesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi meteraiyang cukup selanjutnya diberitanda P.5;Foto copy Surat Keterangan yang dibuat oleh Anatji Boesday yang telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai yang cukupselanjutnya diberi tanda P.6;Foto copy Surat Pernyataan Bersama yang dibuat Ahli Waris MarkusBoesday yakni Lorina Anemoon Mogot Boesday dkkyang telah disesuaikandengan aslinya dan telah dibubuhi meterai yang cukup selanjutnya diberitanda P.7;Foto copy Surat

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1(satu) unit mobil box warna putih, Nopol DH 9750 AJ, merk Isuzu, beserta kunci kontak;
• 1(satu) Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) atas nama pemilik Anatji Efrolina Ratukitu-Jan;
• 23(dua puluh tiga) jerigen plastik ukuran 35 liter yang berisi BBM jenis solar;
• 8(delapan) jerigen plastik ukuran 35 liter tanpa isi;
• 1(satu) unit handphone merk Oppo A16, nomor seri : LVWSYSHQ6HSCH65S4 beserta sim card

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1(Satu) unit mobil box warna putih, Nopol DH 9750 AJ, merk isuzu, beserta kunci kontak;
• 1(Satu) Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) atas nama pemilik Anatji Efrolina Ratukitu-Jan;
• 1(Satu) unit Handphone merk Oppo A16, Nomor seri :LVWSYSHQ6HSCH65S4 beserta sim card nomor 081337642642;

Dikembalikan kepada saksi Meki Roynold Nunuhitu;

• 1(Satu) unit handphone

ANATJI WAHANI, beralamat di Lopana Amurang,Minahasa, Sulawesi Utara, sebagai TERGUGAT I15 ;f. JAN WAHANI, telah meninggal dunia danmeninggalkan ahli waris sebagai berikut NORVA~ WAHANI, beralamat di LopanaAmurang, Minahasa, Sulawesi Utara,sebagai TERGUGAT I!

asal tidak bersalahan denganundangundang atau peraturan umum yang ditetapkan oleh kuasayang berwenang dan asa/ tidak mengganggu hakhak orang lain;kesemuanya itu mengurangi kemungkinan pencabutan hak demikepentingan umum dan penggantian kerugian yang pantas,berdasarkan ketentuanketentuan perundangundangan. " Bahwa mengenai perbedaan antara konsep penguasaan (bezit)dan kepemilikan (eigendom) Mahakamah Agung RI dalamputusannya Nomor 10 K/Sip/1983 tertanggal 7 Mei 1984, antaraMarthinus Hanas melawan Anatji

serta dengan luasan sesuai dengan Register Nomor 47 Folio 27 A.n Adrian Sigarlaki;