ANDITAMA INFOCON VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;

PUTUSANNomor 1679/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ANDITAMA INFOCON, beralamat di Jalan Dewi SartikaNomor 4 RT 02 RW 07, Cililitan, Jakarta Timur, yang diwakilioleh Dalhari, S.E., jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Heri Purwanto,kewarganegaraan Indonesia, Konsultan Hukum Pajak,beralamat di Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 001/

tanggal 11 April 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP81/WPJ.20/2015, tanggal 4 Februari 2015tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf b karena Permohonan WajibPajak terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanBadan Tahun Pajak 2010 Nomor 00008/206/10/005/12 tanggal 27 Januari2012, atas nama PT Anditama

Menimbang, bahwa yang dipertentangkan oleh Pemohon PeninjauanKembali dan Termohon Peninjauan Kembali adalah perbedaan penafsiranhukum atas kriteria suatu Undangan Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaantelah dikirim secara patut atau tidak;Menimbang, bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat, Undangan Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan tidakdisampaikan secara patut kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugatkarena Undangan Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan seharusnyadisampaikan kepada pengurus PT Anditama

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT ANDITAMA INFOCON;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkaraHalaman 6 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1679/B/PK/Pjk/2021pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 31 Mei 2021, oleh Dr. H.

Menyatakan terdakwa RIKARD SIGIT ANDITAMA Alias KRESEK Bin EDI SETIAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan lamanya masa hukuman yang dijatuhkan ;4.

RIKARD SIGIT ANDITAMA Als.KRESEK Bin EDI SETIAWAN

Febri (DPO) mengajak patungan uanguntuk membeli narkotika jenis shabu untuk dikonsumsi bertiga dansaat itu terdakwa Rikard Sigit Anditama Als. Kresek Bin EdiSetiawan memberi uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah).Sdr. Febri kemudian pergi membeli narkotika jenis shabu dansekitar 30 (tiga puluh) menit Sdr.

Terdakwa dalam memiliki narkotika golongan Ijenis shabu sebagaimana diterangkan diatas tanpa ijin dari yangberwenang atau setidaktidaknya diperoleh tanpa resep dokter.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa Rikard Sigit Anditama Als.

Dari hasil pemeriksaan urine terdakwa RikardSigit Anditama Als. Kresek Bin Edi Setiawan oleh KepolisianNegara Republik Indonesia Daerah Istimewa Yogyakarta BidangKedokteran dan Kesehatan sesuai Berita Acara Pemeriksaan UrineNomor : R/185/IV/2015/Biddokkes tanggal 28 April 2015 atas namaterdakwa Rikard Sigit Anditama Als. Kresek Bin Edi Setiawandengan kesimpulan urine terdakwa Rikard Sigit Anditama Als.Kresek Bin Edi Setiawan menunjukkan hasil METAMFETAMINA /NARKOTIKA POSITIF (+).

Terdakwa Rikard Sigit Anditama Als.

Menyatakan terdakwa RIKARD SIGIT ANDITAMA Alias KRESEK Bin EDI SETIAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan lamanya masa hukuman yang dijatuhkan ;4.

RIKARD SIGIT ANDITAMA Alias KRESEK Bin EDI SETIAWAN

Febri (DPO) mengajak patungan uanguntuk membeli narkotika jenis shabu untuk dikonsumsi bertiga dansaat itu terdakwa Rikard Sigit Anditama Als. Kresek Bin EdiSetiawan memberi uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah).Sdr. Febri kemudian pergi membeli narkotika jenis shabu dansekitar 30 (tiga puluh) menit Sdr.

Terdakwa dalam memiliki narkotika golongan Ijenis shabu sebagaimana diterangkan diatas tanpa ijin dari yangberwenang atau setidaktidaknya diperoleh tanpa resep dokter.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa Rikard Sigit Anditama Als.

Dari hasil pemeriksaan urine terdakwa RikardSigit Anditama Als. Kresek Bin Edi Setiawan oleh KepolisianNegara Republik Indonesia Daerah Istimewa Yogyakarta BidangKedokteran dan Kesehatan sesuai Berita Acara Pemeriksaan UrineNomor : R/185/IV/2015/Biddokkes tanggal 28 April 2015 atas namaterdakwa Rikard Sigit Anditama Als. Kresek Bin Edi Setiawandengan kesimpulan urine terdakwa Rikard Sigit Anditama Als.Kresek Bin Edi Setiawan menunjukkan hasil METAMFETAMINA /NARKOTIKA POSITIF (+).

Terdakwa Rikard Sigit Anditama Als.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Anditama Bagus Nurohmad, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar Penerapan Protokol Kesehatan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp49.000,00 (empat puluh sembilan ribu rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa:
-

1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk atas nama Anditama Bagus Nurohmad;
Dikembalikan kepada Terdakwa;
4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah);

Penyidik Atas Kuasa PU:
Tugas Rulatno, SE
Terdakwa:
Anditama Bagus Nurohmad

PUTUSANNomor 147/Pid.C/2021/ PN TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan, dengan acara pemeriksaan cepat, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Anditama Bagus Nurohmad;Tempat Lahir : Trenggalek;Umur atau Tanggal Lahir : 30 tahun / 24 Pebruari 1990;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : RT.O1 RW.02 Desa Soko KecamatanBandung Kabupaten

Menyatakan Terdakwa Anditama Bagus Nurohmad, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana melanggarPenerapan Protokol Kesehatan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanadenda sejumlah Rp49.000,00 (empat puluh sembilan ribu rupiah),apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama 2 (dua) hari;3.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk atas nama Anditama BagusNurohmad;Dikembalikan kepada Terdakwa;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Anditama Bagus Nurohmad, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar Penerapan Protokol Kesehatan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp49.000,00 (empat puluh sembilan ribu rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa:
-

1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk atas nama Anditama Bagus Nurohmad;
Dikembalikan kepada Terdakwa;
4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah);

Penyidik Atas Kuasa PU:
Tugas Rulatno, SE
Terdakwa:
Anditama Bagus Nurohmad

Anditama;PT. Tirta Sarana Mulia Technology;PT. Graha Fortuna Purnama;. PT. Adhiwira Ikaputra;Bahwa pada tanggal 30 Mei 2011, Panitia Pengadaan Barang dan Jasamengadakan Pembukaan Penawaran dengan Berita Acara PembukaanPenawaran Nomor: 006/PABPLP/DPU2011 dan dihadiri oleh 9 (Sembilan)perusahaan, terdiri dari :1.23.4PT. Firpec Graha Sarana;PT. Systec Tirta Buana;PT. Airmandiri N.;PT. Graha Fortuna Purnama;Halaman 12 dari 123 Putusan Nomor 7/TIPIKOR/2016/PT PDGPT. Anditama;PT.

Anditama Wahana S.;PT. Tirta Sarana Mulia;PT. Firfec Graha Sarana;oO ODN Oa FF WN FPPT. Graha Fortuna Purnama.Bahwa setelah melewati proses pendataan administrasi, Proses EvaluasiTeknis diikuti oleh 7 (tujuh) perusahaan, yaitu:1. PT. Air Mandiri Nusantara (Gugurtenaga ahli tidak sesuai denganpermintaan);PT. Systec Tirta Nusa (Gugursertifikat tidak sesual);PT. Anditama Wahana S.(GugurUpah di bawah standar);PT. Citra Karya Indo Raya (GugurUpah di bawah standar);PT. Graha Fortuna Purnama;PT.

Anditama;PT. Tirta Sarana Mulia Technology;o DON Oa PF wWN FPPT. Graha Fortuna Purnama;. PT. Adhiwira Ikaputra;oOBahwa pada tanggal 30 Mei 2011, Panitia Pengadaan Barang dan Jasamengadakan Pembukaan Penawaran dengan Berita Acara PembukaanPenawaran Nomor: 006/PABPLP/DPU2011 dan dihadiri oleh 9 (Sembilan)perusahaan, terdiri dari :PT. Firpec Graha Sarana;PT. Systec Tirta Buana;PT. Airmandiri N.;PT. Graha Fortuna Purnama;PT. Anditama;PT. Tirta Sarana Mulia;PT. CKIR;PT. Muara Rizki Rokan;PT.

Anditama;PT. Tirta Sarana Mulia Technology;eo OD NOPT. Graha Fortuna Purnama;10. PT. Adhiwira Ikaputra;Bahwa pada tanggal 30 Mei 2011, Panitia Pengadaan Barang dan Jasamengadakan Pembukaan Penawaran dengan Berita Acara PembukaanPenawaran Nomor: 006/PABPLP/DPU2011 dan dihadiri oleh 9 (Sembilan)perusahaan, terdiri dari :PT. Firpec Graha Sarana;PT. Systec Tirta Buana;PT. Airmandiri N.;PT. Graha Fortuna Purnama;PT. Anditama;PT. Tirta Sarana Mulia;PT. CKIR;PT. Muara Rizki Rokan;PT.

Anditama Wahana S.;PT. Tirta Sarana Mulia;GOnNoOa PF WN PFPT. Firfec Graha Sarana;Halaman 56 dari 123 Putusan Nomor 7/TIPIKOR/2016/PT PDG9. PT. Graha Fortuna Purnama.Bahwa setelah melewati proses pendataan administrasi, Proses EvaluasiTeknis diikuti oleh 7 (tujuh) perusahaan, yaitu:1. PT. Air Mandiri Nusantara (Gugurtenaga ahli tidak sesuai denganpermintaan);PT. Systec Tirta Nusa (Gugursertifikat tidak sesual);PT. Anditama Wahana S.(GugurUpah di bawah standar);PT.

Anditama ;6. PT. Tirta Sarana Mulia ;7. PT. CKIR;8 PT. Muara Rizki Rokan ;9. PT.

Anditama ;6. PT. Tirta Sarana Mulia ;7. PT. CKIR ;8. PT. Muara Rizki Rokan ;9. PT.

Anditama ;6. PT. Tirta Sarana Mulia ;Hal. 60 dari 145 hal. Put. Nomor 2185 K/PID.SUS/20167. PT. CKIR ;8. PT. Muara Rizki Rokan ;9. PT.

Anditama ;PT. Tirta Sarana Mulia Technology ;oN oo fF oO Pp =

Anditama Wahana S;7. PT. Tirta Sarana Mulia;8. PT. Firfec Graha Sarana;9. PT. Graha Fortuna Purnama;Bahwa setelah melewati proses pendataan administrasi, proses evaluasiteknis diikuti oleh 7 (tujuh) perusahaan, yaitu:1. PT. Air Mandiri Nusantara (gugurtenaga ahli tidak sesuai denganpermintaan);PT. Systec Tirta Nusa (gugursertifikat tidak sesuai);PT. Anditama Wahana S.(gugurupah di bawah standar):PT. Citra Karya Indo Raya (gugurupah di bawah standar);a kf WNPT.

Anditama;PT. Tirta Sarana Mulia Technology;Oo NO aA FF WD9. PT. Graha Fortuna Purnama;10.PT. Adhiwira Ikaputra;Bahwa pada tanggal 30 Mei 2011, Panitia Pengadaan Barang dan Jasamengadakan Pembukaan Penawaran dengan Berita Acara PembukaanPenawaran Nomor O06/PABPLP/DPU2011 dan dihadiri oleh 9(sembilan) perusahaan, terdiri dari :1. PT. Firpec Graha Sarana;PT. Systec Tirta Buana;PT. Airmandiri N.:PT. Graha Fortuna Purnama;PT. Anditama;PT. Tirta Sarana Mulia;PT. CKIR;PT. Muara Rizki Rokan;PT.

Anditama Wahana S.:PT. Tirta Sarana Mulia;PT. Firfec Graha Sarana;9. PT. Graha Fortuna Purnama.Oo NO a WBahwa setelah melewati proses pendataan administrasi, Proses EvaluasiTeknis diikuti oleh 7 (tujun) perusahaan, yaitu:1. PT. Air Mandiri Nusantara (Gugurtenaga ahli tidak sesuai denganpermintaan);PT. Systec Tirta Nusa (Gugursertifikat tidak sesuai);PT. Anditama Wahana S. (GugurUpah di bawah standar):PT. Citra Karya Indo Raya (GugurUpah di bawah standar);PT. Graha Fortuna Purnama;PT.

Anditama Wahana S;7. PT. Tirta Sarana Mulia;8. PT. Firfec Graha Sarana;9. PT. Graha Fortuna Purnama;Bahwa setelah melewati proses pendataan administrasi, Proses EvaluasiTeknis diikuti oleh 7 (tujun) perusahaan, yaitu:1. PT. Air Mandiri Nusantara (Gugurtenaga ahli tidak sesuai denganpermintaan);PT. Systec Tirta Nusa (Gugursertifikat tidak sesuai);PT. Anditama Wahana S.(GugurUpah di bawah standar):PT. Citra Karya Indo Raya (GugurUpah di bawah standar);PT. Graha Fortuna Purnama;PT.

Anditama Wahana S;7. PT. Tirta Sarana Mulia;8. PT. Firfec Graha Sarana;9. PT. Graha Fortuna Purnama;Bahwa setelah melewati proses pendataan administrasi, proses evaluasiteknis diikuti oleh 7 (tujuh) perusahaan, yaitu:Hal. 79 dari 202 hal. Put. No. 2421 K/PID.SUS/20161. PT. Air Mandiri Nusantara (Gugurtenaga ahli tidak sesuai denganpermintaan);PT. Systec Tirta Nusa (Gugursertifikat tidak sesuai);PT. Anditama Wahana S.(GugurUpah di bawah standar);PT.

. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi mengenainafkah dua orang anak telah disanggupi oleh Tergugat Rekonpensi sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa dan ataskesanggupan Tergugat Rekonpensi tersebut Penggugat Rekonpensi menerimanyanamun oleh karena kebutuhan anak selalu meningkat sesuai dengan usia danperkembangannya maka Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut, anakpertama yang bernama SEFIAN ANDITAMA

Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim kesanggupan TergugatRekonpensi tersebut harus ditetapkan sebagai jumlah minimal maka berdasarkanpertimbangan tersebut, Majelis Hakim menghukum Tergugat Rekonpensi untukmemberikan nafkah anak pertama yang bernama SEFIAN ANDITAMA SUBANDIminimum sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan dan nafkahanak kedua yang bernama EGA PERMANA SUBANDI minimum sejumlahRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa danmampu

Anditama;PT. Tirta Sarana Mulia Technology;PT. Graha Fortuna Purnama;10. PT. Adhiwira lkaputra;Bahwa Ada 9 rekanan yang hadir sewaktu pembukaan penawaran, yaitu:oC DON Oa RON =PT. Firfec Graha Sarana;PT. Systec Tirta Buana;PT.Airmandiri N;PT. Graha Fortuna Purnama;PT. Anditama;PT. Tirta Sarana Mulia;PT. CKIR;PT. Muara Rizki Rokan;PT.

Anditama;PT. Tirta Sarana Mulia Technology;Oo ON Oa pon =PT. Graha Fortuna Purnama;10. PT. Adhiwira lkaputra;Bahwa Ada 9 rekanan yang hadir sewaktu pembukaan penawaran, yaitu:1. PT. Firfec Graha Sarana;PT. Systec Tirta Buana;PT.Airmandiri N;PT. Graha Fortuna Purnama;PT. Anditama;PT. Tirta Sarana Mulia;PT. CKIR;PT. Muara Rizki Rokan;PT.

Anditama;PT. Tirta Sarana Mulia Technology;oC ON Oo RF Woh >PT. Graha Fortuna Purnama;10. PT. Adhiwira lkaputra;Bahwa Ada 9 rekanan yang hadir sewaktu pembukaan penawaran, yaitu:PT. Firfec Graha Sarana;PT. Systec Tirta Buana;PT.Airmandiri N;PT. Graha Fortuna Purnama;PT. Anditama;PT. Tirta Sarana Mulia;PT. CKIR;PT. Muara Rizki Rokan;PT.

Renaldi Anditama Bin Yoga Haryanto, lahir diBengkulu 11 Juli 2019 Anak tersebut sudah meninggal dunia.5. Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 2 (dua)bulan, akan tetapi sejak awal Juli tahun 2019 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena : Tergugat tidakmempedulikan dan tidak mau mengurus Penggugat ketika Penggugatdalam keadaan sakit.

Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Juni 2010 terjadi kecelakaan menimpaTerdakwa yang selanjutnya dimintai keterangan oleh saksi dan terdakwamengakui jika terdakwalah yang mengambil barangbarang yang dilaporkanhilang di atas;Bahwa saksi membenarkan telah memberikan keterangan di Penyidik danketerangannya tersebut sudah benar;Menimbang, bahwa atas keterangan SaksiSaksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan BAP Penyidikan atas namasaksi Afrian Anditama

Yanto (DPO) selanjutnya barangbarang tersebut dibawa oleh terdakwa bersama dengan anak saksi Redza AndiTama, Sdr. Yanto (DPO terlampir), Sdr. Ari (DPO terlampir), Sdr. Rahmat (DPOterlampir) ke rumah saudara Ari (DPO)Bahwa terdakwa bersama dengan anak saksi Redza Andi Tama, Sdr. Yanto (DPOterlampir), Sdr. Ari (DPO terlampir), Sdr.

M.M yang dilakukan bersamasama dengan ANDITAMA, S.E, dan HENDRIK ARITONANG negara dirugikan seluruhnyasebesar Rp. 2.917.002.793,25(dua miliar sembilan ratus tujuh belas jutatelah menerima dana sebesar (SeratusPutusan perkara pidana No.2/PID.SUSTPK/2018/PT JAP Hal...15dua ribu tujuh ratus sembilan puluh tiga rupiah koma dua puluh lima)atau setidaktidaknya dalam jumlah tersebut;Perbuatan terdakwa MELIAS ADII, S.Th. M.M sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 2 ayat (1) jo.

M.M yang dilakukan bersamasama dengan ANDITAMA, S.E, dan HENDRIK ARITONANG negara dirugikan seluruhnyasebesar Rp. 2.917.002.793,25, (dua miliar sembilan ratus tujuh belasjuta dua ribu tujuh ratus sembilan puluh tiga rupiah koma dua puluhlima) atau setidaktidaknya dalam jumlah tersebut;Perbuatan terdakwa MELIAS ADII, S.Th.. M.M sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 3 jo.

Anditama; Bahwa saksi tidak punya hubungan dengan Pemohon kenal karenapada saat proyek di Cibubur; Bahwa saksi mengetahui proyek itu hanya meratakan saat tanahdigaruk pakai beko diawasi oleh projek manager PT. Pelita yangpunya lokasi tanah tersebut jadi diarahkan tahap pertama samadengan elevasi workshop didepan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mendeposit uang pembayaranuntuk tanah kepada PT. Pelita uang tidak tahu darimana; Bahwa saksi membuang tanah ke timbunan PT.

Dokumen Prakualifikasi PT ANDITAMA WAHANA SEJAHTERA.29. Dokumen PrakualifikasiKOPERASIKULAKMITRA.30. Dokumen Prakualifikasi PTFALIGA UTAMATELEKOMUNIKASI.31.Dokumen Prakualifikasi PT DIBYACIPTA PRIMASOL.32. Dokumen Prakualifikasi PTCITRATHIRZA ASTARIWAYA.33. Dokumen Prakualifikasi PT FAJARLESTARI.34. Dokumen Prakualifikasi PTTAONWA FARNAS.35. Dokumen Prakualifikasi PTTRISULA CIPTA MANDIRI.

Dokumen Prakualifikasi PT ANDITAMA WAHANA SEJAHTERA.29. Dokumen PrakualifikasiKOPERASI KULAK MITRA.30. Dokumen Prakualifikasi PTFALIGA UTAMATELEKOMUNIKASI.31. Dokumen Prakualifikasi PTDIBYA CIPTA PRIMASOL.32. Dokumen Prakualifikasi PTCITRATHIRZA ASTARIWJAYA.33. Dokumen Prakualifikasi PTFAJAR LESTARI.34. Dokumen Prakualifikasi PTTAONIWA FARNAS.35.

Wirjono Prodjodikoro, SH berpendapat sebagai berikut: perintah jabatan(Ambtelijk bevel) Pasal 51 ayat (1) KUHP menyatakan bahwa tidak dikenakanhukuman pidana seseorang yang melakukan sesuatu perbuatan untuk melaksanakansuatu perintah, diberikan oleh seseorang atasan yang berwenang untuk memberikanperintah itu (Wirjono Prodjodikoro, Asasasas hukum pidana di Indonesia, Edisiketiga, Rafika Anditama, Bandung, 2003 halaman 94).Bahwa syarat pertama yang disebut dalam pasal 51 ayat (1) KUHP ialah, bahwaorang

Anditama Raya Farmindotanggal 7 April 2010 ; Sertifikat Jaminan Fidusia No. W1012595.AH.05.01.TH.2010/STD tanggal 12 Juli 2010 ;Akta Perjanjian Penerbitan Surat Sanggup PT. Aditama Raya Farmindo ITahun 2010 Nomor 9 Tanggal 10 Febuari 2010, yang dibuat oleh dan dihadapan Nurhasanah, S.H., M.Kn, Notaris di Jakarta ;Akta Pemberian Jaminan (Personal Guarantee) No. 11 Tanggal10 Febuari 2010, yang dibuat oleh dan dihadapan Nurhasanah, S.H., M.Kn.

ANDITAMA WAHANA SEJAHTERA.29. Dokumen Prakualifikasi KOPERASIKULAK MITRA.30. Dokumen PrakualifikasiPT. FALIGA UTAMATELEKOMUNIKASI.31. Dokumen Prakualifikasi PT. DIBYACIPTA PRIMASOL.32. Dokumen Prakualifikasi PT.CITRATHIRZA ASTARIJAYA.33. Dokumen Prakualifikasi PT. FAJARLESTARI.34. Dokumen Prakualifikasi PT.TAONIJA FARNAS.35. Dokumen Prakualifikasi PTTRISULA CIPTA MANDIRI. 35Dokumen Data Administrasi dan Teknisdan Data Harga Penawaran (Asli)dari 6 (enam) Perusahaan yaitu :PT.

AndiTama Wahana Sejahtera.Dokumen Pra kualifikasi KoperasiKulak Mitra.Dokumen Pra kualifikasi PT. FaligaUtama Telekomunikasi.Dokumen Pra kualifikasi PT. DibyaCipta Primasol.Dokumen Pra kualifikasi PT.Citrathirza Astarijaya.Dokumen Pra kualifikasi PT. FajarLestari.Dokumen Pra kualifikasi PT. TaonijaFarnas. Hal. 124 dari 184 hal. Put. No. 2146 K/Pid.Sus/2013 35. Dokumen Pra kualifikasi PT.