KAPTEN INF ANDRI ARMY YUDHA ARDITAMA

Terdakwa dibebaskan dari penahanan oleh Danrem 012/TU selaku Papera padatanggal 21 Maret 2011 dari rumah tahanan militer Pomdam IM berdasarkan Surat KeputusanNomor : Kep/03/II/2011 tanggal 19 Maret 2011.MembacaMemperhatikan :MendengarMemperhatikanPENGADILAN MILITER 1/01 tersebut di atas :: Berkas Perkara dari Pomdam IM Banda Aceh Nomor BP16/A09/IV/201 1tanggal 19 April 2011, atas nama Lettu Inf Andri Army Arditama NRP11030026950681 Pasi3/Pers Yonif 116/GS (Mantan Pjs.

Terdakwa Kapten Inf ANDRI ARMY YUDHA ARDITAMA NRP11030026950681 tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana:Secara bersamasama dengan sengaja menyampaikan suatupemberitahuan jabatan yang tidak benar kepada penguasa yangdapat merugikan kepentingan dinas atau Negara sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 121 ayat (1) KUHPMjo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, selanjutnya Oditur Militer mohonagar Terdakwa: Dibebaskan dari tuntutan hukum. Membebankan biaya perkara kepada negarab.

Bahwa benar sesuai dengan Surat Keputusan Penyerahan Perkaradari Danrem 012/Teuku Umar selaku Papera Nomor Kep/193/Pera/VIIV2011 tanggal 19 Agustus 2011, yang diajukan sebagai Terdakwadalam perkara ini adalah Lettu Inf Andri Army Yudha Arditama NRP11030026950681, dan Terdakwalah orangnya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur ke1Militer telah terpenuhi.Unsur ke2 : Secara bersamasama atau sendirisendiriBahwa yang dimaksud dengan bersamasama atau sendirisendirimelakukan sebagaimana dimaksud

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT GEMAH RIPAH ARDITAMA (DELTA SPA & HEALTH CLUB), tersebut;

PT GEMAH RIPAH ARDITAMA (DELTA SPA & HEALTH CLUB), VS KHAIRULLAH MUKHTAR

PUTUSANNomor 85 PK/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutuskan sebagai berikut dalam perkaraantara:PT GEMAH RIPAH ARDITAMA (DELTA SPA & HEALTHCLUB), Perseroan, diwakili oleh Direktur Utama, Sayekti SihRumanti, berkedudukan di Jalan Boulevard Gading Raya Blok DNomor 2526 Kokan Permata Kelapa Gading, Jakarta Utara, dalamhal ini memberi kuasa kepada Andry

Penggugat adalah karyawan tetap yang bekerja di perusahaan Tergugatyakni PT Gemah Ripah Arditama (Delta Spa & Health Club) sejak tanggal 5Juli 2010 dengan cara kontrak kerja dengan melalui masa percobaanselama 3 bulan. (bukti P2 membuktikan bahwa Penggugat dengan NomorInduk 100704704 benar masuk pada tanggal 05072010);2. Surat Keputusan Direksi tertanggal 04 Januari 2011 dengan Nomor SKHalaman 1 dari 23 hal. Put.

);Bukti P4 ini menunjukkan Penggugat merasa kekecewaan atas sikap dariKepala Divisi Penggugat;Bahwa pada tanggal 18 Juli 2012, Kepala Divisi Spa Delta & Health Club(PT Gemah Ripah Arditama) Tergugat in casu membalas email dariPenggugat, pada pokoknya menegaskan bahwa permasalahan bukan dariutang piutang melainkan penyalahgunaan wewenang (bukti P5);Tergugat telah melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap Penggugatdengan Surat Pemutusan Hubungan Kerja dengan Nomor 001/PT.GRA/HRD/SPHK/VII/2012 tanggal

Perusahaan PT Gemah Ripah Arditama (Delta Spa & Health Club)membayar uang pesangon 1 x Pasal 156 ayat (2) ditambah uangpenggantian hak sesuai dengan Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, juga hak THR tahun 2012;Il. Pekerja Sdr. Khairullah agar dapat menerima anjuran Mediator yangbesarnya sebagaimana pada point tersebut di atas;Ill. Agar para pihak memberikan jawaban secara tertulis selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari setelah diterimanya ajuran ini;IV.

Perusahaan PT Gemah Ripah Arditama (Delta Spa & Health Club)membayar uang pesangon x Pasal 156 ayat (2) ditambah uangpenggantian hak sesuai dengan Pasal 156 ayat (4) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, juga hak THR tahun2012;Il. Pekerja Sdr. Khairullah agar dapat menerima anjuran mediator yangbesarnya sebagaimana pada point tersebut di atas;Ill. Agar para pihak memberikan jawaban secara tertulis selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari setelah diterimanya ajuran ini;IV.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT GEMAH RIPAH ARDITAMA (DELTA SPA & HEALTH CLUB tersebut;

PT GEMAH RIPAH ARDITAMA (DELTA SPA & HEALTH CLUB) vs KHAIRULLAH MUKHTAR

PUTUSANNomor 695 K/Pdt.SusPHI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara:melawanMahkamahPT GEMAH RIPAH ARDITAMA (DELTA SPA & HEALTHCLUB), Perseroan, berkedudukan di Jalan Boulevard Gading RayaBlok D Nomor 2526 Kokan Permata Kelapa Gading, Jakarta Utara,dalam hal ini memberi kuasa kepada Johanes, S.H., Advokat,berkantor di Kompleks Rukan Hawaii Blok

Utara, Kembangan, Jakarta Barat;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Pemohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada pokoknya sebagai berikut:1 Penggugat adalah karyawan tetap yang bekerja di perusahaan Tergugatyakni PT Gemah Ripah Arditama

padapokok permasalahan terkait PHK terhadap Penggugat dan apa yang akan Penggugatdapati jika ingin di PHK, namun kalimat yang terucap oleh Tergugat adalah : "Uangpesangon kamu tidak cukup menutupi hutang di Koperasi";11Bahwa Penggugat pernah mengirim surat elektronik (email) pada tanggal 16 Juli2012, dengan subject klarifikasi kejadian dan hak karyawan atas PHK ke alamatemail budi p@purigroup.net dengan isi tulisan kepada Bapak Budi Pangestuselaku Kepala Divisi Spa Delta & Health Club (PT Gemah Ripah Arditama

);Bukti P4 ini menunjukkan Penggugat merasa kekecewaan atas sikap dari KepalaDivisi Penggugat;1213Bahwa pada tanggal 18 Juli 2012, Kepala Divisi Spa Delta & Health Club (PTGemah Ripah Arditama) Tergugat in casu membalas email dari Penggugat, padapokoknya menegaskan bahwa permasalahan bukan dari utang piutang melainkanpenyalahgunaan wewenang (bukti P5);Tergugat telah melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap Penggugatdengan Surat Pemutusan Hubungan Kerja dengan Nomor 001/PT.GRA/ HRD/SPHK/VII/2012

6Agustus 2012 perihal: panggilan sidang mediasi pertama, surat nomor 5955/1.831tanggal 7 Agustus 2012 perihal: panggilan sidang mediasi kedua dan surat Nomor6462/1.831 tanggal 4 September 2012 perihal: panggilan sidang mediasi ketiga,telah dilakukan sidang mediasi di kantor Disnakertrans, yang dipimpin olehMediator Ritaningsih Aspriyatin, S.H., yang pada akhirnya menghasilkan anjuranMediator dan Penggugat Rekonvensi, setuju terhadap anjuran Mediator tersebut;MENGANJURKANI Perusahaan PT Gemah Ripah Arditama

b. Surat-surat:

1) 2(dua) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik tanggal 17 Mei 2022 NO.LAB:501/NNF/2022 yang menyatakan Serka I Putu Soni Arditama Negatif Narkotika/Psikotropika beserta lampiran foto.

.:612/FKF/2022 tanggal 22 Juni 2022 terhadap handphone Iphone X Max milik Serka I Putu Soni Arditama dan satu buah sim card nomor 082144433455 milik Serka I Putu Soni Arditama.

4) 1 (satu) lembar foto copy STNK sepeda motor Yamaha N-Max warna putih nopol DK 5853 VB atas nama I Putu Soni Arditama.

5) 1(satu) lembar foto copy BPKB sepeda motor Yamaha N-Max nopol DK 5853 VB.

12) 1(satu) lembar foto copy Berita Acara Pengambilan Urine dari Polresta Denpasar yang dilakukan terhadap I Putu Soni Arditama dan Putu Nova Christ Andika Graha Parwata, S.H., M.H. yang ditandatangani oleh Aiptu I Putu Arsa Wiguna NRP 78110192 yang disaksikan dan ditandatangani oleh I Putu Soni Arditama dan Putu Nova Christ Andika Graha Parwata, S.H., M.H..

13) 1(satu) lembar foto copy Berita Acara Pembungkusan Contoh Barang Bukti dari Polresta Denpasar yang ditandatangani oleh Aiptu I Putu Arsa Wiguna NRP 78110192 yang disaksikan dan ditandatangani oleh I Putu Soni Arditama dan Putu Nova Christ Andika Graha Parwata, S.H., M.H..

14) 1(satu) lembar foto copy KTA TNI AD atas nama Serka I Putu Soni Arditama.

., M.H. kepada Serka I Putu Soni Arditama untuk mentrasfer ke rekening Putu Nova Christ Andika Graha Parwata, S.H., M.H..

20) 1(satu) lembar surat jawaban kepada Dandenpom IX/3 Denpasar dari Dandeninteldam IX/Udayana Nomor R/67/VI/2022 tanggal 20 Juni 2022 tentang permohonan penyerahan barang bukti dalam perkara Serka I Putu Soni Arditama NRP 21110171880291.

Terdakwa:
I Putu Soni Arditama

Menyatakan menerima secara formal Permohonan Banding yang diajukan olehTerdakwa, I PUTU SONI ARDITAMA, Serka NRP 21110171880291.

2. Menguatkan Putusan Pengadilan Militer III-14 Denpasar Nomor 19-K/PM.III-14/AD/IX/2022 tanggal 8 Nopember 2022, untuk seluruhnya.

3. Membebankan biaya perkara Tingkat Banding kepada Terdakwa sejumlah Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah).

Pembanding/Terdakwa : I Putu Soni Arditama
Terbanding/Oditur : Letkol Chk Eko Susanto, S.H.

Menetapkan memberi dispensasi kepada keponakan Pemohon yang bernama WAHYU ARDITAMA bin DARYONO untuk menikah dengan OKTAFIANI ANGGUN PERMATA SARI binti RIYANTO di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap; 3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 141.000,- (Seratus empat puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;

Memberi ijin dispensasi kawin kepada keponakan Pemohon yang bernama(WAHYU ARDITAMA bin DARYONO (Almarhum)) yang umurnya kurangdari 19 tahun untuk menikah dengan (OKTAFIANI ANGGUN PERMATASARI binti RIYANTO);2 722022 n nnn nnn nnn enn e nec neenee ee3.

WAHYU ARDITAMA,Nomor: Kk.11.01.3/PW.01/74/2012, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap, tertanggal9 Agustus 2012, Bukti P.1 jFotocopy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor: 785/TP/2002, a.n. WAHYUARDI TAMA, yang dikeluarkan oleh Kepala Kepala Kantor PendaftaranPenduduk Kabupaten Cilacap, tertanggal 25 Februari 2002, Bukti P.2;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk a.n.

WAHYU ARDITAMA danOKTAFIANI ANGGUN PERMATA SARI, Bukti P.7;Surat Keterangan Untuk Nikah, Nomor: 474.2/68/VIII/2012, a.n.

bin DARYONO dengan OKTAFIANI ANGGUNPERMATA SARI binti RIYANTO, karena adanya kekurangan persyaratanPenetapan Nomor: 63/Pdt.P/2012/PA.Clp.Halaman 7 dari 11 halamanpernikahan, hal mana disebabkan WAHYU ARDITAMA bin DARYONO belumgenap mencapai umur 19 tahun; 222m nnn n nnn ne nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapenolakan untuk melangsungkan pernikahan antara WAHYU ARDITAMA binDARYONO dengan OKTAFIANI ANGGUN PERMATA SARI binti RIYANTOsesuai dengan ketentuan Pasal 7

Menetapkan memberi dispensasi kepada keponakan Pemohon yangbernama WAHYU ARDITAMA bin DARYONO untuk menikah denganOKTAFIANI ANGGUN PERMATA SARI binti RIYANTO di Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap;3.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal dari saksi DYAN LISDIANTO meminjam sepedamerk Polygon milik ROBII ARDIANTO pada hari Sabtu tanggal 25 Juni 2016sekitar pukul 22.00 Wib di rumahnya di Kp.Waringinrejo Rt03 Rw.22Kel.Cemani Kec.Grogol Kab.Sukoharjo untuk dipergunakan ke rumah saksiMOCH ICHSAN ARDITAMA di Jl.Ontorejo No. 9B, Kp. Dawung Tengah Rt.04 Rw. 14, Kel. Serengan, Kec.

Serengan, Kota Surakarta terdakwamelihat sepeda Polygon warna hitam yang terparkir didepan rumah , melihatsituasi disekitar rumah tersebut sepi akhirnya terdakwa mempunyai rencana/ niat untuk mengambil sepeda tersebut , dan sepeda tersebut berhasilterdakwa ambil dan terdakwakendarai menuju ke arah Selatan ( Alfamart JI.Pattimura belok kiri / Timur ke arah Lampu merah Dawung ), di saat itusekitar 22.30 Wib, saksi MOCH ICHSAN ARDITAMA melihat keluar rumahdan di halaman rumah tersebut sepeda merk Polygon

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa berawal dari saksi DYAN LISDIANTO meminjam sepedamerk Polygon milik ROBII ARDIANTO pada hari Sabtu tanggal 25 Juni 2016sekitar pukul 22.00 Wib di rumahnya di Kp.Waringinrejo Rt.03 Rw.22Kel.Cemani Kec.Grogol Kab.Sukoharjo untuk dipergunakan ke rumah saksiMOCH ICHSAN ARDITAMA di JI. Ontorejo No. 9B, Kp. Dawung Tengah Rt.04 Rw. 14, Kel. Serengan, Kec.

untukmakan malam, saksi diberitahu oleh MOCH ICHSAN ARDITAMA yangsaat itu melihat keluar rumah / halaman bahwa sepeda angin yang saksiparkirkan di halaman tidak ada / hilang, kemudian saksi dan MOCHICHSAN ARDITAMA mencari disekitar rumah dan saksi melihat adaseorang lakilaki yang menaiki sepeda ke arah Selatan, kemudian saksilari mengejarnya dan saksi yakin itu adalah sepeda angin MerkPOLYGON warna hitam yang sebelumnya saksi bawa, kemudianterdakwa saksi teriaki MALINGMALING dan didengar oleh warga

Menimbang , Bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang adalahsegala sesuatu yang berwujud ataupun tidak berwujud termasukdidalamnya barangbarang yang bersifat ekonomis ataupun yang bersifattidakekonomis.Dalam persidangan terungkap saksi DYAN LISDIANTO meminjamsepeda merk Polygon milik ROBI ARDIANTO pada hari Sabtu tanggal 25Juni 2016 sekitar pukul 22.00 Wib di rumahnya di Kp.Waringinrejo Rt.03Rw.22 Kel.Cemani Kec.Grogol Kab.Sukoharjo untuk dipergunakan kerumah saksi MOCH ICHSAN ARDITAMA di Jl.

,MUM Hs secs cacis sams sane See Bae eaeR.Ariyawan Arditama,S.H.5 00000 rrr errr rrr rrr eeeKeduanya berkewarganegaraan' Indonesia,pekerjaan Pengacara/ Penasehat MHukum,beralamat di Jalan Wates Km 9, PerumBale Asri Blok A No.5 Balecatur,Gamping, Sleman, Yogyakarta,selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; MELAWANKETUA BADAN PERWAKILAN DESA TAWANGSARI KECAMATAN PENGASIH,KABUPATEN KULON PROGO Berkedudukan di Desa Tawangsari,Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo,Yogyakarta ; 22 eee e re eee eee eee

,MUM Hs secs cacis sams sane See Bae eaeR.Ariyawan Arditama,S.H.5 00000 rrr errr rrr rrr eeeKeduanya berkewarganegaraan' Indonesia,pekerjaan Pengacara/ Penasehat MHukum,beralamat di Jalan Wates Km 9, PerumBale Asri Blok A No.5 Balecatur,Gamping, Sleman, Yogyakarta,selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; MELAWANKETUA BADAN PERWAKILAN DESA TAWANGSARI KECAMATAN PENGASIH,KABUPATEN KULON PROGO Berkedudukan di Desa Tawangsari,Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo,Yogyakarta ; 22 eee e re eee eee eee

Saksi telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Purnomo;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar bulanJuli tahun 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1anak, namanya Fendy Arditama, sekarang ikut Tergugat;Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan

Putusan No. 1286/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.2.Bahwa saksi sering melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugat,namun hanya cekcok mulut saja, tidak sampai ada kekerasan fisik;Bahwa saksi tahu, rumah yang ditempati sekarang oleh Tergugat dananaknya yang bernama Fendy Arditama berlokasi di RT.020 / RW.007,Desa Kedondong Kecamatan Kebonsari Kabupaten Madiun;Bahwa setahu saksi rumah yang menjadi harta bersama tersebut, tidakada yang mempermasalahkan baik dari keluarga Penggugat danTergugat atau dari masyarakat

Saksi telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Tergugat Asli;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1anak, namanya Fendy Arditama, sekarang diasuh Tergugat;Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelahn menikah

Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat dalam bentuk cekcokmulut saja, tidak sampai ada kekerasan fisik; Bahwa saksi tahu, rumah yang ditempati sekarang oleh Tergugat dananaknya yang bernama Fendy Arditama berlokasi di RT.020 / RW.007,Desa Kedondong Kecamatan Kebonsari Kabupaten Madiun; Bahwa setahu saksi rumah yang menjadi harta bersama tersebut, tidakada yang mempermasalahkan baik dari keluarga Penggugat danTergugat atau dari masyarakat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan pisah rumah dan telah

1.Mengabulkan permohonan Pemohon;

2.Memberi izin kepada Pemohon (Rizki Arditama Bin Sunardi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(Akrista Saputri Lasyiani Binti Sugeng Krishono) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

3.Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 556000,00 ( lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri tinggal dirumah bersama di RT.004 RW.004 Kelurahan Bujel,XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXX dalam keadaan ba'da dukhul dan telahdikaruniai 2 orang anak, yang bernama: HARIS BASTIAN ARDITAMA, lakilaki, umur 23 tahun; LUTVINDA RAHMA PUTRI AULIA, perempuan, umur 15 tahun;4.

HARISBASTIAN ARDITAMA, lakilaki, umur 23 tahun, 2.

Penetapan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMBANDING, Umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, (pengelola warnet ) pendidikan bertempatkediaman di Provinsi Daerah IstimewaYogyakarta, semula Pemohon Konvensi/T ergugatRekonvensi sekarang sebagai Pembanding.melawanTERBANDING, Umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,Pendidikan SLTA, bertempat kediaman diKabupaten Kulon Progo, Propinsi DaerahIstimewa Yogyakarta, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Wahyu Baskoro, S.H, R.Ariyawan Arditama

Arditama Fadhillah lahir di Balikpapan tanggal, 20 Juli 2015dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;.

ARIYAWAN ARDITAMA, S.H; 2 22 areneAGUSTA AWALI AMRULOH, S.H; 222 22222 oonRIO CAHYANDARU, S.H; 2n enn nnnTUSON DWI HARYANTO, S.H; 22 222 2n2 one SETIA BUDIANTO, S.H;Kesemuanya adalah Warga Negara Indonesia Pekerjaan Advokatpada Law Firm DWI HARYANTO & CO Attorneys At Law, beralamatdi Perum Villa Harmony Banguntapan, D.2, JI. Pleret, Potorono,Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul, Daerah IstimewaYogyakarta. Domisili Elektronik (Email) dwiharyantoco@gmail.com.

ARIYAWAN ARDITAMA, S.H; 2 22 areneAGUSTA AWALI AMRULOH, S.H; 222 22222 oonRIO CAHYANDARU, S.H; 2n enn nnnTUSON DWI HARYANTO, S.H; 22 222 2n2 one SETIA BUDIANTO, S.H;Kesemuanya adalah Warga Negara Indonesia Pekerjaan Advokatpada Law Firm DWI HARYANTO & CO Attorneys At Law, beralamatdi Perum Villa Harmony Banguntapan, D.2, JI. Pleret, Potorono,Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul, Daerah IstimewaYogyakarta. Domisili Elektronik (Email) dwiharyantoco@gmail.com.

ARIYAWAN ARDITAMA, S.H;2. AGUSTA AWALI AMRULOH,S.H;3. RIO CAHYANDARU,S.H;4. TUSON DWI HARYANTO,S.H;5. SETIA BUDIANTO,S.H;Kesemuanya adalah Warga Negara Indonesia,pekerjaan Advokat pada Law Firm "DWIHARYANTO & CO" Attomeys At Law beralamat diPerum Villa Harmony Banguntapan D.2 JalanPleret, Potorono, Kecamatan Banguntapan,Kabupaten Bantul, Daerah Istimewa Yogjakarta;domisili elektronik dwiharyantoco@qmail.com;Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 23Halaman 1 dari 9 halaman.

ARIYAWAN ARDITAMA, S.H;2. AGUSTA AWALI AMRULOH,S.H;3. RIO CAHYANDARU,S.H;4. TUSON DWI HARYANTO,S.H;5. SETIA BUDIANTO,S.H;Kesemuanya adalah Warga Negara Indonesia,pekerjaan Advokat pada Law Firm "DWIHARYANTO & CO" Attomeys At Law beralamat diPerum Villa Harmony Banguntapan D.2 JalanPleret, Potorono, Kecamatan Banguntapan,Kabupaten Bantul, Daerah Istimewa Yogjakarta;domisili elektronik dwiharyantoco@qmail.com;Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 23Halaman 1 dari 9 halaman.

Kulon Progo,Propinsi Yogyakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada R.Ariyawan Arditama, S.H, Advokat/Konsultan Hukum padaKantor Hukum R. Ariyawan Arditama, S.H dan Rekan,Hal. 1 dari 22 halamanberalamat di Jl.

Pol AE 6525 FU yangdilengkapi dengan STNK kepada terdakwa dengan harga Rp. 1600.000, (satu juta enam ratusribu rupiah) dibawah harga pasaran umum, oleh terdakwa ditawar Rp. 1500.000,(satu jutalima ratus ribu rupiah) lalu saksi Denys Septio Arditama menyetujui harga penawaran tersebutkemudian barang berupa Honda Supra X tahun 2006 No. Pol. AE6525FU diserahkan keadaterdakwa; Bahwa setelah barang berupa Honda Supra X tahun 2006 No.Pol.