Ditemukan 9 data
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : BUDI
86 — 24
Jamiah Barat: rumah Mamig Anggarat;Bahwa terdakwa JAMALUDIN, S.Pd telan menguasai tanah tersebutdengan cara membongkar pagar BRC yang dibuat saksi korbanRAYMOND DJENDRONO dan memagar kembali tanah tersebut denganpagar seng yang dibuat terdakwa JAMALUDIN, S.Pd;Bahwa terdakwa JAMALUDIN, S.Pd merasa berhak menempati tanahtersebut karena lebih dahulu kakak terdakwa JAMALUDIN, S.Pd beradadisana yaitu sejak tahun 1977 sedangkan terdakwa JAMALUDIN, S.Pdbaru menempati tanah tersebut sekitar tahun 1983 namun
78 — 33
Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama KotaBanjar Tahun Anggarat 2020 sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Kota Banjardalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 23Februari 2021 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1442 Hijriyah,oleh kami Wakhidah, S.H., S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Moh. Lutfi Amin,Halaman 17 dari 18 him.
MUNIAH
Tergugat:
1.NURSIAH ALIAS OMBOK
2.SAHRIL
3.JONI KASMIRAN
4.FAHRI ROZY
5.LALU WAHAB
6.SARE BIN ANGGARAT
7.HJ. BQ. MASNI
8.I WAYAN MUNDRA
9.ZULKIPLI
10.MAISUM BINTI H. ARIFIN
11.FAUZIAH BINTI H. ARIFIN
Turut Tergugat:
MUHAMMAD SUKRI
89 — 0
Penggugat:
MUNIAH
Tergugat:
1.NURSIAH ALIAS OMBOK
2.SAHRIL
3.JONI KASMIRAN
4.FAHRI ROZY
5.LALU WAHAB
6.SARE BIN ANGGARAT
7.HJ. BQ. MASNI
8.I WAYAN MUNDRA
9.ZULKIPLI
10.MAISUM BINTI H. ARIFIN
11.FAUZIAH BINTI H. ARIFIN
Turut Tergugat:
MUHAMMAD SUKRI
79 — 19
Bahwa Penggugat TAY TARALANDU, NGADU ANGGARAT dan ayahsaksi adalah orang asli di Ngaduwai;~. Bahwa saksi tidak tahu raja ada bagibagi tanah;~. Bahwa sebelum dikenal dengan bukit Boro, dahulunya saksi tidak tahu sebutan~. Bahwa Ngaduwai adalah orang yang berada di tempat yang tinggi dan dapatmelihat air dibagian bawah sedangkan Boro bahasa apa saksi tidak tahu danyang saksi tahu Palindi sama artinya dengan gunung;~.
Bahwa Penggugat TAY TARALANDU, NGADU ANGGARAT dan ayahsaksi saksi adalah orang asli di Ngaduwai;. Bahwa tidak tahu dan tidak pernah orang tua saksi cerita kalau dulu rajaada bagibagi tanah;. Bahwa sebelum dikenal dengan bukit Boro, dahulunya saksi tidak tahu sebutan. Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Tergugat DAVID DJAMI BOLE tinggal diatas tanah sengketa tersebut, karena sebelumnya saksi sudah lebih dahulutinggal di dekat tanah sengketa sejak tahun 1963;.
66 — 34
Putusan NomorBarat, Kabupaten Lombok TimuriAvvaingedzertm daksebagai Turut Tergugat 11 dan sekarang bertindaksebagai Turut Terlawan 28.Sari binti Anggarat alias Opong, Umur + 56 tahun, Perempuan, agamaIslam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diRensing Timuk, Desa Rensing (Sekarang DusunRensing Timur, Desa Rensing Raya), KecamatanSakra Barat, Kabupaten Lombok Timur.
Awalnyabertindak sebagai Turut Tergugat 12 dan sekarangbertindak sebagai Turut Terlawan 29.Sare Binti Anggarat alias Opong, Umur + 56 tahun, Perempuan, agamaIslam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diMontong Tebolak, Desa Rensing, Kecamatan SakraBarat, Kabupaten Lombok Timur.
84 — 29
Luhur Satria Sejati Kencana bergerak di bidang Angkutan ;e Bahwa kalau dengan Blue Bird tidak tahu, pada waku jual beli ada suratsuratnyaberupa Hak Guna Bangunan, saksi mengetahui Jual Beli karena saksi yangmembantu dari pihak Kosti Jaya menjual atas permintaan Pengurus sesuai denganRapat Anggarat ;e Bahwa sekarang sudah selesai masalah jual belinya dan pada waktu proses jualbeli syaratsyaratnya lengkap ;e Bahwa proses jual beli terjadi pada tahun 2013 waktu itu PPAT nya Tergugat( Rizul Sudarmadi
67 — 23
Gegas untuk APBDes TahunAnggaran 2014;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan rutin terhadap APB Desa Tepusanggaran tahun 2014 berdasarkan surat tugas Nomor : 700/RIKSUS02/2015, tanggal 11 juni 2015 yang dikeluarkan oleh Pemerintah kab.Bangka Selatan melalui Inspektur Kabupaten Bangka Selatan, dan ahlibersama tim melakukan pemeriksaan terhadap APB Desa Tepusmengenai penyerapan anggaran dilingkungan inspektorat dan seluruhSKPD.Bahwa saksi dan team melakukan pengawsan dan pemeriksaanterhadap pelaksanaan anggarat
416 — 210
2009, karena Terdakwa mengaku sebagai telah diberi kuasa untukmenyatakan keputusan rapat dn mengaku sebagai likuidator, padahal parapendiri atau peserta rapat dan pengurus lainnya tidak pernah memaberikuasa kepada terdakwa untuk menyatakan keputusan rapat dihadapanNotaris dan tidak pernah menunjuk Terdakwa sebagai likuidator baik olehyayayan maupun pengadilan;Bahwa Yayasan Indonesia Sakti dicatat dalam Pernyataan KeputusanRapat Badan Pendiri Yayasan Indonesia Maju Nomor 06 sebagai dasarpenyesuaian anggarat
194 — 137
III/2015Perihal mohon Penjelasan Hukum atas isi Putusan MahkamahPartai Nomor 01/PIGOLKAR/II/2015 Nomor.02/PIL.GOLKAR/11/2015, Nomor 03/PIGOLKAR/TI/2015 Jakarta 19 Maret 2015.Fotokopi Surat Mahkamah Partai GOLKAR Perihal Jawaban atasSurat DPP Partai Golkar Nomor B27/GOLKAR/III/2015tertanggal 19 Maret 2015.P369P370P361P362P363P364P365P366P367P368P371P370P371Fotokopi Keputusan Menteri Hukum dan Ham RI Nomor:M.HH01.AH.11.01 Tahun 2015 tanggal 23 Maret 2015 tentangPengesahan Perubahan Anggaran Dasar Anggarat