Ditemukan 65 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 29-03-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PN SALATIGA Nomor 46 / Pdt.P/2018/PN. Slt
Tanggal 29 Maret 2018 — Pemohon: Anggon Setiawan
6810
  • Pemohon: Anggon Setiawan
Register : 04-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 445/Pid.B/2015/PN Plk
Tanggal 8 Desember 2015 — Dewik Bin Iton Anggon
256
  • Menyatakan Terdakwa Dewik Bin Iton Anggon, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
    Dewik Bin Iton Anggon
    Perkara: PDM34/KKN/Epp. 1/11/2015 tanggal 3 Nopember 2015 yang disusun dalam bentukdakwaan tunggal sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa DEWIK Bin ITON ANGGON pada hari Selasa,tanggal 22 September 2015 sekitar pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan September 2015, bertempat di TerasRumah milik saksi MARI Bin ANGGON di Desa Tumbang Habaon,Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 445/Pid.B/2015/PN PlkKecamatan Tewah, Kabupaten Gunung Mas, atau setidaktidaknya padasuatu tempat
    tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Palangka Raya yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,telah melakukan perbuatan Penganiayaan terhadap saksi korban GARITIKBin ANCER, yang dilakukan oleh terdakwa antara lain sebagai berikut:> Bahwa pada awalnya terdakwa DEWIK Bin ITON ANGGON mendatangiacara sembahyang syukuran 3 (tiga) hari setelah penguburan AlmarhumahNenek terdakwa yang berada di rumah Saksi MARI Bin ANGGON,sesampai dirumah Saksi MARI Bin ANGGON, terdakwa
    uang dari terdakwa DEWIK Bin ITON ANGGONsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), saksi korban GARITIK BinANCER berangkat untuk beli minuman, setelah saksi korban GARITIK BinANCER datang membawa minum yang dibelinya, setelah itu terdakwaDEWIK Bin ITON ANGGON dan saksi korban GARITIK Bin ANCER minumbersama dan pada saat itu saksi korban mulai berbicara yang tidak pantasterhadap terdakwa dan orang yang ikut minum, kemudian terdakwaDEWIK Bin ITON ANGGON menegur saksi korban.
    Tidak lama kemudiansetelah minuman mulai habis, saksi koroban GARITIK Bin ANCERmengajak untuk mengumpulkan uang untuk membeli minuman lagi danmemaksa terdakwa DEWIK Bin ITON ANGGON mengeluarkan uang yangada di dompet terdakwa DEWIK Bin ITON ANGGON, akan tetapi terdakwamenolaknya dan karena terdakwa DEWIK Bin ITON ANGGON menolakmemberikan uang, maka saksi korban GARITIK Bin ANCER berbicaradan mengeluarkan katakata yang tidak sopan kepada terdakwa DEWIKBin ITON ANGGON dan kemudian terdakwa DEWIK Bin
    AGUS Bin EBELDER akan tetapiterdakwa DEWIK Bin ITON ANGGON tetap memukul bertubitubi kearahkepala dan wajah saksi korban GARITIK Bin ANCER dan akhirnya saksikorban jatuh tersungkur di rumah saksi MARI Bin ANGGON,kemudiansaksi korban GARITIK Bin ANCER lari kedalam rumah dan terdakwaDEWIK Bin ITON ANGGON mengejar saksi korban kedalam rumahtersebut, setioba di dalam rumah, terdakwa masuk kedalam kamar untukmencari keberadaan saksi korban GARITIK Bin ANCER , dan tibatibaSaksi korban GARITIK Bin ANCER
Register : 30-05-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 100/Pdt.G/2018/PN Plk
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat:
AGUNG SETIYANTO Bin BARI
Tergugat:
1.JAYA Bin ANGGON S. GASAN
2.RAJA Bin ANGGON S. GASAN
Turut Tergugat:
H. SUGITO Bin KROMO SUWIRYO
8511
  • Penggugat:
    AGUNG SETIYANTO Bin BARI
    Tergugat:
    1.JAYA Bin ANGGON S. GASAN
    2.RAJA Bin ANGGON S. GASAN
    Turut Tergugat:
    H. SUGITO Bin KROMO SUWIRYO
    Anggon Sina Gasan bukan hanyaJaya Bin Anggon S Gasan selaku Tergugat dan Raja BinAnggon S Gasan selaku Tergugat II, akan tetapi masih ada AhliWaris yang lain yang juga selaku anak kandung Anggon SinaGasan seperti nama : MARDIANSON Bin Anggon S Gasan danJADIANSON Bin Anggon S Gasan yang seharusnyaturuttergugat;Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Tergugat mohondengan hormat agar kiranya Pengadilan Negeri di Palangka Raya melaluiMajelis Hakim yang mengadili perkara ini berkKenan memutuskan
    Anggon Sina Gasan bukan hanya Jaya Bin Anggon S Gasan selaku Tergugat dan Raja Bin Anggon S Gasan selakuTergugat Il, akan tetapi masih ada Ahli Waris yang lain yang juga selakuanak kandung Anggon Sina Gasan seperti nama : MARDIANSON BinAnggon S Gasan dan JADIANSON Bin Anggon S Gasan yang seharusnyaturut tergugat;Menimbang bahwa terhadap materi eksepsi tersebut diatas, akan MajelisHakim pertimbangkan sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim dibawah ini.Menimbang bahwa dalam perkara perdata ini Tergugat
    S Gasan selakuTergugat dan Raja Bin Anggon S Gasan selaku Tergugat II, akan tetapi masihada ahli waris yang lain yang juga selaku anak kandung dari Anggon SinaGasan yaitu Mardianson Bin Anggon S Gasan dan Jadianson Bin Anggon SGasan atau dalam bukti surat yang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat IItersebut diatas, tidak ada satupun bukti surat yang menerangkan bahwa AnggonSina Gasan mempunyai keturunan yang bernama Mardianson Bin Anggon SGasan dan Jadianson Bin Anggon S Gasan, selain dari Tergugat
    dan Tergugatll;Menimbang bahwa oleh karena tidak ada satu buktipun dari buktiSurat yang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat II, yang menyatakan bahwaahli waris dari Anggon Sina Gasan, tidak saja Jaya Bin Anggon S Gasan danRaja Bin Anggon S Gasan, tetapi juga Mardianson Bin Anggon S Gasan danJadiason Bin Anggon S Gasan, dan juga tidak ada bukti surat satu pun yangmenerangkan siapa saja ahli waris dari Anggon Sina Gasan (alm.), makaeksepsi dari Tergugat dan Tergugat Il yang menyatakan bahwa GUGATANPENGGUGAT
    Anggon SinaGasan bukan hanya Jaya Bin Anggon S Gasan selaku Tergugat dan Raja BinAnggon S Gasan selaku Tergugat II, akan tetapi masih ada Ahli Waris yang lainyang juga selaku anak kandung Anggon Sina Gasan seperti namaMARDIANSON Bin Anggon S Gasan dan JADIANSON Bin Anggon S Gasanyang seharusnya turut tergugat, tidak cukup beralasan, karenanya eksepsitersebut haruslah ditolak;DALAM POKOK PERKARA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan tersebut diatas;Menimbang
Register : 11-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 07-01-2021
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 98/Pid.B/2019/PN Llg
Tanggal 8 April 2019 —
Terdakwa:
ANGGON TAMTOMO BIN AGUS HARIYANTO
627
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Anggon Tamtomo Bin Agus Hariyanto telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan terdakwa

    Terdakwa:
    ANGGON TAMTOMO BIN AGUS HARIYANTO
Register : 30-05-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 99/Pdt.G/2018/PN Plk
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat:
AGUNG SETIYANTO Bin BARI
Tergugat:
1.JAYA Bin ANGGON S. GASAN
2.RAJA Bin ANGGON S. GASAN
Turut Tergugat:
H. SUGITO Bin KROMO SUWIRYO
956
  • Penggugat:
    AGUNG SETIYANTO Bin BARI
    Tergugat:
    1.JAYA Bin ANGGON S. GASAN
    2.RAJA Bin ANGGON S. GASAN
    Turut Tergugat:
    H. SUGITO Bin KROMO SUWIRYO
    Anggon Sina Gasan bukan hanyaJaya Bin Anggon S Gasan selaku Tergugat dan Raja BinAnggon S Gasan selaku Tergugat II, akan tetapi masih ada AhlliWaris yang lain yang juga selaku anak kandung Anggon SinaGasan seperti nama : MARDIANSON Bin Anggon S Gasan danJADIANSON Bin Anggon S Gasan yang seharusnyaturuttergugat;Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Tergugat mohondengan hormat agar kiranya Pengadilan Negeri di Palangka Raya melaluiMajelis Hakim yang mengadili perkara ini berkenan memutuskan
    Anggon Sina Gasan bukan hanya Jaya Bin Anggon S Gasan selaku Tergugat dan Raja Bin Anggon S Gasan selakuTergugat II, akan tetapi masih ada Ahli Waris yang lain yang juga selakuanak kandung Anggon Sina Gasan seperti nama : MARDIANSON BinAnggon S Gasan dan JADIANSON Bin Anggon S Gasan yang seharusnyaturut tergugat;Menimbang bahwa terhadap materi eksepsi tersebut diatas, akan MajelisHakim pertimbangkan sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim dibawah ini.Menimbang bahwa dalam perkara perdata ini Tergugat
    S Gasan selakuTergugat dan Raja Bin Anggon S Gasan selaku Tergugat II Saja, akan tetapimasih ada ahli waris yang lain yang juga selaku anak kandung dari Anggon SinaGasan yaitu Mardianson Bin Anggon S Gasan dan Jadianson Bin Anggon SGasan atau dalam bukti surat yang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat Iltersebut diatas, tidak ada satupun bukti surat yang menerangkan bahwa AnggonSina Gasan mempunyai keturunan yang bernama Mardianson Bin Anggon SGasan dan Jadianson Bin Anggon S Gasan;Menimbang bahwa
    oleh karena tidak ada satu buktipun dari bukti suratyang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat Il, yang menyatakan bahwa ahliwaris dari Anggon Sina Gasan, selain dari Jaya Bin Anggon S Gasan dan RajaBin Anggon S Gasan, dan juga tidak ada bukti surat satu pun yangmenerangkan siapa saja ahli waris dari Anggon Sina Gasan (alm.), makaeksepsi dari Tergugat dan Tergugat Il yang menyatakan bahwa GUGATANPENGGUGAT KURANG PIHAK, karena ahli waris dari (alm.)
    Anggon SinaGasan bukan hanya Jaya Bin Anggon S Gasan selaku Tergugat dan Raja BinAnggon S Gasan selaku Tergugat II saja, akan tetapi masih ada Ahli Waris yanglain yang juga selaku anak kandung Anggon Sina Gasan seperti nama :MARDIANSON Bin Anggon S Gasan dan JADIANSON Bin Anggon S Gasanyang seharusnya turut tergugat, tidak cukup beralasan, karenanya eksepsitersebut haruslah ditolak;DALAM POKOK PERKARA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan tersebut diatas;
Register : 30-05-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 100/Pdt.G/2018/PN Plk
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat:
AGUNG SETIYANTO Bin BARI
Tergugat:
1.JAYA Bin ANGGON S. GASAN
2.RAJA Bin ANGGON S. GASAN
Turut Tergugat:
H. SUGITO Bin KROMO SUWIRYO
9010
  • Penggugat:
    AGUNG SETIYANTO Bin BARI
    Tergugat:
    1.JAYA Bin ANGGON S. GASAN
    2.RAJA Bin ANGGON S. GASAN
    Turut Tergugat:
    H. SUGITO Bin KROMO SUWIRYO
Register : 08-03-2022 — Putus : 12-05-2022 — Upload : 13-05-2022
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 144/Pid.B/2022/PN Kag
Tanggal 12 Mei 2022 — Penuntut Umum:
Berly Yasa Gautama, SH
Terdakwa:
Sopian als Anggon bin Arasyid
238
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Sopian Als Anggon Bin Arasyid tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan
    Penuntut Umum:
    Berly Yasa Gautama, SH
    Terdakwa:
    Sopian als Anggon bin Arasyid
Register : 07-10-2019 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 160/Pdt.Bth/2019/PN Plk
Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat:
1.MAWARTI
2.MARDI
3.JADIANSON
4.KRISTINAWATI
Tergugat:
1.Agung setyanto Bin Bari
2.Jaya Bin Anggon S Gasan
3.Raja Bin Anggon S Gasan
4.H. Sugito Bin Kromo Suwiryo
9132
  • Penggugat:
    1.MAWARTI
    2.MARDI
    3.JADIANSON
    4.KRISTINAWATI
    Tergugat:
    1.Agung setyanto Bin Bari
    2.Jaya Bin Anggon S Gasan
    3.Raja Bin Anggon S Gasan
    4.H. Sugito Bin Kromo Suwiryo
Register : 13-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN BANGLI Nomor 9/Pid.B/2015/PN.Bli
Tanggal 7 April 2015 — Pidana - Terdakwa : I NENGAH TINGKAT Als. NANG DEPA
7826
  • Wayan Pugir sedang bekerja di kebuntibatiba datang Terdakwa dari jalan raya menuju ke tanah tegalan milik Saksi Ketut Mardika dengan wajah marah menghampiri Saksi Wayan Pugir yangsedang bekerja menggemburkan tanah lalu Terdakwa tanpa permisi dan tanpaijin terlebin dahulu untuk memasuki tegalan berusaha merebut secara paksacangkul yang Saksi Wayan Pugir pegang dengan menggunakan keduatangannya dengan posisi berhadaphadapan lalu Terdakwa dengan nada kerasmengeluarkan katakata Mai silih udude kar anggon
    Putusan Nomor.9/Pid.B/2015/PN.BliUndisan, Banjar Kayang, Desa Kayubihi, Kecamatan Bangli, KabupatenBangli, waktu itu saksi lagi nyampur obat hama jeruk bersama orang tuasaksi ( Wayan Pugir) dan orang tua saksi sedang membersihkan rumputdengan mempergunakan sebuah cangkul, tibatiba datang terdakwadengan menaiki sepeda motor ke kebun dsaksi;Bahwa setelah terdakwa memarkir sepeda motornya langsung menujudan mendekati orang tua saksi merebut cangkul orang tua saksi sambilberkata mai silih udude kar anggon
    wita bermula ketika Saksi Ketut Mardika dengan Saksi Wayan Pugirsedang bekerja di kebun tibatiba datang Terdakwa dari jalan raya menuju ketanah tegalan milik Saksi Ketut Mardika dengan wajah marah menghampiriSaksi Wayan Pugir yang sedang bekerja menggemburkan tanah laluTerdakwa memasuki tegalan berusaha merebut secara paksa cangkul yangSaksi Wayan Pugir pegang dengan menggunakan kedua tangannya denganposisi berhadaphadapan lalu Terdakwa dengan nada keras mengeluarkankatakata Mai silih udude kar anggon
    miyegan jak Mardika yang artinyasini bawa cangkulnya mau saya pakai berkelahi sama Mardika;Menimbang, bahwa sekalipun terdakwa dipersidangan membantah telahmengatakan: Mai silih udude kar anggon miyegan jak Mardika yangartinya sini bawa cangkulnya mau saya pakai berkelahi sama Mardikaakan tetapi karena tiada bukti yang menyakinkan Majelis kalau terdakwa tidakberkata seperti tersebut diatas, maka berdasarkan Pasal 183 KUHAP, cukuplahmenyakinkan bagi Majelis atas keterangan saksi Ketut Mardika dan
    saksi Wayan Pugir yang menyatakan bahwa terdakwa berkata seperti tersebut diatassaat para saksi berada di kebun tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena adanya perbuatan terdakwa berupaMai silih udude kar anggon miyegan jak Mardika yang artinya sini bawacangkulnya mau saya pakai berkelahi sama Mardika terhadap saksi korbanyang akhirnya dengan rasa ketakutan, saksi Ketut Mardika meninggalkankebunnya, maka Majelis berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa tersebutmelanggar asas hukum "dilarang main hakim
Register : 01-07-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN NEGARA Nomor 110/Pid.B/2014/PN.Nga
Tanggal 19 Agustus 2014 — I PUTU YUDY KARTANA
3416
  • bersamasama dengan saksi korban PUTU AGUS IGNANTARA JAYA dan saksi SIPRIANUS RAJA NGUJU sedangmelakukan minumminuman keras berupa arak bali dan pada saatminumminuman keras terdakwa sempat mengatakan kepada saksiSIPRIANUS RAJA NGUJU *IBAN LAGAS (kamu berani) denganmaksud bercanda, lalu tiba tiba saksi korban PUTU AGUSIGNANTARA JAYA nyeletuk berkata "RAGE JELEMA LAGAS, MAIRAGE AJAkK (saya orang pemberani, ayo saya lawan), lalu terdakwasempat berkata kepada saksi korban PUTU AGUS IGNANTARAJAYA AGUS NAK ANGGON
    ADIK, ANGGON NYAME, ANGGONPANAK, BLI UDIK ULI CENIK NGEMPU, DE KETONGOMONG?
    sebagai berikut :e Bahwasaksi tidak mengetahui kejadian antara PUTU AGUS IGNANTARAJAYA dengan terdakwa karena saksi saat itu sedang berkumpul dengantemantemannya yang berada dipertokoan sebelah barat twin tower tetapi saatitu saksi sempat mendengar SIPRIANUS RAJA NGUJU mengobrol denganterdakwa tentang keberanian sambil bercanda, namun tiba tiba PUTU AGUSIGNANTARA JAYA berkata nyeletuk RAGE JELEMA LAGAS, MAI RAGEAJAK (saya orang berani, ayo saya lawan), kemudianl PUTU YUDYKARTANA menjawab "AGUS NAK ANGGON
    ADIK, ANGGON NYAME,ANGGON PANAK, BLI UDIK ULI CENIK NGEMPU, DE KETONGOMONG (AGUS saya jadikan adik, jadikan saudara, jadikan anak, BliUDIK dari kecil mengasuh, jangan begitu berkata) lalu saat itu saksimeninggalkan tempat tersebut untuk membeli kopi;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, telah dibenarkan oleh terdakwa;5.
    (kamu berani) dengan maksudbercanda, lalu tiba tiba saksi koroban PUTU AGUS IGNANTARA JAYAnyeletuk berkata "RAGE JELEMA LAGAS, MAI RAGE AJAK (saya orangpemberani, ayo saya lawan), lalu terdakwa sempat berkata kepada saksikorban PUTU AGUS IGNANTARA JAYA "AGUS NAK ANGGON ADIK,ANGGON NYAME, ANGGON PANAK, BLI UDIK ULI CENIK NGEMPU,DE KETO NGOMONG?
Register : 31-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 88/Pid.B/2018/PN Mtw
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
INDRA PERMANA SAKTI SEMBIRING, S.H.
Terdakwa:
JUMADI Als AWAO Bin USEP
575
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (Satu) lembar baju kaos berkerah warna biru ukuran L;

    Dikembalikan kepada saksi korban Abdul Als Anggon

    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar baju kaos berkerah warna biru ukuran L.Dikembalikan kepada saksi korban ABDUL Als ANGGON BinSABDAN4.
    MtwKalimantan Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Teweh yangberwenang memeriksa dan mengadilinya, telah melakukan Penganiayaanterhadap saksi korban ABDUL Als ANGGON yang mengakibatkan memardan hidung mengeluarkan darah Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari rabu tanggal 11 april 2018 sekira jam 07.00Wib,berawal saat saksi korban ABDUL Als ANGGON Bin SABDAN sedangmembawa barang
    Saksi Abdul alias Anggon bin Sabdan, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan semuaketerangan yang saya berikan pada saat diperiksa di penyidikantersebut adalah benar; Bahwa sakis mengerti sekarang diperiksa dan dimintaiketerangannya dalam persidangan ini sehubungan dengan adanyakejadian pemukulan; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 11 April2018 sekitar jam 07.00 WIB di Dermaga Putir Sikan, Desa Bahitom,Kecamatan Murung
    Mtw Bahwa benar saksi korban Abdul alias Anggon bin Sabdan sempatdirawat dan di obati di Rumah Sakit Puruk Cahu tapi tidak sampaiopname/menginap; Bahwa benar akibat kejadian tersebut, saksi korban Abdul aliasAnggon bin Sabdan sempat 2 (dua) hari tidak bisa bekerja dan harusberistirahat, namun sekarang sudah dapat beraktifitas seperti biasanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar baju kaos berkerah warna biru ukuran L,Dikembalikan kepada saksi korban Abdul alias Anggon bin Sabdan;6.
Register : 01-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PN NEGARA Nomor 8/Pid.B/2018/PN.Nga.
Tanggal 6 Maret 2018 — -NENGAH MAHENDRA
6425
  • Nga.barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukanterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 16 Nopember 2017 sekirajam 15.00 wita terdakwa menelpon saksi ruspen Marbun danmengatakan Pak, baang nyewe montor anggon bisnis ngalih buah yang artinya Pak, kasi nyewa mobil untuk bisnis nyari buah dansaksi Ruspen Marbun menjawab oo nah, panak yang genajak yangartinya
    secara melawan hukum dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukanterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa berawal dari niat terdakwa yang memerlukan uang maka padahari Kamis tanggal 16 Nopember 2017 sekira jam 15.00 wita terdakwamenelpon saksi ruspen Marbun dan mengatakan Pak, baang nyewemontor anggon
    Saksi RUSPEN MARBUN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Nopember 2017 sekira jam 15.00 witaterdakwa menelpon saksi ruspen Marbun dan mengatakan Pak, baangnyewe montor anggon bisnis ngalih buah yang artinya Pak, kasi nyewamobil untuk bisnis nyari buah dan saksi Ruspen Marbun menjawab oonah, panak yang gen ajak yang artinya oo ya, sama anak saya saja yaitusaksi Weli Marbun karena saksi Ruspen Marbun sedang berada diDenpasar dan biaya sewa sebesar
    saksi KadeArianta alias Dek Ari memberi pinjaman uang kepada terdakwa.Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa berawal dari niat terdakwa yang memerlukan uang maka pada hariKamis tanggal 16 Nopember 2017 sekira jam 15.00 wita terdakwamenelpon saksi ruspen Marobun dan mengatakan Pak, baang nyewemontor anggon
    Nga. 1 (satu) lembar STNK mobil pick up An RUSPEN MARBUN denganNo.Pol DK 9820 WN.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berawal dari niat terdakwa yang memerlukan uang maka pada hariKamis tanggal 16 Nopember 2017 sekira jam 15.00 wita terdakwamenelpon saksi ruspen Marbun dan mengatakan Pak, baang nyewemontor anggon bisnis ngalih buah yang artinya Pak, kasi nyewa mobiluntuk bisnis nyari buah dan saksi Ruspen
Register : 17-12-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 174/Pdt.G/2015/PN Plk
Tanggal 20 April 2016 — HAIRUN NISA, DK Melawan HARUN ASNAWI, DKK
8417
  • ;Bahwa setelah selesai perjanjian kesepakatan jual beli ini di Notariskanmaka kami Penggugat mulai membangun rumah yang sesuai dengan Aktajual beli ini, dan rumah tersebut sudah terbangun 3 (tiga) unit rumah, danseketika kami pengembang/developer (Penggugat) ingin menambahpembangunan rumah lagi, tibatiba ada pihak lain yang mengaku tanahHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 174/Pdt.G/2015/PN PlIktersebut adalah milik orang yang mengaku namanya ANGGON, sehinggakami Penggugat tidak bisa bekerja lagi untuk
    melanjutkan pembangunanbeberapa unit rumah yang sudah kami Penggugat rencanakan;Bahwa tanah tersebut sampai sekarang (bulan Desember 2015) telahdikuasai oleh orang yang mengaku namanya ANGGON, dan kami sebagaipengembang/developer (Penggugat) sangat keberatan dan dirugikandengan perbuatan saudara ANGGON tersebut;Bahwa kami Penggugat sudah melakukan upayaupaya penyelesaiansengketa tanah tersebut, tetapi tidak ada hasil yang baik dan kamiPenggugat menyampaikan permasalahan sengketa yang terjadi di
    Bahwa pihak penggugat dalam surat gugatannya tidak dapat meneruskanmembangun rumah selanjutnya karena ada pihak lain yang tibatibamengaku tanah tersebut adalah milik yang bernama ANGGON tanpamemperlihatkan Surat Bukti Kepemilikan Yang Sah, penggugat secara lisandi Kantor Notaris VERA OKTARINA, SH, M.Kn., menyatakan bahwa akanmenyelesaikan permasalahan tersebut tanpa melibatkan pihat tergugat danini disaksikan oleh pihak notaris sebelum penandatanganan Akta Ikatan JualBeli.
    yang mengaku sebagai pemilik tanah tersebut yangselanjutnya menguasai tanah tersebut, sedangkan para Tergugat tidak maubertanggung jawab untuk menyelesaikan permasalahan dengan ANGGON,padahal tanggung jawab tersebut ditentukan dalam Ikatan Jual Beli;Menimbang, bahwa sebagaimana jawaban serta duplik para Tergugat,pada dasarnya para Tergugat membantah dalil gugatan Penggugat tersebut,sehingga Penggugat dibebani untuk membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya,
    yang mengaku sebagai pemilik tanah yang dalamIkatan Jual Beli disebutkan milik para Tergugat yang selanjutnya menguasaitanah tersebut sehingga Penggugat tidak bisa menyelesaikan pembangunanunit rumah yang disepakati, sedangkan para Tergugat tidak mau bertanggungjawab untuk menyelesaikan permasalahan dengan ANGGON, padahaltanggung jawab tersebut ditentukan dalam Ikatan Jual Belli;Menimbang, bahwa berkaitan dengan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa Penggugat harus membuktikan permasalahan sebagai
Register : 11-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 706/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Si Ayu Alit Sutari Dewi
Terdakwa:
I Ketut Tanggu alias Ketut Artawan
6639
  • gayung dengan membawa Handphone di tangananakanak tersebut kemudian terdakwa berhenti disamping merekalalu bertanya gus dije ade bengkel driki ( dalam bahasa Indonesiagus dimana ada bengkel disini) dijawab oleh saksi korban PUTUDIDAN ARTA GUNAWAN driki bli (disana bli) sambil menunjuk kearah timur, kemudian para korban PUTU DIDAN ARTA GUNAWANdan KADEK DANANTARA melanjutkan perjalanan kearah barat saatitu terdakwa membuntuti dan memberhentikan para saksi korban dankembali bertanya gus silih jep HP anggon
    halaman Putusan perkara Nomor 706/Pid B/2019/PN DpsAd. 3kemudian terdakwa berhenti disamping mereka lalu bertanya gusdije ade bengkel driki ( dalam bahasa Indonesia gus dimana adabengkel disini) dijawab oleh saksi korban PUTU DIDAN ARTAGUNAWAN driki bli (disana bli) sambil menunjuk kea rah timur,kemudian para korban PUTU DIDAN ARTA GUNAWAN dan KADEKDANANTARA melanjutkan perjalanan kearah barat saat itu terdakwamembuntuti dan memberhentikan para saksi korban dan kembalibertanya gus silin jep HP anggon
    Bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, pada hari bahwa hari Sabtutanggal 09 Maret 2019 sekitar 09.00 WITA terdakwa mendekati parakorban PUTU DIDAN ARTA GUNAWAN dan KADEK DANANTARAterdakwa membuntuti dan memberhentikan para saksi korban danbertanya gus sili jep HP anggon nelpon bli adik tyg e kecelakaan(dalam bahasa Indonesia gus pinjem HPnya sebentar pake nelponkakak, adik saya kecelakaan) karena merasa kasihan medengar haltersebut saksi korban KADEK DANANTARA memberikan Hpnya dansaksi PUTU DIDAN
    Bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, bahwa hari Sabtu tanggal09 Maret 2019 sekitar 09.00 WITA terdakwa mendekati para korbanPUTU DIDAN ARTA GUNAWAN dan KADEK DANANTARA terdakwamembuntuti dan memberhentikan para saksi korban dan bertanyagus silin jep HP anggon nelpon bli adik tyg e kecelakaan (dalambahasa Indonesia gus pinjem HPnya sebentar pake nelpon kakak,adik saya kecelakaan) karena merasa kasihan medengar hal tersebutsaksi korban KADEK DANANTARA memberikan Hpnya dan saksiPUTU DIDAN ARTA GUNAWAN
Register : 20-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 56/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Catur Rianita D, SH.
Terdakwa:
I Putu Sugiarta
5228
  • DK 4318 QVmilik saksi MADE SUMERTA, selanjutnya terdakwa PUTU SUGIARTAberpura pura atau alasan mau mengambil arak lagi dirumahnya, namun sepedamotornya susah hidup, selanjutnya terdakwa berkata kepada korban pak desillh sep sepeda motor anggon tiang kekos nyemak arak ( yang artinyapak de pinjam dulu sepeda motornya sebentar untuk kekos mengambilarak) kemudian saksi MADE SUMERTA menjawab kemo nak ee (yangartinya pakailah motornya untuk ambil arak), dan untuk lebih meyakinkan danmenambah rasa kepercayaan
    DK 4318 QVmilik saksi MADE SUMERTA, selanjutnya terdakwa PUTU SUGIARTAmengatakan kepada saksi MADE SUMERTA bahwa sepeda motor yangdibawanya tersebut tidak bisa hidup, kKemudian terdakwa berkata kepada korban pak de silih sep sepeda motor anggon tiang kekos nyemak arak ( yangartinya pak de pinjam dulu sepeda motornya sebentar untuk kekosmengambil arak) lalu saksi MADE SUMERTA menjawab kemo nak ee (yang artinya pakailah motornya untuk ambil arak), setelan saksi MADESUMERTA mengijinkan sepeda motornya
    Dengan alasan seperti itu selanjutnya terdakwa PUTUSUGIARTA langsung meminta sepeda motor milik dari MADESUMERTA untuk mengambil arak di Kosanya terebut, pada saat ituterdakwa meminjam sepeda motor orang yang bernama PUTUSUGIARTA bicara langsung kepada MADE SUMERTA denganberkata : Pak de, silih sep sepeda motore anggon nyemak arak dikos( pak De, pinjam dulu sebentar sepeda motornya untuk saya pakaimengambil arak dikosan ) setelah pelaku berkata demikian, selanjutnya MADE SUMERTA memberikan sepeda
    PolDK 6120 BD dengan tujuan nongkrong sambil minum minuman arakbersama saksi koroban MADE SUMERTA dan beberapa orang yang adadi tempat tersebut, selanjutnya timbul niat terdakwa untuk memilikisepeda motor milik dari koroban, kKemudian terdakwa PUTU SUGIARTAberpura pura dan beralasan akan mengambil minuman lagi di Kosnyalalu terdakwa mengatakan kepada korban bahwa sepeda motor yangdibawanya tersebut tidak bisa hidup, kemudian terdakwa berkata kepadakorban pak de silih sep sepeda motor anggon tiang
    SUMERTA, yang dilakukan dengan cara : ketikaterdakwa bersamasam dengan saksi korban MADE SUMERTA dan saksi KETUT ARTIKA sedang dudukduduk sambil minumminuman arak, timbul niatterdakwa untuk memiliki Sepeda motor jenis Honda vario tecno warna putihhitam DK 4318 QV milik korban milik korban MADE SUMERTA, selanjutnyaterdakwa PUTU SUGIARTA terdakwa mengatakan kepada korban bahwasepeda motor yang dibawanya tersebut tidak bisa hidup, kemudian terdakwaberkata kepada korban pak de silih sep sepeda motor anggon
Register : 27-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 60/PDT/2016/PT PLK
Tanggal 9 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat I : HAIRUN NISA
Terbanding/Tergugat I : HARUN ASNAWI
Terbanding/Tergugat II : HARYUTIANI
Terbanding/Tergugat III : HARYUMIATI, SE
Terbanding/Tergugat IV : HARYUSRIANSYAH, S.Pi
Terbanding/Tergugat V : HARYUDIANSYAH
Terbanding/Tergugat VI : HARYULFIANSYAH
Terbanding/Tergugat VII : HARYUNAEDI
Turut Terbanding/Penggugat II : MUHAMMAD HANDAYANI HIJRAH SAPUTRA
5521
  • ;Bahwa setelah selesai perjanjian kesepakatan jual beli ini di Notariskanmaka kami Penggugat mulai membangun rumah yang sesuai dengan Aktajual beli ini, dan rumah tersebut sudah terbangun 3 (tiga) unit rumah, danseketika kami pengembang/developer (Penggugat) ingin menambahpembangunan rumah lagi, tibatiba ada pihak lain yang mengaku tanahtersebut adalah milik orang yang mengaku namanya ANGGON, sehinggakami Penggugat tidak bisa bekerja lagi untuk melanjutkan pembangunanbeberapa unit rumah yang sudah
    kami Penggugat rencanakan;Bahwa tanah tersebut sampai sekarang (bulan Desember 2015) telahdikuasai oleh orang yang mengaku namanya ANGGON, dan kami sebagaipengembang/developer (Penggugat) sangat keberatan dan dirugikandengan perbuatan saudara ANGGON tersebut;Bahwa kami Penggugat sudah melakukan upayaupaya penyelesaiansengketa tanah tersebut, tetapi tidak ada hasil yang baik dan kamiPenggugat menyampaikan permasalahan sengketa yang terjadi di tanahtersebut kepada Tergugat agar Tergugat bisa dengan
    Bahwa pihak penggugat dalam surat gugatannya tidak dapat meneruskanmembangun rumah selanjutnya karena ada pihak lain yang tibatibamengaku tanah tersebut adalah milik yang bernama ANGGON tanpamemperlihatkan Surat Bukti Kepemilikan Yang Sah, penggugat secara lisandi Kantor Notaris VERA OKTARINA, SH, M.Kn., menyatakan bahwa akanmenyelesaikan permasalahan tersebut tanpa melibatkan pihat tergugat danini disaksikan oleh pihak notaris sebelum penandatanganan Akta Ikatan JualBeli.
Register : 20-11-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 122/Pid.B/2017/PN Tab
Tanggal 24 Januari 2018 — Penuntut Umum:
AHMAD MUZAKKI, SH
Terdakwa:
KETUT TANGGU alias TANGGU
4126
  • tadi ngoyongngoyong malu dini kejep gus..nah(tunggu dulu disini sebentar..ya) dijawab anak saksi MADE ARSA WIYOGAalias ARSA ya...ya;Bahwa setelah anak saksi MADE ARSA WIYOGA alias ARSA turun,Terdakwa langsung berbalik menuju tempat anak saksi WAYAN ARIELSURYADINATA alias ARIEL, sampai ditempat JFC AYAM dimana saat itu anaksaksi WAYAN ARIEL SURYADINATA alias ARIEL membawa HP Oppo milikanak saksi MADE ARSA WIYOGA alias ARSA, lalu Terdakwa berkata guscen hp timpalne busan, silih beliang pulsa, kal anggon
    Kemudianbeberapa saat kemudian Terdakwa kembali ketempat saksi menunggudidepan JFC hanya seorang diri, selanjutnya dia berkata gus cen hptimpalne busan, silih beliang pulsa, kal anggon nelpon (gus manaHP temannya tadi, pinjam beliin pulsa mau dipakai nelpon), kemudianHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PN Tabsaksi ARSA memberikan HP nya kepada Terdakwa, namun setelahanak saksi memberikan HP tersebut Terdakwa malah pergi kearah utaradan tidak balik lagi, berselang sekitar 15 menit kemudian
    tersebut menyerahkan Hpnyaketeman yang masih dudukduduk.kemudian kedua anak menaiki motoryang Terdakwa kendarain dan Terdakwa langsung membonceng keduaanak tersebut ke arah utara lalu dengan jarak kurang dari 200 m daritemannya Terdakwa berhenti lalu Terdakwa berkata ngoyong malu dinikejep gus nah (tunggu dulu disini sebentar ya) dijawab iya..ya.setelahmereka turuh langsung Terdakwa berbalik arah menuju temannya,sampai ditemannya tadi Terdakwa berkata Gus cen Hp timpale busan,ongkon meliangpulsalakar anggon
    menyerahkan Hpnya keteman yang masih dudukduduk.kemudian kedua anak menaiki motor yang Terdakwa kendarain danTerdakwa langsung membonceng kedua anak tersebut ke arah utara laludengan jarak kurang dari 200 m dari temannya Terdakwa berhenti lalu Terdakwaberkata ngoyong malu dini kejep gus nah (tunggu dulu disini sebentar ya)dijawab iya..ya.setelah mereka turuh langsung Terdakwa berbalik arah menujutemannya,sampai di temannya tadi Terdakwa berkata Gus cen Hp timpalebusan,ongkon meliang pulsalakar anggon
Putus : 04-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN BANGLI Nomor 37/Pid.B/2018/PN Bli
Tanggal 4 September 2018 — Pidana Penuntut Umum : - NI NYOMAN BUDIASIH, SH. Terdakwa : - I Wayan Ranas
16952
  • Awan, Kintamani, Bangi,dengan wajah memohon berkata : Bapo baang je tiang nyilih BPKBmotore kar anggon tiang jaminan di LPD kar silihang pipis pang adeanggon tiyang mayah hutang, buin dasa bulan kar uliang BPKB nesetelah lunas artinya bapak kasi saya untuk meminjam BPKBmotornya untuk saya pakai jaminan di LPD untuk meminjam uangbiar saya bisa membayar hutang, lagi sepuluh bulan saya akankembalikan BPKBnya setelah lunas di LPD mendengar katakatadari Terdakwa tersebut, Saksi I Nengah Tigeg merasa kasihansehingga
    Awan, Kintamani, Bangi,dengan wajah memohon berkata : Bapo baang je tiang nyilih BPKBmotore kar anggon tiang jaminan di LPD kar silihang pipis pang adeanggon tiyang mayah hutang, buin dasa bulan kar uliang BPKB nesetelah lunas artinya bapak kasi saya untuk meminjam BPKBmotornya untuk saya pakai jaminan di LPD untuk meminjam uangbiar saya bisa membayar hutang, lagi sepuluh bulan saya akankembalikan BPKBnya setelah lunas di LPD mendengar katakatadari Terdakwa dan Saksi I Nengah Tigeg merasa kasihan
    MESIN : 3C1307479,sedangkan nomor BPKB saksi lupa ;Bahwa awalnya pada saat itu Terdakwa datang kerumah saksibersama istrinya yang bernama NI NENGAH CANIS dan yangmengetahui peristiwa tersebut yaitu istri saksi yang bernama NINENGAH SIATI, saat itu Terdakwa dengan istrinya datang kerumahsaksi bertujuan untuk meminjam BPKB sepeda motor saksi yaitu akandigunakan sebagai anggunan atau jaminan untuk meminjam uang diLPD Sukawana dengan berkata : Bapo baang je tiang nyilih BPKBmotore kar anggon tiang jaminan
    Awan, Kintamani, Bangli, dan saat itu Terdakwa berkata :Bapo baang je tiang nyilih BPKB motore kar anggon tiang jaminan diLPD kar silihang pipis pang ade anggon tiyang mayah hutang, buindasa bulan kar uliang BPKB ne setelah lunas artinya bapak kasisaya untuk meminjam BPKB motornya untuk saya pakai jaminan diLPD untuk meminjam uang biar saya bisa membayar hutang, lagisepuluh bulan saya akan kembalikan BP KBnya setelah lunas di LPDBahwa~ setelah menerima BPKB motor tersebut selanjutnyaTerdakwa bersama
    Awan, Kintamani, Bangli, dansaat itu Terdakwa berkata : Bapo baang je tiang nyilih BPKB motore karanggon tiang jaminan di LPD kar silihang pipis pang ade anggon tiyang mayahhutang, buin dasa bulan kar uliang BPKB ne setelah lunasartinya bapak kasisaya untuk meminjam BPKB motornya untuk saya pakai jaminan di LPD untukmeminjam uang biar saya bisa membayar hutang, lagi sepuluh bulan saya akankembalikan BPKBnya setelah lunas di LPD, setelah menerima BPKB motortersebut selanjutnya Terdakwa bersama Ni
Upload : 08-04-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 23 / PID / 2021 / PT DPS
Komang Windy Kristina Anggriani
16752
  • Kuta Selatan, Kab.Badung berada ditangan Terdakwa,selanjutnya Terdakwa menelfon saksiNyoman Astini (lbu Kandung Terdakwa) dan mengatakan bahwa Terdakwamemegang sertifikat hak milik atas nama Made Pontara yang akan dijualnamun sebelumnya dapat dipergunakan untuk membayar utang Terdakwadan utang saksi Nyoman Astini.Pada saat Terdakwa menelfon Nyoman Astini Terdakwa mengatakan Makyang ade ngabe sertifikat, ne dadi silihan pis malu anggon mayah utangmamak ajak hutang yange, (mak saya ada pegang sertifikat
    lalu Terdakwa menjawab kembali Ne adegae , dadi saksi jual beli tanah (ini ada pekerjaan saksi jual beli tanah) Laludijawab oleh saksi kembali nah, tapi sing ade motor anggon abe luas kemo,nah, nyewe gen mobil nyanan dibalikne bayah ,kaan bang pis anggon mayahajak upah (iya sewa saja mobil nanti pas kembali dibayar, nanti saya kasiuang buat bayar dan komisi) mendengar penyampain dari Terdakwaselanjutnya saksi Made Agus Swandana menyanggupi permintaan Terdakwauntuk datang ke Denpasar.Halaman 5 dari
    Sebelum saksi Made Agus Swandana mendandatanganiperikatan jual beli, akta kuasa menjual dan akta perjanjian pengosonganbangunan atas nama saksi Made Pontara, Terdakwa berkata kepada saksi Made Agus Swandana "pit rage ngidih tulung tine, rage merluang pismendadak , anggon mayah hutang (pit aku minta tolong sekali , akumemerlukan uang mendadak untuk membayar hutang) kemudian dijawab olehsaksi Made Agus Swandana "trus buin pidan kel ngidang mayah hutang ne(trus kapan kamu bisa melunasi hutang ini) lalu
    (ada apa ke Badung 7) lalu Terdakwa menjawab kembali Ne adegae , dadi saksi jual beli tanah (ini ada pekerjaan saksi jual beli tanah) Laludijawab oleh saksi kembali nah, tapi sing ade motor anggon abe lIuas kemo,nah, nyewe gen mobil nyanan dibalikne bayah ,kaan bang pis anggon mayahajak upah (iya sewa saja mobil nanti pas kembali dibayar, nanti saya kasiuang buat bayar dan komisi) mendengar penyampain dari Terdakwaselanjutnya saksi Made Agus Swandana menyanggupi permintaan Terdakwauntuk datang ke
    Sebelum saksi Made Agus Swandana mendandatanganiperikatan jual beli, akta kuasa menjual dan akta perjanjian pengosonganbangunan atas nama saksi Made Pontara, Terdakwa berkata kepada saksi Made Agus Swandana "pit rage ngidin tulung tine, rage merluang pismendadak , anggon mayah hutang (pit aku minta tolong sekali , akumemerlukan uang mendadak untuk membayar hutang) kemudian dijawab olehsaksi Made Agus Swandana "trus buin pidan kel ngidang mayah hutang ne(trus kKapan kamu bisa melunasi hutang ini)
Register : 01-08-2023 — Putus : 21-09-2023 — Upload : 22-09-2023
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 93/Pid.Sus/2023/PN Bek
Tanggal 21 September 2023 —
Terdakwa:
NIKO Anak ANGGON
6837
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa NIKO ANAK ANGGON terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBELI NARKOTIKA GOLONGAN I; sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NIKO ANAK ANGGON oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sejumlah Rp 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah)

      Terdakwa:
      NIKO Anak ANGGON