Ditemukan 76 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-08-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 18-10-2021
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 176/Pid.B/2021/PN Ksp
Tanggal 5 Oktober 2021 — SULAIMAN HAKIM ALIAS AGIN BIN ANONE
520
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa T Sulaiman Hakim Alias Agin Bin Anone, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa
    SULAIMAN HAKIM ALIAS AGIN BIN ANONE
Register : 24-10-2019 — Putus : 03-01-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN SOE Nomor -82/Pid.B/2019/PN.Soe
Tanggal 3 Januari 2020 — -YERMIAS OEMATAN, DKK, (TERDAKWA)
19883
  • danpukul korban, Saksi juga bangun dan pukul korban;Bahwa Saksi dengan Yorim Anone saja yang pukul korban;Bahwa korban bisa meninggal dunia karena Saksi dan Yorim Anone pukul lalu Saksidan Yorim Anone bawa ke tebing;Bahwa korban dipukul didalam tenda lalu korban lar keluar dari tenda ke jalan rayalalu Saksi dan Yorim Anone kejar menuju tebing dan Saksi dengan Yorim Anone pukuldi tebing;Bahwa didalam tenda Saksi dengan Yorim Anone pukul koroban menggunakan tanganyang dikepal di kaliSungai juga korban
    Yorim Anone juga ikut pukulkorban menggunakan tangan, Yorim Anone mau mabil kayu balok untuk pukulkorban tapai Saksi peluk sehingga Yorim Anone tidak sempat ambil kayu balokdan hanya pukul menggunakan tangan.
    Yorim Anone juga ikut pukul korbanmenggunakan tangan, Yorim Anone mau mabil kayu balok untuk pukul korban tapaiSaksi peluk sehingga Yorim Anone tidak sempat ambil kayu balok dan hanya pukulmenggunakan tangan. Terdakwa!
    Yorim Anone juga ikut pukul korbanmenggunakan tangan, Yorim Anone mau mabil kayu balok untuk pukul korban tapaiPutusan Nomor 82/ Pid.B/ 2019/ PN Soe Halaman 47 dari 59Saksi peluk sehingga Yorim Anone tidak sempat ambil kayu balok dan hanya pukulmenggunakan tangan.
    Yorim Anone juga ikut pukul korbanmenggunakan tangan, Yorim Anone mau mabil kayu balok untuk pukul korban tapaiSaksi peluk sehingga Yorim Anone tidak sempat ambil kayu balok dan hanya pukulmenggunakan tangan.
Register : 24-10-2019 — Putus : 03-01-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN SOE Nomor -81/Pid.B/2019/PN.Soe
Tanggal 3 Januari 2020 — -ANDREAS MAMBAIT, (TERDAKWA)
23658
  • Anone langsung pulang;Bahwa Terdakwa pukul korban ditenda depan.
    Saksi melihat korbanPutusan Nomor 81/ Pid.B/ 2019/ PN Soe Halaman 38 dari 57melempar botol minuman, para Terdakwa, Yeremias Oematan, Tefilus Tafui, DomiKamlasi dan Yorem Anone sudah mulai marah;Bahwa saksi Seprianus Makelab menerangkan Domi Kamlasi memukul korban diwajah, Terdakwa Il pukul korban di pipi kiri, Yorim Anone pukul korban pukulkorban 2 (kali) menggunakan tangan di bagian kepala dan Terdakwa pukulkorban sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa anak Yorim Anone menerangkan anak Yorim Anone pukul 4
    Saksi melihatkorban melempar botol minuman, para Terdakwa, Yeremias Oematan, Tefilus Tafui,Domi Kamlasi dan Yorem Anone sudah mulai marah;Menimbang, bahwa saksi Seprianus Makelab menerangkan Domi Kamlasimemukul korban di wajah, Terdakwa Il pukul korban di pipi kiri, Yorim Anone pukulkorban pukul korban 2 (kali) menggunakan tangan di bagian kepala dan Terdakwa pukul korban sebanyak 1 (satu) kali;Menimbang, bahwa anak Yorim Anone menerangkan anak Yorm Anone pukul 4(empat) kali menggunakan tangan dikepal
    Saksi melihatkorban melempar botol minuman, para Terdakwa, Yeremias Oematan, Tefilus Tafui,Domi Kamlasi dan Yorem Anone sudah mulai marah;Menimbang, bahwa saksi Seprianus Makelab menerangkan Domi Kamlasimemukul korban di wajah, Terdakwa II pukul korban di pipi kiri, Yorim Anone pukulkorban pukul korban 2 (kali) menggunakan tangan di bagian kepala dan Terdakwa pukul korban sebanyak 1 (satu) kali;Menimbang, bahwa anak Yorim Anone menerangkan anak Yorim Anone pukul 4(empat) kali menggunakan tangan dikepal
Register : 25-02-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 21/PID/2020/PT KPG
Tanggal 26 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : YERMIAS OEMATAN alias MIAS Diwakili Oleh : Nikolaus Toislaka
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JOYCE ANGELA CH.MAAKH,SH
Terbanding/Terdakwa : TEFILUS TAFUI alias FILUS
Terbanding/Terdakwa : DOMI PATRIS KAMLASI alias DOMI
9724
  • Bahwa ANDERIAS MANBAIT, JONI SANAM, ODIK HENDRIK PAY danTERJANUS MASSU saat itu sedang bersama DOMI KAMLASI, YERMIASOEMATAN, YORIM ANONE, THOFILUS TAFUI, ZET MATIAS PAY, YUSUFBAITANU dan PETRUS BAITANU duduk bersamasama sambil meminumsopi di dalam tenda.
    YORIM ANONEturut mengambil sebuah balok kayu hendak memukul korban namun MEDIFARIDA PAY menghentikan dengan cara memeluk YORIM ANONE daribelakang. Bahwa korban kemudian berjalan lagi kearah depan tenda sehinggaANDERIAS MANBAIT, JONI SANAM, ODIK HENDRIKUS PAY, TERJANUSMASSU, YORIM ANONE, DOMI KAMLASI, FILUS TAFUI, dan YERMIASOEMATAN berhenti memukul korban dan mengikutinya.
    Bahwa dalam Perkara ini sesuai Fakta Persidangan Terdakwa IlTEFILUS TAFUI Alias FILUS, menerangkan dengan sejujurjujurnya, yangdibenarkan juga oleh saksi YORIM ANONE bahwa dirinya bersamaTerdakwa Yorim Anone dalam berkas perkara Anak yang terpisah yaknidalam Perkara pidana No. 04 /Pid. SusAnak/ 2019 / PN. Soe danTerdakwa ODIK HENDRIKUS FAY, ANDERIAS MANBAIT yang menjadisaksi, yang juga sebagai terdakwa dalam perkas Perkara yang terpisahHal 20 dari 26 hal.
Register : 02-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0022/Pdt.G/2019/PA.Bkl
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Zakarias Anone bin Arkilaus Anone ) terhadap Penggugat ( Jamilah binti Jasuli );

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.411.000 ,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);

Putus : 22-07-2020 — Upload : 20-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 659 K/Pid/2020
Tanggal 22 Juli 2020 — YERMIAS OEMATAN, DKK
9038 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yuridissebagaimana yang terungkap di persidangan berdasarkan alatalatbukti yang diajukan secara sah sesuai dengan ketentuan hukum yaituTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Secara terangterangan dan tenaga bersamamelakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan mati"sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 170Ayat (2) ke3 KUHP, dengan pertimbangan pada pokoknya bahwapara Terdakwa bersamasama dengan Yeremias Oematan, TefilusTafui, Domi Kamlasi dan Yorem Anone
    memukul korban MatanHalaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 659 K/Pid/2020Nyongki Maniseni baik dengan tangan kosong maupun denganmenggunakan kayu yang disebabkan Para Terdakwa dan YeremiasOematan, Tefilus Tafui, Domi Kamlasi dan Yorem Anone dalampengaruh minuman keras;Bahwa hasil Visum et Repertum Nomor RSUD.35.04.01/94/2019tanggal 11 Mei 2019 yang ditandatangani oleh dr.
    Charles YulianaBoru selaku dokter pemeriksa pada RSUD Soe, akibat perbuatanpara Terdakwa bersamasama dengan Anderias Manbait, JoniSanam, Odik Hendrik Pay, Terjanus Massu, dan Yorim Anonememukul korban Matan Nyongki Maniseni, dari keterangan saksiketerangan saksi Medi Farida Pay, Saksi Petrus Baitanu, saksiSeprianus Makaleb, anak Yorim Anone menerangkan Terdakwa Il,Terdakwa Il.
    Joni Sanam, dan Anderias Manbait memukul korbandengan menggunakan kayu sedangkan Terdakwa Ill, Odik HendrikPay, Terjanus Massu, dan Yorim Anone memukul Korban denganmenggunakan tangan yang mereka lakukan terhadap Korban MatanNyongki Maniseni mengakibatkan korban meninggal dunia;Bahwa alasan kasasi Para Terdakwa lainnya tidak dapat dibenarkanpula, karena mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, alasan semacam itu tidakdapat dipertinbangkan dalam pemeriksaan
Register : 06-07-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PN SOE Nomor -21/Pdt.G/2020/PN Soe
Tanggal 20 Januari 2021 — -SEMUEL MELLA, (P) -FREDIK MELLA, (T)
9119
  • Lahanyang dibagibagi sebagai berikut;Bidang tanah yang dikuasai Tergugat kurang lebih seluas 20 x 25 atau500 meter persegi yang terletak di Desa Salbait, kecamatan Mollo Barat,kabupaten Timor Tengah Selatan dengan batasbatas sebagai berikut; Bagian timurberbatasan dengan lahan kosong/tanah belukar Bagian barat berbatasan dengan tanah Yoksan Mella Bagian utara berbatasan dengan tanah Sem Anone Bagian selatan berbatasan dengan tanah Kawasan Hutan desa KoaSelanjutnya disebut tanah sengketa yang dikuasai
    berbatasan dengan Samuel Mella Bagian utara berbatasan dengan Samuel Mella Bagian selatan berbatasan dengan sem AnoneSelanjutnya disebut tanah sengketa yang dikuasai Tergugat Il.Bahwa bidang tanah yang dikuasai Tergugat Ill kurang lebih seluas 20 x25 meter persegi atau 500 meter persegi yang terletak di Desa Salbait,kecamatan Mollo Barat, kabupaten Timor Tengah Selatan dengan batasbatas sebagai berikut; Bagian timurberbatasan dengan tanah Kosong/lahan belukar Bagian barat berbatasan dengan Efrain Anone
    timurberbatasan dengan tanah Kosong/lahan belukar Bagian barat berbatasan dengan Samuel Mella Bagian utara berbatasan dengan Samuel Mella Bagian selatan berbatasan dengan sem AnoneBahwa bidang tanah yang dikuasai Tergugat Ill kurang lebih seluas20 x 25 meter persegi atau 500 meter persegi yang terletak di DesaSalbait, kecamatan Mollo Barat, kabupaten Timor Tengah Selatandengan batasbatas sebagai berikut; Bagian timurberbatasan dengan tanah Kosong/lahan belukar Bagian barat berbatasan dengan Efrain Anone
    berikut; Bagian timurberbatasan dengan Samuel Mella Bagian barat berbatasan dengan Samuel Mella/Kali Bagian utara berbatasan dengan Kali Besar Bagian selatan berbatasan dengan Epi PaiBahwa bidang tanah yang dikuasai Tergugat VIII kurang lebih seluas20 x 25 meter persegi atau 500 meter persegi yang terletak di DesaSalbait, kKecamatan Mollo Barat, kabupaten Timor Tengah Selatandengan batasbatas sebagai berikut;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 21/Padt.G/2020/PN Soe Bagian timurberbatasan dengan Sem Anone
    tetapiberbatasan dengan tanah keluarga Manbait yang dibuatjalur lrigasi dan di sebelahnya tanah milik keluargaManbaityang digarap Tergugat Samuel Mella.Batas Utara tidak berbatasan dengan fredik Utansebagaimana dalam Gugatan Penggugat, tetapiberbatasan dengan tanah milik keluarga Manbait.Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 21/Pat.G/2020/PN Soed) Batas Selatan tidak berbatasan dengan tanah FredikMella sebagaimana dalam Gugatan Penggugat, tetapiberbatasan dengan tanah milik Manbait yang digaraptergugat Sem Anone
Register : 05-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0103/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • kelumhan Tagataja, Kee, Katenin salad kutig lebih 4 tahunee at Me een nen Ne ai Jalan Parintis1. borpisat aan oak detain Yobinie, vegpugutann Yhoubeida cikarunini searang anak pun.4, Batwa vale aval A peti hutarigan Penggugat tan Teorgugat Pehagiant den Terpugae ota taag a neera senealatsd ean eg 7ce an etre tentuen tour nerves tet ten =) Qniethep ie es: : iW 8 7) e ormodt: "5 i Mii ROAD A TRH:F t T if aonia9a p emaanan dengan baa 6th 7, Bahwa diearenakan: orp om 7 wot beriesh selamase ane eestor anone
Register : 18-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0913/Pdt.G/2014/PA.Wno
Tanggal 22 September 2014 — Penggugat dan tergugat
100
  • Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri;e Bahwa sebelum berpisah antara Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar karena masalah ekonomi. sebenarnya Tergugat bekerja, tetapihasilnya tidak diberikan kepadaPe@Nggugal ;0 nn enone nnn anone Bahwa selama kepulangan Tegugat ke rumah orang tuanya, Tergugat tidakpernah kembali kepada Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat telah tidak ada komunikasi lagi;e Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,NAMUN tidak. berhasil
Register : 02-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Ktp
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
LASIDO HERITSON PANJAITAN SH
Terdakwa:
1.HERI SUDRAJAT alias HERI alias PAK KUMIS bin SARJONO
2.YOU HELPMY SIMAMORA alias HELMI bin JAHARI SIMAMORA
3.SUDIANTO alias YANTO bin alm ABAS
315271
  • mengaktifkan kembali karyawan BHLmelalui SAKSI NICO SETIAWAN sebanyak 17 orang, yakni pada bulan Januari2020 mendaftarkan 5 (lima) orang karyawan fiktif atas nama ABDUL RANI,BASTARI, SRI EKAWATI, EMIATI, dan MUSTOFA; pada bulan Februari 2020mendaftarkan 1 (satu) orang karyawan fiktif atas nama SITI HATIJAH;mendaftarkan 9 (Sembilan) orang karyawan BHL yang sudah pernah bekerja diDivisi 3 namun statusnya belum dinonaktifkan sebagai karyawan BHL atasnama MARYAM, YUS YUNUS, SUMARYADI, YAFFEN, ANIKA ANONE
    Kemudian 5 (lima)orang karyawan atasnama SITI MARYAM, YUS YUNUS, SUMARYADI,YAFFEN, dan ANIKA ANONE sebelumnya sudah pernah bekerja di Divisi3 PT. Jalin Vaneo dan kemudian berhenti bekerja pada bulan Januari2020 dan pada saat itu status mereka sebagai karyawan BHL tersebutbelum di nonaktifkan, setelah itu Terdakwa I meminta seluruh atm merekatersebut yang nantinya ATM tersebut akan Terdakwa ambil uanggajinya.
Register : 04-01-2013 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN BANGLI Nomor 11/PDT.P/2013/PN.BLI
Tanggal 17 Januari 2013 — PERDATA PERMOHONAN - NI WAYAN BUDIASIH
2211
  • KETUT SUPARSA 5 20nnnnne 2222 anone Bahwa saksi menerangkan kenal dengan pemohon karena Pemohon adalah kakakiparnya ; Bahwa saksi menerangkan bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 27 juni1998 menurut tata cara Adat Bali dan Agama Hindu bertempat di Lingkungan/Br.Blungbang, Kelurahan Kawan, Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli ;Bahwa saksi menerangkan pernikahan pemohon sudah mempunyai Akta PerkawinanBahwa saksi menerangkan dalam pernikahan pemohon telah terlahir 4 (empat)orang anak ; Bahwa saksi
Register : 15-03-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 411/Pdt.P/2013/PN.Lmj
Tanggal 9 April 2013 — FILIA ASTUTIK
236
  • Saksi IMAMTAUFIK :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagaiSUAMINYA 5 =2 222 nn anone Bahwa saksi mengetahui orang tua Pemohon bernama Pak ROMY AZAMdan ibu EMYMUNARAH e Bahwa saksi tidak mengetahui saat pernikahanan orang tuanyapemohon $;e Bahwa benar pemohon anak kandung Pak ROMY AZAM dan ibu EMYMUNARAH ;e Bahwa pemohon adalah anak ke 1(satu) dan lahir di Lumajang tanggal 20JULI 1983 ;e Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan aktakelahiran; e Bahwa akta kelahiran tersebut akan digunakan
Register : 19-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 846/Pdt.P/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon:
Mira Thomas
196
  • BRTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Kami Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat ; anone Setelah MEMbDACAa : 22 nen nena en nw ene en ene n eens en nn nn enen nn enenensSurat Permohonan Pemohon tanggal 29 April 2016 yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 09 Mei 2016 dibawahNomor : 222/Pdt.P/2016/PN.JKT. BRT ; dalam perkara Permohonan : Nama : TAN SETIADI DERMAWAN $Alamat : Jl. Palmerah Utara 1/232 RT.005 Rw.016 Kel.Palmerah Kec.
Register : 10-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN PELALAWAN Nomor 60/PID.B/2016/PN.PLW
Tanggal 26 April 2016 —
247
  • (dua ratus lima puluh rupiah).anone= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363Ayat (1) Ke4 KUHPidana. === == 7"
Register : 06-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 864/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
100
  • Karena tidak tahan dengan perlakuanTergugat, akhirnya Penggugat pamit pulang ke rumah orang tuanyahingga terjadi pisah tempat tinggal bersama sampaiSekarang 50n0n anone Bahwa sejak pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul lagi; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidakDET MASI ~ nne nnn nnn nner nnn nnemnnnnn anna nnnnannannnaemnnneBahwa atas pertanyaan Ketua, Penggugat membenarkan keteranganSAKSISAKGSI TEESEDUL~ = = nnn nnn rence nec
Register : 15-04-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 745/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
84
  • SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat KotaMalang atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggaPenggugat; 222 22222222 2 2 onan anone Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dansudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; e Bahwa setahu saksi Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + 22tahun hingga sekarang dan selama
Register : 12-03-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 264/Pdt.G/2014/PA.Sal
Tanggal 13 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
183
  • dipertahankanGOH Pe niO FCs sen reMenimbang, bahwa atas surat permohonan Pemohon tersebutTermohon dalam pemeriksaan ditempat yang dilakukan Majelis Hakim padahari Jumat tanggal 25 April 2014 memberikan jawaban secara lisan yangpada pokoknya membenarkan dan menyetujui serta tidak keberatan untukdimadu oleh Pemohon) 22220 nono nono nc none conc nnn enenc nnnMenimbang, bahwa calon istri kedua dari Pemohon yang bernamaCalon istri telah memberikan keterangan di muka sidang pada pokoknyasebagai berikut : 222 nonn anone
Register : 03-12-2012 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA MALANG Nomor 2117/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 9 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63
  • SAKSI I, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat Kota Batu ataspertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggaPenggugat; 222 22222222 2 2 onan anone Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dansudah dikaruniai seorang anak; Bahwa setahu saksi Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + 1tahun 6 bulan tahun hingga sekarang dan selama itu
Register : 25-08-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1412/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 15 April 2015 — penggugat vs tergugat
80
  • membiarkan, tidak memberi nafkah dantidak meninggalkan sesuatu yang dapat dimanfaatkan oleh Penggugat sebagaipengganti nafkah; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Tergugat terbukti telah melanggar talik talak angka 1 yaitu suamimeninggalkan isteri dua tahun berturutturut; e Bahwa Tergugat terbukti telah melanggar talik talak angka 2 yaitu Tergugattidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat selama tiga bulanlamanya; 2292229 oon anone
Register : 07-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 820/Pdt.G/2015/PA.Pbg
Tanggal 17 Juni 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
70
  • Tergugat tidak pernah pulang, dan tidak pernah kumpul lagi denganPenggugat;e Bahwa selama itu pula Tergugat telah membiarkan, tidak memberi nafkah dantidak meninggalkan sesuatu yang dapat dimanfaatkan oleh Penggugat sebagaipengganti nafkah; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Tergugat terbukti telah melanggar talik talak angka 2 yaitu Tergugattidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat selama tiga bulanlamanya; 2292229 oon anone