Menyatakan Terdakwa Dedi Rian Ansaka tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Dedi Rian Ansaka

Nama lengkap : Dedi Rian Ansaka;2. Tempat lahir : Sentani;3. Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun / 25 Oktober 1993;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Kembili Sereh, Distrik Sentani, KabupatenJayapura;7. Agama : Kristen Katholik;8.

Menyatakan terdakwa tedakwa DEDI RIAN ANSAKA bersalah melakukan tindakpidana melakukan pencurian pada waktu malam dalam suatu rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya sebagaimana diatur dalam pasal363 ayat (1) ke3 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDI RIAN ANSAKA dengan pidanapenjara 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangi sepenuhnya selama terdakwadalam tahanan sementara. dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan;3.

supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar 1000, (seribuhrupiah);Setelah medengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan Terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa atas tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAER :Bahwa Terdakwa DEDI RIAN ANSAKA

buah monitor merek Acer warna hitam ~nomor seri:ETLHZ0C0085002BA8402;. 1(satu) buah televisi merek LG nomor seri : 511INCNO0939 ;. 1(satu) buah CPU merek Power Pro warna hitam garis merah;. 1(satu) set breket televisi merk NCB1T plat panel Tilt Mount;. 1(satu) buah kamera digital merk Fujifilm warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, benar Terdakwa dalam perkara tindak pidana pencurian ini adalah DediRian Ansaka

Menyatakan Terdakwa Dedi Rian Ansaka tersebut di atas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;3. Menetapbkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

LUKAS ANSAKA, ; DRS. RAFAEL KARSINU,

dari 3 HA tanah adat yang terletak di Waena Kota Jayapura denganbatasbatas sebelah utara berbatasan dengan Kebun Cengkeh Iring,sebelah selatan dengan Jalan Raya Sentani, sebelah barat dengan tanahperikanan suku Doce, dan sebelah timur dengan suku Waena adalahSalatiel Ansaka (bukti Pelawan 2);Bahwa atas putusan Pengadilan a quo Salatiel Ansaka ayah kandungPelawan telah mengajukan permohonan eksekusi, dan berdasarkan BeritaAcara Eksekusi Nomor 110/PN/PdtG/1983 tanggal 23 Juli 1984, telahdilakukan eksekusi

Salatiel Ansaka kepada pihak Nurteja, Budiono, Ny.

Salomina Hengga/Ansaka (isteri almarhum Salatiel Ansaka) kepada Budiono, jual beli yang dilakukanoleh Ny. Salomina Hengga/Ansaka (isteri almarhum Salatiel Ansaka) kepadaAwalyati dan jual beli yang dilakukan oleh Usman kepada almarhum AdmanZainal, sehingga dengan adanya perbuatan hukum tersebut obyek sengketa bukanlagi menjadi milik Pelawan.

Salatiel Ansaka dan Ibu Salomina yangmenganut asas keturunan patrilineal (garis keturunanbapak) adalah Pewaris dan Pemilik dari sebidang tanahdari keseluruhan tanah adat yang menjadi hak milik Tn.Salatiel Ansaka di Kampung Yeblouw WaenaKabupaten Jayapura;e Bahwa tanah yang diduga diakui milik oleh Drs.

Rafael Karsinu dkk melawan Salatiel Ansaka danantara Drs. Rafael Karsinu dkk, dengan pihak Ny.

Lukas Ansaka vs Drs. Rafael Karsinu

PUTUSAN Nomor : 20/PDT/201 2/PTJPRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :LUKAS ANSAKA, Lakilaki, umur 37 Tahun, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Telaga Maya Kleublouw, Kampung AseiKecil, Kabupaten Jayapura, yang dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya bernama JOHN RICHARD, S.H

Terdakwa:
YOSEP ANSAKA

Gugatan Kurang PihakBahwa dalam Posita gugatan Penggugat mendalilkan , tanah objek sengketadibeli dari Markus Ansaka, dan dalam dalil posita yang lain Penggugat jugamendalilkan bahwa tanah milik Tergugat , dan Tergugat III pun dibeli dariMarkus Ansaka. Namun dalam gugatannya Penggugat tidak turutmenggugat Markus Ansaka , padahal sesuai hukum acara Markus Ansakaselaku pemilik tanah asal harus turut digugat.

Bahwa oleh karena Penggugattidak turut menggugat Markus Ansaka, menyebabkan gugatan PenggugatHal. 10 dari 29 hal. Put.

Gugatan Kurang Pihak.Bahwa dalam posita gugatan Penggugat mendalilkan, tanah objek sengketadibeli Penggugat dari Markus Ansaka, dan dalam posita yang lain jugadidalilkan Penggugat nah milik Tergugat dan Tergugat Ill pun dibeli dariMarkus Ansaka. Namun dalam gugatannya Penggugat tidak turutmenggugat Markus Ansaka, padahal sesuai hukum acara perdata, MarkusAnsaka selaku pemilik tanah asal harus turut digugat.

Gugatan Kurang Pihak.Bahwa dalam posita gugatan Penggugat mendalilkan, tanah objek sengketadibeli Penggugat dari Markus Ansaka, dan dalam posita yang lain Penggugatjuga mendalilkan tanah milik Tergugat dan Tergugat III pun dibeli dariMarkus Ansaka. Namun dalam gugatannya Penggugat tidak turutmenggugat Markus Ansaka, padahal sesuai hukum acara perdata, MarkusAnsaka selaku pemilik asal harus turut digugat.

Saksi Ayub Ansaka, yang menerangkan dalam persidangan; Bahwa saksi mengenal Markus Ansaka selaku Ondoafi dan padatahun 1991 saksi ikut merintis / membabat tanah Yorandang yangHal. 24 dari 29 hal. Put.

Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jayapura menerbitkan Kutipan Akta Perkawinan atas nama Yoel Kambai dengan Stience Ansaka;4. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp264.000,00 (dua ratus enam puluh empat ribu rupiah);

berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;Telah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 12Januari 2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jayapura padatanggal 14 Januari 2021 di bawah register Nomor: 11/Pdt.P/2021/PN Jap, yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut;1.2.Bahwa pemohon YOEL KAMBAI telah Menikah dengan STIENCE ANSAKA

;Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan (Almarhumah)Stience Ansaka di Gereja Kemah Injil Indonesia (GKII) Jemaat SMIRNAMENEHI SENTANI pada tanggal 13 Maret 1994;Bahwa dari perkawinan pemohon dengan Almarhumah STIENCE ANSAKAtelah dikaruniai anak yakni bernama : Vergi Vlora kambai Lahir di Putali Tanggal19 April 1997;Bahwa isteri Pemohon telah meninggal dunia pada 19 Maret 2017 danPemohon YOEL KAMBAI bekerja sebagai Guru/ PNS SD Inpres Kensio DistrikEbungfau Kabupaten Jayapura.Bahwa Pemohon

Memberikan ijin kepada Kantor / Dinas Kependudukan Catatan SipilKabupaten Jayapura untuk mencatat dan menerbitkan Akta Perkawinan antarPemohon YOEL KAMBAI dengan STIENCE ANSAKA (Almh), yang telahdilangsungkan sesuai Agama dan Kepercayaan di Gereja Kemah. injilIndonesia (GKII) Jemaat SMIRNA MENEHI SENTANI, pada tanggal 13 Maret1943.

Fotokopi Surat Nikah Nomor 01/GKIIJSMS/III/1994 tertanggal 13 Maret 1994antara Yoel Kambai dengan Stience Ansaka di Gereja Kemah Injil IndonesiaSmirna Menehi Sentani diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor ; 9003120909090001, tertanggal 10 September2009 atas nama Kepala Keluarga Yoel Kambai, diberi tanda P3;4.

Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jayapura menerbitkan KutipanAkta Perkawinan atas nama Yoel Kambai dengan Stience Ansaka;. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp264.000,00 (duaratus enam puluh empat ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2021 oleh ZakaTalpatty,S.H.

Bahwa Penggugat membeli tanah tersebut dari Markus Ansaka sebagaiPemilik asal ;3. Bahwa atas pembelian tersebut, pada tanggal 21 Juni 1993 Markus Ansakasebagai pemilik asal menerbitkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanahkepada Penggugat seluas 4.000 M2 dengan batasbatas seperti tersebut di atasyang dibuat dihadapan Camat Sentani Drs. Frans Bob Ohee dan Kepala DesaWaena Ramses Ohee yang disaksikan oleh Laurens Ansaka dan AlberthAnsaka ;4.

Gugatan Kurang Pihak.Bahwa dalam posita gugatan Penggugat mendalilkan, tanah objek sengketadibeli dari Markus Ansaka, dan dalam dalil posita yang lain Penggugat jugamendalilkan bahwa tanah milik Tergugat dan Tergugat III pun dibeli dariMarkus Ansaka. Namun dalam gugatannya Penggugat tidak turutmenggugat Markus Ansaka, padahal sesuai hukum acara Markus Ansakaselaku pemilik tanah asal harus turut digugat.

Gugatan Kurang Pihak.Bahwa dalam posita gugatan Penggugat mendalilkan, tanah objek sengketadibeli dari Markus Ansaka, dan dalam posita yang lain Penggugat jugamendalilkan tanah milik Tergugat dan Tergugat III pun dibeli dari MarkusAnsaka. Namun dalam gugatannya Penggugat tidak turut menggugatMarkus Ansaka, padahal sesuai hukum acara perdata, Markus Ansakaselaku pemilik asal harus turut digugat.

Namun dalam gugatannya Penggugat tidak turut menggugatMarkus Ansaka, padahal sesuai hukum acara perdata, Markus Ansakaselaku pemilik tanah asal harus turut digugat.

, tetapi telah masuk padatanah YAKHELE MORIMORI milik suku Kaigere, itulan sebabnya tanahtersebut dipermasalahkan suku Kaigere kepada Puskopolda dan kepadaMarkus Ansaka, dalam suratnya tertanggal 20 Nopember 2006 (bukti PK.ULI.) dan pada bulan Nopember 2006 melakukanPemalangan tanah obyek sengketa, sebingga Markus Ansaka membuat suratpernyataan tertanggal 28 Nopember 2006 (Bukti T.

Olof Yonas Ansaka dan Sdri. dr.Elisabeth Ratri Pangestuti yang pada pokoknya menerangkan bahwaTermohon Kasasi dinyatakan sakit secara permanen oleh dokter padaRumah Sakit yang ditunjuk Pemohon Kasasi sejak tahun 2008sampai dengan saat ini dimana sakit yang diderita oleh TermohonHal. 19 dari 32 hal. Put.

OlofYonas Ansaka dan Sdri. dr. Elisabeth Ratri Pangestu (yang memilikikompetensi dan keahlian medis);Bahwa M.

Olof Yonas Ansaka danSdri. dr.

Nomor 272 K/Pdt.SusPHI/2014Yonas Ansaka dan Sdri. dr. Elisabeth Ratri Pangestu menerangkanbahwa Termohon Kasasi bekerja di area kerja Pemohon Kasasi yangekstrim dan berbahaya dengan suhu di atas 5 (lima) derajat;. Bahwa mengacu pada keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi dibawah sumpah yang disampaikan di muka persidangan yakni Sadr.

OlofYonas Ansaka yang menyatakan bahwa Pemohon Kasasi sudahmencarikan lokasi kerja baru untuk Termohon Kasasi namun tidak adayang kosong (available) sesuai kemampuan dan keahliannya karenaberdasarkan hasil pemeriksaan kesehatan yang dilakukan pada tahun2009 dan hasil pemeriksaan kesehatan terakhir yang dilakukan tahun2013 sebagaimana keterangan saksi Sdri. dr.

Pembayaran harga tanah a.n.Sdr.MARKUS ANSAKA sebesar Rp.50.610.000 (lima puluh juta enam ratus sepuluh ribu rupiah) pada tanggal 26 Oktober 1987;l. Pembayaran harga tanah a.n.Sdr.KRISTINA ANSAKA sebesar Rp.6.070.000 (enam juta tujuh pilih ribu rupiah) pada tanggal 26 Oktober 1987;m. Pembayaran harga tanah a.n.Sdr.GASPAR WALII sebesar Rp. 12.070.000 (dua belas juta tujuh puluh ribu rupiah) pada tanggal 26 Oktober 1987;n.

Pembayaran harga tanah a.n.Sdr.PERMANES ANSAKA sebesar Rp.24.700.000 (dua puluh empat juta tujuh ratus ribu rupiah) pada tanggal 26 Oktober 1987;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah)

Sdr.MARKUS ANSAKA sebesarRp.50.610.000,00 (lima puluh juta enam ratus sepuluh fiburupiah) pada tanggal 26 Oktober 1987;. Pembayaran harga tanah a.n.Sdr.KRISTINA ANSAKA sebesarRp.6.070.000,00 (enam juta tujuh pilih ribu rupiah) pada tanggal26 Oktober 1987;m. Pembayaran harga tanah a.n.Sdr.GASPAR WALII sebesarRp.12.070.000,00 (dua belas juta tujuh puluh ribu rupiah) padatanggal 26 Oktober 1987;n. Pembayaran harga tanah an.

delapan belas juta rupiah) padatanggal 26 Oktober 1987;Pembayaran harga tanah a.n.Sdr.JAMES KAIGERE sebesarRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) pada tanggal 26 Oktober1987;Pembayaran harga tanah a.n.Sdr.RAMSES OHEE sebesarRp.12.350.000,00 (dua belas juta tiga ratus lima puluh riburupiah) pada tanggai 26 Oktober 1987;Pembayaran harga tanah a.n.Sdr.JULIANUS KAMBU sebesarRp.11.850.000,00 (sebelas juta delapan ratus lima puluh riburupiah) pada tanggal 26 Oktober 1987;Pembayaran harga tanah a.n.Sdr.MARKUS ANSAKA

sebesarRp.50.610.000,00 (lima puluh juta enam ratus sepuluh fiburupiah) pada tanggal 26 Oktober 1987;Pembayaran harga tanah a.n.Sdr.KRISTINA ANSAKA sebesarRp.6.070.000,00 (enam juta tujuh pilih ribu rupiah) pada tanggal26 Oktober 1987;.

Pembayaran harga tanah a.n.Sdr.PERMANES ANSAKA sebesarRp.24.700.000,00 (dua puluh empat juta tujuh ratus ribu rupiah)pada tanggal 26 Oktober 1987;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

2011, selanjutnya diberitanda (P.4); Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan oleh Penggugat yaitubukti P.1 dan bukti P.2, setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya dan telahpula bermaterai cukup,sedangkan bukti P.3 dan bukti P.4 aslinya ada di PoldaPapua,namun setelah dicocokkan sesuai dengan foto coppy dan telah bermateraicukup sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah; Menimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan yang bernama YONECE ANSAKA

dan MEILYN MAGDALENADEDA yang pada pokoknya memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : 1 Saksi YONECE ANSAKA: e Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami Istriyang sah yang telah melakukan perkawinan di Jayapura :e Bahwa saksi mengetahui bahwa dari perkawinan antara Penggugat danTergugat tidak dikaruniai anak ; e Bahwa saksi mengetahui sering terjadi percekcokan antara Penggugat danTergugat; e Bahwa saksi mengetahui penyebab percekcokan tersebut dikarenakan adanyapihak

Fotokopi sesuai dengan aslinya ketentuan Pasal 26 ayat 10 PHI PTFreepoort Indoensia periode 20172019, yang diberi tanda bukti P26;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut untuk mendukung dalildalil gugatannya Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksidibawah sumpah yaitu saksiAdolof George Ansaka dan saksi Russel TarukPangbulaan yang selanjutnya untuk keterangan saksi tersebut dianggap telahtermuat dan terlampir dalam berita acara persidangan perkara ini dan menjadisatu bagian yang

gugatan Penggugat mempunyaialasan dan berdasar atas hukum serta tidak bertentangan dengan asaskepatutan dan kepantasan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, sehingga didalam perkara ini pihak Penggugatdibebanidengan beban pembuktian untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda bukti P1 sampai dengan P26dan menghadirkan 2 (dua) orang saksi, yakniAdolof George Ansaka

kerja yakni tidak masuk kerja/mangkir selama lebih dari5 (lima) hari kerja tanpa suatu alasan yang sah sebagaimana diatur dalamperjanjian kerja bersama, Majelis Hakim akan mempertimbangkan seluruh buktibukti yang ada kaitannya dengan hal tersebut sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa laporan dugaan pelanggarantanggal 15Oktober 2015,bukti P4 berupa tiket pelanggaran tanggal 15Oktober2015, bukti P9 berupa memori penjelasan tanggal 14 Januari 2016 jo.Keterangan saksi Adolof George Ansaka

Menyatakan:01.02.03.Surat Penetapan dan Pengakuan Hak Atas Tanah Adat tentang tanahadat tanggal 02/06/183 yang ditetapkan oleh Pimpinan Adat RamsesOhee dan Markus Ansaka serta ditanda tangani/cap jempol oleh orangtua Yulianus Kambu yang bernama Likinus Kambu;Surat Penetapan Ondofolo Heram Ayafo nomor 024OHASP/XII/2008tertanggal 26/12/2008;Surat Keterangan Pemilikan Tanah Adat nomor 25/SKOHA/2012ditanda tangani oleh Ondofolo E Enos Deda dan didalamnnya terdapattanda tangan Marthen L Deda tertanggal

Menyatakan:01.02.03.04.05.Surat Penetapan dan Pengakuan Hak Atas Tanah Adat tentang tanahadat tanggal 02/06/1983 yang ditetapkan oleh Pimpinan Adat RamsesOhee dan Markus Ansaka serta ditanda tangani/cap jempol oleh orangtua Yulianus Kambu yang bernama Likinus Kambu;Surat Penetapan Ondofolo Heram Ayafo nomor 024OHASP/XII/2008tertanggal 26/12/2008;Surat Keterangan Pemilikan Tanah Adat nomor 25/SKOHA/2012ditanda tangani oleh Ondofolo E Enos Deda dan didalamnnya terdapattanda tangan Marthen L Deda tertanggal

Surat Penetapan dan Pengakuan Hak Atas Tanah Adat tentang tanahadat tanggal 02/06/183 yang ditetapkan oleh Pimpinan Adat RamsesOhee dan Markus Ansaka serta ditanda tangani/cap jempol oleh orangtua Yulianus Kambu yang bernama Likinus Kambu;02. Surat Penetapan Ondofolo Heram Ayafo nomor 024OHASP/XII/2008tertanggal 26/12/2008;03.

Menyatakan:01.02.03.04.05.Surat Penetapan dan Pengakuan Hak Atas Tanah Adat tentang tanahadat tanggal 02/06/1983 yang ditetapkan oleh Pimpinan Adat RamsesOhee dan Markus Ansaka serta ditanda tangani/cap jempol oleh orangtua Yulianus Kambu yang bernama Likinus Kambu;Surat Penetapan Ondofolo Heram Ayafo nomor 024OHASP/XII/2008tertanggal 26/12/2008;Surat Keterangan Pemilikan Tanah Adat nomor 25/SKOHA/2012ditanda tangani oleh Ondofolo E Enos Deda dan didalamnnya terdapattanda tangan Marthen L Deda tertanggal

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Oka Ansaka bin Kamardi) terhadap Penggugat (Prima Defiska binti Masni Arifin);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

OlofYonas Ansaka telah memberikan keterangan bahwa Tergugat/ TermohonKasasi telah dipanggil secara sah dan patut, akan tetapi Judex Facti PHIJayapura dalam putusan perkara a quo tidak mempertimbangkan alatbukti saksi tersebut.;3 Bahwa Judex Facti PHI Jayapura dalam memutus perkara a quo hanyamendasarkan pada buktibukti Termohon Kasasi yang fakta adalah buktifoto copy yang diunduh (download) dari website depnakertrnas.go.id(Vide.

Olof Yonas Ansaka, dan terlebih dahulu telah berjanjidihadapan Majelsih Hakim Pengadilan Hubungan Industrial Jayapurayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi telah bekerja 13 (tiga belas) tahun di bagian IndustrialRelation sebagai Superintendent.;Bahwa Saksi menangani keselahankesalahan pelanggaran yangdilakukan pekerja.;Bahwa Tergugat / Termohon Kasasi sudah dipanggil akan tetapitetap tidak hadir. ;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan ketidakhadiran Tergugatdi tempat kerja.

Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut untuk mendukung dalildalil gugatannya Penggugat juga telah menghadirkan 3 (tiga) orang saksi dibawah sumpah yaitu saksi Adolof George Ansaka, Yahya.

;Bahwa setahu saksi masalah yang dipermasalahkan mengenaitanaman;Bahwa saksi tahu dari Tergugat;Bahwa pada saat pengukuran yang dilakukan oleh BPN yang dihadiri 5(lima) orang saksi tanah yang diukur adalah hanya sebatas tanah milikTergugat saja;Bahwa saksi tahu saat pengukuran luas tanah tersebut yaitu 100 x 100m2 atau 1 ha (satu hektar);Bahwa tanah sepengetahuan saksi saat inimasih milik Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah tersebut sudah pemah dijualbelikankepada Penggugat;Saksi Nolche Ansaka

Sutrisno beli dari Tergugat yang selanjuinya di alihkankepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Isbozeth Sokoydidalam persidangan juga menerangkan bahwa tanah yang menjadi objeksengketa sebagian adalah milik dari saksi Isbozeth Sokoy hal mana bersesuaidengan keterangan saksi Tergugat Nolche Ansaka;Menimbang, bahwa agar putusan menyangkut objek sengketa tanahdapat diselesaikan atau diputuskan secara menyeluruh, tuntas, dan mengikatmaka Maielis Hakim perpendapat perlu menarik

Saksi THINEKE ANSAKA merupakan saksi testimonium de auditu,sehingga tidak mempunyai nilai pembuktian;3.

., AnSaka Weninggalih Tangkudung, S.H. dan Aceng AamBadruttaman, S.H., Advokat dari Kantor Hukum KantorPengacara.Co (KP.Co), beralamat di 18 Office Park, 10thFloor lot A, Jl. TB.

Bahwa menurut sejarah Penggugat ( Yulius Mallo ) bukanlahketurunan suku /marga Mallo, tetapi Penggugat adalah berasal dariKampung Putali dengan marga Ansaka, hanya guna mengisikekosongan tuga kerja pembantu adat Ondofolo Hokoi Thembudikarenakan tidak ada pengganti keturunan dari Mallo, maka orang tuadari almarhum Aser Mallo ditunjuk sebagai pembantu adat OndofoloHokoi Thembu, yang selanjutnya diangkat kembali ayahanda YuliusMallo almarhum Aser Mallo yang pada saat itu telah terjadi perubahansebutan

Marga/Fam Aser Ansaka yang berasal dari Kampung Putalimenjadi Aser Mallo dikarenakan melanjutkan tugas kerja Mallosebagai pembantu adat Ondofolo Hokoi Thembu dan keberadaannyadikampung Nandali.3.