Dengan kejadian tersebut rumah tangga antarra Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agarPenetapan nomor 0119/pdt.G/2016/PA.Dps hal 2 dari 5 halmasingmasing pihak tidak melanggar norma hokum dan normaagama maka perceraian merupakan alternative terakhir bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan Penggugat denganTergugat;i.

;= Bahwa benar terdakwa mengetahui saksi Dwi Noviyanti umurnya masih17 tahun dan masih bersekolah di SMKN Kalianda ;= Akibat erbuatan terdakwa tersebut di atas saksi Dwi Noviyantiberdasarkan hasil Visum Et Reprtum dari UPT Puslkesmas Palas Nomor :114/42/VER/PLS/2013 tanggal 19 Desember 213 yang dibuat danditanda tangani oleh dr.Djohardi pada pemeriksaan :wajah terdapat lukamemar dan nyeri tekan didaerah pipi kiri, alat kelamin perempuan bagianluar ditemukan luka lecet di daerah perineum (daerah antarra

Noviyanti ;Bahwa benar terdakwa mengetahui saksi Dwi Noviyanti umurnya masih17 tahun dan masih bersekolah di SMKN Kalianda ;Akibat erbuatan terdakwa tersebut di atas saksi Dwi Noviyantiberdasarkan hasil Visum Et Reprtum dari UPT Puslkesmas Palas Nomor :114/42/VER/PLS/2013 tanggal 19 Desember 213 yang dibuat danditanda tangani oleh dr.Djohardi pada pemeriksaan :wajah terdapat lukamemar dan nyeri tekan didaerah pipi kiri, alat kelamin perempuan bagianluar ditemukan luka lecet di daerah perineum (daerah antarra

Dengan kejadian tersebut rumah tangga antarra Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agarPenetapan nomor 0119/pdt.G/2016/PA.Dps hal 2 dari 5 halmasingmasing pihak tidak melanggar norma hokum dan normaagama maka perceraian merupakan alternative terakhir bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan Penggugat denganTergugat;i.

Bahwa kemudian antarra Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, Pemohon pulangkerumaah orangtua, sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah bersama; 8.

adalah antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar dan berselisih;Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat telah menghadirkan keluarga masingmasingsebagai berikut:e SAKSI I, umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Dessa Alangamba,Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya;e Bahwa saksi selaku kakak Penggugat menerangkan sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejak 2tahun yang lalu;e Bahwa antarra

Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat semakin tajam danmemuncak pada bulan September 2015 disebabkan antarra Penggugat danTergugat dalam menjalankan kehidupan rumah tangga sering terjadi silangpendapat. Bahwa Penggugat sudah bermusyawarah dan berbicara baikbaik denganTergugat, tetapi tidak berhasil. Bahwa terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankanmenurut peraturan perundangundanganHalaman 2 dari 10 halaman Pts.

pada pokoknya memohon agarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan padatanggal 23 Desember 2008 di Surabaya, sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan No.74/WNI/2009, dinyatakan putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya, dengan alasan antara Penggugat dan Tergugatsering mengalami pertengkaranpertengkaran secara teruS menerus,sehingga sangat sulit mencapai titik temu untuk mencapai hidup rukunsebagai suami isteri yang bahagia, dimana Tergugat sering main perempuandan antarra

bahwa mediasi antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan sebagaimana yang diatur dalam Perma Nomor 1 tahun2016, karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan tiga orang saksi di persidangan yang dinilai oleh Majelis Hakimsebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama XXXXXXXXXmenerangkan sudah 1 (satu) tahun lamanya Penggugat dengan berpisahrumah, dimana sebelum berpisah rumah antarra

Bahwa sejak awal berumah tangga antarra Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, namun bulan Maret 2017 Pemohon danTermohon sering terlibat perselisinan yang disebabkan:a. Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon, sepertiTermohon mengatakan bahwa Termohon tidak lagi mencintaiPemohon;b.

Saksi keduaumur 48 tahun agama Islam pekerjaan Wiraswasta alamatdi Kota Semarang;.Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya:Bahwa hubungan saksi dengan Penggugatdan Tergugat adalah kakakipar Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1994; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di rumah Kota Semarang ; Bahwa selama pernikahan antarra Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai keturunan 3 .anak

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antarra Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambil tempat kediaman bersamadirumah XXX X Kota Surabaya.. Bahwa selama melangsungkan pernikahan, antara Penggugat dengan Tergugattelah melakukan hubungan suamiistri, dan sampai saat ini telah di karuniai duaorang putraputri yang diberi nama :3.XXXXAnak pertama perempuan lahir di Surabayapadatanggal 3IMei 1992.3.2 XXXXAnak kedua lakilaki lahir di Surabaya padatanggal 31 Mei 1998..

bahwa mediasi antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan sebagaimana yang diatur dalam Perma Nomor 1 tahun2016, karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan tiga orang saksi di persidangan yang dinilai oleh Majelis Hakimsebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama XxxXXXxxxmenerangkan sudah 2 (dua) bulan lamanya Penggugat dengan berpisahrumah, dimana sebelum berpisah rumah antarra

Perkara No. xxxx/Pdt.P/2018/PA.Btm.perbedaan masalah financial yang dimintak oleh orang tua Pemohon kepadacalon suami Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimmenyatakan bahwa wali Pemohon Adhol atau enggan, tidak ada halanganhukum untuk kawin sesuai dengan ketentuan pasal 39,40,41,42,43,44 KompilasiHukum Islam, oleh karenanya perkawinan antarra Pemohon dengan calonsuami Pemohon dapat dilaksanakan dengan wali Hakim sebagaimana dalampasal 23 ayat (1) dan ayat( 2) Kompilasi

Kemudian secara materil dari keterangan saksisaksitersebut menerangkan antarra Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama dua tahun sampai sekarang dan kedua saksi jugatelah memberikan keterangan yang sama yang mana saling bersesuaian dan salingmenguatkan diantara keterangan saksisaksi di atas serta relevan dengan dalildalilgugatan Penggugat, makla oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal

Bahwa sampai saat ini antarra Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiseorang anakpun dikarenakan dari awal pernikahan antara Pemohondengan Termohon tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri(qobla dukhul) diakibatkan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaranSampai dengan sekarang ini;4.

Bahwa sering terjadi pertengkaran dan percekcokan antarra Penggugat danTergugat yang intinya Penggugat ingin agar Tergugat semakin bertanggungjawab terhadap keluarganya;. Bahwa Tergugat mempunyai kebiasaan yang buruk, yakni Tergugat punyakebiasaan mengkonsumsi Narkoba. Mengenai hal ini Penggugat selaku istriselalu mengingatkan agar Tergugat berhenti dari kebiasan buruknya, danlebih memperhatikan keluarga dan anakanaknya;.

Sei Rampah.Point II (kedua)Antara Penggugat dan Tergugat pernah Tinggal dirumah kontrakan (Sewa) diDesa PenggalanganPoint Ill (ketiga)Antarra Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernamaAnak Pertama umur 19 Tahun 5 bulan (PR) Anak Kedua umur 14 Tahun 3bulan (PR) Anak Ketiga umur 5 tahun 11 bulan (LK)Beberapa poin yang tidak benar pengaduan Penggugat adalah point 4A.

Bahwa benar Tergugat dan anak anak Tergugat tidak tahan atas tindakankasar Penggugat tersebut, dan memilin untuk menyudahi hubunganperkawinan antarra Tergugat dan Penggugat,dikarenakan Tergugat sudahtidak tahan lagi atas perlakuan kasar Penggugat terhadap Tergugat dananakanak Tergugat ;.

2011 telah mengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa, Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telahmenikah pada tanggal 6 November 1997 dan tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Menggala Lampung, Kabupaten TulangBawang, Provinsi Lampung;Bahwa, semula antara Penggugat dan Tergugat hidup ~~ rukunsebagaimana suami istri yang harmonis dan tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Surabaya, kemudian sejak tahun2002 tinggal di rumah sendiri yaitu di Sidoarjo;Bahwa, dalam perkawinan tersebut antarra

Mranggen, Kabupaten Demak, sedangkan Tergugat tinggal diDesa Banyumeneng, Kecamatan Mranggen, Kecamatan MranggenKabupaten Demak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah karena seringbertengkar yaitu sejak tahun 2014 saat Tergugat pulang dari Korea yangpertama lalu kumpul lagi dan saksi sendiri pernah mendegar pertengkaranPenggugat dan Tergugat, namun penyebabnya tidak tahu persispermasalahannyaBahwa pihak kelurga sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil dan sekarang antarra