No.2358/Pat.G/2018/PA.Tng.sejak tahun 2013 hingga sekarang Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya (ghaib); Bahwa Penyebab perselisinan antara penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dananakanaknya, apabnila terjadi pertengkaran Tergugat selalumengucapkan katakata cerai dan Tergugat bersikap acuh tak atuhkepada keluarga; Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari keberadaanTergugat

14Pebruari 2010; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun tahun 2010 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus kemudiansejak tahun 2013 hingga sekarang Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya (ghaib); Bahwa Penyebab perselisinan antara penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dananakanaknya, apabnila

Tetapi karena Tergugat tidakpernah hadir, maka perkara tidak layak mediasi:;Menimbang, bahwa dalildalil yang dijadikan alasan oleh Penggugatmenceraikan Tergugat adalah: bahwa, sejak tahun 2013, rumah tanggadirasakan mulai goyah disebabkan: Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat dan anakanaknya, apabnila terjadi pertengkaran Tergugatselalu mengucapkan katakata cerai dan Tergugat bersikap acuh tak atuhkepada keluarga;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi

Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 10 Mei 2009 dan telah dikarunia satu orang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat yang beralamnat di XXXX KotaTangerang; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dananakanaknya, apabnila

lalu dikirimkan kepada pengepulnya yang bernama ANANG al ONO al OONalamat Dusun Lespadangan Desa Terusan Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto dengancara mengirim kdenag SMS ke nomor Hand Phone ANANG al ONO al OON, sore harinyaANANG al ONO al ONO dating kerumahnya terdakwa untuk mengambil uang tombokannomor togel tersebut dan kadang ANANG al ONO al OON janjian dengan terdakwa disuatu tempat untuk memberikan uang tombokan nomor judi togel, adapun permainan juditogel tersebut dilakukan dengan cara : apabnila

Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran tetapi saksitidak mengetahui penyebabnya dan apabnila terjadi pertengkaran Tergugat sering memukulPenggugat yang kemudian mereka pisah rumah selama 6 bulan hingga sekarang.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk Berita Acarapemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG

Penggugat sanggup membayar biaya perkara ;Atau apabnila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain, mohonBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Banyumas,lagi pula tidak ternyata ketidakdatangannya itu disebabkan olehsuatu halangan

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Atau apabnila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap dalam sidang, sedangkan Termohon tidak hadir menghadap dalamsidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya/kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan

Membebankan biaya Perkara menurut hukum.Atau apabnila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap dalam sidang, sedangkan Termohon tidak hadir menghadap dalamsidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya/kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan oleh suatu halangan

Tergugat sebagai suami sah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 2005 yanglalu, terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dantelah ada dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsepengetahuan saksi sejak Tahun 2013 sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui hal itu, karena saksi mengetahui langsung keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar, apabnila

terdakwa,maka harus dipertimbangkan terlebin dahulu apakah perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana daripasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidairitas :Primair : melanggar pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP ;Subsidair : melanggar pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsidairitas maka Majelisterkebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Primair, apabnila

Menghukum pula Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 300.000(tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabnila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;
4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
5. Memerintah supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
6.

Wib ketika terdakwa sedang tidurdirumahnya telah diatangi TOMI dan Bapaknya, setelah dibangunkan terdakwa diajakTOMI berboncengan sepeda motor bertiga, ketika dijalan TOMI mengatakan :KER kaeoeono pit motor wonge mendem, motore jupuken yen ono duwit jupuken sisan setelahsampai didepan Sekolah Tinggi Sahid Surakarta yaitu di Jalan Adi Sucipto, terdakwakemudian turun mendekati dan memastikan apakah korban yaitu GERRY benarbenarmabuk berat, sedangkan TOMI dan bapaknya berttugas mengawasi apabnila ada

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi apabnila ditanya Tergugat selalumenjawab dari rumah temanya;c. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tangga;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat diam dantidak menghiraukan Penggugat dan Tergugat sering menyatakan akanmenceraikan Penggugat;5.

Sehingga gugatan inisemakinh tidak jelas dan kabur, dengan menggabungkan dua kepentinganyaitu Pribadi dan mengenyampingkan Kewajiban yang harus dilakukan olehPenggugat.sebagai PNS Aktif yang masih menerima Tunjangan, dan GajiPokok, dan seharusnya Penggugat Malu karena Kewajiban terhadap Negaratidak pernah dilakukan atau melakukan Pekerjaan sebagaimana Tugas danWewenang sebagai PNS.Dan apabnila kita simak gugatan aquo ini sangat tidak jelas , dari berbagaisudut pandang.Bahwa gugatan Penggugat Kontradiktif

Menghukum Tergugat I/sekarang Terbanding dan Iluntuk menanggung segala biaya yang timbul karena perkara ini.Seandainya Pengadilan Tinggi berpendapat lain, Penggugat sekarangPembanding, mohon Hakim Pengadilan Tinggi Bandung memberi putusanyang seadil adilnya (ex aequo et bono ) dan untuk itu Penggugat sekarangPembanding memohon : Agar Hakim Pengadilan Tinggi karena jabatannya ( ambtshalve)menambah gugatan Penggugat sekarang Pembanding apabnila dianggapperlu ;Menimbang,bahwa terhadap memori banding

membicarkananak saksi1 yang akan mendaftar masuk Terntara selanjutnyaTerdakwa mengatakan suruh saja mendaftar yang penting siapmental, fisik dan nilai yang ada di ljasah dan kalau perlu bawa kesini dulu saya lihat kondisinya apakah memenuhi syarat atautidak selanjutnya saksi1 menyampaikan bahwa saksi1 telahsiapkan uang sebesar Rp 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah) tetapi Terdakwa mengatakan simpan saja uangmu dulusambil kita menunggu nilai dari sekolah apakah memenuhipersyaratan atau tidak dan apabnila

., yang apabnila dipidanatersendiri secara maksimum adalah 15 tahun 9 bulan.

pidana sebagaimana didakwakankepadaTerdakwa yang diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (2) Jo.Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaanSubsider dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim tingkat Banding dalam memutusperkara ini dalam tingkat Banding, klecuali mengenai pidana yang dijatuhkan olehHakim tingkat pertama, menurut Majelis Hakim tingkat Banding masih terlaluringan, dan adalah adil apabnila

Anak Pertama sama selaki tidak dekat ibu tirinya tersebut sehingga apabnila ini berlarut, dapat membahayakan mental anak tersebut. Untuk itu Termohonmemohon kepada Majelis Hakim menetapkan Anak Pertama yang berumur 7tahun ditetapkan dibawah asuhan Termohon hingga anak tersebut dewasa;3.