Menyatakan Terdakwa Saprul alias Apoi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Saprul alias Apoi

Menyatakan Terdakwa Saprul alias Apoi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutubersama yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuksamapai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu dengan dengan Apoi (DPO) dalam surat dakwaan;2.

Menghukum Terdakwa Saprul alias Apoi dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnya selama Terdakwaberada di dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.

lagi dimasa yang akan datang;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang diajukan secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap dengantuntutan pidananya semula;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang diajukan secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap denganpermohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Saprul alias Apoi

berdasarkan uraian pertimbangan di atas, yang dimaksudBarang siapa di sini adalah Terdakwa Saprul alias Apoi dan dipandang mampuuntuk mempertanggungjawabkan segala perbuatannya, namun nanti lebih lanjutakan dipertimbangkan tentang perbuatan apa yang telah dilakukan Terdakwadikaitkan dengan perkara ini pada unsurunsur selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat unsur pertama telah terpenuhi bagi diri Terdakwa;Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa Saprul alias Apoi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1(satu) tahun;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan T erdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa RINGGO Anak APOI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun; 3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Pidana- Ringgo Anak Apoi

Nama lengkap : Ringgo Anak ApoiTempat lahir : SayungUmur/Tanggal lahir : 21/9 Mei 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn Sayung Desa Dharma Bhakti KecamatanTeriak Kabupaten BengkayangAgama : KatolikPekerjaan : swastaTerdakwa Ringgo Anak Apoi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 27 April 2017 sampai dengan tanggal 3 Mei 2017 ;Penuntut Umum sejak tanggal 6 Juni 2017 sampai dengan tanggal 25 Juni2017;.

Menyatakan Terdakwa RINGGO Anak APOI, bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3, Ke5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangkan sepenuhnya denganlamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan ;3.

terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari sedangkan handphone terdakwa jual seharga Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) kepada orang yang terdakwa tidak kenal namanya di Darit.Akibat perobuatan Terdakwa Saksi CAMANG mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke3, Ke5 KUHP.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 59/Pid.B/2017/PN BekSUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa RINGGO Anak APOI

Unsur Barang siapaMenimbang bahwa, unsur ini menunjuk pada subyek hukum yaitu siapa sajaatau setiap orang yang mempunyai hak dan kewajiban serta dapatmempertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukannya.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan di persidangandari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa bahwa pelaku tindakpidana ini yaitu Terdakwa RINGGO Anak APOI dengan identitassebagaimana telah diuraikan tersebut di atas dan selama prosespemeriksaan di persidangan tidak terungkap

Menyatakan Terdakwa RINGGO Anak APOI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) tahun;3.

Menyatakan Terdakwa RINGGO Anak APOI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa RINGGO Anak APOI dengan pidana penjara selama .penjara;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Memerintahkan terhadap barang bukti berupa: - 1 (satu) unit sepeda motor Jenis Yamah RX KING dengan Nomor Polisi KB 3742 K Nomor Mesin 3KA198079, tanpa Nomor Rangka, warna hitam pelak lidi warna silver;- 1 (satu) lembar STNK (Surat Nomor Tanda Kendaraan) atas nama SURIANUS dengan Nomor Polisi KB 3742 K, dan 1 (satu) buah BPKB (Buku pemilik Kendaraan Bermotor) dengan Nomor Seri A4074605 K;Diserahkan kepada Saksi URAY Anak APOI;6.

Pidana - RINGGO Anak APOI

RINGGO Anak APOI langsung mengambil uang tersebut, dan keluardari ruangan serta mengunci dari luar;Bahwa Terdakwa RINGGO Anak APOI keluar melalui jendela samping rumah SRIASTUTI (anak Saksi korban URAY) melalui lorong penghubung rumah dan selanjutnyaTerdakwa RINGGO Anak APOI langsung keluar melalui jendela samping rumah SRIASTUTI yang Terdakwa RINGGO Anak APOI congkel;Bahwa Terdakwa RINGGO Anak APOI sempat menghitung uang yang TerdakwaRINGGO Anak APOI ambil dari rumah Saksi korban URAY dan seingat

TerdakwaRINGGO Anak APOI berjumlah Rp. 13.400.000,00 (tiga belas juta empat ratus riburupiah);Bahwa setelah mengambil uang tersebut Terdakwa RINGGO Anak APOI langsungpulang menuju rumah Terdakwa RINGGO Anak APOI yang berjarak sekitar 50 (limapuluh) meter dari rumah Saksi korban URAY;Bahwa uang yang diambil oleh Terdakwa RINGGO Anak APOI tersebut TerdakwaRINGGO Anak APOI pergunakan untuk membeli (satu) unit sepeda motor jenis YamahRX KING dengan harga Rp. 8.000.000,00 (delapan juta rupiah) dari seseorang

SRI ASTUTI(anak Saksi korban URAY) melalui lorong penghubung rumah dan selanjutnya TerdakwaRINGGO Anak APOI langsung keluar melalui jendela samping rumah SRI ASTUTI yangTerdakwa RINGGO Anak APOI congkel, Terdakwa RINGGO Anak APOI sempatmenghitung uang yang Terdakwa RINGGO Anak APOI ambil dari rumah Saksi korbanURAY dan seingat Terdakwa RINGGO Anak APOI berjumlah Rp. 13.400.000,00 (tiga belasjuta empat ratus ribu rupiah) setelah mengambil uang tersebut Terdakwa RINGGO AnakAPOI langsung pulang menuju

adauang, kemudian Terdakwa RINGGO Anak APOI langsung mengambil uang tersebut, dankeluar dari ruangan serta mengunci dari luar, Terdakwa RINGGO Anak APOI keluar melaluijendela samping rumah SRI ASTUTI (anak Saksi korban URAY) melalui lorong penghubungrumah dan selanjutnya Terdakwa RINGGO Anak APOI langsung keluar melalui jendelasamping rumah SRI ASTUTI yang Terdakwa RINGGO Anak APOI congkel;Menimbang, bahwa Terdakwa RINGGO Anak APOI sempat menghitung uang yangTerdakwa RINGGO Anak APOI ambil dari

APOI sempat menghitung uang yangTerdakwa RINGGO Anak APOI ambil dari rumah Saksi korban URAY dan seingatTerdakwa RINGGO Anak APOI berjumlah Rp. 13.400.000,00 (tiga belas juta empat ratusribu rupiah) setelah mengambil uang tersebut Terdakwa RINGGO Anak APOI langsungpulang menuju rumah Terdakwa RINGGO Anak APOI yang berjarak sekitar 50 (lima puluh)meter dari rumah Saksi korban URAY;Halaman 19 dari 22, Putusan Nomor. 79/Pid.B/2014/PN.BkyMenimbang, dengan demikian unsur untuk masuk ketempat kejahatan

APOI Als. KAMERUN dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun

APOI Als. KAMERUN

APOI Als. KAMERUN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 5 KUHPidana ;2. Menjatuhkan terdakwa SUPERMANI Als. APOI Als. KAMERUN denganpidana penjara selama : 1 (satu) Tahun dikurangi masa tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.

perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ; Setelah mendengar permohonan lisan dari terdakwa yang mengakubersalah, menyesali perouatannya serta tidak akan mengulanginya lagi danmemohon hukumannya dapat diringankan Setelah mendengan tanggapan pendapat dari Jaksa Penuntut Umum yangtetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum diajukankepersidangan didakwa telah melakukan tindak pidana dengan surat dakwaanyang isinya sebagai berikut :Bahwa dia terdakwa SUPERMANI ALS APOI

APOI Als.KAMERUN adalah pelaku tindak pidana yang dimaksudkan dalam perkara ini,dan terhadap hal ini sesuai fakta hukum yang ditemukan dipersidangan yangdiperoleh dari keterangan saksi saksi dalam perkara ini, serta keteranganterdakwa sendiri dipersidangan yang memberikan identitas yang sama denganidentitas yang dimuat dalam dakwaan, menunjukkan bahwa orang yangdiajukan kepersidangan adalah orang yang sama dengan orang yang disebutdalam dakwaan dalam perkara ini, dan terdakwa menurut pendapat MajelisHakim

APOI Als.KAMERUN dengan pidana penjara selama : 1 (Satu) Tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan Terdakwa RINGGO Anak APOI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;3.

- PidanaRINGGO Anak APOI

Pengadilan Negeri Bengkayang Nomor 106/Pen.Pid/2014/PN.BKY Tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 106/Pen.Pid/2014/PN.BKY TentangPenetapan Hari Sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di persidangan sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai :1Menyatakan Terdakwa RINGGO Anak APOI

bersalah melakukantindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana yangdiatur dalam dakwaan tunggal pada Pasal 363 Ayat (1) Ke3,4 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RINGGO Anak APOI denganpidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Jupiter MX KB 5033 QC an Muhammad Arsad ;1 (satu) kunci kontak sepeda motor Jupiter MX KB 5033 QC;1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor Jupter

Terdakwa yang diucapkan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesal sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi maka Terdakwa memohon pidanayang seringanringannya ;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwayang pada pokoknya menyatakan Penuntut Umum tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa RINGGO Anak APOI

daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkayang,*dengan sengaja mengambil barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, di waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehyang berhak, dilakukan dua orang bersamasama atau lebih, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bermula pada saat Terdakwa RINGGO Anak APOI

meringankan Terdakwa ;Hal Yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya ;Hal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebankan untuk membayar biaya perkara ;12Mengingat, Pasal Pasal 363 Ayat (1) Ke3,4 KUHP dan Undangundang Nomor8 tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan ;1MENGADILI:Menyatakan Terdakwa RINGGO Anak APOI

SYAIFUL ROMADAN alias APOI bin SANDI

PUTUSANNomor 321 PK/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada pemeriksaan peninjauankembali yang dimohonkan oleh Terpidana, telah memutus perkaraTerpidana:Nama : SYAIFUL ROMADAN alias APOI binSANDI ;Tempat Lahir : Sebauk ;Umur/Tanggal Lahir : 32 tahun/9 Mei 1988 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Gebat Putra RT. 003 RW. 002 DesaSenderak, Kecamatan Bengkalis,Kabupaten Bengkalis

Menyatakan Terdakwa SYAIFUL ROMADAN alias APOI bin SANDIbersalah melakukan tindak pidana Melakukan percobaan ataupermufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamDakwaan Kedua;2.

Menyatakan Terdakwa SYAIFUL ROMADAN alias APOI bin SANDItersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 321 PK/Pid.Sus/2018tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman jenis Shabu, sebagaimana dalamdakwaan Kedua Penuntut Umum;.

UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tenang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/SYAIFUL ROMADAN alias APOI

MENGADILI:Menyatakan terdakwa MASLIHI Alias MUHAMAD APOI Bin MULYADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya Pidana yang dijatuhkan;menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa :47 (empat puluh tujuh

MASLIHI Alias MUHAMAD APOI Bin MULYADI

dengan alasan bahwaTerdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:wanennne Bahwa terdakwa MASLIHI Alias MUHAMAD APOI

MASLIHI Als MUHAMAD APOI melakukan pencurian barangmilik koroban Sdri. SIT MUNASAROH tersebut dilakukan pada hari Senintanggal 18 Maret 2019 sekira jam 03.00 WIB di dalam warung yang terletakdi Jalan Tambun Bungai No. 02 RT. 44 RW. 08 Kel. Mentawa Baru HuluKec. Mentawa Baru Ketapang Sampit Kab. Kotim Prop. Kalimantan Tengah.Bahwa menurut pengakuan dari Sdr.

MASLIHI Als MUHAMAD APOI bahwamelakukan pencurian barang milik korban tersebut dilakukan sendirian sajaBahwa sepengetahuan saksi pelaku mengambil barangbarang milik korbantersebut dengan cara yaitu merusak kunci pintu warung milik koroban dansetelah kunci warung tersebut rusak kemudian pelaku masuk ke dalamwarung dan mengambil sebagaian barangbarang milik korban yang beradadi dalam warung tersebut.Bahwa menurutketerangan dari pelaku bahwa pelaku merusak kunci pintuwarung milik korban tersebut dengan

Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang siapa adalah setiap subyekhukum persona yang dihadapkan ke persidangan karena telah didakwamelakukan suatu tindak pidana, baik orang perseorangan maupun korporasi;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan Terdakwa, yaituterdakwa MASLIHI Alias MUHAMAD APOI Bin MULYADI, dimana setelahdiperiksa identitas lengkapnya berdasarkan suratsurat dalam berkas perkarapendahuluan, surat dakwaan dan keterangan saksisaksi, dan keterangan ParaTerdakwa ternyata

Menyatakan terdakwa MASLIHI Alias MUHAMAD APOI Bin MULYADIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;3.

ASUAN BINTI RENEN Vs SUMADI BIN APOI

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang mengadili perkara perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yangdiajukan olehASUAN BINTI RENEN umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Dusun Sumbermas, RT.05/RW.11, DesaMasbangun, Kecamatan Teluk Batang, KabupatenKayong Utara, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat % = sua sews sees cease Sens eae eee eeMELAWANSUMADI BIN APOI

Fitriana binti Usman, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di JalanMerdeka, RT.12/RW.05, Desa Teluk Melano, Kecamatan SimpangHilir , Kabupaten Kayong Utara, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama Asuan bintiRenen dan Tergugat bernama Sumadi bin Apoi, karena saksiadalah adik sepupuPenggugat; cece cre re rr eee eee eee eee ee Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah yang menikah

ANDRIAS ACAI als WILIAM APOI Anak dari APOI.Alm

Menyatakan Terdakwa I FREDI A RAHMAN dan Terdakwa II AZROZI Als APOI Bin SALEH tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalam Dakwaan Kesatu dan Kedua dari Surat Dakwaan Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa I FREDI A RAHMAN dan Terdakwa II AZROZI Als APOI Bin SALEH oleh karena itu dari semua Dakwaan Penuntut Umum ;3.

Memerintahkan supaya Terdakwa I FREDI A RAHMAN dan Terdakwa II AZROZI Als APOI Bin SALEH segera dikeluarkan dari tahanan ;4. Memulihkan hak Terdakwa I FREDI A RAHMAN dan Terdakwa II AZROZI Als APOI Bin SALEH tersebut dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;5.

AZROZI Alias APOI Bin SALEH;

Selanjutnya terdakwa AZROZI Als APOI BinSALEH menyarankan kepada terdakwa FREDI Bin A. RAHMAN agar88mengurus suratsurat tanah tersebut agar suatu saat bisa dijual dan ternyataterdakwa FREDI Bin A. RAHMAN menyetujuinya dan menyuruhterdakwa AZROZI Als APOI Bin SALEH untuk mencari pembeli atastanah tersebut. Kemudian terdakwa AZROZI Als APOI Bin SALEHmenghubungi saksi H. EDISON TOHA, SIP Bin Drs. H. ZAINAL ARIFINdan mengatakan bahwa ada tanah milik terdakwa FREDI Bin A.

RAHMANmau dijual seharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu) per meternyadan terdakwa AZROZI Als APOI Bin SALEH meminta saksi H. EDISONTOHA, SIP Bin Drs. H. ZAINAL ARIFIN untuk mencari pembelinya.Setelah beberapa lama, saksi H. EDISON TOHA, SIP Bin Drs. H. ZAINALARIFIN menelepon terdakwa AZROZI Als APOI Bin SALEH perihaltanah tersebut apakah telah dijual apa belum dikarenakan ada orang yangmau membelinya, lalu terdakwa AZROZI Als APOI Bin SALEH jawabbelum. Lalu saksi H.

H.ZAINAL ARIFIN menelepon terdakwa AZROZI Als APOI Bin SALEH perihal tanahtersebut apakah telah dijual apa belum dikarenakan ada orang yang mau membelinya, laluterdakwa AZROZI Als APOI Bin SALEH jawab belum. Lalu saksi H. EDISON TOHA, SIPBin Drs. H. ZAINAL ARIFIN bertemu dengan terdakwa FREDI Bin A.

AZROZI Als APOI Bin SALEFH, dianggap telahterserap dalam uraian pertimbangan Majelis Hakim di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa I. FREDI Bin A. RAHMAN dan TerdakwaIl. AZROZI Als APOI Bin SALEFH tidak terbukti melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya dan Terdakwa I. FREDI Bin A. RAHMAN dan Terdakwa I.

Menyatakan Terdakwa SYAIFUL ROMADAN ALS APOI BIN SANDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis Shabu, sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;

2.

Penuntut Umum:
REZA VAHLEFI, SH
Terdakwa:
SYAIFUL ROMADAN Als APOI Bin SANDI

Nama lengkap : SYAIFUL ROMADAN ALS APOI BIN SANDI;. Tempat lahir : Sebauk;. Umur/Tanggal lahir : 29 tahun / 9 Mei 1988;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : JL. Gebat Putra RT.003, RW.002 Desa SenderakKecamatan Bengkalis;. Agama : Islam;. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Syaiful Romadan als Apoi Bin Sandi ditahan dalam tahanan rutanoleh:. Penyidik sejak tanggal 22 November 2017 sampai dengan tanggal 11Desember 2017.

Selanjutnya Terdakwa SYAIFUL ROMADAN Als APOI Bin SANDIbeserta barangbukti di bawa ke Polsek Bengkalis guna pemeriksaanlebih lanjut. Bahwa terdakwa dalam hal memiliki, menguasai berupa narkotika jenisshabushabu tanpa ada izin dari pihak yang berwenang yaitu MenteriBidang Kesehatan RI. Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Lab Forensik Polri CabangMedan No.

EMI(belum tertangkap) untuk mengantarkan pesanan berupa narkotika jenisshabushabu.Bahwa Selanjutnya Terdakwa SYAIFUL ROMADAN Als APOI BinSANDI beserta barangbukti di bawa ke Polsek Bengkalis gunapemeriksaan lebih lanjut.

Selanjutnya Terdakwa SYAIFUL ROMADAN Als APOI BinSANDI beserta barangbukti di bawa ke Polsek Bengkalis guna pemeriksaanlebih lanjut. Bahwa benar terdakwa dalam hal memiliki, menguasai berupa narkotikajenis shabushabu tanpa ada izin dari pihak yang berwenang yaitu MenteriBidang Kesehatan RI. Bahwa benar Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Lab Forensik PolriCabang Medan No.

Menyatakan Terdakwa SYAIFUL ROMADAN ALS APOI BIN SANDItersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis Shabu, sebagaimana dalam dakwaanKedua Penuntut Umum;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 653/Pid.Sus/2017/PN BIs2.

Zainal Aripin, saat itu saksiAzrozi alias Apoi menawarkan kepada saksi H. Edison Toha untuk mencaripembeli lahan di samping Perumahan Ciputra Pangkalpinang dengan hargaRp250.000,00 permeter selanjutnya saksi H. Edison Toha meminta Terdakwa Andi Rozano mencari pembelinya.

Selanjutnya pada bulan September 2012saksi Azrozi alias Apoi mendatangi saksi Fredi A Rahman dengan tujuanmengajak saksi Fredy A Rahman untuk mengurus surat tanah milik saksiFredi A Rahman atas dasar Surat Keterangan Hak Usaha Atas Tanah No.130/HAUTKAI/2001 dengan tujuan untuk dijual yang merupakan lahan tanahyang sama sebagaimana saksi Azrozi alias Apoi telah sampaikan kepadasaksi H. Edison Toha.

Edison Toha dihubungi oleh Terdakwa AndiRozano menyampaikan bahwa ada yang akan membeli lahan yangdiinformasikan oleh saksi Edison Toha dan diminta untuk menunjukan suratlahannya sehingga saksi Edison Toha meminta surat lahannya yang akandijual, selanjutnya saksi Azrozi alias Apoi memberikan fotokopi suratHal. 2 dari 21 hal. Put.

No. 1560 K/Pid/2014menggunakan surat palsu atau dipalsukan seolaholah itu surat itu asli dan tidakdipalsukan, kalau hal mempergunakan dapat mendatangkan suatu kerugian,Perbuatan tersebut mereka Terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa bermula pada bulan Agustus 2012 saksi Azrozi alias Apoi bertemudengan saksi H. Edison Toha, Sip bin Drs. H. Zainal Aripin, saat itu saksiAzrozi alias Apoi menawarkan kepada saksi H.

Selanjutnya pada bulan September 2012saksi Azrozi alias Apoi mendatangi saksi Fredi A Rahman dengan tujuanmengajak saksi Fredy A Rahman untuk mengurus surat tanah milik saksiFredi A Rahman atas dasar Surat Keterangan Hak Usaha Atas Tanah No.130/HAUTKAI/2001 dengan tujuan untuk dljual yang merupakan lahan tanahyang sama sebagaimana saksi Azrozi alias Apoi telah sampaikan kepadasaksi H. Edison Toha.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa 1 Jiu Apoi Anak Dari Apoi Usat, Terdakwa 2 Novelli Daud Anak Dari Daud Ingai, dan Terdakwa 3 Usation Anak Dari Sagong Bilung (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena mendapat upah uang sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para

Terdakwa:
1.JIU APOI Anak Dari APOI USAT
2.NOVELLI DAUD Anak Dari DAUD INGAI
3.USATION Anak Dari SAGONG BILUNG (Alm)

(Zarniati Apoi, SE binti La Apoi)

3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;

SUBSIDAIR:

Mohon putusan yang seadil-adilnya;

PUTUSANNomor 324/Pdt.G/2017/PA BbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Zarniati Apoi, SE binti La Apoi, tempat dan tanggal lahir Baubau, 27Januari 1986, agama Islam, pekerjaan Tidakada, pendidikan S1, tempat kediaman di JalanCempaka, No.7, RT.003/RW.001, KelurahanKadolomoko, Kecamatan Kokalukuna, KotaBaubau, sebagai

(Zarniati Apoi, SE binti La Apol)3.

(Zarniati Apoi, SE binti La Apoi)3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Demikianlah penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa, tanggal 25 Juli2017 M., bertepatan dengan tanggal 1 Zulgaidah 1438 H., oleh Mohamad Arif,S.Ag, M.H sebagai ketua majelis, H. Mansur KS, S. Ag dan Muhammad TaufiqTorano, S. HI masingmasing sebagai hakim anggota pada hari itu jugapenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandibantu oleh Lily Rahmi, S.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Syaiful Romadan Alias Apoi Bin (alm) Sandi tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjadi prantara dalam jual beli Narkotika Golongan I, sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke satu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Penuntut Umum:
STEVEN JEFFERSON MALLASAK, SH
Terdakwa:
SYAIFUL ROMADAN Alias APOI Bin (Alm) SANDI

APOI selakupenjual sayur tersebut namun saksi menyatakan tidak pernah bertemu denganSdr.

APOI dan hanya menemui Terdakwa ;BUDIMAN Bin ISMAIL, dibacakan tanpa Berita Acara Sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 September 2014 sekira pukul 01.00 Wib didepan Polsek Jagoi Babang Jalan Dwi Kora No.21 Jagoi Babang KecamatanJagoi Babang Kabupaten Bengkayang, saksi bersama Terdakwa ditangkap Polisikarena membawa sayur dari Malaysia tanpa ijin ;Bahwa sebelumnya saksi dihubungi oleh Terdakwa menawarkan saksi untukmembantu Terdakwa mengangkut sayur dari

APOI melalui telepon dan Sdr.

APOI ;Bahwa kemudian datang Sdr. APOI dengan mengendarai mobil lorimengangkut sayur dari arah Malaysia, kemudian terjadi transaksi antaraTerdakwa dan Sdr.

APOI ;Bahwa kemudian datang Sdr.

Selanjutnya saksiAZROZI Als APOI Bin SALEH menyarankan kepada saksi FREDI Bin A.RAHMAN agar mengurus suratsurat tanah tersebut agar suatu saat bisadijual dan ternyata saksi FREDI Bin A. RAHMAN menyetujuinya danmenyuruh saksi AZROZI Als APOI Bin SALEH untuk mencari pembeliatas tanah tersebut. Kemudian saksi AZROZI Als APOI Bin SALEHmenghubungi saksi H. EDISON TOHA, SIP Bin Drs. H. ZAINAL ARIFINdan mengatakan bahwa ada tanah milik saksi FREDI Bin A.

Selanjutnya saksi AZROZI Als APOI Bin SALEHmenyarankan kepada saksi FREDI Bin A. RAHMAN agar mengurus suratsurat tanah tersebutagar suatu saat bisa dijual dan ternyata saksi FREDI Bin A. RAHMAN menyetujuinya danmenyuruh saksi AZROZI Als APOI Bin SALEH untuk mencari pembeli atas tanah tersebut.Kemudian saksi AZROZI Als APOI Bin SALEH menghubungi saksi H. EDISON TOHA, SIPBin Drs. H.

ZAINAL ARIFIN menelepon saksi AZROZI Als APOI Bin SALEHperihal tanah tersebut apakah telah dijual apa belum dikarenakan ada orang yang maumembelinya, lalu saksi AZROZI Als APOI Bin SALEH jawab belum. Lalu saksi H. EDISONTOHA, SIP Bin Drs. H. ZAINAL ARIFIN bertemu dengan saksi FREDI Bin A.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ilyas Pance bin Abang Syahjohan) dengan Pemohon II (Radiah binti Apoi), yang dilaksanakan pada tanggal 02 Maret 2011 di Kecamatan Nanga Taman, Kabupaten Sekadau;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Nanga Taman, Kabupaten

ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan ItsbatNikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh :Ilyas Pance bin Abang Syahjohan , umur 32 tahun (17 Oktober 1987), agamaIslam, Pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Dusun Nanga Mongko,RT.002, RW.001, Desa Nanga Mongko,Kecamatan Nanga Taman, KabupatenSekadau, sebagai Pemohon I;Radiah binti Apoi

;Bahwa Apoi pada saat Pemohon menikah dengan Pemohon IIadalah beragama Islam, sehat jasmani dan rohani;Bahwa ayah kandung Pemohon II (Apoi) hadir pada saat akadnikah tersebut berlangsung;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahtokoh agama bernama Let atas mandat dari Apoi;Bahwa saksi melihat langsung penyerahan wali dari ayahkandung Pemohon II kepada Let;Bahwa pada saat menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, Letadalah beragama Islam, sehat jasmani dan rohani;Halaman 5 dari 21 HalamanPenetapan

;Bahwa Apoi pada saat Pemohon menikah dengan Pemohon IIadalah beragama Islam, sehat jasmani dan rohani;Bahwa ayah kandung Pemohon II (Apoi) hadir pada saat akadnikah tersebut berlangsung;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahtokoh agama bernama Let atas mandat dari Apoi;Bahwa saksi melihat langsung penyerahan wali dari ayahkandung Pemohon II kepada Let;Bahwa pada saat menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, Letadalah beragama Islam, sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksisaksi nikah yang ditunjuk

(vide keterangan saksisaksidan bukti P.3);Bahwa pada saat menjadi wali nikah, Apoi beragama Islam, sehatJasmani dan rohani:;Halaman 14 dari 21 HalamanPenetapan nomor 89/Pdt.P/2019/PA.Sgu.10.11.12.13.14.15.16.Bahwa yang melakukan proses akad nikah (ijab dan kabul) adalah Let danPemohon (vide keterangan saksisaksi);Bahwa Let telah mendapatkan mandat dari Apoi sebagai wali nikahPemohon II untuk melakukan proses akad nikah dengan Pemohon (videketerangan saksisaksi);Bahwa pada saat melakukan prosesi akad

, dan pada saat pernikahan tersebut Apoi beragama Islam,sehat jasmani dan rohani sehingga dengan berpendoman pada Pasal 21 Ayat(1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, ayah kandung termasuk walinasab yang mempunyai hak sebagai wali, oleh karenanya Hakim berpendapatbahwa pernikahan tersebut telah memenuhi ketentuan syarat rukun nikah padapoin (c);Menimbang, bahwa terkait dengan rukun nikah pada huruf (d) yakniadanya dua orang saksi.

Udau Anak Dari Udau Lihan, Terdakwa VI Roben Son Jaya Alias Roben Anak Dari Jaya Ncau, dan Terdakwa VII Usat Ingan Anak Dari Ingan Apoi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Menghancurkan dan Merusakkan Barang;

Udau Anak Dari Udau Lihan, Terdakwa VI Roben Son Jaya Alias Roben Anak Dari Jaya Ncau, dan Terdakwa VII Usat Ingan Anak Dari Ingan Apoi oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;

Udau Anak Dari Udau Lihan, Terdakwa VI Roben Son Jaya Alias Roben Anak Dari Jaya Ncau, dan Terdakwa VII Usat Ingan Anak Dari Ingan Apoi dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Udau Anak Dari Udau Lihan, Terdakwa VI Roben Son Jaya Alias Roben Anak Dari Jaya Ncau, dan Terdakwa VII Usat Ingan Anak Dari Ingan Apoi tetap ada dalam tahanan;

Bahwa Para Penggugat adalah Ahli Waris dari Muhammad Ali BinMuhammad Arifin alias Apoi yang telah meninggal dunia di Tebing Tinggipada hari Minggu, tanggal 18 Mei 2003;2. Bahwa sekitar pada Tahun 1985/1986 Almarhum Muhammad Alialias Apoi membeli sebidang tanah dari sdr.

Bahwa pada tanggal 08 Februari 1998 Almarhum Muhammad AliBin Muhammad Arifin alias Apoi menikah dengan Maulinawaty Bin Syal(Penggugat).6. Bahwa dari pernikahan Almarhum Muhammad Ali Bin MuhammadArifin dengan Maulinawaty telah lahir seorang anak lakilaki pada tanggal30 November 1998 yang bernama Adnin Mal Bin Muhammad Ali(Penggugat).7.

Bahwa atas poin gugatan diatas ternyata bertolak belakangdengan gugatan Penggugat poin nomor 4, poin yang menyatakanMuhammad Ali alias Apoi mempunyai tanah/kebun diDesaPertapaan yang luasnya 1,5 Ha. Yang kemudian dihubungkandengan poin nomor 7 yang menyatakan sejak dibeli tanah seluas 2Ha. Yang terletak dibeberapa tempat ditanami pohon sawit;5.

Muhammad Ali Bin Muhammad Arifin Alias Apoi dengan membeliHalaman 10 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Tbtdari Sdr.