SYAIFUDDIN, dkk vs MUHAMMAD APPIL BIN JUMALANG, dkk

SYAIFUDDIN, DKK VS MUHAMMAD APPIL Bin JUMALANG,DKK

Setelahsampai di lokasi Saksi UNNAS meminta korek lalu Saksi APPIL memberikan korekke UNNAS, kemudian yang turun ke lokasi mobil dan 2 (dua) unit motor yakniMUSTAJAB, UNNAS, APPIL dan SAMSUL.

Saksi MUSTAQFIR Alias APPIL Bin M. NADIR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi MUSTAQFIR Alias APPIL Bin M.

, lalu Saksi APPIL memberikankorek ke UNNAS kemudian turun ke lokasi mobil dan 2 (dua) unit sepedamotor yakni MUSTAJAB, Saksi UNNAS, Saksi APPIL dan SAMSUL kemudianAnak melihat UNNAS menyiram 2 (dua) unit sepeda motor tersebut yangberdekatan dengan rumah kebun kemudian membakarnya, setelah ituMUSTAJAB, Saksi UNNAS, Saksi APPIL dan SAMSUL menuju ketempatmobil yang berada di lapangan Volley , Kemujdian Anak melihat pada saat ituSaksi UNNAS menyiram mobil dengan sisa bensin tadi kemudian SaksiUNNAS

, lalu Saksi APPIL memberikan korek ke Saksi UNNASkemudian turun ke lokasi mobil dan 2 (dua) unit sepeda motor yakni MUSTAJAB,Saksi UNNAS, Saksi APPIL dan SAMSUL kemudian Anak melihat UNNAS menyiram2 (dua) unit sepeda motor tersebut yang berdekatan dengan rumah kebun kemudianmembakarnya, setelah itu MUSTAJAB, Saksi UNNAS, Saksi APPIL dan SAMSULmenuju ketempat mobil yang berada di lapangan Volley , kKemudian Anak melihatpada saat itu Saksi UNNAS menyiram mobil dengan sisa bensin tadi Kemudian SaksiUNNAS

menyala hijau;Bahwa di tempat kejadian kecelakaan saksi melihat ada goresan jatuhnyasepeda motor Mio Nopol AE2006BJ di badan jalan sebelah selatan danterseret kearah selatan dan sebelum kejasdian tidak ada tanda tandaterdapat bekas pengereman di badan jalan sekitar TKP sebagai upayaantisipasi;Bahwa lampu appil di simpang empat Jetis tempat kejadian kecelakaanmenyala dengan urutan bergantian searah jarum jam dan lampu hijaumenyala setelah dari arah kanan lampu menyala merah selama sekitar 5(lima)

detik;Bahwa pada saat kejadian dari arah utara sudah menyala merah namunkendaraan Kijang Nopol N1272CE yang dikemudikan Marwan tetapberjalan sehingga terjadi tabrak samping kanan dengan sepeda motor MioNopol AE2006BJ yang dikemudikan Lutfi Bahrulahsan memboncengSofiah yang datang dari arah timur ke barat sewaktu appil menyala hijau;Bahwa kendaraan Kijang Nopol N1272CE yang dikemudikan Marwanyang menyebabkan kecelakaan tersebut karena dari arah utara ke selatandengan sengaja berjalan terus sewaktu

appil menyala merah sehinggaterjadi tabrak samping kanan dengan sepeda motor Mio Nopol AE2006BJyang dikemudikan Lutfi Bahrulahnsan membonceng Sofiah yang datangdari arah timur ke barat sewaktu appil menyala hijau;Bahwa letak titik tumbur terjadinya kecelakaan antara kendaraan KijangNopol N1272CE yang dikemudikan Marwan dan sepeda motor Mio NopolHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 108/Pid.B/2019/PN PngAE2006BJ yang dikemudikan Lutfi Bahrulahsan membonceng Sofiahberada di badan jalan sebelah selatan as

appil menyala merah sehinggaterjadi tabrak samping kanan dengan sepeda motor Mio Nopol AE2006BJyang dikemudikan Lutfi Bahrulahsan membonceng Sofiah yang datangdari arah timur ke barat sewaktu appil menyala hijau;Bahwa letak titik tumbur terjadinya kecelakaan antara kendaraan KijangNopol N1272CE yang dikemudikan Marwan dan sepeda motor Mio NopolAE2006BJ yang dikemudikan Lutfi Bahrulahsan membonceng Sofiahberada di badan jalan sebelah selatan as tengah jalan;Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban

Pembanding/Tergugat III : ANDI FATMAWATI
Pembanding/Tergugat I : SYAIFUDDIN
Pembanding/Tergugat IV : JANNA
Pembanding/Tergugat II : HJ ANDI RAJA DEWA
Terbanding/Penggugat III : JUMRIA Binti JUMARDIN
Terbanding/Penggugat I : MUHAMMAD APPIL Bin JUMALANG
Terbanding/Penggugat X : ELISABET NELY
Terbanding/Penggugat VIII : ASTUTI Binti RIFAI
Terbanding/Penggugat VI : SURYA DAHLAN
Terbanding/Penggugat IV : RIDWAN Binti JUMARDIN
Terbanding/Penggugat II : SUARDI Bin JUMARDIN<

Tumpa dengan atas dasar menjamin ahli warisalmarhumah Sitti Rabiah tidak akan menuntut atas obyek tersebut,namun kenyataannya bahwa ternyata ahli waris Siti Rabiah yangbernama Muhammad Appil (Penggugat !) melaporkan H. Muh. Jafar binP.

Tumpa menyerahkansertifikat tersebut kepada Muhammad Appil dengan ketentuan tidak bolehdijual, balik nama, pindah tangankan singkatnya sertifikat tetap utuhseperti aslinya lalu Saudara Muhammad Appil mengakui danmenyanggupinya sebagaimana Surat Pernyataan kesepakatantertanggal 18 Agustus 2016 yang disaksikan oleh Rosmini (anakMuhammad Appil) dan Syaifuddin (Tergugat !);Halaman 10 dari 26 halaman Putusan Nomor 396/Pdt.G/2019 PT.

Appil(Penggugat !) tertanggal 27 Oktober 2016 tersebut, oleh para ahli warisBesse alias Indo Baco alias Indo Batjo yang bernama H. Muh. Jafar binP. Tumpa dan Hj. Nurhana binti P.

Mks Bahwa oleh karena pertemuan pada saat itu tidak menemukan solusikarena Muhammad Appil (Penggugat 1!) berkeras untuk memilikinyadengan dasar adanya sertifikat atas nama Siti Rabia (lbu kandungMuhammad Appil/Penggugat 1); Dengan demikian para Tergugat menempati obyek yang disengketakanatas seizin dari para ahli waris alamarhumah Besse alias Indo Baco aliasIndo Batjo dan almarhum P.

Appil (Tergugatrekonvensi 1!) telah melakukan perubahan sertifikat sehingga terbitlahsertifikat No 38 tersebut;Bahwa Sertifikat atas obyek sengketa sebagaimana pada poin 10 (Sepuluh)dan 11 (sebelas) tersebut prosesnya tidak berdasar aturan dan hanyaHalaman 19 dari 26 halaman Putusan Nomor 396/Pdt.G/2019 PT.

Penggugat:
1.MUHAMMAD APPIL Bin JUMALANG
2.SUARDI Bin JUMARDIN
3.JUMRIA Binti JUMARDIN
4.RIDWAN Binti JUMARDIN
5.DAHLIA Binti JUMARDIN
6.SURYA DAHLAN
7.RISMAWATI Binti RIFAI
8.ASTUTI Binti RIFAI
9.FITRI Binti RIFAI
10.ELISABET NELY
Tergugat:
1.SYAIFUDDIN
2.HJ ANDI RAJA DEWA
3.ANDI FATMAWATI
4.JANNA
5.FAIZAL Bin RIFAI
6.FARIDA Binti RIFAI

Tumpa menyerahkan sertifikat tersebut kepadaMuhammad Appil dengan ketentuan tidak boleh dijual, balik nama, pindahtangankan singkatnya sertifikat tetap utuh seperti aslinya lalu SaudaraMuhammad Appil mengakui dan menyanggupinya sebagaimana SuratPernyataan kesepakatan tertanggal 18 Agustus 2016 yang disaksikan olehRosmini (anak Muhammad Appil) dan Syaifuddin (Tergugat 1);Bahwa sewaktu dilakukan mediasi pada perkara yang diajukansebelumnya, Para Penggugat yang didampingi oleh kuasa hukmunya danjuga

Tumpa pada pertengahan bulan Nopember2016 mengumpulkan anak dan cucucucu almarhumah Besse alias IndoBaco alias Indo Batjo termasuk Muhammad Appil (Penggugat !)

kalau obyek yangdisengketakan dalam perkara ini adalah satu satunya harta peninggalanalmarhumah Besse alias Indo Baco; Bahwa oleh karena pertemuan pada saat itu tidak menemukan solusikarena Muhammad Appil (Penggugat I) berkeras untuk memilikinyadengan dasar adanya sertifikat atas nama Siti Rabia (Ibu kandungMuhammad Appil/Penggugat 1); Dengan demikian para Tergugat menempati obyek yang disengketakanatas seizin dari para ahli waris alamarhumah Besse alias Indo Baco aliasIndo Batjo dan almarhum P.

APPIL, 3. PARDI dan 4. ATTO dan yangmasih hidup APPIL;Bahwa Saksi tidak pernah melihat suaami INDO BACO;Bahwa saksi pernah dengar cerita pernah diserahkan objek sengketa INDOBACO ke SITTI RABIAH;Bahwa saksi tidak pernah lihat Hibahnya dari INDO BACO ke SITTI RABIAHhanya yang cerita kesaksi adalah INDO BACO;Atas keterangan saksi tersebut diatas, pihak Kuasa Hukum Para Penggugat danpihak Para Tergugat masing masing menyatakan akan menanggapinyadikesimpulan;Saksi 2.

di objek sengketa ada 4 (empat) dengan bangunan yanglama saksi tidak tahu siapa saja yang punya rumah;Bahwa pada tahun 1980 saksi sering ke objek sengketa dan ada INDOBACO dan APPIL;Bahwa saksi pernah tanya INDO BACO bilang siapa nanti yang miliki initanah (objek engketa) kata INDO BACO adalah APPIL;Bahwa saksi tidak tahu kapan INDO BACO dan SITTI RABIAH meninggal:;Halaman 27 dari 43 Putusan Nomor 90/Pdt.G/2018/PN Mak.

Nurtina binti Andi Ako) dengan Tergugat (Appil bin Jahidin) yang telah dilangsungkan pada tanggal 20 April 2017 di Desa Sukamaju, Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara;

S8889AE yang sedangberhenti di (traffic light) lampu APPIL menyala merah ditabrak Truckdari belakang yang dikemudikan terdakwa.

S8889AE yang sedangberhenti di (traffic light) lampu APPIL menyala merah namun karenapengemudi Truck (terdakwa) kurang hati hatinya menabrak daribelakang kendaraan Mitsubishi Strada No. Pol. S8889AE yangsedang berhenti di lampu merah. Bahwa tidak ada bekas Rem dan tidak dengar suara Rem. Bahwa sebelum kejadian saksi teriak AWAS ada sepeda motor yangmau motong jalan, terdakwa Kaget karena mengantuk, waktumengerem sudah bisa berhenti.

Appil(Masinis Il) dan saksi V (sdr. Aseng (oiler)) turun dari MV. Tourmaline Kedarat menuju M1 Harbour Bay Batam. Kemudian pukul 03.00 Wib saksiHI menerima telephone dari sdr. Rahmat (Mualim I) untuk segera balikke kapal, karena ada saksi , saksi Il beserta 2 (dua) orang anggota timdari Unit 1 WFQRIV Batam dan ABK KM. Perintis 02 naik ke MV.Tourmaline, kemudian saksi Ill, saksi V dan sdr. Appil (Masinis Il)kembali ke kapal. Pada pukul 03.30 Wib saksi sdr.

Appil (Masinis II) dansaksi V tiba di MV. Tourmaline, saat itu sudah ada KM. Perintis 02 jugamerapat di MV. Tourmaline, setelah saksi Ill naik ke MV. Tourmaline,kemudian saksi tersebut (yang kemudian saksi Ill kenal dengan namaBapak Rudi) memanggil saksi dan menanyakan apakah saksi III (KKM)ada menjual minyak ke KM. Perintis 02? saksi jawab iya ada pakkemudian saksi menanyakan berapa jumlahnya? saksijawab 12(dua belas) ton . Saksi Ill menayakan kembali berapa jumlah uangyang diterima?

Menyatakan Sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Tasripan bin Sasmito) dan Pemohon II (Kartini binti Darmuji) terhadap seorang anak laki laki yang bernama Ahmad Ainul Yaqin lahir 17 Appil 2018;

3. Membebanka kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp131,000,- (seratus tiga puluh satu ribu rupiah)

Menyatakan Sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (Pemohon Asli) dan Pemohon II (Kartini binti Darmuji) terhadap seoranganak laki laki yang bernama AShmad Ainul Yagin lahir 17 Appil 2018;3.

Pembanding/Penggugat I : MARWIN ALIAS ALLING
Pembanding/Penggugat II : MALIK IBRAHIM
Pembanding/Penggugat IV : EDY SETYANTO
Terbanding/Tergugat I : SUHARTONO ALIAS TONO
Terbanding/Tergugat II : WAIS AL QARNI ,SE
Terbanding/Tergugat III : KHAIDIR IRHAS
Terbanding/Tergugat IV : KHAIRUNNAS ALIAS UNNAS
Terbanding/Tergugat V : MUSTAQFIR ALIAS APPIL
Terbanding/Tergugat VI : MUH. MUHLIS ALIAS MUHLIS
Terbanding/Tergugat VII : MUH.

Mustaqfir alias Appil, tempat tanggal lahir: Gura, 26 Juni 1996, jeniskelamin: lakilaki, Agama: Islam, pekerjaan: Mahasiswa, tempatHalaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 139/PDT/2021/PT MKStinggal: Dusun Gura, Desa Buntu Mondong, Kec. Buntu Batu, Kab.Enrekang, Sulawesi Selatan, sebagai Terbanding V semula Tergugat V;6. Muh. Muhlis alias Muhlis, tempat tanggal lahir: Gura, 31 Desember 1999, jeniskelamin: lakilaki, Agama Islam, pekerjaan: Guru, tempat tinggal: DusunGura, Desa Buntu Mondong, Kec.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Khairunnas Alias Unnas Bin Kalling, Terdakwa II Mustaqfir Alias Appil Bin M. Nadir, dan Terdakwa III Muh.

Penuntut Umum:
SARPIAH,SH
Terdakwa:
1.KHAIRUNNAS Alias UNNAS Bin KALLING
2.MUSTAQFIR Alias APPIL Bin M. NADIR
3.MUH. MUHLIS Alias MUHLIS Bin RUDDING

Pembanding/Penggugat I : MARWIN ALIAS ALLING
Pembanding/Penggugat II : MALIK IBRAHIM
Pembanding/Penggugat IV : EDY SETYANTO
Terbanding/Tergugat I : SUHARTONO ALIAS TONO
Terbanding/Tergugat II : WAIS AL QARNI ,SE
Terbanding/Tergugat III : KHAIDIR IRHAS
Terbanding/Tergugat IV : KHAIRUNNAS ALIAS UNNAS
Terbanding/Tergugat V : MUSTAQFIR ALIAS APPIL
Terbanding/Tergugat VI : MUH. MUHLIS ALIAS MUHLIS
Terbanding/Tergugat VII : MUH.

Mustaqfir alias Appil, tempat tanggal lahir: Gura, 26 Juni 1996, jeniskelamin: lakilaki, Agama: Islam, pekerjaan: Mahasiswa, tempatHalaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 139/PDT/2021/PT MKStinggal: Dusun Gura, Desa Buntu Mondong, Kec. Buntu Batu, Kab.Enrekang, Sulawesi Selatan, sebagai Terbanding V semula Tergugat V;6. Muh. Muhlis alias Muhlis, tempat tanggal lahir: Gura, 31 Desember 1999, jeniskelamin: lakilaki, Agama Islam, pekerjaan: Guru, tempat tinggal: DusunGura, Desa Buntu Mondong, Kec.

Pembanding/Penggugat I : MARWIN ALIAS ALLING
Pembanding/Penggugat II : MALIK IBRAHIM
Pembanding/Penggugat IV : EDY SETYANTO
Terbanding/Tergugat I : SUHARTONO ALIAS TONO
Terbanding/Tergugat II : WAIS AL QARNI ,SE
Terbanding/Tergugat III : KHAIDIR IRHAS
Terbanding/Tergugat IV : KHAIRUNNAS ALIAS UNNAS
Terbanding/Tergugat V : MUSTAQFIR ALIAS APPIL
Terbanding/Tergugat VI : MUH. MUHLIS ALIAS MUHLIS
Terbanding/Tergugat VII : MUH.

Mustaqfir alias Appil, tempat tanggal lahir: Gura, 26 Juni 1996, jeniskelamin: lakilaki, Agama: Islam, pekerjaan: Mahasiswa, tempatHalaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 139/PDT/2021/PT MKStinggal: Dusun Gura, Desa Buntu Mondong, Kec. Buntu Batu, Kab.Enrekang, Sulawesi Selatan, sebagai Terbanding V semula Tergugat V;6. Muh. Muhlis alias Muhlis, tempat tanggal lahir: Gura, 31 Desember 1999, jeniskelamin: lakilaki, Agama Islam, pekerjaan: Guru, tempat tinggal: DusunGura, Desa Buntu Mondong, Kec.

Mincan Pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradan untuk terdakwa II Appil Naldi pgl.

Hakim Pengadilan Negeri Lamongan, sejak tanggal 16 Maret 2012 s/d tanggal15 Appil 2012;3. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lamongan, sejak 16April 2012 s/d14 Juni 2012;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa dalam perkaraini;Telah membaca :1.

Bahwa oleh karena sertifikat tersebut disimpan oleh ahli warisalmarhumah Xxxxxx allaS Xxx XXxXxxxx yang bernama XxxxXxxXxX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX (Penggugat I) yaitu sejak tahun 1984 dengan atas dasarmenjamin ahli waris almarhumah Sitti Rabiah tidak akan menuntut atasobyek tersebut, namun ternyata pada bulan Agustus 2016 yaitu jauhsetelah meninggalnya Siti Rabiah oleh ahli waris Siti Rabiah yang bernamaMuhammad Appil (Tergugat V) melaporkan Xxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX (Penggugat I) kepada pihak

Putusan Nomor 19/Pdt.G/2019/PA.MKklIAppil (Tergugat V) selaku pihak Pelapor dan pihak Xxxxxxx XXXXXxX XXXXXXXXXXXXXXX (Penggugat I) sebagai pihak terlapor menanda tangani suratpernyataan kesepakatan yang mana intinya adalah bahwa obyek yangdisengketakan atas nama dalam sertifikat Sitti Rabia akan tetaplmerupakan harta peninggalan almarhumah Xxxxxx aliaS Xxx xxxxxx danpada saat itu juga saudara Muhammad Appil (Tergugat V) menangis danmeminta maaf kepada Xxxxxxx XXXXXX XXXXXXX XXXXXXXX (Penggugat 1

)sehingga dengan etikad baik Xxxxxxx XXXXXX XXXXXXX XXXXXXXX(Penggugat I) menyerahkan sertifikat tersebut kepada Xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX XXXX (Tergugat V) dengan ketentuan tidak boleh dijual, balik nama,pindah tangankan singkatnya sertifikat tetap utuh seperti aslinya laluSaudara XXxXXXXX XXXXXX XXXXXXX XXXX (Tergugat V) mengakui danmenyanggupinya sebagaimana Surat Pernyataan kesepakatan tertanggal18 Agustus 2016 yang disaksikan oleh Rosmini (anak Muhammad Appil)dan Syaifuddin (Tergugat 1);21.

aanhoeda nigheid), sehingga gugatan ParaPenggugat patut ditolak;> Tentang Gugatan Yang Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)Bahwa objek sengketa adalah milik Almh Sitti Rabia berdasarkan SertifikatHak Milik Nomor 36, Kelurahan Bombongan, oleh karenanya selain TergugatV sampai dengan Tergugat X, para Penggugat harus melibatkan ahli warisdan ahli waris pengganti dari Almh Sitti Rabia.Bahwa ahli waris Almh Sitti Rabia adalah sebagai berikut: Jumardin Jumalang (Alm) Supardi Jumalang (Alm) Muhammad Appil

MuhammadDjafar dengan Muhammad Appil, tanggal 18 Agustus 2016, telahdimeterai serta distempel pos, tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, diberi kode P7;8. Fotokopi Surat Gugatan Pengosongan Nomor68/Pdt.G/2017/PN.Mak, tanggal 8 Juni 2017, telah dimeterai sertadistempel pos yang oleh Ketua Majelis setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, di beri kode P8;9.

Gana Sakti Indonesia selaku pengelola Sekurityyang bertangung jawab atas keamanan dan kenyamanan di wilayahRuko Apartemen Meditrania Gajahmada yang telah membayar lunaskerugian PENGGUGAT tersebut pada tanggal 19 Agustus 2020 atausetelah PENGGUGAT menyampaikan surat Nomor:O3/ANFS/APPIL/VI/2020 tanggal 23 Juni 2020 vide gugatanPENGGUGAT angka 8 poin 1 halaman 3.2. Bahwa oleh karena pada tanggal 19 Agustus 2020 PT.

Pol AB 5064 FX yang datang dari arahMagelang, kemudian Kom yang terdakwa kemudikan terhenti setelahmenabrak buk yang ada di pinggir jalan sebelah kiri di lihat dari arahMagelang dan akhirnya terjadi kecelakaan lalu lintas.Bahwa jalan simpang empat beraspal dengan sistem pengaturan tanpa Appil,cuaca cerah malam dan arus lalu lintasnya sepi.Bahwa terdakwa merasakan mengantuk pertama kali pada saat terdakwamelintasi wilayah Salaman, kemudian saat itu terdakwa berhenti dahulu untukmenghilangkan rasa

PutusanNo. 125/Pid.B/2017/PN Smn.sudah keluar, kemudian mereka bertiga pulang terdakwa membonceng terdakwa Il sedangkan Vivi mengendarai sepeda motorsendiri, dan mengikuti Vivi dari belakang, sesampai di di perempatanRingroad utara ( perempatan Kentungan ) lampu Appil menyala merah,sehingga Vivi berhenti dan terdakwa dan Il juga berhenti di belakangVivi jarak kira kira 4 meter , pada saat itu ada 2 kendaraan roda dua ,saksi Triyatmoko berboncengan dengan Taufik Hidayat, dan RenoBerboncengan dengan