• ApriSetiawan cukup dengan menggunakan rekomendasi Kepala Desa; Bahwa pada saat itu Saksi tidak memiliki rekomendasi dari Desa; Bahwa Kayu yang Saksi beli berasal dari Wakarumba Selatan; Bahwa saksi mengangkut kayu tersebut dengan menggunakan mobilperusahaan CV. Apri Setiawan; Bahwa untuk menjual kayu tersebut Saksi berkomunikasi denganorang yang bernama AKUILA yang mewakili perusahaan CV.

  ApriSetiawan; Bahwa untuk menjual kayu saksi tidak pernah berkomunikasi denganTerdakwa; Bahwa sepengetahuan Saksi yang melakukan lacak balak adalahPolisi dari Polres Muna dan dari Polda Sulawesi Tenggara;Menimbang, bahwa di depan persidangan atas keterangan saksi tersebutterdakwa tidak keberatan;Halaman 17 dari 55 Putusan Nomor 301/Pid.B.LH/2016/PN. Bau5.

  ApriSetiawan untuk mengantar kayu;Bahwa Saksi tidak pernah berhubungan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi membeli kayukayu tersebut dari masyarakat yangbernama Salju;Bahwa yang melakukan Lacak balak di lokasi penebangan kayu yangSaksi jual kepada CV. Apri Setiawan adalah 2 (dua) dari petugasKehutanan dan 2 (dua) dari Polda;Halaman 18 dari 55 Putusan Nomor 301/Pid.B.LH/2016/PN.

  ApriSetiawan;Bahwa Saksi adalah sebagai perantara dalam bisnis jual beli kayu diKabupaten Muna;Bahwa keuntungan Saksi sebagai perantara Kayu antara Rp. 50.000,(lima puluh ribu Rupiah) hingga Rp. 100.000, (seratus ribu Rupiah)per kubiknya;Bahwa Saksi tidak mengetahui jumlah kayu yang dijual oleh Sumarni,La Ane dan Albadiun;Bahwa Saksi tidak pernah ditetapkan sebagai tersangka;Halaman 29 dari 55 Putusan Nomor 301/Pid.B.LH/2016/PN.

  ApriSetiawan untuk membeli kayu;Bahwa Terdakwa tidak pernah membeli kayu dengan orang yangbernama Basri dan Sumarni;Bahwa kayu yang dimuat oleh Kapal Rahmat Indah bukan milikTerdakwa;Bahwa sepengetahuan Terdakwa, kayukayu tersebut milik M. Yusufpemilik CV. Apri Setiawan;Bahwa Terdakwa tidak pernah berinteraksi dengan Sumarni;Halaman 34 dari 55 Putusan Nomor 301/Pid.B.LH/2016/PN.

• adalahadik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 08 Juli 2010; Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahPemohon, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering berselisihhalaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0618/Pdt.G/2021/PA.Bgl.dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena Termohonmenjalin hubungan dengan lakilaki lain yang bernama EDI APRISETIAWAN

  Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 08 Juli 2010; Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahPemohon, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena Termohonmenjalin hubungan dengan lakilaki lain yang bernama EDI APRISETIAWAN

• Bahwa Terdakwa mengenal korban Apri Setiawan karena pernah bekerja dikandang ayam yang sama; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena pada pada hariSabtu tanggal 2 Januari 2021 sekitar jam 16.00 wib Terdakwa mendapatkanpanggilan dari PT Puncak Jaya Samudera untuk segera menghadap ke kantortersebut dan melakukan cek medis, saat itu Terdakwa tidak memegang uangsama sekali, Kemudian Terdakwa berniat untuk mengambil barang milik ApriSetiawan, kemudian pada hari Minggu tanggal 3 Januari 2021

  pemiliknya yaitu korban Apri Setiawan,sehingga mengakibatkan korban Apri Setiawan mengalami kerugian sejumlah Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasrakan fakta hukum dipersidangan tujuan Terdakwamengambil barang barang milik saksi korban Apri Setiawan tersebut denganmaksud hasilnya untuk dimiliki atau dipergunakan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas terhadap perbuatanTerdakwa yang dengan tanpa jin telah mengambil barang barang milik saksi ApriSetiawan

• sosial, dan sejak bulanMaret 2016 antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampaisekarang oleh karenanya alasan Pemohon untuk bercerai dengan Termohontelah beralasankan hukum, maka alasan tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalildalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon = yangdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi yang bernama Heru Uji ApriSetiawan

• Terdakwa tidak dibawa ke persidangan.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1520/Pid.B/2018/PN TjkMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) buah baju warna biru bergaris Merk LGS2. 1 (satu) lembar STNK motor Honda BE 4302NXMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar berawal pada awal Bulan Agustus 2018, saksi ApriSetiawan

• Pati ;Bahwa benar terdakwa 1 saat itu membonceng terdakwa 2 dengan mengendaraisepeda motor Honda Vario Nopol K3123 AV lalu melihat anak korban ApriSetiawan memegang handphone Samsung S5 berboncengan sepeda motordengan Mohammad Arif Suwandi lalu terdakwa 1 mendekati sepeda motor anakkorban kemudian mengambil handphone yang dipegang oleh anak korban lalumenyerahkan handphone tersebut kepada terdakwa 2 kemudian terdakwa 1 danterdakwa 2 melaju kencang meninggalkan anak korban;Bahwa anak korban saat itu

• Saksi atas nama Aprisetiawan bin Joko Marsaid, yang memberikanketerangan dibawah sumpah yaitu sebagai berikut:a. Bahwa saksi mengenal Tergugat sejak setahun yang lalu dan pernahsebanyak 4 (empat) kali berkunjung/ main kerumah Tergugat;b. Bahwa saksi mengenal Penggugat yang merupakan istri Tergugat,karena Tergugat sendiri yang memperkenalkannya bahwa Penggugatmerupakan istrinya;c.

  Kesaksian dibawah sumpah dari Aprisetiawan bin Joko Marsaid yangmenerangkan Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatmemiliki 3 (tiga) orang anak dan saat ini ketiga anak tersebut dirawat danberada dalam asuhan Penggugat,Ditemukan fakta hukum bahwa memang benar dari perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat telah dikarunia 3 (tiga) orang anak, yang bernama:1. Nadia Suci Awalinda Dewi, Perempuan, lahir tanggal 10 Maret 2004(umur 13 Tahun);2.

  Kesaksian dibawah sumpah dari Aprisetiawan bin Joko Marsaid yangmenerangkan: Bahwa saksi mengetahui adanya permasalahan antara Penggugat danTergugat yang mana masalah tersebut adalah masalah mengenai NotaHotel Grand Surya seharga + 3. 600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah),v Bahwa saksi menjelaskan saksi tidak dapat melihat Nota Hotel GrandSurya tersebut, tapi saksi sempat menyarankan Tergugat didalam mobilsaat hendak pulang dari Hotel Grand Surya agar Nota hotel Tersebutdibuang, Bahwa saksi

• Tanda Penduduk atas nama EKO APRISETIAWAN NIK 3374072404980001 Tanggal 19042016 yang aslinyadikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Magelang, bermaterai cukup danbercap pos (nazzegel) serta cocok dengan aslinya, oleh Hakim diberi paraf,tanggal dan ditandai dengan (bukti P10).11. Asli Surat Keterangan Dokter Nomor 19/SKS/II/2021 Tanggal 17022021 yang aslinya dikeluarkan oleh Dr.

• Menetapkan hak asuh (hadlanah) atas anak yang bernama XXX bin ApriSetiawan, lahir di Surakarta tanggal 19 Juli 2017 berada di bawah asuhanPenggugat) sebagai ibu kandungnya dan Penggugat berkewajibanmemberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya tersebut;5.

• dari Bank, namunuang tersebut sebagai uang pengembalian atau DP (DownPayment) pembayaran tanah, bukan untuk pengurusanperkara ;Bahwa Terdakwa tidak pernah bicara tentang pengurusanperkara atau meminta uang untuk mengurus perkarakepada saksi LIEM JAUWBahwa Terdakwa tahu tentang SPBU milik saksi LIEMJAUW KHIM di Kendal yang bermasalah, dan Terdakwahanya membantu. saksi LIEM JAUW KHIM untukmencarikan Pengacara/ Penasihat Hukum yaituPengacara ADI NURACHMAN,Bahwa benar Terdakwa pernah mengajak saksi APRISETIAWAN

Dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara atas nama terdakwa Ferry Aprisetiawan Alias Ferry, dkk;

1. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp 5.000,- ( lima ribu rupiah);

• ,Majelis, serta Jumadi ApriSetiawan, SH.,MH. masing masingmana diucapkan pada hari ituterbuka untuk umum oleh Hakimoleh Hakimhakim AnggotaOleh Khaidir , Paniteratersebut dan dihadiri olehUmum pada Kejaksaan Negeritanpa dihadiri Penasihat HukumKetua Majelis,SARAH LOUIS, S., SH,.MHumPanitera Pengganti,KHATI DIR46

• ARDI FITRA tanggal O1 Januari2010;1 (satu) lembar fotocopy Surat Pernyataan Bersediamenjadi tenaga bantu tidak tetap satuan polisi pamongpraja, tanggal O1 Januari 2010;1 (satu) rangkap fotocopy Surat Pemberhentian pegawaitidak tetap dilingkungan Pemerintah Kabupaten Kampartahun anggaran 2010;62Tetap terlampir dalam berkasMembebankan kepada Negaraterdakwa sebesar Rp.2.000,Demikianlah diputuskan dMajelis Hakim Pengadilan Negeritanggal 16 JuniKetua Majelis, JUMADI APRISETIAWAN, SH., MH.

• APRISETIAWAN, 219. YUDA KURNIAWAN, 220. A. ROFI, 221. KAERULUMAM, 222. DIMAS ALFI M, 223. ARDIAN M, 224. APRIYONO, 225.LUTFI ALFIANTO, 226. HERIS H, 227. NASRUDIN, 228. SANDIWASHOL, 229. A. ZAKKA N, 230. ADE KURNIAWAN, 231. CHOTIBULUMAMI M, 232. TEDI INDRAWAN, 233. FEGA AULIA R, 234. ANDIKASUPONO, 235. ANDIKA PRATAMA, 236. M.