ARHASAN dengan maksud untuk mengambil besi yangberada dalam rumah milik saksi HLSUNATA Bin H. ARHASAN setelah memastikandalam keadaan aman terdakwa memanjat tembok belakang rumah. saksiH.SUNATA Bin H. ARHASAN dan terdakwa menunggu di atas tembok dan DEDEHERMANSYAH Als CIPAY Bin EMAD masuk kedalam halaman rumah H.SUNATABin H.

ARHASAN menuju halaman samping rumah dimana terletak besibesi yangbiasa digunakan untuk bengkel, sesampainya disamping rumahterdakwamengambil besi panjang 30 cm warna kuning atau lorrer, kemudian diberikankepada DEDE HERMANSYAH Als CIPAY Bin EMAD yang menunggu ditas temboksetelah itu besi tersebut oleh DEDE HERMANSYAH Als CIPAY Bin EMADdilemparkan ke laur tembok rumah tepatnya di sawah belakang rumah korban.Setelah terkumpul sebanyak 9 (Sembilan) buah besi panjang 30 cm warna kuningatau lorrer terdakwa

ARHASAN kemudian terdakwa dan DEDEHERMANSYAH Als CIPAY Bin EMAD keluar dari halaman rumah saksi H. SUNATABin H. ARHASAN kemudian terdakwa dan DEDE HERMANSYAH Als CIPAY BinEMAD membawa 9 (Sembilan) buah besi panjang 30 cm warna kuning ataulorrer terebut ke pinggir jalan sebanyak 4 (empat) kali bolakbalik. Setelah ituterdakwa dan DEDE HERMANSYAH Als CIPAY Bin EMAD pulang ke Kp. Palasari,Legok untuk meminjam sepeda motor Yamaha Mio warna hitam Nopol.

ARHASAN tanpa seijin saksiH.SUNATA Bin H. ARHASAN dan saksi H. SUNATA Bin H.

ARHASAN mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 10.800.000, (seratus juta delapan ratus riburupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250 (dua ratus lima puluh rupiah) ; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (2) KUHP ; nnnn nnn nnn nner nnn nnn cenceMenimbang, bahwa Terdakwa menyatakan mengerti atas surat dakwaandari Penuntut Umum tersebut, dan Terdakwa tidak mengajukan keberatantrhadap sUrat dakwaah tersebut ; n nn nnnnninnn nnnnnnnnnnnnnMenimbang,

ARHASAN denganmaksud untuk mengambil besi yang beradadalam rumah milik saksi HISUNATA Bin H. ARHASAN setelah memastikan dalamkeadaan aman SUMARNO Als. MANYO Bin SUAN memanjat tembok belakangrumah saksi H.SUNATA Bin H. ARHASAN dan terdakwa menunggu di atas tembokdan SUMARNO Als. MANYO Bin SUAN masuk kedalam halaman rumah H.SUNATABin H.

ARHASAN menuju halaman samping rumah dimana terletak besibesi yangbiasa digunakan untuk bengkel, sesampainya disamping rumah SUMARNO AlsMANOY Bin ASUAN mengambil besi panjang 30 cm warna kuning atau loeror,SUMARNO Als. MANOY Bin SUAN dan terdakwa keluar dari halaman rumah saksiH.SUNATA Bin H. ARHASAN kemudian SUMARNO Als. MANYO Bin SUAN danterdakwa membawa besi 9 (sembilan) buah besi panjang 30 cm warna kuningatau loeror tersebut ke pinggir jalan dekat rumah H.SUNATA Bin H.

ARHASAN tanpa seijin saksiH.SUNATA Bin H. ARHASAN dan saksi H. SUNATA Bin H.

ARHASAN mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 10.800.000, (seratus juta delapan ratus riburupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250 (dua ratus lima puluh rupiah) ; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (2) KUHP ; n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Terdakwa menyatakan mengerti atas surat dakwaandari Penuntut Umum tersebut, dan Terdakwa tidak mengajukan keberatanterhadap surat dakwaan tersebut ; 20 2n rence nn nn nnn aneMenimbang, bahwa

Arhasan Bahwa saksi telah memberikan keterangan di Penyidik Polri dan semuaketerangan saksi di BAP Penyidik tersebut benar ; Bahwa pada tanggal 30 September 2011 saksi telah kehilangan 9(sembilan) besi berukuran 30 cm yang saksi simpan di samping rumah Bahwa benar yang melakukan pencurian 9 sembilan besi warna kuningberukuran 30 cm tersebut adalah terdakwa ; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara memanjattembok karena ditembok rumah saksi ada bekasbekas kaki ; Bahwa saksi tidak kenal

Menyatakan Terdakwa I DARUL PADLI Bin DIMROH, Terdakwa II SUGIARTO Alias BURUH Bin SUNARDI dan Terdakwa III TARMIZI Bin ARHASAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama menggunakan kesempatan bermain judi sebagaimana dakwaan alternatif kedua; 2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I DARUL PADLI Bin DIMROH, Terdakwa II SUGIARTO Alias BURUH Bin SUNARDI dan Terdakwa III TARMIZI Bin ARHASAN oleh karena itu masing masing dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan ; ---------3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ; --------------------------------5.

Terdakwa I :DARUL FADLI Bin DIMROH ;Terdakwa II :SUGIARTO Als BURUH Bin SUNARDI ;Terdakwa III : TARMIZI Bin ARHASAN ;

Kemudianselanjutnya saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa IDARUL PADLI Bin DIMROH, terdakwa II SUGIARTO Alias BURUHBin SUNARDI dan terdakwa III TARMIZI Bin ARHASAN. Bahwaketika dilakukan penangkapan sdr. TASMAN (DPO) dan sdr.

Kemudianselanjutnya saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa IDARUL PADLI Bin DIMROH, terdakwa II SUGIARTO Alias BURUHBin SUNARDI dan terdakwa IJ TARMIZI Bin ARHASAN. Bahwaketika dilakukan penangkapan sdr. TASMAN (DPO) dan sdr. YUDI(DPO) berhasil melarikan diri ; Bahwa perjudian yang dilakukan oleh terdakwa I DARUL PADLI BinDIMROH, terdakwa II SUGIARTO Alias BURUH Bin SUNARDI danterdakwa III TARMIZI Bin ARHASAN dilakukan dengan cara 2 setNomor 22/Pid.

Bengkunat KabupatenPesisir Barat, dan terdakwa TARMIZI Bin ARHASAN warga Jl. RayaBanding RT/RW 001/002 Desa Banding Kec. Bandar NegeriSemuong Kab.

Kemudianselanjutnya saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa IDARUL PADLI Bin DIMROH, terdakwa II SUGIARTO Alias BURUH BinSUNARDI dan terdakwa III TARMIZI Bin ARHASAN. Bahwa ketikadilakukan penangkapan sdr. TASMAN (DPO) dan sdr.

SUNATA Bin ARHASAN (almarhum) bersama dengan TerdakwaHj. UCU Binti USA, Terdakwa SITI KHODIJAH Binti . H. SUNATA, TerdakwaSIT ROGAYAH Binti H. SUNATA, Terdakwa DIAN NURDIANA AliasCILUNG, Terdakwa AHMAD TAQIYUDIN Alias KIKI yang semuanya adalahanak dari perkawinan Terdakwa Hj. Ucu Binti USA dengan H. H.

SUNATABin ARHASAN (Almarhum) menempati tanah dan bangunan Nomor Girik935 C seluas 6200 m2 yang terletak di Desa Cisereh Rt. 2 Rw. 4 Kelurahankedu Jaya, Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang sejak tahun 1999.Bahwa pada tanggal 16 April 2012 Hj. Nyi Suhati (istri pertama H. SUNATABin ARHASAN) menggugat cerai H. SUNATA Bin ARHASAN ke PengadilanAgama Tigaraksa Kelas B nomor : 0790/Pdt.G/2012/PATgrs, dan telahdiputus pada hari Kamis tanggal 08 Nopember 2012.

SUNATA Bin ARHASAN membangun 14 (empatbelas) unit kontrakan, dan kontrakan tersebut oleh Terdakwa Hj. UCU BaintiUSA dan H. SUNATA Bin ARHASAN (almarhum) disewakan dengan hargasewa setiap unit sebesar Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah)perbulan, dan setiap bulan kontrakan tersebut selalu terisi, setelah H.SUNATA Bin ARHASAN meninggal dunia pada tanggal 07 Juni 2018, 14(empat belas) unit kontrakan tersebut tetap disewakan oleh Terdakwa Hj.UCU Binti USA, Terdakwa SITI KHODIJAH Binti .

SUNATABin ARHASAN (Almarhum) menempati tanah dan bangunan Nomor Girik935 C seluas 6200 m2 yang terletak di Desa Cisereh Rt. 2 Rw. 4 Kelurahankedu Jaya, Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang sejak tahun 1999. Bahwa pada tanggal 16 April 2012 Hj. Nyi Suhati (istri pertama H. SUNATABin ARHASAN) menggugat cerai H. SUNATA Bin ARHASAN ke PengadilanAgama Tigaraksa Kelas B nomor : 0790/Pdt.G/2012/PATgrs, dan telahdiputus pada hari Kamis tanggal 08 Nopember 2012.

Sunata bin Arhasan, umur 86 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal Kampung Bitung RT.010 RW.003Desa Kadu Jaya, Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon 1;Hj.

SUNATA Bin ARHASAN) dan Pemohon Il (Hj. UcuBinti Asa) telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 13 Juli 1985 diPenetapan 095/Pdt. P/2017/PA.Tgrs Hal. 1 dari 10 halamanWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerangdengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Asa dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah) dan disaksikanoleh para saksi bernama Usup dan Sueb;. Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat di KantorUrusan Agama setempat;.

SUNATA bin ARHASAN)dan Pemohon II (Hj. Ucu binti Asa) yang dilangsungkan pada tanggal 13 JuliPenetapan 095/Pdt. P/2017/PA.Tgrs Hal. 2 dari 10 halaman1985 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug, KabupatenTangerang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan Penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug, Kabupaten Tangeranguntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Sunata bin Arhasan dengan NyiSuharti Nomor: 1968/AC/2012/PA.Tgrs, tanggal 13 Desember 2012,yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dinazegellen sertadicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda P.4;Bahwa disamping bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Unayah binti H.

Sunata bin Arhasan adalah:

Hj. Eneng Maryam, anak perempuan kandung (Tergugat I);
Maya Sunata, anak perempuan kandung (Tergugat II);
Abdul Rojak, anak laki-laki kandung (Tergugat III);
M. Romdoni, anak laki-laki kandung (Tergugat IV);
Umu Kulsum, Drg, anak perempuan kandung (Tergugat V);
Dede Kurnia, anak laki-laki kandung (Tergugat VI);
Hj.

Sunata bin Arhasan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah memutusmembatalkan penetapan a quo dan memasukkan Para Penggugat sebagai ahliwaris Almarhum H.

Sunata bin Arhasan tetapi para Tergugat keberatan atasputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dengan argumentasi hukumsebagaimana didalilkannya dalam memori banding halaman 5 (lima) sampaidengan 15 (lima belas);Menimbang, bahwa segala dalil memori banding adalah pengulangandari jawaban dan duplik di tingkat pertama dan semuanya telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama berdasarkan fakta danbukti di persidangan dan Majelis Hakim Tingkat Banding akan memberipertimbangan sebagai

Sunata bin Arhasan dengan Hj. Ucu binti Usa sebagai pernikahan poligamiSiri yang berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 7 Tahun 2012pada Poin 12 tidak boleh diitsbatkan harus dikesampingkan, lagi pula bukanranahnya untuk menilai putusan/penetapan tersebut dalam perkarapembatalan Penetapan Ahli waris ini.

Sunata bin Arhasan berdasarkanYurisprudensi Makamah Agung Nomor 385/K.AG/1998 tanggal 5 Oktober1998 bahwa terhadap suatu) perkawinan yang tidak ada yangmembatalkannya, maka istri dan anakanak dari pernikahan tersebut adalahahli waris;Menimbang, bahwa demikian halnya mengenai pernikahan antaraAlm. Maman Sumanta bin H. Sunata dengan Siti Jaenab berdasarkan SuratKeterangan Nikah (Bukti P5) yang menerangkan bahwa Alm. MamanSumanta bin H.

Sunatabin Arhasan dengan Siti Mariam binti Nurjaya pada tahun 1975 (dimanaPeraturan Pemerintah 9 Tahun 1975 baru diundangkan) dan telah bercerai(vide posita gugatan angka 1.2) dari perkawinan mana dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama:a. Mohamad Nur, lakilaki, lahir di Tangerang tanggal 16 Juni 1976 danb. Siti Nurjanah , perempuan , lahir di Tangerang tanggal 29 Juni 1980.yang tidak dibantah oleh Para Tergugat.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Supriyono bin Nasri) terhadap Penggugat(Aisah binti Arhasan);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp 1.090.000,00 ( satu juta sembilan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heriyanto bin Arhasan) kepada Penggugat (Siti Aminah Binti Permanak);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 391.000,-(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

SUNATA Bin Arhasan menawarkan kepada HASAN BASRITUKIMAN sebidang tanah miliknya berdasarkan salinan 30 (tigapuluh ) Akte Jual Beli tahun 19901994, yang dibuat dihadapanDrs. DEDY. MR, pada wakiu itu Camat Curug, terletak di DesaCukang Galih, Kec. Curug, Kab. Tangerang, Propinsi Banten,dengan harga Rp. 60.000, (enam puluh ribu) per M2. Nilai NJOPKarena kondisi tanah penuh kubangan dengan kedalaman 10meter, bekas galian pasir.H. SUNATA bertahuntahunberwiraswasta menggali dan menjual pasir.

SUNATA Bin Arhasan dengan Bilyet GiroNo. AE 464804 sebesar Rp. 2.519.783.381, (dua milyar limaratus sembilan belas juta tujuh ratus delapan puluh tiga, tigaratus delapan puluh satu rupiah). Pada tanggal 15 Oktober2010 secaratunai sebesar Rp. 2.396.867.119, (dua milyar tigaratus Sembilan puluh enam juta delapan ratus enam pilih ribu,seratus Sembilan belas rupiah).

SUNATA Bin Arhasan bernama Hj. SOEHATI. Sisanya diterimaH. JOHNY TJONDROKUSUMO mewakili tim perantara termasukuntuk pembayaran pajakpajak.Bahwa HASAN BASRI TUKIMAN telah membayar lunasbidang tanah seluas 10,5 hektar tersebut, diakui olehH.

SUNATA Bin Arhasan/PEMOHON untukmenjatuhkan talak satu terhadap NY.

TngatasnamaTerdakwa H.SUNATA Bin ARHASAN tanggal 10 Desember 2015;Foto copy SalinanPutusanPerkaraNomor:30/PDT.G/2016/PN.TNG, tertanggal 20 Juli 2016,antaraTersangkaHasanBasriTukimansebagaiPenggugatmelawan H. SunatasebagaiTergugat diPengadilanNegeriTangerang;Foto copy SalinanResmiPutusanPerkaraPerdataNomor:322/Pdt.G/2016/PN.TNG, tertanggal 16 Januari 2017,antaraPemohon M.

Menjatuhkan talak satu Khul’i Tergugat (Yoyo Suryanto bin Sarbini) terhadap Penggugat (Idah Jubaedah binti Arhasan) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Ciamis Kabupaten Ciamis untuk dicatat dalam sebuah daftar yang telah disediakan untuk itu;
6.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Suwanda bin Arhasan) terhadap Penggugat (Nurhasanah binti Sarman) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada

SUNATA BIN ARHASAN, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKampung Bitung RT.10 RW. O3 Kelurahan Kadu JayaKecamatan Curug Kabupaten Tangerang, sebagai Pemohon ;Hj.

Sunata bin Arhasan, umur 85 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kp. Bitung Rt.010, Rw. 03 Desa Kadujaya, Kecamatan Curug, KabupatenTangerang dahulu di Kp. Bojong Rt.003, Rw. O02 DesaKemuning, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, dalamhal ini memberi kuasa khusus kepada Erwin Hidayat, S.H.,dan Hesti Komala Ningrum, S.H., M.H,.

Fotokopi Surat Kematian Nomor: 4703/99.DS.KJ/2018atas nama Arhasan, tertanggal 16 Oktober 2018, yang dikeluarkanoleh Kepala Kadu Jaya, Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang,telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, bukti P.15;17. Fotokopi Surat Kematian Nomor: 470.3/98/DS.Kj/2018,atas nama Hj. Ena, tertanggal 16 Oktober 2018, yang dikeluarkan olehKepala Desa Kadu Jaya, Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang,telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, bukti P.16;18.

Sunata bin Arhasan) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (Nyi Suhati) didepan sidangPengadilan Agama Tigaraksa;DALAM REKONPENSI :. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;. Menetapkan hartaharta sebagaimana tersebut dibawah ini adalah HartaBersama antara Penggugat Rekonpensi / Termohon dengan TergugatRekonpensi/Pemohon, yaitu :1.

SUNATA bin ARHASAN)dengan Termohon (NYI SUHATI) putus karena perceraian dengan talaksatu Raj'l;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya penetapansebesar Rp 200.000. ( dua ratus ribu rupiah ),3. Bahwa pada bulan Juli 2013 Tergugat (H. Sunata Bin Arhasan) melaluiKuasa Hukumnya E.F. Thana Yudha, SH.,MA., dan Rosdiono Saka, SE.

Sunata Bin Arhasan) melawan Hj.Soehati/ Termohon Peninjauan Kembali (Almarhum lbu Penggugat).Hasilnya Mahkamah Agung RI dalam Putusan Nomor 13 PK/Ag/2014tanggal 13 Agustus 2014 bahwa Yang Mulia Majelis Hakim Agung menolakpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali H.Sunata Bin Arhasan (Tergugat ) tersebut;.

Sunata Bin Arhasan Tergugatl) oleh Karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;10.Bahwa menurut kesaksian Dr. Chairul Huda, SH,. MH,. selaku Ahli Hukum11Pidana mengungkapkan pendapatnya dalam persidangan Perkara Pidana,No : 1157/PID.B/2015/PN.Tng : Bahwa berdasarkan Putusan/ PenetapanPengadilan Agama Tigaraksa, No : 790/Pdt.G/2012/PA.

Makadengan demikian Akta Pengikatan Jual beli tersebut terbukti BATAL DEMIHUKUM (Null and Void), karena tidak memenuhi syarat sahnya suatuPerjanjian, yakni tidak memenuhi syarat subyektif: tanpa persetujuan Hj.Soehati (Almarhum lou Penggugat) istrinya yang sah dan tidak memenuhisyarat obyektif: tidak memenuhi suatu sebab (causa) yang halal, karena H.Sunata Bin Arhasan (Tergugat !)

ARHASAN, tanggal 24 Juni 2018.

SUNATA bin ARHASAN.

Sunata bin Arhasan) untuk menjatuhkantalak satu terhadap Termohon (Nyi Suhati) didepan sidang PengadilanAgama Tigaraksa;DALAM REKONPENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;2.

SUNATA bin ARHASAN, berikrar menjatuhkan talak satu rajiterhadap isteri saya yang bernama, NY!

SUNATA bin ARHASAN)dengan Termohon (NYI SUHATI) putus karena perceraian dengan talaksatu Raj';2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya penetapansebesar Rp 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ),3. Bahwa pada bulan Juli 2013 Tergugat (H. Sunata Bin Arhasan) melalui KuasaHukumnya E.F. Thana Yudha, SH.

Sunata Bin Arhasan) melawan Hj. Soehati/ Termohon PeninjauanKembali (Almarhum lou Penggugat). Hasilnya Mahkamah Agung RI dalamPutusan Nomor 13 PK/Ag/2014 tanggal 13 Agustus 2014 bahwa Yang MuliaMajelis Hakim Agung menolak permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali H. Sunata Bin Arhasan (Tergugat ) tersebut;4.

Sunata bin Arhasan, Pembanding! dahulu Tergugatl,tanggal 10 Desember 2015 menyatakan palsu...

SUNATA bin ARHASAN, bertempat tinggal di Kampung BojongRT 003 RW. 002 Desa Kemuning, Kecamatan Legok, KabupatenTangerang, dalam hal ini memberi kuasa kepada E. F. ThanaYudha, S.H., M.A., M.H. dan kawan, para Advokat, berkantor diGraha Kencana Blok CFCG, Jalan Raya Perjuangan No. 88,Kebon Jeruk, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 1 Mei 2013, sebagai Pemohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon;melawanNYI SUHATI, bertempat tinggal di Kp.

Sunata bin Arhasan) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (Nyi Suhati) di depan sidangPengadilan Agama Tigaraksa;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2. Menetapkan hartaharta sebagaimana mana tersebut dibawah ini adalahsebagai Harta Bersama antara Penggugat Rekonvensi/Termohondengan Tergugat Rekonvensi/Pemohon, yaitu:1.UtaraSebidang tanah yang terletak di Kelurahan/Desa Kadujaya, Kec.Curuk, Tangerang, luas 3960 m?

SUNATA bin ARHASAN tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa di bidangperkawinan, sesuai Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali dibebankan kepada PemohonPeninjauan Kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang

SUNATA bin ARHASAN tersebut;Membebankan Pemohon Peninjauan Kembali/Pemohon untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimAgung pada hari Rabu tanggal 13 Agustus 2014 oleh Dr. H. AHMAD KAMIL,S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. H. ABDUL MANAN, S.H., S.IP., M.Hum., danDr. H.