M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Susi Susanti binti Supardi, umur 15 tahun, tanggal lahir 22 Agustus 2002 untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Aridani Bin Mat Arif;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan

Memberikan izin Dispensasi Nikah kepada Pemohon (Supardi Bin Ramli) untukmenikahkan anaknya yang bernama Susi Susanti Bin Supardi dengan lakilaki yangbernama Aridani Bin Mat Arif ;3.

binti Supriadi dan Aridani binti Mat Arifberahlak baik dalam masyarakat tidak permah melakukan perbuatan tercela namunkeduanya sudah sangat akrab dan tidak bisa dipisahkan lagi dan sudah bertunanganbeberapa bulan yang lalu sehingga orang tua mengkhawatirkan keduanya berbuatperbuatan yag dilarang agama; Bahwa setahu saksi Aridani binti Mat Arif sudah mempunyai pekerjaan;2.

darah serta sesusuan dan keduanya belum pernah menikah; Bahwa setahu saksi Susi Susanti binti Supriadi dan Aridani binti Mat Arifberahlak baik dalam masyarakat tidak permah melakukan perbuatan tercela namunkeduanya sudah sangat akrab dan tidak bisa dipisahkan lagi dan sudah bertunanganbeberapa bulan yang lalu sehingga orang tua mengkhawatirkan keduanya berbuatperbuatan yag dilarang agama; Bahwa setahu saksi Aridani binti Mat Arif sudah mempunyai pekerjaan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan konklusi

Yakup (isteri); Bahwa Susi Susanti, lahir tanggal 28 Agustus 2002, yang hingga saat ini berumur 15(lima belas) tahun (belum genap berusia 16 tahun); Bahwa Susi Susanti binti Supriadiingin menikah dengan Aridani binti Mat Arif, dan antara keduanya sudah saling kenal dansaling mencinta; Bahwa kedua orang tua SusiPutusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 28/Pdt.P/2017/MS.KSGHalaman 10 dari 13Susanti (anak Pemohon) dengan keluarga Aridani telah sepakat dan menyetujui rencanapernikahan anakanaknya tersebut

; Bahwa antara Susi Susanti (anakPemohon) dengan Aridani (calon isteri anak Pemohon) tidak halangan untuk menikah,baik secara syar i maupun secara adat; Bahwa calon suami anak Pemohon (Aridani) sudah mempunyai penghasilan dan sudahmerasa mampu mementhi kebutuhan keluarganya; Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekerak, Kabupaten Aceh Tamiang telahmenolak melaksanakan pernikah antara Susi Susanti binti Supriadi dengan Aridani bintiMat Arif, dengan alasan karena calon isteri belum mencapai umur 16

Bahwa dalam keterangannya, Saksi ARIDANI menyatakan pada saatpertengkaran antara Terdakwa dan Saksi SURYA terjadi, dirinyasedang menjaga pintu masuk VIP yang berjarak 5 meter dari tempatkejadian dan bereaksi diam saja melihat kejadian tersebut.

Saksi ARIDANI kemudian menyaksikan bahwa iamelihat Saksi SURYA diikutioleh Terdakwa masuk ke dalam mobil milik saksi SURYA dan mendengar Terdakwa mengatakan "ANDA ITU BANCI ANDA ITU PACARANSAMA BANCI MAKANYA PACARAN SAMA BANCI MAKANYAPACARAN SAMA BANCI JANGAN BERLINDUNG DIBAWAH KETIAKORANG TUA" kepada Saksi SURYA.

Yang patut diragukan dariketerangan Saksi ARIDANI tersebut adalah, bagaimana mungkin SaksiAridani yang berdiri 5 meter dari tempat kejadian dapat mendengarapa yang dikatakan oleh Terdakwa kepada Saksi SURYA yang beradadi dalam mobil ;5.

hematTerdakwa bahwa ucapan tersebut tidak terdengar oleh khalayak ramai danorang berdatangan faktanya berdasarkan keterangan saksi korban SURYAyang menyaksikan dan mendengarkan adalah satu orang saksi saja yangbernama ARI REZA FAHLEFEVI dan tidak menyebutkan saksi saksi yanglain di dalam berkas perkara ini maka menurut hemat kami bahwa JudexFactice Tingkat Pertama dalam Perkara Nomor : 30/Pid.B/2020/ PN.Bjm;dalam perkara ini tidak berlaku adil dalam memutus dalam perkara Aquo;Bahwa terhadap Saksi Aridani

Bahwa selain ditemukannya kontradiksi dalam keterangan Para Saksiantara yang satu dengan yang lainnya, beberapa saksi yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum juga patut diragukan kredibilitasnya.Halaman 16 dari 21 halaman, Putusan Nomor 64/PID/2020/PT.BJMMisalnya saksi Ari Riza Fahlevie, Aghisya Ahmadie serta Aridanimerupakan rekan kerja Saksi Korban, bahkan saksi Aghisya Ahmadieserta Aridani merupakan keponakan dari Saksi Korban.

Menyatakan Terdakwa 1 AHMAD RIFII ALIAS RAFI BIN ARIDANI dan Terdakwa 2 ASEP ARPAT BIN HALIMI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1 oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan kepada Terdakwa 2 pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

3.

Terdakwa:
1.AHMAD RIFII Alias RAFI Bin ARIDANI
2.ASEP ARPAT Bin HALIMI

konsistenan milik abang Tergugat (Budiman)dan milik Tergugat dan Penggugat,dalam jawaban dan dalam duplik Tergugat,berdasarkan data tersebut Majelis Hakim menilai Tergugat berusaha mengalihkanharta terperkara sebagai harta bersama;Menimbang bahwa Tergugat dalam jawabannya pada pokok perkara poin 3menyatakan bahwa objek sengketa keseluruhannya telah dijual belikan atau telahdiganti rugikan kepada pihak lain, dalam eksepsi poin 8.a. disebutkan Tergugattelah menjual dan atau mengganti rugikan kepada Desi Aridani

(empat puluh lima juta rupiah).kepada DesiAdriani (Desi Aridani);sesuai dengan surat keterangan ganti rugi tertanggal 08Maret 2011, diketahui oleh Kepala Desa Sijabut Teratai nomor 593/01/IIl/2018/2011. Majelis Hakim menilai dari dua data dalam jawaban dan duplikTergugat tersebut, bahwa Tergugat telah tidak konsekwen memberikan data yangbenar sebagaimana dalam jawaban Tergugat menjual tanah terperkara kepadaDesi Adriani seharga Rp.45.000.000.

dikesampingkan;Menimbang bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut diatasdan dalil gugatan penggugat dan didukung dengan bukti tertulis (P2) dan dikuatkandengan keterangan saksi Penggugat tersebut:menunjukkan bahwatanahterperkara a quo seluas 9.823,5 M2 yang dibeli tahun 2008 berdasarkan suratpenyerahan ganti rugi tanggal 30 April 2008 dinyatakan adalah harta bersamaantara Tergugat dan Penggugat;Menimbang bahwa sebagian dari harta terperkara telah dijual oleh Tergugatkepada Desi Adriani alias Desi Aridani

Aridani, 2. AbdulMuthalib, 3.

PA ;Menimbang, bahwa saksi Tergugat bernama Aridani yang padapokoknya menerangkan bekerja sebagai pengawas lapangan di Desa Kelanis,menggunakan 3 (tiga) buah alat berat yang bekerja untuk pekerjaan cetaksawah dimulai tanggal 14 Agustus 2016 dengan alat berat dalam keadaan baikdan siap pakai.

Yadianor dan Saksi Sinyo Aliandomengetahui penyewaan alat dilakukan untuk waktu 300 jam/bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehTergugat dan Tergugat II, dimana buktibukti Surat bertanda T.I2 sampaidengan T.I7, T.l15 dan T.I16, serta keterangan Saksi Aridani, Saksi AbdulMuthalib, dan Saksi Wimanto serta alatalat bukti yang diajukan oleh TergugatIl dalam bukti surat T.Il1 sampai dengan T.II6 serta keterangan saksi TergugatIl, yaitu Saksi Hartanudin dan Saksi Norsani yang

suratsurat bukti dan saksisaksi yangdiajukan oleh Para Tergugat yang meletakkan perhitungan sewamenyewa alatberat dengan perhitungan menggunakan Hour Meter (HM), tidak didasarkanpada ketentuan sebagaimana diatur dalam Perjanjian Sewa Menyewa AlatBerat Nomor 012/PSMAB/BTK/07/2016, tanggal 9 Juli 2016 dan PerjanjianSewa Menyewa Alat Berat Nomor 013/PSMAB/BTK/08/2016, tanggal 13Agustus 2016 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat bertanda T.I2 sampai dengan T.I7, T.I15 dan T.I16, serta keterangan Saksi Aridani

Indrapura No.5, Kel.Krembangan Selatan, Kecamatan Krembangan,Kota Surabaya, Jawa Timur, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Tio Serepina Siahaan,Pangihutan Siagian, Iran Mardianto, Andy Pardede,Dwi Susanto Guntoro, Kuntoro, Awalludin Ikhwan,Sugeng Widodo, Nirmala Azizah, TrNurul Widya Wardhani, Fajar Andhika Aridani,Lastariyo Widodo, Grace Teguh Kinanti, AndiarSuryanto, Hati Yuni Kustiningsih, Rita KartikaWardani dan Reonaldo Andre Manayang, beralamatkantor di Gedung Keuangan Negara Surabaya Lantai

Aridani, 2. AbdulMuthalib, 3.

Putusan No. 51/PDT/2017/PT.PLKMenimbang, bahwa saksi Tergugat bernama Aridani yang padapokoknya menerangkan bekerja sebagai pengawas lapangan di Desa Kelanis,menggunakan 3 (tiga) buah alat berat yang bekerja untuk pekerjaan cetaksawah dimulai tanggal 14 Agustus 2016 dengan alat berat dalam keadaan baikdan siap pakai.

Putusan No. 51/PDT/2017/PT.PLKMenimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehTergugat dan Tergugat Il, dimana buktibukti surat bertanda T.I2 sampaidengan T.I7, T.15 dan T.+16, serta keterangan Saksi Aridani, Saksi AbdulMuthalib, dan Saksi Wimanto serta alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugatll dalam bukti surat T.l1 sampai dengan T.Il6 serta keterangan saksiTergugat Il, yaitu Saksi Hartanudin dan Saksi Norsani yang meletakkanperhitungan sewamenyewa alat berat hanya dengan perhitunganmenggunakan

berdasarkan suratsurat bukti dan saksisaksi yangdiajukan oleh Para Tergugat yang meletakkan perhitungan sewamenyewa alatberat dengan perhitungan menggunakan Hour Meter (HM), tidak didasarkanpada ketentuan sebagaimana diatur dalam Perjanjian Sewa Menyewa AlatBerat Nomor 012/PSMAB/BTK/07/2016, tanggal 9 Juli 2016 dan PerjanjianSewa Menyewa Alat Berat Nomor 013/PSMAB/BTK/08/2016, tanggal 13Agustus 2016 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat bertanda T.2 sampai dengan T.I7, T.15 dan T.I16, serta keterangan Saksi Aridani

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Agus Setiawan bin Kasmin) terhadap Penggugat (Herlin Kurniawati Aridani binti Mulyo Margono);