Pemohon:
ASMARAH

Menyatakan Terdakwa ASMARAH Bin PADLI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KESEMPATAN UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI SEBAGAI MATA PENCAHARIAN.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASMARAH Bin PADLI, dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan.4.

ASMARAH Bin PADLI

BunDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : ASMARAH Bin PADLI.Tempat lahir : Kumai (Kotawaringin Barat).Umur / tanggal lahir : 49 Tahun /31 Desember 1962.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan/Kewargane garaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan H.

Menyatakan Terdakwa ASMARAH Bin PADLI telah terbukti bersalah dan melakukan tindakpidana dengan sengaja menawarkan untuk main judi dan menjadikannya sebagai matapencaharian tanpa mendapat yin sebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke1 KUHPsebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASMARAH Bin PADLI dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa ditahan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;3.

Perkara : PDM20/PKBUN/12.12 tertanggal 10 Desember 2012 yangdibacakan di persidangan pada hari Kamis, 27 Desember 2012 sebagai berikut;DAKWAAN:Bahwa Terdakwa ASMARAH Bin PADLI pada hari Kamis tanggal 4 Oktober 2012 sekitarjam 13.30 WIB atau sekitar waktu itu atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012,bertempat di Kelurahan Madurejo Kecamatan Arut Selatan Kabupaten Kotawaringin Barat PropinsiHalaman 2 dari 12 Putusan No. 379/Pid.B/2012/PN. P.

masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan untuk main judi dan menjadikannya sebagai mata pencaharian ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu tanpa mendapat ijin, perbuatan tersebutTerdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada hari Kamis tanggal 4 Oktober 2012 sekitar jam 13.30 WIB bertempat di KelurahanMadurejo Kecamatan Arut Selatan Kabupaten Kotawaringn Barat Propinsi KalimantanTengah Terdakwa ASMARAH

Menyatakan Terdakwa ASMARAH Bin PADLI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJAMENAWARKAN KESEMPATAN UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDISEBAGAI MATA PENCAHARIAN.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASMARAH Bin PADLI, dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang di jatuhkan.4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.5.

Penyidik Atas Kuasa PU:
AGUNG DWI PRAYOGA
Terdakwa:
ASMARAH

Penggugat:
Ulfatul Hasanah binti Umar Faruk
Tergugat:
Arifin bin Asmarah

Memberi izin kepada Pemohon ( Salim bin Sadulam ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Rubeah binti Asmarah ) di depan sidang Pengadilan Agama Sampang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu );

Pemohon:
Salim bin Sadulam
Termohon:
Rubeah binti Asmarah

SOLIHIN Bin SAHID, Terdakwa II ARIF SULAIMAN Bin ASMARAH dan Terdakwa III NOVAL TAUFIK HIDAYAT Bin ASMARAH tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tanpa izin ikut serta main judi di tempat yang dapat dikunjungi umum sebagaimana diatur dalam Dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

SOLIHIN Bin SAHID, Terdakwa II ARIF SULAIMAN Bin ASMARAH dan Terdakwa III NOVAL TAUFIK HIDAYAT Bin ASMARAH oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;

• 8 (delapan) ekor jangkrik, 1 (satu) kotak

  SOLIHIN Bin SAHID
  2.ARIF SULAIMAN Bin ASMARAH
  3.NOVAL TAUFIK HIDAYAT Bin ASMARAH

ASMARAH, lahir di Probolinggo tanggal 15 Juli 1975 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/52/VIII/1998, tanggal 17 Agustus 1998, menjadi ABDUL CHOTIB bin ASMARAH, lahir di Probolinggo tanggal 15 Juli 1975 ;

3. Menetapkan nama Pemohon II SITI JUHAIRIYAH ZULMI binti KASMIN ASRO, lahir di Probolinggo, umur 58 tahun, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/52/VIII/1998, tanggal 17 Agustus 1998, menjadi SITI

PENETAPANNomor 0012/Pdt.P/2019/PA.Krs.Lana: seabedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Perubahan Biodata dalam Buku Nikah, yang diajukan oleh :ABDUL CHOTIB bin ASMARAH, lahir di Probolinggo, 15 Juli 1975, Agama Islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman di DusunBringin Anom RT.003 RW.002 Desa AsembakorKecamatan Kraksaan Kabupaten

ASMARAH, tempat tanggal lahir Probolinggo, 15 Juli1975, padahal Biodata Pemohon tersebut tidak sama dengan BiodataPemohon pada dokumendokumen milik Pemohon seperti di KTP, KK,jazah dan lainlain, nama yang seharusnya adalah ABDUL CHOTIB BinASMARAH, tempat tanggal lahir Probolinggo, 15 Juli 1975;Bahwa Biodata Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah pada posita no. 3tertulis SIT JUHAIRIYAH ZULMI Binti KASMIN ASRO, tempat tanggal lahirProbolinggo,20 Oktober 1981, padahal Biodata Pemohon II tersebut tidaksama

ASMARAH, tempat tanggal lahirProbolinggo, Probolinggo, 15 Juli 1975, menjadi ABDUL CHOTIB BinASMARAH, tempat tanggal lahir Probolinggo, 15 Juli 1975 ;3.

ASMARAH,, lahir diProbolinggo tanggal 15 Juli 1975, yang benar dan menjadi ABDUL CHOTIB binASMARAH, lahir di Probolinggo tanggal 15 Juli 1975, serta nama Pemohon Iltertulis SIT JUHAIRIYAH ZULMI binti KASMIN ASRO, lahir di Probolinggo, umur58 tahun, yang benar dan menjadi SITI JUHAIRIYAH binti ASRO, lahir diProblinggo tanggal 20 September 1981;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohon terbukti danberalasan maka Majelis berpendapat permohonan para Pemohon patutdikabulkan;Menimbang, bahwa

ASMARAH, lahir diProbolinggo tanggal 15 Juli 1975 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor : 237/52/VIII/1998, tanggal 17 Agustus 1998, menjadi ABDUL CHOTIBbin ASMARAH, lahir di Probolinggo tanggal 15 Juli 1975 ;3.

Dikembalikan kepada Saksi ASMARAH Al. P. JUM.6. )Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Saksi ASMARAH AlP. JUM kehilangan 2 (dua) ekor sapi kemudian Saksi ASMARAH Al. P. JUMmeminta tolong kepada Saksi H. Abd. SYUKUR untuk mencarikan 2 (dua) ekorsapi tersebut, selanjutnya Saksi H. Abd. SYUKUR meminta tolong kepadaTerdakwa HEKI kemudian tepatnya hari Jumat tanggal 10 Juni 2011 sekira pukul12:00 WIB terdakwa HEKI bersama Alm. MATSIDI mendatangi Saksi H. AbdSYUKUR yang mana pada saat itu H. Abd.

MATSIDI takterkecuali disaksikan MATSIDI dan ternyata dalam waktu yang tidak terlalu lama 2(dua) ekor sapi yang hilang milik ASMARAH akhimya ditemukan pada hari Sabtutanggal 11 Juni 2011 sekira pukul 00:00 WIB (diniharittengah malam) diserahkanoleh terdakwa II Nur Arifin Al. p. Hani kepada Margidin clan Asmarah Al. p. Jum diHutan Ds.

Hani untuk mencari 2 (dua) ekorsapi dan selanjutnya Nur Arifin mengatakan akan membantu mencarinya.Bahwa pada hari sabtu tanggal 11 Juni 2011 sekira pukul 23:00 WIBsewaktu saksi berada di rumah ASMARAH Al. P.

Dikembalikan kepada Saksi ASMARAH AI. P. JUM.4. Memerintahkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 5.000.

Bahwa majelis sependapat dengan penuntut umum dan terhadapbarang bukti tersebut dinyatakan dikembalikan kepada Saksi ASMARAH Al.

Menetapkan barang-barang bukti berupa; 1 (satu) unit televisi (LCD) warna hitam merk Toshiba model 32PB1EDikembalikan kepada Saksi Asmarah; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Televisi (.CD) warna hitam merk Toshiba nomor 32PB21E;Dikembalikan kepada saksi Asmarah;4.

Saksi Sullam, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 24 Juni 2016, sekira pukul 06.00 Wib, Saksidiberitahu oleh sepupu Saksi (Saksi Asmarah) bahwa 1 (satu) unit televisimilik Saksi Asmarah yang terletak di atas bufet di ruang keluarga telah hilang;Bahwa Saksi dan Saksi Asmarah merasa curiga dengan Terdakwa yangtelah mengambil televisi milik Saksi Asmarah tersebut karena Terdakwa dikenal sering mencuri di kampung kami, kemudian Saksi dan Saksi Asmarahmencari

keberadaan Terdakwa dirumahnya yang pada saat itu sedang tidurdan didekat Terdakwa terdapat 1 (satu) unit televisi yang setelah diteliti olehSaksi Asmarah terdapat tulisan berwarna putih ASMARA yang merupakantelevisi kepunyaan Saksi Asmarah;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 167/Pid.B/2016/PN SpgBahwa kemudian Saksi Asmarah melaporkan kejadian tersebut kepadaKepala Desa Bire Barat dan ke Polsek Ketapang;Bahwa berdasarkan informasi dari Terdakwa bahwa cara Terdakwamengambil televisi milik Saksi Asmarah

dengan cara memanjat melewatilubang angin (jendela) diatas pintu belakang rumah karena sebelum terjadipencurian lubang angin (jendela) dalam keadaan tertutup;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut, Saksi Asmarah mengalamikerugian sejumlah Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah);Bahwa Terdakwa mengambil televisi milik Saksi Asmarah tersebut tidakseizin dan sepengetahuan Saksi Asmarah;Bahwa ketika di perlihatkan barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan Saksi menyatakan kenal dengan barang bukti

di ruang keluarga dan membawa televisi tersebut keluar dari pintubelakang menuju rumah Terdakwa; Bahwa rencananya televisi tersebut akan Terdakwa jual dan uangnya akanTerdakwa pergunakan untuk membeli rokok; Bahwa Terdakwa mengambil televisi milik Saksi Asmarah tersebut tidakseizin dan sepengetahuan Saksi Asmarah; Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut, Saksi Asmarah mengalamikerugian sejumlah Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah);Memimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menimbangkanapakah berdasarkan

dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 21 Nopember 2014 sekitar jam12.30 wib ketika terdakwa berboncengan dengan SAENI (DPO) yangmengendarai sepeda motor Yamaha Yupiter Z Nopol N6712NQ dari Surabayadengan tujuan ke Malang dan sesampainya di Traffick Light atau lampu merahPandaan terdakwa dan SAENI (DPO) berhenti lalu terdakwa dan SAENI melihatpengendara sepeda motor yakni saksi RASYID yang membonceng anaknyayakni saksi MMAAGUS NUR ROSIDIN dan istrinya yakni saksi ASMARAH

Bildengan tangan kanannya langsung menarik dengan paksa 1 (satu) buah taskulit warna hitam yang dibawa oleh saksi ASMARAH dan setelah terdakwaberhasil mengambil 1 (satu) buah tas kulit warna hitam tersebut lalu SAENI(DPO) berusaha kabur dengan menambah kecepatan sepeda motor yangdikendarainya untuk mendahului sepeda motor yang dikemudikan oleh saksiRASYID namun stir sebelah kanan sepeda motor yang dikemudikan oleh saksiSAENI (DPO) menyenggol stir sebelah kiri sepeda motor yang dikemudikan olehsaksi

dari Pandaan setelah itu adapengendara sepeda motor Yamaha Jupiter Z berboncengan yakniSAENI (DPO) yang membonceng terdakwa langsung memepetsepeda motor yang dikendarai saksi dari arah kiri kemudianterdakwa langsung menarik dengan paksa 1 (satu) buah tas kulitwarna hitam yang dibawa oleh saksi ASMARAH dan setelahterdakwa berhasil mengambil 1 (Satu) buah tas kulit warna hitamtersebut lalu SAENI (DPO) berusaha kabur dengan menambahkecepatan sepeda motor yang dikendarainya untuk mendahuluisepeda motor

BilBahwa akibat kejadian tersebut saksi bersamasama istri saksiyakni saksi Asmarah dan anak saksi M. Agus Nur Rosidimenderita luka sehingga saksi tidak masuk kerja selama 1 (Satu)minggu dan saksi Asmarah tidak bisa bekerja selama 1 (satu)bulan sedangkan saksi M.Agus Nur Rosidi menderita luka robekdan tidak masuk sekolah selama 1 (satu) bulan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;2.

Saksi ASMARAH, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi memberikan keterangan terkait masalah perampasantas milik anak saksi yang bernama M.

Diman , dengandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Puasan,Asmarah , dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) dibayar tunai.Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon PEMOHON ASLIberstatus jejaka , sedangkan Pemohon Il PEMOHON II ASLI berstatusperawan ;Bahwa, antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan

Diman;e Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan adalah Puasan dan ASmarah serta paraundangan lainnya;e Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai keturunan 1satu orang anak;2.

Diman;Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan adalah Puasan dan ASmarah serta paraundangan lainnya;Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai keturunan 1satu orang anak;Bahwa saat mereka melangsungkan perkawinan, saksi hadirmenyaksikan pelaksanaan akad nikahnya ikut bersama paman;Bahwa perkawinan mereka dilangsungkan pada tanggal 10

Diman;Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan adalah Puasan dan Asmarah serta paraundangan lainnya;e Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai keturunan 1satu orang anak;3.SAKSI Ill PARA PEMOHON, umur 40 tahun, agama islam, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal Dusun Rojing Desa Tamberu Daya KecamatanSokobanah Kabupaten Sampang, di

Diman;e Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan adalah Puasan dan Asmarah serta paraundangan lainnya;e Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai keturunan 1satu orang anak;e Bahwa saat mereka melangsungkan' perkawinan, saksi hadirmenyaksikan pelaksanaan akad nikahnya ;e Bahwa perkawinan mereka dilangsungkan pada tanggal 10 Mei 1992menurut

ASMARAH, Terdakwa II MATSALEH, terdakwa III MASKUR, dan terdakwa IV MAHRUDI di atas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair";

2.Membebaskan Terdakwa 1. ASMARAH, Terdakwa II MATSALEH, terdakwa III MASKUR, dan terdakwa IV MAHRUDI oleh karena itu dari dakwaan primair;

3.Menyatakan Terdakwa 1.

ASMARAH, Terdakwa II MATSALEH, terdakwa III MASKUR, dan terdakwa IV MAHRUDI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Turut serta main judi yang diaakan di jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang" ;

4.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1.

ASMARAH, Terdakwa II MATSALEH, terdakwa III MASKUR, dan terdakwa IV MAHRUDI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;

5.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan selurunyhnya dari pidana yang dijatuhkan;

6.

HASAN, SH
Terdakwa:
1.ASMARAH
2.MAT SALEH
3.MASKUR
4.MAHRUDI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Asan Bin Masri) dengan Pemohon II (Asmarah Binti Hamdan) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1990 di Kecamatan Indralaya, Kabupaten Ogan Ilir;

3. Memerintahkan kepada

PENETAPANNomor 425/Pdt.P/2020/PA.KagFasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkarapermohonan ltsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Asan Bin Masri, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun , Desa Ulak Segelung, KecamatanIndralaya, Kabupaten Ogan llir, sebagai Pemohon I;Asmarah Binti Hamdan, umur 44, agama

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenanan menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut:1.2.aNMenerima dan mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan antara Asan Bin Masri dengan Asmarah BintiHamdan, yang dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal 10 Juli 1990, di DesaUlak Segelung, Kecamatan Indralaya, Kabupaten Ogaan llir;Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Indralaya, KabupatenOgan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Asan Bin Masri) denganPemohon II (Asmarah Binti Hamdan) yang dilaksanakan pada tanggal 10Juli 1990 di Kecamatan Indralaya, Kabupaten Ogan llir;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya kepada KUA Kecamatan Indralaya, Kabupaten Ogaan llir;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Asmarah bin Asdiyan
2.Suswati binti Zainal) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp91000,00 ( sembilan puluh satu ribu ).

P/2017/PA Smp.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang bersidang di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pragaan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonanpengesahan nikah/itsbat nikah yang diajukan oleh :Asmarah bin Asdiyan, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Bulu RT.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon ( Asmarah bin Asdiyan ) denganPemohon II ( Suswati binti Zainal ) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 1990di Bulu RT.0O3 RW. 005 Desa Jaddung Kecamatan Pragaan KabupatenSumenep;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Asmarah bin Asdiyan) denganPemohon (Suswati binti Zainal) yang dilaksanakan pada tanggal 07Juli 1990 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan PragaanKabupaten Sumenep;3.

lama kenal dengan Para Pemohon karenasaksi adalah saudara tiga pupu para Pemohon; Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan ltsbat Nikah karenapernikahannya tidak tercatat dalam regester nikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Bumi, dan sekarang mereka kesulitan untuk mengurusAkta Kelahiran anaknya; Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikahtanggal 12 Agustus 1988, saksi hadir waktu pernikahan mereka waktu itu,yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Asmarah

:Bahwa saksi mengaku sudah lama kenal dengan Para Pemohon karenasaksi adalah saudara tetangga para Pemohon;Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah karenapernikahannya tidak tercatat dalam regester nikah di Kantor Urusan Agamadan sekarang mereka kesulitan untuk mengurus Akta Kelahiran anaknya;Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikahtanggal 12 Agustus 1988, saksi hadir waktu pernikahan mereka waktu itu,yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Asmarah

yang telah ditetapbkan, Para Pemohonmasingmasing hadir di persidangan;Menimbang, bahwa masalah pokok dari permohonan Pemohon ParaPemohon adalah agar pernikahan Para Pemohon yang telah dilangsungkan padatanggal 12 Agustus 1988 diitsbatkan, karena dilaksanakan menurut syari'at Islam,saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il berstatusperawan, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga yangdapat menghalangi pernikahan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Illbernama Asmarah

menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diRantepao, Kabupaten Toraja Utara selama 10 tahun lalu kembali keSoppeng;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama Kirana Wulandari Bandoso binti Rudi Hartono;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupharmonis namun pada awal tahun 2007, mulai tidak harmonis dansering terjadi pertengkaran karena Tergugat suka marahmarah danselalu berkatakata kasar kepada Penggugat dan Tergugat sering jugamenjalin hubungan asmarah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sesudah itu mulai terjadi pertengkaran karena Tergugat suka marahmarah dan selalu berkatakata kasar kepada Penggugat dan Tergugatsering juga menjalin hubungan asmarah dengan wanita lain serta Tergugattelah menyuruh Penggugat untuk mengurus surat cerainya;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2017 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;5.

dalam rumah tangga;Bahwa tidak ada kecocokan dalam rumah tangga karena tergugattidak transparan atau terbuka terhadap keuangan kepada penggugatpada saat tergugat bekerja sebagai karyawan PT Merpati;Bahwa tidak ada kecocokan dalam rumah tangga karena tergugatselama bekerja sebagai karyawan, tergugat tidak mempedulikan ataumemperhatikan penggugat namun sebaliknya penggugat yangmengurus rumah tangga tersebut;Bahwa selama tergugat bekerja sebagai karyawan pada PT Merpati,tergugat menjalani hubungan asmarah

(vide P 2);Bahwa sesuai point 7 diatas tergugat menjalani hubungan asmarah diluar perkainan yang sah atau selingkuh dengan seorang gadis yangbernama CICI dan sampai hidup bersama antara tergugat denganCICI di rumah kediaman pribadi milik tergugat yang beralamat diJI.Nikolas Kabes;Bahwa tidak ada kecocokan dalam rumah tangga karena tergugatkeluar rumah dan masuk rumah setiap malam tanpa ada informasiyang di ketahui penggugat;Bahwabiasanya rumah tangga harominis apa bila para pihak baiktergugat dan

sebagai istrinya.Bahwa setelah tergugatmengenal Sdri Cici semakin rumit rumah tangga namun penggugatbersabar dan mengharapkan perubahan dari tergugat namunsebaliknya sikap tergugat kepada penggugat semakin menjadijadi;Bahwa selama tergugat hidup bersama dengan Sdri Cici akhinyapenggugat pulang kepada orang tuanya dengan tujuan agar tergugatsadar terhadap perbuatanya namun tidak ada hasil yang di harapkan;Bahwa tergugat kembali kepada penggugat sebagai istrinya saattergugat tidak menjalani hubungan asmarah

Bahwa penggugat setelah mengetahui tergugat melangsungkanperselingkuhan atau hubungan asmarah di luar perkawinan yang sahuntuk kedua kalinya sampai penggugat meminta dan menegurtergugat untuk berubah karakter namun sebaliknya tergugat tidakmerespon dan menanggapi penggugat sampai dengan pisah ranjangdi tahun 2017;19.

halaman Perkara Nomor 686/Padt.G/2018/PA.CkrRepublik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa untuk dapatditerimanya permohonan perceraian, disamping harus telah jelas mengenaisebabsebab perselisinan dan pertengkaran itu, perlu juga didengar keteranganpihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu sendiri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga yaitu Asmarah

Nursin ;Menimbang bahwa saksi Asmarah binti Amat pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah ekonomi, Tergugat tidak menafkahi Penggugat dan Tergugatselingkuh dengan wanita lain, begitu juga saksi H. Marsod bin H.

antara Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dantinggal bersama membina rumah tangganya selama kurang lebih 16 (enambelas) tahun dengan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang kini diperlinara olehPenggugat.Saksi tahu bahwa antara Penggaugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenaTergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, pemarah danberkata kasar serta kalau marah sering memukul Penggugat dan menjalinhubungan asmarah

Saksi tahu bahwa antara Penggaugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenaTergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, pemarah danberkata kasar serta kalau marah sering memukul Penggugat dan menjalinhubungan asmarah dengan perempuan lain.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam membina ruamahtangganya tersebut sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat, pemarah dan berkata kasar, kalau marah sering memukulPenggugat dan menjalin hubungan asmarah dengan perempuan lain.3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakPenggugat pergi meninggalkan Tergugat pada bulan Juli 2017 karena sudahHal. 9 Dari 14 Hal.

BahtaramIbrahim selaku LPM, Arsad, HS, selaku Tokoh masyarakat, Syahril Ali,selaku Kadus dan Junaidi selaku Ketua Rt 03, dan juga dihadiri oleh KepalaDesa Kampung Pulau Asmarah, sesuai dengan Berita Acara yang dibuatpada tanggal 31 Januari 2012, sesuai dengan fakta yang terjadi dalampertemuan tersebut, terobukti orang tua Hanafi (Penggugat !)

sudah duluanmelakukan penggarapan tanah tersebut, karena pihak Essani (Tergugat II)merasa tidak puas, kemudian Essani mengeluarkan sertifikat tanah kepadaKepala Desa, tibatiba Kepala Desa yang bernama Asmarah membawaEssani ke ruang belakang, semua yang hadir dalam pertemuan tersebuttidak tahu apa maksud, tujuan dan apa yang dibicarakan Kepala Desamembawa Essani ke ruang belakang tersebut, setelah beberapa menit,Halaman 4 dari 18 hal. Put.

Bahtaram lbrahim selaku LPM berkata kepada KepalaDesa Asmarah Kalau benar katakana benar, kalau salah katakana salah,karena kita berkumpul bersama dengan tujuan baik dan untuk mencarikeadilan, kemudian sertifikat sertifikat tersebut dibaca oleh Arsad HS, H.Bahtaram Ibrahim, Syahril Ali dan Junaidi, kKemudian mereka bertanyakepada Essani jadi mana Surat dasarnya yaitu SKT ? Essani menjawabtidak ada kemudian H.