ATITI RISKI ARDIYATI vsFRISCO SETIAWAN SAPUTRA

PUTUS ANNomor 53 / Pdt.G / 2017 /PN Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :ATITI RISKI ARDIYATI : Tempat/Tgl Lahir : Gunung Kidul/Tanggal 28Nopember 1989, Jenis Kelamin : Perempuan, Agama :Kristen, Kewarganegaraan : Indonesia, PekerjaanKaryawan Swasta, Alamat Tempat Tinggal : Dahulu JalanBrigjend

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (ATITI RISKI ARDIYATI)dengan Tergugat (FRISCO SETIAWAN SAPUTRO) sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3372KW1205201 40006 tertanggal 12 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta putusperceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Bin HASIM menendang tubuh saksi HAMDAN TITI Als ATITI Bin KAN NGONG denganmenggunakan lutut kanan terdakwa SOHARTO Als AHAI Bin HASIM yang mengenai badansaksi HAMDAN TITI Als ATITI Bin KAN NGONG, selanjutnya saksi AYAN BADRI datangmemisahkan terdakwa SOHARTO Als AHAI Bin HASIM dengan saksi HAMDAN TITI Als ATITIBin KAN NGONG;Bahwa akibat perbuatan terdakwa SOHARTO Als AHAI Bin HASIM, saksi HAMDANTIT Als ATITI Bin KAN NGONG mengalami luka lebam pada bagian wajah dan luka padabagian batang hidung,

Bin KAN NGONG di jalan Pemuda, Gang Surau, RT.06 / RW.03 Pasar Desa PulauPalas, Kecamatan Tembilahan Hilir, Kabupaten Indragiri HilirRiau atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTembilahan mengadili, dengan sengaja telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban HAMDAN TITI Als ATITI Bin KAN NGONG yang mengakibatkan Luka lecet danmemar pada bagian tubuh saksi HAMDAN TITI Als ATITI Bin KAN NGONG .

tubuh saksi HAMDAN TITI Als ATITI Bin KAN NGONG denganmenggunakan lutut kanan terdakwa SOHARTO Als AHAI Bin HASIM yang mengenai badansaksi HAMDAN TITI Als ATITI Bin KAN NGONG, kemudian saksi AYAN BADRI datangmemisahkan terdakwa SOHARTO Als AHAI Bin HASIM dengan saksi HAMDAN TITI Als ATITIBin KAN NGONG;Bahwa akibat perbuatan terdakwa SOHARTO Als AHAI Bin HASIM, saksi HAMDANTIT Als ATITI Bin KAN NGONG mengalami luka lebam pada bagian wajah dan luka padabagian batang hidung, sebagaimana Visum Et Repertum

Kemudian mendengar maksud dari terdakwa SOHARTO Als AHAI BinPUTUSAN No. 220/Pid.Sus/2016/PN.Tbh Halaman 11 dari 15HASIM tersebut saksi HAMDAN TITI Als ATITI Bin KAN NGONG langsung mengatakankalau mau menjual rumah tanah dan rumah tersebut kau bongkar sengnya karenasengnya itu milik saya, mendengar saksi HAMDAN TITI Als ATITI Bin KAN NGONG berkatademikian terdakwa SOHARTO Als AHAI Bin HASIM menjadi emosi dan langsung memukulwajah saksi HAMDAN TITI Als ATITI Bin KAn NGONG dengan menggunakan keduatangannya

berkalikali dan selanjutnya terdakwa SOHARTO Als AHAI Bin HASIMmenendang tubuh saksi HAMDAN TITI Als ATITI Bin KAN NGONG dengan menggunakanlutut kanan terdakwa SOHARTO Als AHAI Bin HASIM yang mengenai badan saksi HAMD ANTITI Als ATITI Bin KAN NGONG.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Julius Nifmas Atiti Anditiaman Lodarmasse Alias Andi bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Nasuhi bin Yahya) dengan Pemohon II (Atiti binti Asma) yang dilaksanakan pada tanggal 07 November 1994 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Baros, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baros, Kabupaten Serang,

CiseyegRT.007/Rw.004 Desa Tamansari Kecamatan Baros KabupatenSerang, selanjutnya disebut Pemohon I;Atiti binti Asma, umur 37 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp. CiseyegRT.007/Rw.004 Desa Tamansari Kecamatan Baros KabupatenSerang, selanjutnya disebut Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon !

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nasuhi bin Yahya) denganPemohon II (Atiti binti Asma) yang dilaksanakan diW ilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Baros, pada tanggal07 November 1994;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604222608790002 atas namaNasuhi bin Yahya sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Serang, tanggal 20130320 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604224106830004 atasnama Atiti binti Asma sebagai Pemohon II yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Serang, tanggal 20130320, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan berm aterai cukup,selanjutnya oleh Hakim diberitanda P.1;2.

Ciseyeg RT.007/Rw.004 Desa Tamansari Kecamatan BarosKabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenaldengan para Pemohon, Pemohon bernamaNasuhi bin Yahya dan Pemohon Il bernama Atiti binti Asma;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Nasuhi bin Yahya) denganPemohon II (Atiti binti Asma) yang dilaksanakan pada tanggal 07November 1994 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Baros,Kabupaten Serang;Hal. 9 dari l0, Penetapan No. 2319/Pdt.P/2020/PA .Srg3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Baros, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4.

;Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu Dimarni Atiti BintiHal.3 dari 7 hal. Put. No. 0319/Pdt.G/2018/PA.GtloHasima Atiti dan Lisa Basir Binti Basir.

No. 0319/Pdt.G/2018/PA.Gtloorang saksi yang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah,masingmasing bernama Dimarni Atiti Binti Hasima Atiti dan Lisa Basir BintiBasir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. tersebut, terbukti adanyahubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya telah menyatakanbahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sebagai suami

empat) butir obat GASTRUL di teman terdakwa, dansetelah terdakwa mendapat obot GASTRUL tersebut kemudian pada harikamis tanggal 18 Juli 2019 sekitar pukul 14.00 Wita terdakwa dan saksiNANANG SUBROTO serta anak saksi YULIATI janjian untuk bertemu diHotel ATHITHI atas permintaan saksi NANANG SUBROTO karena hoteltersebut tarifnya murah dan memang terdakwa tidak mau menyediakantempat sehingga harus mencari tempat sendiri, Bahwa sesampainya terdakwa, saksi NANANG SUBROTO dan anaksaksi YULIATI di hotel ATITI

kKemudian saksi NANANG SUBROTO memesandan membayar biaya kamar nomor 22 hotel ATITI tersebut, setelah ituterdakwa menyuruh anak saksi YULIATI untuk buang air kecil terlebih dahulukarena jika obat tersebut sudah dimasukkan maka tidak boleh untuk buangair kecil lagi, dan setelah anak saksi YULIATI selesai untuk buang air kecil,kemudian terdakwa menyuruh anak saksi YULIATI untuk membuka celanadalamnya dan kemudian berbaring ditempat tidur, setelah itu terdakwamencairkan 1 (satu) butir obat GASTRUL

Rp.400.000 (empat ratus ribu rupiah); Bahwa, setelah terdakwa mendapat obot GASTRUL tersebut kemudianpada hari kamis tanggal 18 Juli 2019 sekitar pukul 14.00 Wita terdakwadan saksi NANANG SUBROTO serta anak saksi YULIATI janjian untukbertemu di Hotel ATHITHI atas permintaan saksi NANANG SUBROTOkarena hotel tersebut tarifnya murah dan memang terdakwa tidak maumenyediakan tempat sehingga harus mencari tempat sendiri; Bahwa sesampainya terdakwa, saksi NANANG SUBROTO dan anaksaksi YULIATI di hotel ATITI

kemudian saksi NANANG SUBROTOmemesan dan membayar biaya kamar nomor 22 hotel ATITI tersebut,Bahwa, selanjutnya terdakwa menyuruh anak saksi YULIATI untukbuang air kecil terlebih dahulu karena jika obat tersebut sudahdimasukkan maka tidak boleh untuk buang air kecil lagi, dan setelah anakHalaman 16 dari 23 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN Mtrsaksi YULIATI selesai untuk buang air kecil, kemudian terdakwamenyuruh anak saksi YULIATI untuk membuka celana dalamnya dankemudian berbaring ditempat tidur

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (MARJUKI bin TOHIR) terhadap Penggugat (ATITI binti SUMARA) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangenan Kabupaten Cirebon guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Menjatuhkan talak satu Khul`i Tergugat (Kusnandar bin Sahuri) terhadap Penggugat (Atiti Sugianti binti Radjum)dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp411000,00 ( empat ratus sebelasribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Urin Bin Harun) dengan Pemohon II (Atiti Binti Abdullah) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2014 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Petir, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Karnawi bin Darto) terhadap Penggugat (Atiti binti Rasdi b.

IMRAN ATITI, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi Kelurahan Tuminting, Lingkungan II, Kecamatan Tuminting, Kota Manado,Tetangga Penggugat, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat, suami syah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dan anak tersebut di asuh oleh Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi, Penggugat sudah tinggal di rumah

beserta temantemannya, karena kebetulantemanteman Tergugat dari Desa Ledug ;e Bahwa selama pisah di antara Penggugat dan Tergugattidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut pihak Penggugat tidakkeberatan, sedangkan pihak Tergugat tidak memberikan tanggapan danmenyatakan Cukup jf rrr rr rrr rr rrBahwa selanjutnya Majelis Hakim mendengarkan keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dekat kedua belah pihak yangberperkara sebagai. berikut 0 r rr1.Nama SRI ATITI

., SH. wyHakjaf Anggota, aTITI 'IAB MILIHANI SH. ae ans BA.Perincian Biaya Perkara 1. Pendaftaran Rp30.000, 02. Panggilan 0 3.

tersebutadalah Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah); Bahwa, setelah saksi mendapat obot GASTRUL tersebutkemudian pada hari kamis tanggal 18 Juli 2019 sekitar pukul 14.00Wita saksi dan saksi NANANG SUBROTO serta anak saksi YULIATIjanjian untuk bertemu di Hotel ATHITHI atas permintaan saksiNANANG SUBROTO karena hotel tersebut tarifnya murah danmemang saksi tidak mau menyediakan tempat sehingga harusmencari tempat sendiri; Bahwa sesampainya saksi, saksi NANANG SUBROTO dananak saksi YULIATI di hotel ATITI

Atiti Kotango.Bahwa, Bapak Saleh kotango telah meninggal dunia di Desa pocao padatanggal 20 Maret 1980, karena sakit tua dan meninggal dunia dalamkeadaan beragama Islam.Bahwa Bapak Muhtar Bin Sale selam hidupnya tidak menikah dan telahmeninggal dunia karena sakit pada tanggal 27 Mei 2009, meninggal duniadalam keadaan beragama Islam;Bahwa Bapak Adam Bin Kotango selam hidupnya menikah dengan TimaSalasa dan memperoleh keturunan 1 anak perempuan bernama NurainiKotango;Bahwa, Bapak Idris Bin Kotango selama

berapa jumlah saudara kandung Tergugat ,Tergugat II dan suami dari Penggugat;Bahwa Penggugat adalah isteri Gerrits David Siahainenia yang adalah kakakkandung dari Tergugat dan Tergugat Il;Bahwa Saksi pemah melihat Penggugat dan suaminya tinggal di tanahsengketa;Bahwa mertua Penggugat/orang tua Tergugat dan Tergugat mendapattanah objek sengketa atas pemberian Negeri Soya kepada Levina Rehattaibu mertua Penggugat dan ibu dari Tergugat dan Tergugat Il atasperkawinannya dengan Frits Siahainenia sebagai Atiti

sudah meninggal dunia;Bahwa semasa hidupnya bapak Petrus Buarlele ini berkeluarga, danpunya 8 (delapan) orang anak yakni :1) Kornelis Alisenan (Biarawati)2) Yuliana Amasenan.3) Petra Akalwenan.4) Florentina Ampis.5) Viktor Vampres.6) Panus Aseraman.7) Blasus Abelyaman Efaf.8) Yulianus.Bahwa benar Blasus Abelyaman Efaf, anak ke7 (tujuh) dari bapakPetrus Buarlele juga menjadi Tergugat dalam perkara ini;Bahwa Saksi adalah turunan dari Samponwaman Liurau dari pernikahandengan istri pertama bernama Atiti

Karya Dharma No. 8 ATiti Kuning PangkalanMansyurMedan1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa Lettu Arh AgustinusManalu, dan tidak ada hubungan keluarga, sedangkan dengan Terdakwalainnya Saksi tidak kenal.2. Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2007, Poldasu) = menerimapenyerahan 1 (satu) unit truck jenis colt diesel Nopol B 9447 IUdan 469 (empat ratus enam puluh Sembilan) ball ganja, seberat 477(empat ratus tujuh puluh tujuh) kg dari Deninteldam I/BB.3.