Menyatakan Terdakwa AZAD Bin MAT SIAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

AZAD bin MAT SIAM

JBGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : AZAD Bin MAT SIAM;Tempat Lahir : Jombang;Umur/Tanggal Lahir : 86 Tahun / 18 Pebruari 1980;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebaangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal :Dusun Penanggalan Rt.001 Rw.002 DesaDukuhdimoro Kecamatan Mojoagung,Kabupaten Jombang ;Agama : Islam

Menyatakan bahwa Terdakwa AZAD Bin MAT SIAM bersalah melakukantindak pidana kekerasan secara bersama sebagaimana dalamdakwaan melanggar pasal 170 (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AZAD Bin MAT SIAM denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan di kurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.

Majelis Hakim untuk menjatuhkanhukuman yang seringanringannya karena Terdakwa menyesali perobuatannyadan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Telah mendengar pula dipersidangan tanggapan penuntut umum secaralisan atas permohonan tersebut dan kemudian dijawab secara lisan pula olehTerdakwa yang intinya kedua belah pihak tetap pada pendiriannya masingmasing;Menimbang bahwa berdasarkan Surat Dakwaan penuntut umumtertanggal 18 April 2016 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa AZAD

dapatdipertanggung jawabkan kepadanya;Menimbang bahwa oleh karena unsur Barang Siapa dalam putusan inidipertimbangkan mendahului unsur unsur delik lainnya yang belum terbuktimaka pembuktian unsur Barang Siapa disini hanya dimaksudkan sebagai tindaklanjut pemeriksaan penuntut umum untuk menghindari kekeliruan mengenaiorangnya atau Error In Persona;Menimbang, bahwa dalam perkara ini penuntut umum telahmenghadapkan para Terdakwa ke persidangan yang lengkap dengan segalaidentitasnya mengaku bernama AZAD

Menyatakan Terdakwa AZAD Bin MAT SIAM telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKANKEKERASAN TERHADAP ORANG 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (Enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Pemohon:
Azad Riezkie

ABZAK AZAD X PT. KAI

PUTUSANNomor: 122 /PDT/2016/PT.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :T.M ABZAL AZAD : Selaku Ahli waris dan Kuasa Ahli Waris dari T.MNoeh, Umur 67 Tahun (15 Agustus 1947), JenisKelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl.

Azad AbzalT. Achmad Faisal. Alm.T. Elfarid. T. Hilali Bayar2. Bahwa Penggugat adalah salah seorang ahli waris dan Kuasa dari Paraahli waris Alm.T.M.Noeh yang telah meninggal dunia pada tahun 2008 ;3.

SAYED ABBAS AZAD Bin SAYED ABDUL MAJID

Putri Bone disiapkan oleh FirmanKelana dan Terdakwa SAYED ABBAS AZAD beserta Asadullah Bin Khudasebelum berangkat melalui survei terhadap kondisi 2 kapal tersebut dipelabuhan Karang Antu Serang Banten, pada saat itu Terdakwa menemuipemilik kapal yaitu Andi Amir dan H.

Cilegon Banten dan saat bersandar sekitar pukul 02.00 WIBdatanglah + 19 orang diangkut oleh beberapa mobil yang terdiri dari orangAfganistan dan Pakistan memasuki 2 kapal tersebut, selanjutnya saat + 19orang WN Asing termasuk Terdakwa SAYED ABBAS AZAD besertaAsadullah Bin Khuda Nazar sedang berada di lokasi pelabuhan BojonegaraCilegon, tibatiba datang petugas Kepolisian RI dan memeriksa semuakelengkapan dokumen + 19 orang WN Asing dan sebagai koordinir adalahTerdakwa SAYED ABBAS AZAD beserta Asadullah

tidak memiliki dokumenkeimigrasian selama berada di Indonesia bahkan Terdakwa SAYED ABBASAZAD tidak memiliki dokumen keimigrasian selama di Indonesia bahkanTerdakwa SAYED ABBAS AZAD sudah tinggal di Indonesia selama + 8 tahundan berpindahpindah tempat ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 52 UU No. 9 Tahun 1992 tentang Keimigrasian ;Kedua :Bahwa ia Terdakwa SAYED ABBAS AZAD Bin SAYED ABDUL MAJIDbaik bertindak sendirisendiri atau bersamasama dengan Asadullah Bin KhudaNazar

Cilegon Banten dan saat bersandar sekitar pukul 02.00 WIBdatanglah + 19 orang diangkut oleh beberapa mobil yang terdiri dari orangAfganistan dan Pakistan memasuki 2 kapal tersebut, selanjutnya saat + 19orang WN Asing termaksud Terdakwa SAYED ABBAS AZAD dan AsadullahBin Khuda Nazar sedang berada di lokasi pelabuhan Bojonegara Cilegon,tibatiba datang petugas kepolisian Rl dan memeriksa semua kelengkapandokumen + 19 orang WN Asing dan sebagai Koordinir adalah TerdakwaSAYED ABBAS AZAD dan Asadullah

Cilegon Banten dan saat bersandar sekitar pukul 02.00 WIBdatanglah + 19 orang diangkut oleh beberapa mobil yang terdiri dari orangAfganistan dan Pakistan memasuki 2 kapal tersebut, selanjutnya saat + 19orang WN Asing termasuk Terdakwa SAYED ABBAS AZAD besertaAsadullah Bin Khuda Nazar berada di lokasi pelabuhan Bojonegara Cilegon,tibatiba datang petugas Kepolisian Republik Indonesia dan memeriksasemua kelengkapan dokumen + 19 orang WN Asing dan sebagai koodiniradalah Terdakwa SAYED ABBAS AZAD beserta

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Brianddie Joenanda bin Azad Aziz) terhadap diri Penggugat (Dewi Indira Budisavitri);3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;4.

Dewi Indira Budisavitri melawan Brianddie Joenanda bin Azad Aziz

SUHEDI TRI RAHAYU AZAD SYUKUR, DK VS Ny. SITI ZUBAIDAH, DK

SUHEDI TRI RAHAYU AZAD SYUKUR, bertempattinggal di Jalan K.H. Hasyim Ashari Nomor 45, KelurahanKauman RT 03, RW 04, Kecamatan Pasar Kliwon, KotaSurakarta;2.Ny.

Siti Zukriyah;Sebelah Utara SHM Nomor 817 atas nama Sapardi;Untuk selanjutnya guna memudahkan penyebutannya, SHM Nomor 816 danSHM Nomor 818, keduanya mohon disebut sebagai objek sengketa;Bahwa almarhum Azad Syukur suami Tergugat , almarhum Sukiman orangtua/ayan Tergugat Ill dan kawankawan pada tahun 1982 pernahmengajukan gugatan atas kepemilikan tanah dan bangunan milikMochamad Moechtarom yang tercatat dalam Sertifikat Nomor M12 diPengadilan Negeri Surakarta akan tetapi gugatannya Tidak Dapat Diterima

,dengan Putusan Nomor 842/1982/Pdt.G/PN Ska;Bahwa kemudian pada tahun 1983, mengajukan gugatan kembali diPengadilan Negeri Surakarta, selanjutnya banding dan kasasi namunputusannya semua ditolak, dengan putusanputusan Nomor 308/Pdt.G/1983/PN Ska., juncto Nomor 566/PDT/1983/PT SMG, juncto Nomor3276K/Pdt/1985;Bahwa berdasarkan putusan tersebut diatas, baik Azad Syukur maupunSikiman dan Suyono tetap menghuni/menempati tanah dan bangunan M12tersebut sampai sekarang secara turuntemurun, walaupun para

Bahwa gugatan Penggugat adalah kurang pihak (exceptio in persona) Dalamposita 3,7,8 dengan jelas disebutkan Penggugat, bahwa Tergugat menempati objek sengketa secara turun temurun dari suaminya bernamaAzad syukur, Bahwa disamping Tergugat , objek sengketa juga ditempatioleh anak Tergugat yang juga keturunan Azad Syukur suami Tergugat ;Bahwa dengan demikian gugatan dalam perkara ini kurang pihak Tergugat(exceptio plunum litis consortium);4. Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas (obscuur libe!)

SUHEDI TRIRAHAYU AZAD SYUKUR, 2. Ny. WAHYU DWI KUSUMAWATI BINTISUYONO tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat , III/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 29 Agustus 2016 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. H.

SUHEDI TRI RAHAYU AZAD SYUKUR dkk

SUHEDI TRI RAHAYU AZAD SYUKUR;Pekerjaan. : Swasta;Alamat. : JI. KH. Hasyim Ashari No.45, Kelurahan KaumanRT.03. RW.04, Kecamatan Pasar Kliwon KotaSurakarta;2 Nama. : NY. WAHYU DWI KUSUMAWATI binti SUYONOAlias Mbak Nuk;Pekerjaan. : Swasta;Alamat. : Jl. Wijayakusuma III No.1, Kelurahan Kauman RT.03.RW.04. Kecamatan Pasar Kliwon KotaSurakarta;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: SUGIYONO, SH. dan PURWANTO,SH., Advokat Konsultan Hukum beralamat di Mangkubumen RT. 002RW.001, Desa/Kel.

Siti Zukriyah.Sebelah utara : SHM No.817 atas nama Sapardi.Hal 3 Putusan No.48 1/Pdt/2015/PT SMG1011Untuk selanjutnya guna memudahkan penyebutannya, SHM No.816 danSHM No.818, keduanya mohon disebut sebagai Obyek Sengketa.Bahwa almarhum AZAD SYUKUR suami Tergugat I, almarhum SUKIMANorang tua/ ayah Tergugat III Dan Kawankawan pada tahun 1982 pernahmengajukan gugatan atas kepemilikan tanah dan bangunan milikMOCHAMAD MOECHTAROM yang tercatat dalam Sertifikat No.

No.566/Pdt/1983/PT.Smg. jo No: 3276K/Pdt/1985.Bahwa berdasarkan putusan tersebut diatas, baik AZAD SYUKUR maupunSIKIMAN dan SUYONO tetap menghuni/ menempati tanah dan bangunanM12 tersebut sampai sekarang secara turuntemurun, walaupun parapenggugat lainnya yang bersama nya melakukan gugatan tersebut, telahdengan suka rela mengosongkan/ meninggalkan tanah dan bangunan M12tersebut, dengan demikian hunian/ bertempat tinggal mereka secara turuntemurun sampai sekarang, adalah tanpa memiliki hak apapun

atas tanah danbangunan yang mereka huni/bertempat tinggal tersebut, atau dapat dikatakanhunian/ bertempat tinggal mereka tidaklah sah, dan atau telah melakukanperbuatan melawan hukum.Bahwa Tergugat I beserta keluarganya meneruskan hunian/tempat tinggalsuaminya almarhum AZAD SYUKUR, Tergugat II beserta keluarganyameneruskan hunian/tempat tinggal orang tua/ayahnya almarhum SUKIMANdan Tergugat III beserta keluarganya meneruskan hunian/tempat tinggalorang tua/ayahnya almarhum SUYONO, adalah merupakan

I yang juga keturunan Azad Syukur suami tergugat I.Bahwa dengan demikian gugatan dalam perkara ini kurang pihak tergugat(Exceptio Plurium litis Consortium ).4 Bahwa gugatan penggugat tidak jelas (obscuur libel)Bahwa ketidak jelasan gugatan penggugat meliputi uraian dalam positagugatan maupun uraian dalam petitum gugatan dengan tehnik penggabungangugatan.Bahwa dalam perkara in casu adalah model gugatan denganpenggabungan tergugat 1 s/d III, juga terjadi penggabungan objeksengketa yang berbeda objeknya

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Abdul Kalam Azad tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan melawan hukum memaksa orang lain untuk melakukan sesuatu dengan perbuatan yang tidak menyenangkan sebagaimana

Penuntut Umum:
FIRMANSYAH, SH
Terdakwa:
Abdul Kalam Azad

SUHEDI TRI RAHAYU AZAD SYUKUR, dkk melawan NY. SITI ZUBAIDAH

SUHEDI TRI RAHAYU AZAD SYUKUR;Pekerjaan. : Swasta;Alamat. : JI. K.H. Hasyim Ashari No.45, Kelurahan KaumanRT.03. RW.04, Kecamatan Pasar Kliwon KotaSurakarta;2 Nama. : NY. WAHYU DWI KUSUMAWATI binti SUYONOAlias Mbak Nuk;Pekerjaan. : Swasta;Alamat. : Jl. Wijayakusuma III No.1, Kelurahan Kauman RT.03.RW.04. Kecamatan Pasar Kliwon KotaSurakarta;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: SUGIYONO, SH. dan PURWANTO,SH., Advokat Konsultan Hukum beralamat di Mangkubumen RT. 002RW.001, Desa/Kel.

Siti Zukriyah.Sebelah utara : SHM No.817 atas nama Sapardi.Hal 3 Putusan No.48 1/Pdt/2015/PT SMG1011Untuk selanjutnya guna memudahkan penyebutannya, SHM No.816 danSHM No.818, keduanya mohon disebut sebagai Obyek Sengketa.Bahwa almarhum AZAD SYUKUR suami Tergugat I, almarhum SUKIMANorang tua/ ayah Tergugat III Dan Kawankawan pada tahun 1982 pernahmengajukan gugatan atas kepemilikan tanah dan bangunan milikMOCHAMAD MOECHTAROM yang tercatat dalam Sertifikat No.

No.566/Pdt/1983/PT.Smg. jo No: 3276K/Pdt/1985.Bahwa berdasarkan putusan tersebut diatas, baik AZAD SYUKUR maupunSIKIMAN dan SUYONO tetap menghuni/ menempati tanah dan bangunanM12 tersebut sampai sekarang secara turuntemurun, walaupun parapenggugat lainnya yang bersama nya melakukan gugatan tersebut, telahdengan suka rela mengosongkan/ meninggalkan tanah dan bangunan M12tersebut, dengan demikian hunian/ bertempat tinggal mereka secara turuntemurun sampai sekarang, adalah tanpa memiliki hak apapun

atas tanah danbangunan yang mereka huni/bertempat tinggal tersebut, atau dapat dikatakanhunian/ bertempat tinggal mereka tidaklah sah, dan atau telah melakukanperbuatan melawan hukum.Bahwa Tergugat I beserta keluarganya meneruskan hunian/tempat tinggalsuaminya almarhum AZAD SYUKUR, Tergugat II beserta keluarganyameneruskan hunian/tempat tinggal orang tua/ayahnya almarhum SUKIMANdan Tergugat III beserta keluarganya meneruskan hunian/tempat tinggalorang tua/ayahnya almarhum SUYONO, adalah merupakan

I yang juga keturunan Azad Syukur suami tergugat I.Bahwa dengan demikian gugatan dalam perkara ini kurang pihak tergugat(Exceptio Plurium litis Consortium ).4 Bahwa gugatan penggugat tidak jelas (obscuur libel)Bahwa ketidak jelasan gugatan penggugat meliputi uraian dalam positagugatan maupun uraian dalam petitum gugatan dengan tehnik penggabungangugatan.Bahwa dalam perkara in casu adalah model gugatan denganpenggabungan tergugat 1 s/d III, juga terjadi penggabungan objeksengketa yang berbeda objeknya

JOWEL MIAH alias JUHELMIAH alias JUL alias RONI bin ABUL KALAMAZAD

642 K/Pid.Sus/2018Undang Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2011tentang Keimigrasian juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP; Atau;Dakwaan Ketiga : diatur dan diancam pidana Pasal 124 huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2011tentang Keimigrasian juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDumai tanggal 30 Agustus 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa JOWEL MIAH alias JUHELMIAH alias JUL aliasRONI bin ABUL KALAM AZAD

secara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana "Secara bersamasama melakukanpercobaan penyelundupan orang" yang diatur dalam Pasal 120 ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2011 tentangKeimigrasian juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan Kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JOWEL MIAH aliasJUHELMIAH alias JUL alias RONI bin ABUL KALAM AZAD denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangimasa tahanan sementara

Toyota Avanza warna putih dengan NomorPolisi BM 1258 RH:Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama TENGKU SAID SALEHalias SALEH bin TENGKU HUSIN:Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 642 K/Pid.Sus/2018Membaca Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor161/Pid.Sus/2017/PN.Dum tanggal 20 September 2017 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa JOWEL MIAH alias JUHELMIAH alias JUL aliasRONI bin ABUL KALAM AZAD

sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Dumai tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor161/Pid.Sus/2017/PN.Dum tanggal 20 September 2017 tersebut;1.MENGADILI SENDIRI:Menyatakan Terdakwa JOWEL MIAH alias JUHELMIAH alias JULalias RONI bin ABUL KALAM AZAD

RONI Bin ABUL KALAM AZAD tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Keimigrasian sebagaimana didakwakan atas dirinya, baik dalam dakwaan Pertama, dakwaan Kedua maupun dakwaan Ketiga;2. Membebaskan Terdakwa dari seluruh dakwaan (vrijspraak);3. Memerintahkan agar Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan setelah putusan ini diucapkan;4. Memulihkan hak Terdakwa dalam kedudukan, kemampuan, harkat serta martabatnya;5.

RONI Bin ABUL KALAM AZAD

, dan Terdakwa JOWEL MIAH AlsJUHELMIAH Als JUL Als RONI Bin ABUL KALAM AZAD sebelummenginformasikan kepada saksi TENGKU SAID SALEH ALS SALEH BIN TENGKUHUSIN terlebih dahulu melakukan penjemputan WNA tersebut dari Bandara diJakarta dan setelah menjemput WNA dari Bandara di Jakarta lalu WNA tersebutdibawa ke terminal BUS ALS untuk di kirim dengan tujuan Bangko (Duri).Bahwa setiap kali terdakwa JOWEL MIAH Als JUHELMIAH Als JUL Als RONI BinABUL KALAM AZAD ada mengirimkan WNA (Warga Negara asing) ke Bangko

Dan setiap terdakwa JOWEL MIAH Als JUHELMIAH Als JUL Als RONI BinABUL KALAM AZAD melakukan penjemputan WNA (Warga Negara asing) dariBandara di Jakarta, terdakwa terdakwa JOWEL MIAH Als JUHELMIAH Als JUL AlsRONI Bin ABUL KALAM AZAD mendapatkan upah (gaji) dari Sdr.

Bahwa terdakwa JOWEL MIAH Als JUHELMIAH Als JUL Als RONI Bin ABULKALAM AZAD atas perintah Sdr. SIRAJ (DPQ) telah melakukan pengiriman WNAdari Jakarta menuju Bangko Duri (Dumai) sejak tahun 2011. Dan terdakwa selainmendapatkan keuntungan sisa uang dari 300 dolar yang dipergunakan untuk biayapengiriman dan kehidupan WNA ke Bangko Duri (Dumai), terdakwa JOWEL MIAHAls JUHELMIAH Als JUL Als RONI Bin ABUL KALAM AZAD juga ada mendapatkanbonus uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dari Sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Azwir bin Azad Maun tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja terus menerus sebagai perbuatan berlanjut sebagaimana dakwaan Primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang

Penuntut Umum:
M.IQBAL ZAKWAN,S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD AZWIR BIN AZAD MAUN

- T.M ABZAL AZAD ( PENGGUGAT )- PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO) DIVISI REGIONAL-I SUMATERA UTARA (TERGUGAT)

PUTUSANNomor : 273/Pdt.G/2014/PN.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan memutus perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara :T.M ABZAL AZAD :Selaku Ahli waris dan Kuasa Ahli Waris dari T.M Noeh,Umur 67 Tahun (15 Agustus 1947), Jenis Kelamin Lakilaki,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, AlamatJI.

Azad Abzal5 T. Achmad Faisal6 Alm.T. Elfarid7 TT. Hilali Bayar2 Bahwa Penggugat adalah salah seorang ahli waris dan Kuasa dari Para ahli warisAlm.T.M.Noeh yang telah meninggal dunia pada tahun 2003 ;3 Bahwa Alm.T.M.Noeh adalah pemilik sah sebidang tanah seluas + 4000 Meteryang diatasnya berdiri bangunan rumah bertingkat permanen (Eks.bangunanrumah Belanda) yang setempat dikenal dengan Jl.

Kereta Api Indonesia (Persero) , Tergugat dk/Penggugat dr.Nomor 196/Aset/V/2014 tanggal 13 Mei 2014 perihal Undangan Pemberitahuankepada T.M Azad Abzal (Penggugat dk/Tergugat dr), telah dinazegelend tetapitanpa diperlihatkan aslinya di persidangan, diberi tanda bukti Tdk/Pdr. 34 ;Fotokopi Surat PT.

Nuh yang diterbitkanKantor Wilayah DJP Sumatera Bagian Utara Kantor Pelayanan PBB Medan Satu danP3 berupa Bukti Pembayaran Rekening Air Tanah dan Rumah yang terletak di Jl.Bundar No.7 Kelurahan Pulo Brayan Benkel Baru, Kecamatan Medan Timur, KotaMedan atas nama De Bruyn yang tidak menerangkan bahwa penggugat sebagai pemiliktanah sengketa ;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa Pemberitahuan Undangan kepada T.M.Azad Abzad , bukti P5 berupa pemberitahuan kepada TM Azad Abzal untukmengosongkan Rumah Dinas

AbzalAzad kepada TM Abzad Azad untuk mengajukan gugatan kepada PT. Kereta ApiIndonesia (Persero) yang dinilai tidak dapat membuktikan bahwa penggugat sebagaipemilik obyek sengketa ;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi saksi Penggugat justru menerangkanbahwa obyek sengketa berupa tanah dan bangunan rumah adalah milik PT.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ami Samiun Heri Alias Ami Bin Lan Azad terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan bahwa pidana penjara yang dijatuhkan terhadap Terdakwa tersebut tidak perlu dijalankan oleh Terdakwa, kecuali di kemudian hari ada perintah lain berdasarkan Putusan Pengadilan, karena Terdakwa

Penyidik Atas Kuasa PU:
DARWIN SYAHPUTRA
Terdakwa:
AMI SAMIUN HERI Als AMI Bin LAN AZAD

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ami Samiun Alias Heri Alias Ami Bin Lan Azad tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ami Samiun Alias Heri Alias Ami Bin Lan Azad tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara

Penuntut Umum:
ANDY ZULANDA, S.H
Terdakwa:
AMI SAMIUN Als HERI Als AMI Bin LAN AZAD

MENGADILI

• Menyatakan menerima permohonan perlawanan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan ;-----------------------------
• Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor. 01/Pid.C/Ekst/2013/PN.JKT.SEL tanggal 11 Juli 2013 tersebut ;-----------------
• Mengabulkan Permintaan Ekstradisi Jaksa Penuntut Umum, Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan atas nama Termohon Sayeed Abbas Azad

Bin Sayed Abdul Hamid ;------------------------------------------------------------------------------------

1. Menyatakan Terdakwa Terdakwa I SHIRAZINIYA AZAD dan Terdakwa II SHIRAZI NIA HOSSEIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Yang Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHP dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa I SHIRAZINIYA AZAD dan Terdakwa II SHIRAZI NIA HOSSEIN dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat

Membebankan kepada Terdakwa I SHIRAZINIYA AZAD dan Terdakwa II SHIRAZI NIA HOSSEIN untuk membayar biaya perkara ini masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Terdakwa:
1.Shiraziniya Azad
2.Shirazi Nia Hossein

SHIRAZINIYA AZAD bersama dengan terdakwa Il.SHIRAZI NIA HOSSEIN telah mengambil 14 (empat belas) lembar uangasing pecahan $100 USD tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin darisaksi/korban LONG ZHIHONG sebagai pemiliknya dengan maksud dantujuan untuk dimiliki ;Bahwa benar terdakwa I. SHIRAZINIYA AZAD bersama denganterdakwa II.

SHIRAZINIYA AZAD dan terdakwa Il. SHIRAZI NIAHOSSEIN pada hari Jumat tanggal 1 Februari 2019 sekira jam23.00 wita bertempat di JI.

SHIRAZINIYA AZAD danterdakwa II.

menyuruh saksi/korban untuk mendekat dan daridalam mobil, Terdakwa SHIRAZINIYA AZAD memeriksa dan merabacelana saksi/korban dan mengambil dompet yang berada dikantong celanabelakang sebelah kanan saksi/korban yang kemudian dikembalikan lagioleh Terdakwa SHIRAZINIYA AZAD ke kantong saksi/korban, untukselanjutnya pergi meninggalkan saksi/korban.

MUCHSIN AZAD) beserta bunga Rp.15.000.000, total pengurangan Rp. 35.000.000, = Rp.375.000.000, (tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah) yangselanjutnya akan dibagikan secara proporsional kepada ParaAhli Waris Drs. MUCHSIN AZAD;5.

Penggugat adalah salah satu Ahli Waris dari AlmarhumDrs.Muchsin Azad: BENAR.2. Drs.Muchsin Azad pd th 1989 butuh uang kpd Tergugat dgmenjual sebagian rumah di jalan Tidar B A Semarang dgtotal uang yg diberikan sebesar Rp 10 juta: JAWABAN =:TIDAK BENAR KALAU DRS.MUCHSIN AZAD (ALM) MENJUALSEBAGIAN RUMAH KEPADA SAYA. YANG BENAR ADALAHPADA TH 1989 ALM DRS. MUCHSIN AZAD MENGAJAK SAYAUNTUK IKUT MEMBELI BERSAMA RUMAH TSB. PAK MUCHSINTIDAK PERNAH JUAL RUMAH KPD SAYA.

PEMBICARAANMASALAH PEMBELIAN BERSAMA RUMAH TSB MENJELASKANBAHWA HAK MASINGMASING ADALAH: DRS.MUCHSIN AZAD(ALM) SEBESAR 56 % DAN SAYA 44 %. SEDANGKANMENGENAI HARGA DAN CARA PEMBAYARANNYA YANGMELAKUKAN PEMBICARAAN ADALAH ANTARA ISTERI SAYADENGAN ALM.DRS.MUCHSIN AZAD.

JAWABAN :SESUAI JAWABAN BUTIR 2 DI ATAS SUDAH JELAS BAHWATIDAK ADA TRANSAKSI JUALBELI RUMAH ANTARA SAYADENGAN DRS.MUCHSIN AZAD (ALM), OLEH KARENA ITUMAKA TIDAK ADA PENYERAHAN SECARA HUKUM UNTUKRUMAH TERSEBUT DARI DRS. MUCHSIN AZAD (ALM) KEPADASAYA.

Muchin Azad (Alm) tentang perhitunganhak Drs. Muchin Azad 55,925% dibulatkanmenjadi 56% dan Djoko Muldijanto 44,075%dibulatkan menjadi 44% (T1) & Fotocopy bukticatatan diary Drs. Muchsin Azad menjelaskanuang yang telah diterima sebagai pembayarandari Djoko Muldijanto sampai dengan BulanJuni 1989 sebesar Rp.6.000.000, (enam jutarupiah).2. Bukti T2 & T2A: Fotocopy kuitansi dari Drs.Muchin Azad (Alm) sebesar Rp.4.500.000,tertanggal 11 Mei 1989 tentang pembayaransebagian rumah Jl.

MUCHSIN AZAD meninggal dunia,Tergugat mengklaim bahwa ia mempunyai hak atas rumah di Jalan TidarNo. 3A Semarang sebesar 40 % dan meminta Ibunda Ny.

MUCHSIN AZAD (ayahPenggugat) meninggal dunia, kemudian pada tanggal 12 Februari 1997 Tergugattelah meminta Ibu SOEDILAH MUCHSIM AZAD (Ibunda Penggugat) untukmenandatangani Surat Pernyataan yang isinya 60 % adalah sebagai sahankepemilikan dari Bp. Drs. MUCHSIN AZAD seangkan 40 % (empat puluhpersen) adalah sebagai saham kepemilikan dari Sdr.

Penggugat adalah salah satu Ahli Waris dari AlmarhumDrs.Muchsin Azad: BENAR.2. Drs.Muchsin Azad pd th 1989 butuh uang kpd Tergugat dgmenjual sebagian rumah di jalan Tidar B A Semarang dg total uangyg diberikan sebesar Rp 10 juta: JAWABAN : TIDAK BENARKALAU DRS.MUCHSIN AZAD (ALM) MENJUAL SEBAGIANRUMAH KEPADA SAYA. YANG BENAR ADALAH PADA TH1989 ALM DRS. MUCHSIN AZAD MENGAJAK SAYAUNTUK IKUT MEMBELI BERSAMA RUMAH TSB.

PAKMUCHSIN TIDAK PERNAH JUAL RUMAH KPD SAYA.PEMBICARAAN MASALAH PEMBELIAN BERSAMARUMAH TSB MENJELASKAN BAHWA HAK MASINGMASING ADALAH: DRS.MUCHSIN AZAD (ALM) SEBESAR56 % DAN SAYA 44 %. SEDANGKAN MENGENAI HARGADAN CARA PEMBAYARANNYA YANG MELAKUKANPEMBICARAAN ADALAH ANTARA ISTERI SAYA DENGANALM.DRS.MUCHSIN AZAD.

Bahwa setelah Almarhum Drs.Muchsin Azad meninggal dunia,Tergugat mengklaim bahwa ia mempunyai hak atas rumah di jalanTidar 3 A Semarang sebesar 40%.