M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian dengan verstek;

3. Mencabut hak hadhanah (pemeliharaan) anak yang bernama Calvin Rivaldo (laki-laki, lahir tanggal 14 Nopember 2001) dari Termohon (Puspa Sari binti Pangeran Babiat);

4. Menetapkan anak yang

Penggugat:
SARWIN Bin KUSNAN
Tergugat:
PUSPA SARI Binti PANGERAN BABIAT

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Husein Hasibuan alias Ucok Babiat tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
Erwin Efendi Rangkuti, SH
Terdakwa:
Ahmad Husein Hasibuan Alias Ucok Babiat

Agus Als Ucok Babiat (DPO) disebuah warung kopi, kKemudian Terdakwa dan Sdr. Agus Als Ucok Babiatberbincang tentang apakah ada jalan untuk mencari uang, kemudian Sdr.Agus Als Ucok Babiat mengajak Terdakwa pergi ke yayasan pondokpesantren Aek Hayuara Sibuhuan, kemudian sekitar pukul 01.30 WIB padahari Kamis tanggal 17 Nopember 2017 Terdakwa dan Sdr. Agus Als UcokBabiat tiba yayasan pondok pesantren Aek Hayuara Sibuhuan, lalu munculniat Terdakwa dan Sdr.

Agus Als Ucok Babiat untuk mengambil barang yangada di dalam yayasan pondok pesantren Aek Hayuara Sibuhuan tersebut,lalu karena melihat situasi yang belum bisa untuk melakukan aksinya,kemudian Terdakwa dan Sdr. Agus Als Ucok Babiat pergi ke rumah milikTerdakwa yang berada di belakang yayasan pondok pesantren Aek HayuaraSibuhuan untuk tidur. Bahwa kemudian sekitar pukul 05.00 pada hari Jumat tanggal 17Nopember 2017 WIB, Terdakwa dan Sdr.

Agus Als Ucok Babiat, kKemudian Terdakwa keluar dari ruangankamar yayasan tersebut dan pergi menuju rumah Terdakwa bersama denganSdr. Agus Als Ucok Babiat, sesampainya di rumah Terdakwa lalu Terdakwamenyimpan 2 (dua) unit Notebook tersebut di loteng rumah Terdakwa.

Agus Als Ucok Babiat tiba yayasan pondok pesantren Aek HayuaraSibuhuan, lalu muncul niat Terdakwa dan Sdr. Agus Als Ucok Babiat untukmengambil barang yang ada di dalam yayasan pondok pesantren AekHayuara Sibuhuan tersebut, lalu karena melihat situasi yang belum bisauntuk melakukan aksinya, kemudian Terdakwa dan Sdr.

Agus Als Ucok Babiat (DPO) disebuah warung kopi, kemudian Sdr. Agus Als Ucok Babiat mengajak Terdakwapergi ke yayasan pondok pesantren Aek Hayuara Sibuhuan, selanjutnya pada hariKamis tanggal 17 Nopember 2017 Terdakwa dan Sdr. Agus Als Ucok Babiat tibayayasan pondok pesantren Aek Hayuara Sibuhuan, lalu muncul niat Terdakwadan Sdr.

Atas dasarHalaman 22 dari 61 Putusan Perdata Nomor 520/Pdt/2021/PTMDN14.L5.16.17.18.19.permintaan tersebut maka Guru Babiat Manurung tinggal sementara bersama pamannya di Sihiong.Setelah suasana mulai aman dan kondusif di perkampungan Desa Sihiong makaGuru Babiat Manurung kembali lagi ke kampungnya di Jangga. Jarak antara DesaSihiong dengan Jangga adalah berkisar 4 Kilometer.

(Putusanhim. 34)e Keturunan Guru Babiat Manurung teruSs menerus tinggal diLumban Sitabotabo sampai saat ini. Yang membangun tuguadalah keturunan Guru Babiat Manurung (Putusan hlm 35) Keterangan saksi Ari Sadian Butarbutar, yang menerangkanbahwae Yang membuka perkampungan Lumban Sitabotabo adalahGuru Babiat Manurung (Putusan him. 45)e Lumban Sitabotabo terus menerus dikuasai keturunan GuruBabiat Manurung.

(Pembanding) sebagai berikut :Benar bahwa objek perkara adalah hak / milik alm NgolngolManurung yang diperoleh dari orang tuanya (Guru Babiat Manurung)sebab Guru Babiat Manurung terbukti sebagai sipukka hutaperkampungan Lumban Sitabotabo.

Manurung, Tidak ada yangdimakamkan di lokasi itu selain keturunan Guru Babiat Manurung.Juga ada tugu besar, yaitu tugu guru Babiat Manurung (Putusanhim. 39).

Selanjutnya judex factiemengkesampingkan sopo pandak sebagai fakta pemeriksaan setempatyang membuktikan Guru Babiat Manurung dan Ngolngol Manurung adalahpemilik perkampungan Lumban Sitabotabo dengan alasan karena tidak adasaksi yang mengetahui kapan Guru Babiat Manurung membangun sopopandak dan apa isi sopo pandak itu (Putusan hlm 165 alinea ke2).

tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi korban SantunHutagaol bersamasama dengan saksi Mahardi Marpung dan saksi Naomi Lestari Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 240/Pid.B/2021/PN Bigyang saat itu sedang berada dalam rumah, tibatiba mendengar terdakwa teriakdari depan rumah miliknya ke arah rumah saksi korban Santun Hutagaol denganmengeluarkan katakata dengan bahasa batak secara berulangulang keluarhamu sude gomparan ni Guru babiat

asa hucincang hamu sude, parbeguhanjang, ikkpn hubakar do jabumuon, dang adong tano muna dison, merethamu hamu sian hutaon, tu lobang ni tekkon do hamu dohot oppung munai artinya keluar kalian keturunan Guru Babiat biar kuncincang kaliansemua, pelihara setan kalian, biar kubakar rumah mu ini, tidak ada tanahmudisini, pergi kalian dari sini, kelobang pantatku ini kalian dan oppung kalianitu setelah itu saksi korban Santun Hutagaol bersama saksi lainnya ketakutandan langsung mengintip dari dalam kamar

Pada saat itu Saksisedang tidur dan tibatiba mendengar Terdakwa berteriak persis di depanrumah Saksi dengan bahasa batak toba yang mengatakan secara Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 240/Pid.B/2021/PN Bigberulangulang "kaluar hamu sude gomparan ni Guru Babiat asahucincang humu sude, parbegu ganjang, ikkon hubakkar do jabumon,dang adong tano muna dison, meret hamu sian hutaon, tu lubang ni tekkonhamu dohot oppung muna !

Toba; Bahwa yang berada di rumah saat itu adalah Saksi bersama denganorang tua Saksi yang bernama Santun Hutagaol dan Naomi LestariTampubolon yang merupakan istri Saksi dan kedua anak Saksi yang masihkecil; Bahwa saat kejadian tersebut Saksi sedang tidur di dalam kamardan tibatiba rumah kami ditembaki oleh Terdakwa dan Saksi menjaditerbangun; Bahwa Terdakwa menembaki rumah Saksi sambil berteriak mengatakankaluar Ho Parampuan Op Babiat par begu ganjang assa huarsip hamusude molo ndang kaluar hamu

, karena ayahmertua Saksi juga merupakan marga Marpaung yang merupakanketurunan Guru Babiat, serta suami Saksi yang bernama MahardiMarpaung yang juga pada saat itu berada didalam rumah merupakanketurunan Guru Babiat; Bahwa Saat terjadinya peristiwa pengancaman terhadap kami, pada saatitu kami samasama berada di dalam rumah; Bahwa situasi penerangan pada saat itu terang dikarenakan lampupencahayaAaan dari lampu listrik teras rumah kami dan juga dari terasrumah Terdakwa dalam keadaan menyala;Terhadap

Demi,Allah.Saya, mengutuk alam, Bumi, pada: BABIAT!lir.KadarusmanManalu,(Wartawan). Begitu juga pada :BABIJALANG! Ritawati sileban.Hatihati,Kepada yang saya,sebutkan 2nama dilatas BisabisaANDA,SAUDARA/, jadi TUMBAL 2 nama diatas.2 nama ini, lagi caritumbal (SANTET).Lewat cairan yang disembunyikan didalamBH/TETEK.Dengan cara kesempatan ke WC Dan! purapura minta airminum. DiWC tadi,Anda,juga Anak ANDA!

(B) Selanjutnya, jika benar Kadarusman Manalu,BSC, IR dan Ritawati Br Sianturi, DRA ingin menguasai harta warisanorang tua mereka, kalimat atau kata yang digunakan oleh Tangi PahalaManalu sebagai luapan atas kekesalannya tersebut juga memilikimuatan penghinaan karena menggunakan katakata kasar atau makian(yaitu cara lo, binatang; kelakuan lo jahanam; babi jalang; biadap lo;dan babiat).

Demi,Allah.Saksismengutuk alam,Bumi, pada: BABIAT!!ir. Kadarusman Manalu,(Wartawan.Begitujuga pada:BABIJALANGIRitawati sileb an.Hatihati,Kepada yangSaksi ,sebutkan 2nama diatasBisabisa ANDA,SAUDARA/l jadi TUMBAL 2 nama diatas.2nama ini,lagi cari tumbal (SANTET).Lewat cairanyang disembunyikan didalam BH/TETEK.Dengan cara kesempatankeWC Dan!purapura minta air minum.DiWC tadi, Anda,juga AnakANDAI!sudah ditarget.IniJoukan Kabar, HOAX.

(B) Selanjutnya, jika benar Kadarusman Manalu, BSC, IR dan RitawatiBr Sianturi, DRA ingin menguasai harta warisan orang tua mereka,kalimat atau kata yang digunakan oleh Tangi Pahala Manalusebagai luapan atas kekesalannya tersebut juga memiliki muatanpenghinaan karena menggunakan katakata kasar atau makian(yaitu cara lo, binatang; kelakuan lo jahanam; babi jalang; biadap lo;dan babiat).

terhadap tanggapan Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa Terdakwa EDISON SAMOSIR bersama dengan Terdakwa JHONFRIDON SAMOSIR, pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2020, sekira pukul 13.17wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2020 atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain di tahun 2020, bertempat di PorlakBalian, Sosor Babiat

suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Balige yang berwenang memeriksa dan mengadiliHalaman 3 dari 31 Putusan Nomor 22/Pid.B/2021/PN Bigperkara ini, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatan tersebutdilakukan para Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya terdakwa JHON FRIDON SAMOSIR dengan membawaparang serta mancis dan terdakwa EDISON SAMOSIR denganmembawa martil datang ke Porlak Balian, Sosor Babiat

sebesar Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah);Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidanaAtauKeduaBahwa Terdakwa EDISON SAMOSIR bersama terdakwa JHON FRIDONSAMOSIR, pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2020, sekira pukul 13.17 wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di tahun 2020, bertempat di Porlak Balian,Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 22/Pid.B/2021/PN BigSosor Babiat

Saksi Boyken Tamba, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan pengerusakanterhadap barang milik Liber Samosir;Bahwa pengerusakan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2020sekira pukul 13.00 WIB sampai pukul 14.00 WIB di Porlak Babiat tepatnya diSosor Sibabiat, Desa Onan Runggu, Kecamatan Onan Runggu, KabupatenSamosir;Bahwa yang melakukan pengerusakan tersebut adalah Para Terdakwa;Bahwa Para Terdakwa merusak pagar bambu

JantanSamosir/keturunannya atau kepada Terdakwa untuk memasang pagar kawatduri di sepanjang benteng perkampungan sosor babiat.

oleh orang lain ParaPENGGUGAT tidak mengetahui siapa pelakunya, sehingga keadaanini tidak dapat diselesaikan sesuai dengan Prosedur Hukum yangberlaku untuk itu.Bahwa belakngan ini Para PENGGUGAT kembali lagi membuatPLANK seperti dikemukakan diatas dan hingga GUGATAN inididaftarkan, PLANK yang didirikan dengan COR semen itu masihberdiri disana (tidak dicabut), namun Para PENGGUGAT adamendengar issuissu diluaran yang menyatakan tanah persawahan/pertanian tersebut diatas, diisukan adalah milik Si Babiat

..., itu tidak benar, akan tetapi kepastiannya, nantilah kuCek di Kantor Kelurahan.Bahwa oleh karena kepastiannya tidak atau belum diberikan olehKepling itu kepada Para PENGGUGAT maka PENGGUGAT Idengan ditemani oleh anak PENGGUGAT I yang juga turut sebagaiPENGGUGAT (dua orang), PENGGUGATPENGGUGAT tersebutlalu menjumpai BASARLAINI ARITONANG (isteri dari almarhumBABIAT SAMOSIR) dan menanyakan kepadanya,...mengapa tanahpersawahan/pertanian milik DAHLAN LIMBONG itu kalian nyatakansebagai milik dari BABIAT

Sebelah Barat berbatasan dengan Parit ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Azis ;e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Sucipto ;Bahwa setelah parit dulu Siregar sekarang saksi tidak tahu ;Bahwa belakangan ini saksi tidak pernah datang lagi ke tanahterperkara;Bahwa terakhir kali saksi datang ke tanah terperkara sekitar 1 (satu)tahun yang lalu ;Bahwa yang menguasai tanah tersebut sekarang adalah Penggugat ;16Bahwa tanah terperkara tersebut milik Dahlan Limbong ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Babiat

sekarang milik Penggugat ;e Bahwa asal usul tanah berasal dari Andolan Sitompul yang diberikankepada Dahlan Limbong ;e Bahwa dulunya tanah tersebut merupakan cadangan Desa Sipange ;e Bahwa nama Kepala Desanya letak tanah tersebut pada saat itu adalahbernama Rajawali Sitompul ;e Bahwa tanah terperkara mau dijual oleh orang lain dan saksi tahunyadari Penggugat sekitar 2 (dua) bulan yang lalu ;19e Bahwa diatas tanah terperkara tersebut dari dahulu tidak ada masalah ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Babiat

tidak tahu ;Bahwa selama ini tanah tersebut tidak pernah bermasalah ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Aser Kalmer ;Bahwa luas tanah terperkara tersebut adalah 90x 100 M ;Bahwa saksi tidak ingat dengan batasbatas tanah terperkara ;2dBahwa sekitar tahun 1980an Andolan Sitompul memberikan tanahtersebut ke Desa dan diberikan ke Dahlan Limbong ;Bahwa tidak ada tanah Basarlaini di tanah terperkara ;Bahwa saksi tahu letak tanah tersebut ;Bahwa saksi membenarkan bukti P.1 ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Babiat

Sei Agulberdasarkan Surat Ukur Nomor 287/Sei Agul/2009/ tanggal 19 Februari 2009;Bahwa selanjutnya pada tanggal 27 Januari 2010 Terlawan Ill menjualtanah yang telah bersertifikat tersebut kepada Mangaraja Babiat, S.H., jualbeli mana dilakukan dihadapan Notaris/PPAT Lolita Pulungan, S.H.

:Bahwa selanjutnya berdasarkan informasi dari pihak Mangaraja Babiat,S.H., tanah a quo selanjutnya dijual nya kepada Pelawan;Bahwa objek tanah yang dimohonkan eksekusi oleh Terlawan denganPenetapan Pengadilan Negeri Medan 66/Eks/201 1/81/Pdt.G/2008/PN.Mdntanggal 13 Desember 2011 Jo. Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal5 Nopember 2008 Nomor 81/Pdt.G/2008/PN.Mdn Jo.

Nomor 1160 K/Pdt/2016kemudian menguasai fisik tanah dan bangunan tersebut sampai dengansaat ini yang diserahkan pihak Penjual (Mangaraja Babiat) kepadaPelawan/Pemohon Kasasi secara terang, riel dan kontan/tunai, sehinggadengan demikian secara de jure & de facto maupun menurut aspekhukum PP Nomor 24 Tahun 1997, perdata & adat, peralinan & perolehanhak Pelawan/Pemohon Kasasi tersebut adalah sah secara hukum, danPelawan/Pemohon Kasasi adalah sah selaku Pemilik tanah Sertifikat HakMilik Nomor 2501/Kel

Abdul Hakim Harahap denganMangaraja Babiat masih dinyatakan sah berlaku atau belum ada suatuproduk hukum yang menyatakan batal/tidak sah surat jual beli tertanggal2/ Januari 2010 tersebut, sedangkan putusan kasasi Mahkamah AgungRl Nomor 926 K/Pdt/2010 (surat bertanda T3) adalah diputus padatanggal 20 Juli 2010, apalagi ternyata Pelawan/Pemohon Kasasibukanlah sebagai pihak perkara (Parti; Process) dalam surat bertanda T1, T2, T3 tersebut;bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 232/

barang bukti tersebut ditemukan disamping Terdakwa padasaat Terdakwa sedang duduk ;Bahwa Terdakwa mendapatkan dapat shabu tersebut dengan caramembeli dari perantara teman Terdakwa yang bernama Ucok Babiatnamun Terdakwa tidak tahu siapa nama orang yang menjual shabutersebut; Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu tersebut pada hari Jumat tanggal 9Oktober 2020 pada pukul 17.00 Wib sore hari, dimana Terdakwa bertemuHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN.Sbhdengan teman Terdakwa yang bernama Ucok Babiat

kosong, 1 (Satu) buah pipet sekop/sendok shabu, 1 (Satu) unit handphone merk Vivo warna biru dengan nomorHP 082195223654; Bahwa pada saat ditangkap letak shabu saat itu sedang berada di lantaiTerdakwa sedangkan Handphone berada disamping Terdakwa ;Bahwa semua barang bukti yang disita saat penangkapan Terdakwatersebut keseluruhannya merupakan milik Terdakwa; Bahwa cara Terdakwa mendapatkan barang bukti jenis shabu tersebutdengan cara membeli seseorang melalui perantara teman Terdakwa yangbernama Ucok Babiat

namun Terdakwa tidak tahu siapa nama orang yangmenjual shabu tersebut; Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu tersebut pada hari Jumat tanggal 9Oktober 2020 dengan cara Terdakwa bertemu dengan teman TerdakwaUcok Babiat tersebut disimpang janji lobi dan saat itu dikasih barangkemudian Terdakwa langsung memberi uang kepada seseorang tersebutsekira pukul 05.00 Sore hari ; Bahwa Terdakwa membeli shabu tersebut dengan harga Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah); Bahwa pada saat Terdakwa membeli shabu tersebut

penangkapan Terdakwa tersebutditemukan barang bukti berupa 9 (Sembilan) paket shabu, 2 (dua) buahplastik klip kosong, 1 (Satu) buah pipet sekop/ sendok shabu, 1 (satu) unithandphone merk Vivo warna biru dengan nomor HP 082195223654, yangkesemua barang bukti tersebut menurut keterangan saksisaksi danTerdakwa sendiri merupakan milik Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan bahwa caraTerdakwa mendapatkan Narkotika jenis Shabu tersebut adalah melaluiperantara teman yang bernama Ucok Babiat

Yang kemudian pada pada hari Jumattanggal 9 Oktober 2020 sekitar pukul 17.00 Wib Terdakwa bertemu denganteman Terdakwa tersebut disimpang janji lobi dan saat itu olen Ucok Babiattersebut Terdakwa diberi shabu tersebut danTerdakwa langsung memberiuang kepada Ucok Babiat tersebut uang sebanyak Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah), yang kemudian oleh Terdakwa Narkotika jenis Shabu tersebutdipaketkan kedalam plastik menjadi sebanyak 10 (Sepuluh) paket;Menimbang, bahwa kemudian Shabu tersebut digunakan

Babiat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marbau Kabupaten Labuhanbatu dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Belawan Kota Medan, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5. Menetapkan anak yang bernama:5.1. Calvin Rivaldo, laki-laki, lahir tanggal 14 Nopember 2001;5.2.

ERLIANSYAH bin PANGERAN BABIAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun IV Kampung Jawa, Kelurahan Marbau, KecamatanMarbau, Kabupaten Labuhanbatu Utara;dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Jakarta, setelah itupindh ke Desa Marbau;Baahwa Penggugat dan Tergugat telah memperoleh keturunan dua orang anak;Bahwa

yang baik kepada Penggugat sertaTergugat melarang Penggugat untuk mengikuti perwiritan dan pengajian yang ingindilaksanakan Penggugat;Bahwa sejak tahun 2012 hingga saat ini, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah didamaikan pihak keluarga tetapi tidak berhasil;Bahwa yang mengasuh anakanak Penggugat dan Tergugat adalah Penggugat sendiri, danPenggugat cakap dan mampu mengasuh serta sayang kepada anakanak tersebut;SAFRIDAWATI Binti PANGERAN BABIAT

Babiat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Marbau Kabupaten Labuhanbatu dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Belawan Kota Medan, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;5. Menetapkan anak yang bernama:5.1. Calvin Rivaldo, lakilaki, lahir tanggal 14 Nopember 2001;5.2.

Sei Agul berdasarkan Surat Ukur No. 287/SeiAgul/2009/ tanggal 19 Februari 2009; Bahwa selanjutnya pada tanggal 27 Januari 2010 Terlawan III menjualtanah yang telah bersertifikat tersebut kepada Mangaraja Babiat, SH,jual bell mana dilakukan dihadapan Notaris/PPAT Lolita Pulungan, SH; Bahwa selanjutnya berdasarkan informasi dari pihak MangarajaBabiat, SH, tanah aquo selanjutnya dijual nya kepada Pelawan; Bahwa objek tanah yang dimohonkan eksekusi oleh Terlawan denganPenetapan Pengadilan Negeri Medan

Bahwa penjual tanah tersebut adalah berhakmenjual, karena pada waktu dilakukan jual belliantara Mangaraja Babiat,SH dengan Pelawan/Pembanding tidak ada satu putusan hukum yangmenyatakan Sertifikat Hak Milik (GSHM) No.2501/Kel.Sei Agul tanggal 20 Maret 2009 sebagaiSertifikat yang tidak sah atau batal ;193.

Bahwa berdasarkan bukti Pl yang diajukan oleh Pelawan/Pembanding dalam perkara a quo, terbukti bahwa pihakMangaraja Babiat,SH mengalihkan tanah yang saat ini menjadiobjek eksekusi kepada Pelawan/Pembanding secara sahberdasarkan UndangUndang, dengan demikian dapatdikatakan bahwa Pelawan/Pembanding adalah pembeli yangberitikad baik dan harus dilindungi UndangUndang (videYurisprodensi Mahkamah Agung republik Indonesia Nomor :923 K/Sip/1973 tanggal 12 Nopember 1975 ;3.

Sei Agul berdasarkan Surat Ukur No. 287/SeiAgul/2009/ tanggal 19 Februari 2009; Bahwa selanjutnya pada tanggal 27 Januari 2010 Terlawan III menjualtanah yang telah bersertifikat tersebut kepada Mangaraja Babiat, SH,jual bell mana dilakukan dihadapan Notaris/PPAT Lolita Pulungan, SH; Bahwa selanjutnya berdasarkan informasi dari pihak MangarajaBabiat, SH, tanah aquo selanjutnya dijual nya kepada Pelawan; Bahwa objek tanah yang dimohonkan eksekusi oleh Terlawan denganPenetapan Pengadilan Negeri Medan

Bahwa penjual tanah tersebut adalah berhakmenjual, karena pada waktu dilakukan jual belliantara Mangaraja Babiat,SH dengan Pelawan/Pembanding tidak ada satu putusan hukum yangmenyatakan Sertifikat Hak Milik (GSHM) No.2501/Kel.Sei Agul tanggal 20 Maret 2009 sebagaiSertifikat yang tidak sah atau batal ;193.

Bahwa berdasarkan bukti Pl yang diajukan oleh Pelawan/Pembanding dalam perkara a quo, terbukti bahwa pihakMangaraja Babiat,SH mengalihkan tanah yang saat ini menjadiobjek eksekusi kepada Pelawan/Pembanding secara sahberdasarkan UndangUndang, dengan demikian dapatdikatakan bahwa Pelawan/Pembanding adalah pembeli yangberitikad baik dan harus dilindungi UndangUndang (videYurisprodensi Mahkamah Agung republik Indonesia Nomor :923 K/Sip/1973 tanggal 12 Nopember 1975 ;3.

Bahwa oleh karena kepastiannya tidak atau belum diberikan olehKepling itu kepada Para PENGGUGAT maka PENGGUGAT dengan ditemani oleh anak PENGGUGAT I yang juga turutsebagai PENGGUGAT (dua orang), PENGGUGATPENGGUGATtersebut lalu menjumpai BASARLAINI ARITONANG (isteri darialmarhum BABIAT SAMOSIR) dan menanyakan kepadanya....mengapa tanah persawahan/pertanian milik DAHLAN LIMBONGHalaman 4 dari 16 hal. Put.

No. 119/Pdt/2014/PTMdnitu. kalian nyatakan sebagai milik dari BABIAT SAMOSIR,PENGGUGAT lalu memperlihatkan Surat/alas hak dari ParaPENGGUGAT, namun BASARLAINI ARITONANG tidak maumemperlihatkan Surat atau alas haknya atas tanahpersawahan/pertanian tersebut diatas kepada PENGGUGAT Il,akan tetapi hanya menyatakan tanah persawahan/pertanian ituadalah milik mereka..

(B) Selanjutnya, jika benar Kadarusman Manalu,BSC, IR dan Ritawati Br Sianturi, DRA ingin menguasai harta warisanorang tua mereka, kalimat atau kata yang digunakan oleh Tangi PahalaManalu sebagai luapan atas kekesalannya tersebut juga memilikimuatan penghinaan karena menggunakan katakata kasar ataumakian (yaitu cara lo, binatang; kelakuan lo jahanam; babi jalang;biadap lo; dan babiat).

Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Porlak Balian, Sosor Babiat, Desa Onan Runggu, Kec. Onan Runggu, Kab. Samosir dengan luas lebih kurang 2.234 (dua ribu dua ratus tiga puluh empat) meter persegi sebagai milik Alm. Mailan Samosir dengan batas-batas sebagai berikut:

Pangeran Babiat yang belum dibagi waris ;3. Menyatakan sah dan berharga Sita Janiman yang diletakkan atas Objek Gugatan yaitu tanah dan bangunan di atasnya seluas + 140 M2 (seratus empat puluh meter persegi), yang terletak di Jln. Jend.

Pangeran Babiat yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu ;4. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (On recht matigedaad) ;5. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai atau memperoleh hak dari Tergugat karena Jual Beli, Sewa Menyewa, Hibah dan sebagainya agar mengosongkan Objek Gugatan untuk diserahkan kepada Para Penggugat tanpa beban apapun ; 6.

Saksi BABIAT SINAGA, di bawah sumpabhj/janji pada pokoknyamenerangkan: Bahwa Saksi tinggal di Huta Namora sejak nenek moyang Saksi dansudah 8 (delapan) generasi; Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi objek perkaratersebut;Halaman 9 dari 30 Putusan Nomor 113/Pdt.G/2019/PN BigBahwa Saksi mengetahui Huta Sitiotio ;Bahwa jarak antara rumah Saksi dengan Huta Sitiotio berdekatandan masih satu desa;Bahwa sepengetahuan Saksi yang memiliki tanah di Huta Namorayaitu ada 8 (delapan) marga yaitu marga

Pasal1 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000;Menimbang, bahwa selain itu para Penggugat telah pula menghadirkan 3(tiga) orang Saksi yang bernama BABIAT SINAGA, JONNER SIMBOLON, danTIONAR SINAGA, sedangkan Tergugat telah menghadirkan 2 (dua) orang Saksiyang bernama SALAMAT SIMBOLON dan PITER PETRUS SITANGGANGdimana masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah/janjisesuai dengan agama dan keyakinan mereka, sehingga Majelis Hakimberpendapat bukti surat dan saksisaksi tersebut dapat

Sri Suci Ernawati; Maman Suparman; Achmad Nur Fauzi; Asmat; Chaidir Babiat; M. Musa; Ropii; Yasman; Robert P; Dedi Supardi; Muchtar Kelana; Rais Iskandar; Endang Sukarwan; M. Mulyadi; Bambang Supriyadi; Ahmad Dahlan; Djiono; Sudrajat; M. Yunus Soleh; Sulaiman Ahmadi; Muhardi

PPI, alamat Jalan Nipah V No.10, Kebayoran ;CHAIDIR BABIAT, Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Pensiun Dini PT. PPI, alamat Bantar Gebang,Jalan Raya Pedurenan RT.02/06, Bekasi ;M. MUSA, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPensiun Dini PT. PPI, alamat Jalan Asem No.13,RT.005/03, Bidara Cina, Jakarta Timur ;ROPII, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPensiun Dini PT. PPI, alamat Jalan K.H.

Pardengke Ni Arung (anak Ni Guru Babiat No. 4)Tarombo Ni Raja Appanggulbuk (Anak Ni O. Buntu Sonak No. 2) tanggal 26 Halaman 40 dari 90 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Pat.G/2016/PN BigDesember 2016, yang benar menurut versi Penggugat, selanjutnya diberiTANGA... eee cece cece cee ce cece cee ce ee cece eee eeeeeeseeeeeeaeaeeaeenteetieteeeteeeeP = 22,23.Asli Tarombo Ni O. Pardengke Ni Arung (anak Ni Guru Babiat No. 4)Tarombo Ni Raja Appanggulbuk (Anak Ni O.

Pardengke Ni Arung (anak ni Guru Babiat No. 4) Tarombo NiRaja Pangulbuk (anak Ni O. Buntu Sonak No. 2) tertanggal 26 Desember2016 yang dibuat oleh Gemsar Junardi Simbolon, aslinya, selanjutnya diberiTANGA... eee cee ce cece cee ee ee ee eee eee ee ee eeeeeeeeeseeeeeeaeee tte = OT,32.Fotokopi Surat Kuasa tertanggal 18 Juli 2016 yang dibuat oleh keturunanAlm. O.