Menyatakan Terdakwa Basri Alias Bace Bin Sofyan tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;2.

Basri Alias Bace Bin Sofyan

Diperoleh kesimpulan bahwa pada sample barang bukti Narkotikayang diperiksa milik Basri Alias Bace Bin Sofyan adalah positif metamfetamina danHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2016/PN Lgsterdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran I UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKedua:Bahwa ia Terdakwa Basri Alias Bace Bin Sofyan

Si. diperoleh kesimpulan bahwa pada sample barang buktiNarkotika yang diperiksa milik Basri Alias Bace Bin Sofyan adalah positif mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I No.

., M.Si. diperoleh kesimpulan bahwa pada sample barang bukti urine milikBasri Alias Bace Bin Sofyan adalah positif mengandung metamfetamina dan terdaftardalam Golongan I No.

Lab. 3233/NNF/2016 tanggal 18 Maret2016 yang ditanda tangani oleh Zulni Erma dan Supiyani, S.Si., M.Si. diperolehkesimpulan bahwa pada sample barang bukti urine milik Basri Alias Bace Bin Sofyanadalah positif mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I No.

Si. diperoleh kesimpulan bahwa padasample barang bukti Narkotika yang diperiksa milik Basri Alias Bace BinSofyan adalah positif mengandung metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I No. Urut 61 Lampiran I UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika serta Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti UrineNo.

BACE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

BACE;

BACE dari Kejaksaan NegeriAmbon ;2. Berkas pemeriksaan pendahuluan atas nama tersangka HABASIAHKALIKY als. BACE;3.

BACE terbuktibersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diaturdalam pasal 303 ayat 1 ke 2 KUHP yang kami dakwakan dalamdakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) Bulan penjara dikurangi selama terdakwaditahan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

BACE telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian;2. Menghukum ia oleh karena itu dengan pidana penjara selama 03 (tiga)bulan ;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan sementaradikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa Bace Corputty alias Bace tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Penganiayaan Terhadap Orang Lain, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

BACE Bin SURYADI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya pada dakwaan primair ; ----------------------------------------------------------------2.Membebaskan terdakwa MIFTAH HUSEN MAULIDI Als. BACE Bin SURYADI dari dakwaan primair tersebut ; ------------------------------------3.Menyatakan terdakwa MIFTAH HUSEN MAULIDI Als. BACE Bin SURYADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

BACE bin SURYADI

BACE binSURYADI ;Tempat lahir : Tangerang ;Umur/tgl. lahir > 16 Tahun / 3 September1994;Jenis kelamin: Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kp. Pasir Randu Rt 08/02 DesaCibadak Kec. Cikupa Kab. TangerangAgama : Islam ;Pekerjaan : Pelajar ;Terdakwa berada dalam rumah tahanan negara,bersarkan surat perintah penahanan1. Penyidik, sejak tanggal 14 Juli 2011 s/dtanggal O02 Agustus 2011 ; 2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 03Agustus 2011 s/d tanggal 12 Agustus 2011 ;3.

BACE binSURYADI dengan pidana penjara selama: 4(empat) Tahun 6 (enam) Bulan dengan dikurangiselama masa penahanan seluruhnya denganperintah Terdakwa tetap ditahan.

Menyatakan Terdakwa MIFTAH HUSEN Als BACEbin SURYADI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTANPA HAK atau MELAWAN HUKUM MEMILIKI,MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN dalambentuk tanaman ;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MIFTAHHUSEN Als BACE bin SURYADI oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapanratus juta rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana penjara selama 2.

BACE Bin SURYADI tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya padadakwaan primair. Membebaskan terdakwa MIFTAH HUSEN MAULIDIAls. BACE Bin SURYADI dari dakwaan primairtersebut :.Menyatakan terdakwa MIFTAH WHUSEN MAULIDIAls.

BACE Bin SURYADI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penyalah gunaan Narkotika Golongan untuk diri sendiri :.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa olehkarena itu. dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Akbar bin Kaco) dengan Pemohon II (Hajara binti Bace) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 2002 di Lingkungan Kalasa, Kelurahan Totoli, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Pemohon:
1.Akbar bin Kaco
2.Hajara binti Bace

Pdt.P/2020/PA.MjAza WEN 2Saal asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Akbar bin Kaco, tempat dan tanggal lahir Polmas, 01 Mei 1982, agamaIslam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat kediamandi Lingkungan Kalasa, Kelurahan Totoli, KecamatanBanggae, Kabupaten Majene, sebagai Pemohon 1;Hajara binti Bace

Penetapan No.113/Pdt.P/2020/PA.MjPemohon II bernama Munding bin Bace, yang dinikahkan oleh Imam MasjidKalasa, bernama Ramang, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Ellodan Daud;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halangan undangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Akbar bin Kaco denganPemohon Il, Hajara binti Bace yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari2002 di Lingkungan Kalasa, Kelurahan Totoli, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene;3. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 9 Hal.

;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya;Bahwa Ssaksi hadir sewaktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di Lingkungan Kalasa,Kelurahan Totoli, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, pada tanggal10 Februari 2020;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Kakak Kandung PemohonIl bernama Munding bin Bace dan telah menyerahkan tauliahnnya kepadaImam Dusun Marende;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Akbar bin Kaco) denganPemohon II (Hajara binti Bace) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari2002 di Lingkungan Kalasa, Kelurahan Totoli, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene;3.

Pembanding/Terdakwa : BACE SUBARNAS Bin DARMA
Terbanding/Penuntut Umum : Leonardo Adiguna

Menyatakan Terdakwa Bace Subarnas Bin Darma tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi melanggar Pasal 2Hal 17 dari 40 hal Put No 5/Pid.SusTPK/2021/PT TJKayat (1) Jo.

Membebaskan Terdakwa Bace Subarnas Bin Darma oleh karna itu daridakwaan primar;3.

Pringsewu atas nama Bace Subarnas;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa Bace Subarnas BinDarma ;Hal 25 dari 40 hal Put No 5/Pid.SusTPK/2021/PT TJK7. Menetapkan supaya Terdakwa membayar Biaya Perkara sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Tanjungkarang telah menjatuhkan putusan pada tanggal 29 Maret 2021yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Bace Subarnas Bin Darma tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Bace Subarnas Bin Darma telah terbukti secara sahdan meyakinkan turut serta melakukan tindak pidana korupsi;4.

Pringsewu atas nama Bace Subarnas;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa Bace Subarnas Bin Darma9. Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa melalui PenasihatHukumnya telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 5 April 2021dengan Akta Nomor:: 27/Pid.SusTpk/2020/PN.Tjk.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Bace Subarnas Bin Darma tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair

tersebut;

Bace sebesar Rp17.000.000,00 untuk pembayaran pinjaman pak lurah tanggal 06 juli 2019;

Bace Subarnas;

Pringsewu atas nama Bace Subarnas;

Memperhatikan, Pasal 114 ayat (2) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa BASRI Alias BACE Bin SOFYAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menyerahkan Narkotika Golongan I bukan

., M.H
Terdakwa:
BASRI ALS BACE BIN SOFYAN

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa INDRA JAYA Bin ZAIN LA BACE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Terdakwa:
INDRA JAYA bin ZAIN LA BACE

Nama lengkap : INDRA JAYA Bin ZAIN LA BACE;2. Tempat lahir : Guantarano;3. Umur/tanggal lahir : 27 tahun/ 1 Februari 1992;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Mess PKS CT AGRO Kampung PenarongKecamatan Bentian Besar Kabupaten KutaiBarat;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta (Karyawan PKS CT AGRO);Terdakwa telah ditangkap dan ditahan dalam tahanan rumah tahanannegara, berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh:1.

Perkara : PDM11/SDWR/OHARDA/O2/2018,yang isinya sebagai berikut:DAKWAANKESATUnn Bahwa ia terdakwa INDRA JAYA bin ZAIN LA BACE pada hariSabtu tanggal 05 Januari 2019 sekitar Jam 22.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2019 bertempat di MessPKS CT AGRO Kampung Penarong Kecamatan Bentian BesarKabupaten Kutai Barat atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kutai Bara,yang tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima

,mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan, atau mengeluarkan dari indonesiasesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk,Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari sabtu tanggal 05 Januari 2019 sekira pukul22.00 wita terdakwa INDRA JAYA bin ZAIN LA BACE pulang kerjaHalaman 3 dari 17 halaman, Putusan

, yang telah mengakui identitas selengkapnyasebagaimana disebutkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum.Dengan demikian yang dimaksud dengan barang siapa disini adalahIndra Jaya Bin Zain La Bace, yang dengan demikian unsur barangSiapa telah terpenuhi ;Ad.2.

Menyatakan terdakwa INDRA JAYA Bin ZAIN LA BACE telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pengrusakan barang;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Putusan Nomor 195/Pid.B/2013/PN.SUNGG Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Para Terdakwa melakukanpenebangan; Bahwa saksi mengetahui saksi BACE memilik tanah di PersilNomor 74 dari peta blok yang ada di kantor desa; Bahwa luas tanah di Persil Nomor 74 seluas + 35 are; Bahwa lokasi saksi Bace yang + 35 are tersebut yaitu yang adarumahnya; Bahwa jarak rumah saksi BACE dengan lokasi penebangansekitar 1 lompok; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada orang lain selainsaksi BACE yang memiliki tanah di

dan menanyakan kepadasaksi BACE alasan anaknya menebang Lantebung, kemudiansaksi BACE menjawab bahwa tanah dan tanaman Lantebungtersebut milik saksi BACE;Bahwa menurut saksi bahwa pengakuan saksi BACE yangmenyatakan tanah dan tanaman Lantebung miliknya adalahtidak benar;Bahwa riwayat tanah tersebut adalah awalnya milik FAULLE laludiwariskan kepada SUPU dan diwariskan kepada saksi JATING;Bahwa saksi mengetahui saksi BACE memiliki tanah di dekatlokasi tersebut yaitu di pembatasan;Halaman 26 dari 56

;Bahwa pada waktu itu saksi BACE pergi ke rumah para terdakwadan mengajak melakukan pemangkasan tersebut;Bahwa Para Terdakwa mau melakukan pemangkasan tersebutkarena saksi BACE yang memiliki kebun tersebut dan karena saksiBACE sudah tua;Bahwa saksi BACE memiliki surat atas tanah kebun tersebutkarena pernah ditunjukkan kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa merupakan cucu saksi BACE dan saksi BACEtinggalnyadi rumah terdakwa;Bahwa pohon Lantebung tersebut tidak dirawat;Bahwa di kebun tersebut ada pohon Pisang

lebih dari 1 ha, yang ditanamiLantebung sekitar 40 are dan sisanya ditanami sayuran;Bahwa tanah saksi BACE terletak di Lompok Kajukajaya;Bahwa terdakwa tidak pernah melihat dokumen tanah di kantordesa;Bahwa luas tanah yang dibayar pajaknya oleh saksi BACE sekitar1,30 ha;Halaman 42 dari 56 halaman.

saksi BACE di kebun yangterletak di Dusun Parangbobbo, Desa Tonasa, Kec.

anaknya menebang Lantebung, kemudiansaksi BACE menjawab bahwa tanah dan tanaman Lantebungtersebut milik saksi BACE;Bahwa menurut saksi bahwa pengakuan saksi BACE yangmenyatakan tanah dan tanaman Lantebung miliknya adalahtidak benar;Bahwa riwayat tanah tersebut adalah awalnya milik FAULLE laludiwariskan kepada SUPU dan diwariskan kepada saksi JATING;Bahwa saksi mengetahui saksi BACE memiliki tanah di dekatlokasi tersebut yaitu di pembatasan;Bahwa tanah lokasi dengan tanah saksi BACE berbeda persil

;Bahwa saksi Bace memiliki tanah disekitar lokasi penebangan;Halaman 28 dari 56halaman.

SAING Bin CACO,ARIEFUDDIN Bin CACO, HAMA Bin MADING,ARIEF Bin ENDRE,JUMAING Bin HAMA, MASRI Bin ENDRE Alias ACHA, AKBAR danTARMIN; Bahwa benar para terdakwa melakukan penebangan pohonLantebung karena diperintah oleh saksi BACE; Bahwa sebelum penebangan tersebut Para Terdakwa diperintaholeh saksi BACE dengan cara saksi BACE pergi ke rumah ParaHalaman 46 dari 56halaman.

Bahwa Para Terdakwa diperintaholeh saksi BACE dengan cara saksi BACE pergi ke rumah ParaTerdakwa dan menyuruh Para Terdakwa melakukan penebanganterhadap pohon Lantebung karena saksi BACE berniat akanmenggantikan tanaman Lantebung tersebut dengan tanaman yang lain;Halaman 49 dari 56halaman.

Gowa bahkan tanaman Lantebungtersebut dahulu ditanam oleh orang tua saksi BACE INGGONGkemudian turun kepada saksi BACE INGGONG yang dimanfaatkan olehsaksi BACE INGGONG sebagai atap rumah sebelum ada seng;Menimbang, bahwa kemudian keterangan Para Terdakwa yangdidukung oleh saksisaksi a de charge yang diajukannya di mukaHalaman 52 dari 56halaman.

memilik tanah di PersilNomor 74 dari peta blok yang ada di kantor desa;Bahwa luas tanah di Persil Nomor 74 seluas + 35 are;Bahwa lokasi saksi BACE yang + 35 are tersebut yaitu yang adarumahnya;Bahwa jarak rumah saksi BACE dengan lokasi penebangansekitar 1 lompo;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada orang lain selainsaksi BACE yang memiliki tanah di Persil Nomor 74;Bahwa yang menguasai tanah tersebut sekarang adalah saksiJATING anak dari SUPU;Halaman 22 dari 53 halaman.

Putusan Nomor 197/Pid.B/2013/PN.SUNGGBahwa saksi tidak ingat lagi hari dan tanggal diberitahukan olehsaksi HUSAIN;Bahwa saksi HUSAIN datang di rumah saksi memberitahukanperihal penebangan tersebut;Bahwa setelah saksi diberitahukan oleh saksi HUSAIN, saksilangsung pergi ke rumah saksi BACE dan menanyakan kepadasaksi BACE alasan anaknya menebang Lantebung, kemudiansaksi BACE menjawab bahwa tanah dan tanaman Lantebungtersebut milik saksi BACE;Bahwa menurut saksi bahwa pengakuan saksi BACE yangmenyatakan

jauh darilokasi kejadian;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui alasan saksi HUSAIN dan saksiJATING melaporkan Terdakwa kepada petugas kepolisian;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa kebun Lantebung tersebutmilik saksi BACE karena saksi BACE yang membayar pajaknya;Halaman 42 dari 53 halaman.

SAING Bin CACO,ARIEFUDDIN Bin CACO, HAMA Bin MADDING, ARIEF Bin ENDRE,MUSTAKIM Bin BACCE, CACO Bin BACCE, SYAHRIR Bin SOLONG,AKBAR dan TARMIN; Bahwa benar para terdakwa melakukan penebangan pohonLantebung karena diperintah oleh saksi BACE; Bahwa sebelum penebangan tersebut Para Terdakwa diperintaholeh saksi BACE dengan cara saksi BACE pergi ke rumah ParaTerdakwa dan menyuruh Para Terdakwa melakukan penebanganterhadap pohon Lantebung karena saksi BACE berniat akanmenggantikan tanaman Lantebung tersebut

terletak di Lompok Kajukajaya Persil Nomor 73 atasnama wajib pajak BACE INGGONG Dusun Parangbobbo, Desa Tonasa,Kecamatan Tombolo Pao, Kab.

sekitar pukul 08.00 Wit atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Desember 2014 bertempat di Batu GantungKecamatan Nusaniwe Kota Ambon tepatnya ditikungan Gereja Rehobothatau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Ambon, dengan sengaja melakukan kekerasanfisik dalam lingkup rumah tangga, perbuatan mana Terdakwa lakukandengan cara cara sebagai berikut : e Bahwa awalnya sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatasSaksi Korban Batsyeba Bormasa alias Bace

mengikuti mobil angkotyang dikendarai Terdakwa dan menghentikan mobil tersebut didepanpangkalan ojek jalan naik farmasi atas, kemudian Saksi KorbanBatsyeba Bormasa alias Bace menumpangi mobil angkot yangdikemudikan oleh Terdakwa dan pada saat itu Saksi Korban BatsyebaBormasa alias Bace naik dan duduk dibagian depan samping Terdakwa.

;e Bahwa selanjutnya antara Saksi Korban Batsyeba Bormasa alias Bacedan Terdakwa terjadi percekcokan mulut sehingga Terdakwa langsungmemukul Saksi Korban Batsyeba Bormasa alias Bace denganmenggunakan kunci ban sebanyak 1 kali yang mengena pada kepalabagian belakang, setelah itu Terdakwa membuang kunci ban tersebutdan pada saat sampai di jalan turun tugu dolan, Terdakwa kembalimemukuli Saksi Korban Batsyeba Bormasa alias Bace denganmenggunakan kepalan tangan kiri dan tangan kanan sebanyak 4 kaliyang

mengena tangan kiri dan lengan tangan kanan Saksi KorbanBatsyeba Bormasa alias Bace serta tulang belakang dan saat sampaiditikungan Gereja Rehoboth Terdakwa memberhentikan mobil danlangsung mendorong Saksi Korban Batsyeba Bormasa alias Bace darimobil yang dikendarainya dengan menggunakan tangan kiri Terdakwasehingga Saksi Korban Batsyeba Bormasa alias Bace terjatuh ke atasjalan raya dan langsung pingsan / tak sadarkan diri.

;e Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa, Saksi Korban Batsyeba Bormasaalias Bace mengalami luka lecet dan memar pada tubuh Saksi KorbanBatsyeba Bormasa alias Bace sebagaimana Visum Et Repertum Nomor :353 / 02 / RSUD / 2015 tanggal 14 Januari 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Yunita Novalina Ursula, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah dr. M. Haulussy sebagai berikut : Bengkak pada pipi kanan.;v Luka lecet di pipi kanan dengan ukuran 0,3 Cm.

memilik tanah di PersilNomor 74 dari peta blok yang ada di kantor desa; Bahwa luas tanah di Persil Nomor 74 seluas + 35 are; Bahwa lokasi saksi Bace yang + 35 are tersebut yaitu yang adarumahnya; Bahwa jarak rumah saksi BACE dengan lokasi penebangansekitar 1 lompo; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada orang lain selainsaksi BACE yang memiliki tanah di Persil Nomor 74; Bahwa yang menguasai tanah tersebut sekarang adalah saksiJATING anak dari SUPU; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada orang

danmenanyakan kepada saksi BACE alasan anaknya menebangLantebung, kemudian saksi BACE menjawab bahwa tanah dantanaman Lantebung tersebut milik saksi BACE;Bahwa menurut saksi bahwa pengakuan saksi BACE yangmenyatakan tanah dan tanaman Lantebung miliknya adalahtidak benar;Bahwa riwayat tanah tersebut adalah awalnya milik FAULLE laludiwariskan kepada SUPU dan diwariskan kepada saksi JATING;Bahwa saksi mengetahui saksi BACE memiliki tanah di dekatlokasi tersebut yaitu di pembatasan;Halaman 26 dari 52

saksi BACE memiliki5 (lima) orang anak;Bahwa pohon Lantebung dirawat oleh saksi BACE, sedangkanpohon Pisang dan Bambu dirawat oleh JUMA;Bahwa JUMA adalah sepupu saksi JATING, kakak tertua darisaksi HUSAIN;Bahwa yang mengambil hasil Lantebung adalah saksi BACE;Bahwa saksi mengetahui perihal tanah SUPU yang berasal dariFAULLE yang digarap oleh saksi GAFAR dan JUMA;Bahwa saksi mengetahui perihal tanah SUPU yang dibeli dariCIPO selama dalam masa perkawinan dengan saksi JATING;Bahwa saksi mengetahui

SAING Bin CACO,ARIEFUDDIN Bin CACO, MUSTAKIM Bin BACCE, CACO BinBACCE, SYAHRIR Bin SOLONG, JUMAING Bin HAMA, MASRI BinENDRE, AKBAR dan TARMIN; Bahwa benar para terdakwa melakukan penebangan pohonLantebung karena diperintah oleh saksi BACE; Bahwa sebelum penebangan tersebut Para Terdakwa diperintaholeh saksi BACE dengan cara saksi BACE pergi ke rumah ParaTerdakwa dan menyuruh Para Terdakwa melakukan penebanganterhadap pohon Lantebung karena saksi BACE berniat akanmenggantikan tanaman Lantebung tersebut

Bahwa Para Terdakwadiperintah oleh saksi BACE dengan cara saksi BACE pergi ke rumahPara Terdakwa dan menyuruh Para Terdakwa melakukan penebanganterhadap pohon Lantebung karena saksi BACE berniat akanmenggantikan tanaman Lantebung tersebut dengan tanaman yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa Para Terdakwa secara bersamasama dengan menggunakan alat berupa kandao (sabit) telah melakukanpenebangan pohon Lantebung atas perintah saksi BACE

Mengabulkan permohonan Pemohon I (Aveng bin Bace) dan Pemohon II (Asri binti Uus);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Aveng bin Bace) dan Pemohon II (Asri binti Uus) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1995 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Warungkiara Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Warungkiara Kabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu; 4.

PENETAPANNomor 101/Pdt.P/2018/PA.Cbdass Ze L sASN NalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan ltsbat Nikah, yang diajukan oleh:Aveng bin Bace, Sukabumi, 11 Mei 1975 (umur 43 tahun), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani/Pekebun, alamat diKampung Cibanteng RT.003 RW.006 Desa DamarrajaKecamatan Warungkiara Kabupaten

Mengabulkan permohonan Pemohon (Aveng bin Bace) dan Pemohonll (Asri binti Uus);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Aveng bin Bace) danPemohon II (Asri binti Uus) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli1995 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan WarungkiaraKabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Warungkiara KabupatenSukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Aveng bin Bace) dan Pemohon Il(Asri binti Uus);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Aveng bin Bace) danPemohon Il (Asri binti Uus) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1995Halaman 8 dari 9 Pntp.No : 101/Pat.P/2018/PA.Cbddi wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Warungkiara KabupatenSukabumi;3.

berbentuk sawah dan kebun;Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah :> Timur : kali;> Utara : Amag Andi dan Amaq Rusni;> Barat : Amag Kamal;> Selatan : Amag Rahma, Mahil, Suhara, Diut;Bahwa terdakwa melakukan penggergahan tersebut karena tanah tersebutadalah milik terdakwa;Bahw apada tahun 2005 terdakwa pernah meminta tanah tersebut namunAyah dari MILIH (Amaq Kaya) tidak mengijinkan dan AAQ KAYA berjanjisetelah ia meninggal tanah tersebut akan dikembalikan;Bahwa, tanah tersebut atas nama Amag ATI dan Bace

saksi sebagai sedahan di Desa Banyu Urip sejak tahun 1986sampai dengan tahun 2001;Bahwa saksi tidak mengetahui kejadiannya;Bahwa tanah tersebut bertempat di Dusun Menombek Desa Banyu UripKecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa luas tanah sawah tersebut 3 Hektar lebih;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor : 16/Pid.C /2019/PN PyaMH &) CoBahwa tanah tersebut berbentuk sawah dan kebun;Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas tanah tersebut;Bahwa menurut buku kepemilikan awalnya Amag Arti dan Amaq Bace

,ebun milik Bace, kKemudian pada tahun 1986 berubah menjadi Amaq KAYAberdasarkan pembagian waris;Luas sawah milik Amag Ati adalah 85 are, Luas sawah milik Bace adalah85 are, Luas kebun milik Bace adalah 1 Hektar 63 are;Persil no. 93 ada pembagian waris dari Bace ke Amaq Kaya;Persil no. 103 Amag Kaya peroaeh tanah dari no 393;Peralihan Amag Ati ke Amag Kaya pada tahun 1960;Buku C tersebut yang menjadi pedoman peralihan tanah pada saat itu;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa telah membenarkannya

;Saksi NURATI di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:UMH &) CoCIBahwa tanah tersebut bertempat di Dusun Menombek Desa Banyu UripKecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa, tanah tersebut adalah milik terdakwa yang didapat dari KakekTerdakwa yang bernama Bace;Bahwa yang mengerjakan adalah MILIH;Bahwa MILIH mengerjakan sawah tersebut dari orang tuanya;Bahwa saksi tidak mengetahu luas dan batas tanah tersebut;Bahwa ibu terdakwa menceritakan kepada saksi bahwa tanah tersebutadalah

bertempat di Jalan Rahmabuddin Kelurahan Terjun KecamatanMedan Marelan kota Medan, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membel, menerima, menjadi perantara dalam jualbel, menukar atau menyerahkan narkotika golongan I, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :nonce Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 30 Oktober 2015 sekira pukul 14.00 wibseorang lakilaki yang bernama BACE

didaam saku celana belakangdisebesh kanan yang terdakwa pakai berupa 1 (satu) buah kotak plastk ked yangdidaamnya bersi 8 (deapan) buah pkstk Kip bening ked yang didaamnyabersinarkotka jens sabu kemudian seteah iu terdakwa dbawa petugas Kepoisan PolesBelawan yang berpakaian Preman beserta barang bukti ke Sat Narkoba Poles Belwanguna pengusutan bh fanjut.Bahwa adapun sabu tersebut sebeumnya diperoleh terdakwa pada hari Jumat tanggal30 Oktober 2015 sekra pukul 14.00 wb dari seorang lktak yang bemama BACE

LAB.10441/NNF/2015 tanggal 13 Nopember 2015 sisanya 7,8 (tujuh koma delapan)gram; Bahwa benar selanjutnuya adapun terdakwa mendapatkan Narkotika jenis shabushabu tersebut dengan cara membelinya dari seorang yang bernama BACE (DPO); Bahwa benar Terdakwa tidak memilki ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas apakah dengan demikianperbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur sebagaimana didakwakan kepadanyayaitu Kesatu melanggar Pasal 114 ayat (2) UU RINo. 35 Tahun

Keterangan Saksi IRHAM FAISAL.Menimbang, bahwa benar pada hari Jumat tanggal 30 Oktober 2015 sekra pukul 14.00wb seorang bkHaki yang bemama BACE (beum tertangkap/Dpo) mendatangi terdakwakerumah yang terdakwa huni di Dusun Jumbo Paga Kelurahan Biang Jambe Kecamatan JubkKabupaten Aceh Timur untuk mentipkan 8 (delapan) buah pkstk Kip bening ked yangdidaamnya bersi Narkotka jen sabu kepada terdakwa kemudian pada hari Senin tanggal 02Nopember 2015 sekia pukul 09.00 wb terdakwa berangkat ke Medan untuk

SITUNGKIR.Menmbang, bahwa benar pada hari Jumat tanggal 30 Oktober 2015 sekra pukul 14.00wb seorang bkHaki yang bemama BACE (beum tertangkap/Dpo) mendatangi terdakwakerumah yang terdakwa huni di Dusun Jumbo Paga Kelurahan Biang Jambe Kecamatan JubkKabupaten Aceh Timur untuk mentipkan 8 (delapan) buah pkstk Kip bening kedi yangdidaamnya bersi Narkotka jen sabu kepada terdakwa kemudian pada hari Senin tanggal 02Halaman 12dari 17Putusan Nomor 710/Pid.Sus/2016/PNMdnNopember 2015 sekia pukul 09.00 wb

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I Asnan Rizki Als Kiwing Bin Aguan dan terdakwa II Jeni Als Suyik Bin Bace telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing

Penuntut Umum:
Hendi Sinatrya Imran, SH
Terdakwa:
1.ASNAN RISKI ALIAS KIWING BIN AGUAN
2.JENI ALIAS SUYIK BIN BACE

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 10 Desember 1995 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon Il Pemohon II yang bernama Bace dengan maharberupa uang sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah) dibayar tunaidan yang menjadi munakih (yang menikahkan) adalah Aca dengandisaksikan oleh saudara dan kerabat dekat Pemohon dan Pemohon Ilantara lain yang bernama Ganda dan Sakrim;2.

Bahwa pada tanggal 10 Desember 1995, Pemohon denganPemohon II melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Sukatani, KabupatenPurwakarta, dengan wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Bace dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, ( limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaituBapak Ganda dan Bapak Sakrim, hal itu diketahui saksi karena saksimelihat langsung antara Pemohon dengan Pemohon II

kutipan Akta Nikah padahal paraPemohon telah melangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, sementarapara Pemohon sangat membutuhkan bukti keabsahan nikah tersebut untukkepentingan mengurus akta kelahiran anak dan administrasi lainnya;Menimbang, bahwa dari posita para Pemohon, majelis menilai bahwapara Pemohon mendalilkan telah menikah menurut syariat Islam pada tanggal10 Desember 1995, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanSukatani, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnya adalah Bace

Bahwa para Pemohon telah menikah menurut syariat Islam yangdilangsungkan pada tanggal 10 Desember 1995, di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta, denganwali nikahnya adalah Bace yang bernama uang sebesar Rp. 50.000, ( limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai dengan Mas Kawin berupa uang sebesarRp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dibayar tunai dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Ganda dan Bapak Sakrim;2.

2012 yang didaftar diKepanitaraan Pengadilan Agama Purwakarta, dengan Register Nomor1146/Pdt.P/2012/PA.Pwk tanggal 28 Nopember 2012, telah mengajukan permohonanistbat nikah, dengan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan yangdilaksanakan pada tanggal 25 Oktober 1992, di Kecamatan Wanayasa, KabupatenPurwakarta, dengan wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernamaHasanudin yang dihadiri oleh dua orang saksi yaitu Bapak Kamal dan Bapak Bace

Wanayasa,Kabupaten Purwakarta, dan saksi menyaksikan sendiri akad nikah mereka; Bahwa selama berumah tangga Pemohon I Sulaeman Bin Kahpi dengan PemohonII Nurjanah Binti Hasanudin, belum pernah bercerai, dan tidak pernah dimadu; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak Hasanudin Ayah Kandung PemohonI; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II, ada ijab dan qabul,dan dengan maskawin berupa emas seberat gram serta disaksikan dengan 2 orangsaksi ,masingmasing bernama : Bapak Kamal dan Bapak Bace

Kabupaten Purwakarta,dan saksi menyaksikan sendiri pernikahan mereka;Bahwa selama berumah tangga Pemohon I dengan Pemohon II Nurjanah BintiHasanudin, belum pernah bercerai, dan tidak pernah dimadu;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak Hasanudin Ayah Kandung PemohonI;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II Nurjanah BintiHasanudin, ada ijab dan qabul, dan dengan maskawin berupa emas seberat gram,serta disaksikan dengan 2 orang saksi, masingmasing bernama : Bapak Kamal danBapak Bace

bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah mengajukan permohonanitsbat nikah dengan alasanalasan sebagai berikut: bahwa Pemohon I Sulaeman BinKahpi telah melangsungkan pernikahan dengan dengan Pemohon II yang bernamaNurjanah Binti Hasanudin, pada tanggal 25 Oktober 1992, dihadapan Petugas KantorUrusan Agama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikah bapakHasanudin Ayah Kandung Pemohon II, dengan mengucapkan jab qabul dan disaksikan 2(dua) orang saksi yang bernama Bapak Kamal dan Bapak Bace