• DARMAWI pada hari Senin tanggal 3Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor211/Pid.B/2014/PN.AmtSeptember 2012 sekitar pukul 16.00 WITA, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan September 2012 bertempat di Paringin Kota Rt. 06 Kecamatan ParinginKabupaten Balangan tepatnya di Bahala Ponsel Terminal Paringin, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Amuntai yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan

  DARMAWI datang ke tempat saksikorban Susanti Binti Imil yang berada di terminal Paringin tepatnya ditoko Bahala Ponsel dan pada saat itu terdakwa II menawarkan tanahkaflingan kepada saksi korban, dan terdakwa II menunjukkan gambar/denah tanah kaflingannya kepada saksi korban selanjutnya saksi korbanmenanyakan lokasi tanah kaflingan tersebut, dan berapa luas ukurantanahnya kepada terdakwa II, kemudian terdakwa II menjelaskan lokasitanah kaflingannya berada di belakang Islamic Center jalan tembus kedesa

  Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 SUSANTI Binti IMIL, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Senin tanggal 3 September 2014 sekitarpukul 16.00 wita di Bahala Ponsel Terminal Paringin Rt. 6 KelurahanParingin Kabupaten Balangan;Bahwa pada saat itu terdakwa II mendatangi

  September 2012 yang saksi terimasetelah melunasi pembayaran 3 (tiga) kafling tanah;Bahwa atas perbuatan para terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp27.000.000, (dua puluh juta Rupiah);Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor211/Pid.B/2014/PN.AmtTerhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;2 RAHMY RAMADHANTY Binti MAWARDI, dibawah disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Senin tanggal 3 September 2014 sekitarpukul 16.00 wita di Bahala

  kepada saksi Norsiah;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e 3 (tiga) lembar surat jual putus atas nama Susanti, Rahmy Ramadhanty, RisnoPangestu,e3 (tiga) lembar kwitansi dari Susanti, Rahmy Ramadhanty, Risno Pangestu,e (satu) lembar denah gambar tanah kaflingan,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Senin tanggal 3 September 2014 sekitarpukul 16.00 wita di Bahala

• Minauntuk TB Pajajaran;

Dikembalikan kepada Saksi Usman Bin Abdullah Bahala Alamudi.

6. Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sejumlahRp2000,00(dua ribu rupiah);

Usman Bin Abdullah Bahala Alamudi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah karyawan PD. Mina yang bekerja sebagaiAdministrasi Keuangan yang bertugas menerima uang dari penyetoransales untuk selanjutnya diserahkan kepada Mubarak selaku pemilik PD.Mina dan Saksi sudah bekerja sekitar 9 (Sembilan) tahun di PD. Mina; Bahwa Terdakwa sudah bekerja di PD.

Mina sehingga kemudian ditindaklanjuti dengan melakukanaudit yakni dilakukan oleh Saksi Usman Bin Abdullah Bahala Alamudi, Farid,Terdakwa dan suplr;Bahwa benar, tim audit langsung turun ke lapangan dengan mendatang)tokotoko pelanggan untuk melakukan pencocokan nota dan memangditemukan kejanggalan yakni perbedaan nominal antara nota pertinggal ditoko pelanggan dengan nota yang ada di PD.

Mina tersebut dilakukan sejak Agustus 2018sampai dengan Januari 2019, dengan cara melakukan manipulasi tip ex padanota penagihan sehingga terdapat selisih nominal uang yang tercatat nota padanota yang diterima Saksi Usman Bin Abdullah Bahala Alamudi dengan nominalyang tercatat pada nota pelanggan;Menimbang, bahwa uang milik PD. Mina dipergunakan oleh Terdakwauntuk keperluannya sendiri tanpa ijin dari pemilik PD. Mina dan mengakibatkanPD.

Mina yang disita dari SaksiUsman Bin Abdullah Bahala Alamudi, maka barang bukti tersebut dikembalikankepada Saksi Usman Bin Abdullah Bahala Alamudi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan TerdakwaKeadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan kerugian bagi PD.

Mina untuk TB Pajajaran;Dikembalikan kepada Saksi Usman Bin Abdullah Bahala Alamudi.6.

• dengan kecepatan kurang lebih 20 sampai 30 Km/jam, mobilyang dikendarai oleh terdakwa tersebut tidak dapat mendaki dan selanjutnyamundur tidak terkendali walaupun terdakwa sudah berusaha menginjak pedalrem namun tidak berfungsi dan karena terdakwa sudah dalam keadaan guguptidak tahu mau berbuat apa sampai tidak sempat menarik pedal rem tangan(Hand Rem) hingga mobil yang terdakwa kendarai menabrak sebuah kios ataurumah warga, akibatnya penumpang yang berada di bak belakang mobil yaitukorban LA ODE BAHALA

  mengecek kondisi mobilsaringan oli, air radiator sehingga pada saat mobil yangdikendarai oleh terdakwa berada dipendakian dengan muatanyang cukup berat terdakwa terlambat untuk mengoper gigi kegigi satu maka dengan kondisi saringan bahan bakar yangtidak berfungsi dengan baik menyebabkan mobil tersendatsendat dan tidak bisa mendaki dan mundur tidak terkendali;e Bahwa, pada saat mobil mundur terdakwa tidak ada usahauntuk melakukan pengeremen;e Bahwa, akibat perbuatan dari terdakwa tersebut, korban LAODE BAHALA

  tinggi di Desa Lakorua Kecamatan Mawasangka Tengah dengankecepatan kurang lebih 20 sampai 30 km/jam, mobil yang dikendaraiterdakwa tersebut tidak dapat mendaki dan selanjutnya mundur tidakterkendali walaupun Terdakwa sudah berusaha menginjak pedal rem namuntidak berfungsi dan karena terdakwa sudah dalam keadaan gugup tidak tahumau berbuat apa sampai tidak sempat menarik pedal rem tangan hinggamobil menabrak sebuah kios.Bahwa, akibatnya penumpang yang berada dibak belakang mobil yaitukorban La Ode Bahala

• bin Mae (alm) sehatjasmani dan rohani serta telah bekerja sebagai Wiraswasta; Bahwa anak Pemohon berstatus Jejaka dan calon suaminyaberstatus Perawan; Bahwa antara Ikawati binti Muamma dan Sodik bin Mae (alm)tidak ada hubungan nasab dan hubungan sepesusuan yangmenghalangi pernikahan, serta tidak ada paksaan dari pihakmanapun yang memaksa lIkawati binti Muamma untuk menikahdengan Sodik bin Mae (alm);Ahmad Kholid bin Jumla, umur 52 tahun, agama islam, pekerjaanPegawai P3N, tempat kediaman di Desa Bahala

• M E N G A D I LI

  DALAM KONVENSI

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi Izin kepada Pemohon (Haryanto bin Rudi Hartono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wasumi binti La Bahala) di depan sidang Pengadilan Agama Japura;

  DALAM REKONVENSI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat

• saya menemukan ini, tolong dicatat n antisaya akan pertanyakan dalam pertemuan akhir konfrens jadi setiap adatemuan itu didokumentasikan dulu, Auditor mencatat auditi juga mencatat,karena ketika dia kembali auditi juga harus melihat kecocokan informasi,fakta yang menjadi hasil audit, benarkah demikian, SOP nya bagaimanatidak selalu audit itu benar, karena ada kapasitasnya juga disitu, jadi itulahmemberikan informasi awal adalah bagian dari tranparansi ternadap hasilaudit itu mutlak, kalau jaman bahala