KETUT YULIANA Bin PAN REKEN dan terdakwa II DEWA GEDE SWASTIKA Bin DEWA KETUT BAJRE, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ;3.

KETUT YULIANA Bin PAN REKEN dan terdakwa II.DEWA GEDE SWASTIKA Bin DEWA KETUT BAJRE beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan para terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan dengan menyatakan :1.Terdakwa KETUT YULIANA Bin PAN REKEN dan Terdakwa I DEWA GEDE SWASTIKA BinDEWA KETUT BAJRE terbukti secara sah dan meyakinkan

atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP, sebagaimana tersebut dalam dakwaan Kedua dalam surat Dakwaan kami ;Menghukum Terdakwa KETUT YULIANA Bin PAN REKEN dan Terdakwa II DEWA GEDESWASTIKA Bin DEWA KETUT BAJRE

gambar sebelumnya, dan pemasangmendapat uang sebesar 1 (satu) kali taruhan yang ditaruh diatas karpet lapak berangkadadu dan 2 (dua) kali taruhan yang ditaruh diatas karpet lapak bergambar hewan yang telahdisediakan para terdakwa, dan apabila para pemasang tidak menaruh tepat diatas gambarhewan atau angka yang sesuai dengan dadu yang telah diguncang oleh Terdakwa KETUTYULIANA Bin PAN REKEN mana pemasang dianggap kalah dan uang taruhannya ditarik olehTerdakwa Il DEWA GEDE SWASTIKA Bin DEWA KETUT BAJRE

selaku kasir ; Bahwa para Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang melakukan judi koproktersebut sebagai mata pencaharian dan untuk menetapkan kemenangan berdasarkanpengharapan atas dasar untunguntungan ;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 303 Ayat (1)ke1 KUHP Jo Pasar 55 Ayat (1) ke1 KUHP ;ATAUKEDUABahwa Terdakwa KETUT YULIANA Bin PAN REKEN dan Terdakwa I DEWA GEDESWASTIKA Bin DEWA KETUT BAJRE, baik bertindak secara bersamasama ataupun sendirisendiri,

KETUT YULIANA Bin PAN REKEN dan terdakwa Il DEWA GEDESWASTIKA Bin DEWA KETUT BAJRE, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Bersamasama tanpa hak dengan sengaja menawarkankesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat) bulan ;3.

Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Zina Zarima Bajre Binti Zakaria Bajre) dengan Tergugat (Beni Hidayat Bin Musri Suriadi) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Nopember 2015 di Desa Jelantik, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah dalam rangka perceraian;

4. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Beni Hidayat Bin Musri Suriadi) terhadap Penggugat (Zina zarima Bajre Binti Zakaria Bajre);

5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mataram

PUTUSANNomor 0396/Pdt.G/2016/PA.MtrSaas, : .neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Zina Zarima Bajre binti Zakaria Bajre, umur 23 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Dagang, Bertempat tinggal di Jalan BabussalamRt.04, Lingkungan Karang Taliwang, Kecamatan Cakranegara,Kota Mataram, Berdasarkan surat

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Zina Zarima Bajrebinti Zakaria Bajre) dan Tergugat (Beni Hidayat Bin Musri Suriadi) yangdilangsungkan bulan November 2016;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra TERGUGAT bernama (BeniHidayat Bin Musri Suriadi) terhadap PENGGUGAT (Zina Zarima Bajrebinti Zakaria Bajre);4. Memerintahkan kepada Penggugat untuk melaporkaan penetapanperkara ini kepada KUA Kec. Cakranegara untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;5.

Zakaria Bin Bajre, Lahir di Cakranegara tanggal 02 Mei 1969, umur 46tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Jalan BabussalamRt.04,Lingkungan Karang Taliwang, Kecamataan Cakranegara, kotaMataram, telah meberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Ayah Kandung Penggugat;7 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah secara syariat Islam di desa Jelantik, KecamatanJonggat

Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Zina Zarima Bajre Binti ZakariaBajre) dengan Tergugat (Beni Hidayat Bin Musri Suriadi) yang dilaksanakanpada tanggal 12 Nopember 2015 di Desa Jelantik, Kecamatan Jonggat,Kabupaten Lombok Tengah dalam rangka perceraian;4. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Beni Hidayat Bin MusriSuriadi) terhadap Penggugat (Zina zarima Bajre Binti Zakaria Bajre);HIm. 11 dari 13 Hlm., Putusan No : 0396/Pdt.G/2016/PA.Mtr5.

datang ke rumah GEDEARI WIBAWA, pada saat saya datang di rumah, saudara AGUS BAJREberada dalam kamar sendiri, sedangkan saudara DANI EKA SUGARAberada di kamar mandi, sedangkan GEDE ARI WIBAWA berada di kamarsebelah tidur, selanjutnya saya makan bersama suami saya, sedangkanAGUS BAJRE saya tawari makan, tetapi tidak mau makan, lalu Suami sayamenghubungi saudara GEDE ARI WIBAWA untuk makan, beberapa saatkemudian saudara GEDE ARI WIBAWA keluar dari kamar untuk makan,sedangkan saudara DANI EKA SUGARA

Uang Rp. 1000 000, (Satu jutarupiah)diamankan oleh anggota Dit Pol Air Polda Bali dari suami saya, dansaya tidak tahu uang apa yang di amankan oleh anggota Dit pol air poldaBali, saat itu saya tidak tahu dimana keberadaan AGUS BAJRE saatdilakukan penangkapan.Saksi 5.

di Rumah, kemudian menyerahkan 1 (Satu) palstik sabusabu kepada saudara BAJRE sehingga langsung di terima, beberpa saatkemudian saudara BAJRE meminta tolong kepada DANI EKA SUGARA untukmenemani mengatar 1 (Sau)paket sabu sabu, selanjutnya jugamenyampaikan tolong bantu BAJRE untuk mengantar sabu sabu, sehinggasaudara DANI EKA SUGARA menyangupi, saat itu Sabu sabu yang dipegangoleh BAJRE di serahkan kepada saudara DANI EKA SUGARA, lalu saudaraBAJRE keluar untuk mengambil uang, kemudian tinggal masuk

ke kamar,beberapa saat kemudian AA PUTU NGURAH MARIAWAN menghubungiuntuk diajak makan, sehingga keluar menuju kamar sebelah, dan ternyatasaudara BAJRE, AA PUTU NGURAH MARIAWAN beserta istrinya sudah adadi dalam kamar, mengetahui saudara DANI EKA SUGARA bersama BAJREmengantar 1 (satu) paket sabu sabu dengan mengedarai sepeda montor,bahwa pemilik sabu sabu adalah saudara BAJRE.Bahwa 1 (satu) paket sabu sabu yang di beli oleh BAJRE dengan caramembeli langsung pada malam itu seharga Rp. 1.000 000, (

sedangkan yang dibonceng adalah DANI EKA SUGARA.Hal.19 dari 31 hal Putusan Nomor 634/Pid.Sus/2019/PNDps Bahwa hubungan saya dengan saudara BAJRE sebatas teman dalam clubMobil, pada saat DANI EKA SUGARA di tangkap oleh anggota Dit Pol AirPolda Bali, saya berada di dalam Rumah bersama AA PUTU NGURAHMARIAWAN beserta istrinya, dan saya tidak tahu dimana keberadaan BAJREsaat ini, SeSuai cerita dari saudara DANI EKA SUGARA, bahwa saatdilakukan penangkapan saudara BAJRE ada melarikan diri denganmenggunakan

Ahmad Taufiq Bajre telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan ;

AHMAD TAUFIQ BAJRE

Bajre tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

BAJRE ;Lombok Timur ;43 Tahun / 01 Juli 1974 ;Perempuan ;Indonesia ;Dusun Terara Selatan Desa Terara KecamatanKabupaten Lombok Timur ;Islam ;lbu Rumah Tangga ;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:. Penyidik sejak tanggal 2 April 2017 sampai dengan tanggal 21 April 2017 ;. Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Selong sejak tanggal 22 April 2017sampai dengan tanggal 31 Mei 2017 ;sampai dengan tanggal.

Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa 1 SAMSUDIN SIDIK secara bersamasama dengan terdakwa 2SAKILA Binti MUHAMAD BAJRE pada hari Minggu tanggal 02 April 2017 sekirapukul

transparan berisi kristal putin transparan didugashabu, dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa kristal putih transparantersebut adalah Metamfetamin dan terdaftar dalam Golongan 1 nomor urut 61Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 165/Pid.Sus/2017/PN Sel.Lampiran Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Narkotika danPeraturan Menteri Kesehatan Nomor 13 Tahun 2014 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika.Perbuatan terdakwa 1 SAMSUDIN SIDIK secara bersamasama denganterdakwa 2 SAKILA Binti MUHAMAD BAJRE

Pasal 132 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa 1 SAMSUDIN SIDIK secara bersamasama dengan terdakwa2 SAKILA Binti MUHAMAD BAJRE pada hari Minggu tanggal 02 April 2017sekira pukul 06.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu hari pada bulan April2017, bertempat di rumah milik para terdakwa di Dusun Terara Selatan DesaTerara Kecamatan Terara Kabupaten Lombok Timur atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum

SOEDJONO,Selong telah memeriksa urine dari para terdakwa dengan kesimpulanditemukan adanya Narkoba (jenis Amphetamine dan Metamphetamine) padasaat pemeriksaan.Perbuatan terdakwa 1 SAMSUDIN SIDIK secara bersamasama denganterdakwa 2 SAKILA Binti MUHAMAD BAJRE sebagaimana diatur dan diancamPidana berdasarkan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo.

Bin Muchdi Azhari dansaksi Putu Hartha Jaya anak dari Nyoman Bajre selaku Anggota Polres LampungTengah yang sedang melakukan patroli rutin kemudian para saksi melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan pada diri terdakwa 1 (satu)bilah senjata tajam jenis garpu panjang + 15 cm dengan gagang kayu warnacoklat dan bersarung kulit dililit dengan isolasi ban warna hitam yang diselipkandipinggang bagian kirinya, setelah diintrogasi para saksi terdakwa tidak bisamenunjukkan ijin membawa senjata

tajam dari Kepolisian serta senjata tajamtersebut tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa seharihari ;wnnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2ayat (1) UndangUndang Darurat Republik Indonesia Nomor 12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang masingmasing telah didengar keterangan dibawah sumpah dalam persidanganyaitu sebagai berikut :1 Saksi Putu Hartha Jaya Bin Nyoman Bajre, memberikan keterangan dibawahsumpah

SAID BAJRE:3. NURBAIAH :4.

Fotokopi Silsilah Keluarga Saleh Bajre diberi tanda T.12;Bahwa fotokopi buktibukti surat tersebut di atas, telah dibubuhi materai cukupdan telah dicocokkan sama dengan aslinya di persidangan;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut, Tergugat melalui Kuasanya juga telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi, yang telahdisumpah terlebih dahulu pada pokoknya telah mengemukakan sebagai berikut:1.

sempurna tersebut artinya kitaharus mengakui dan membenarkan menurut hukum tentang isi yang tertera didalam sertifikat tersebut, sampai dibuktikan palsu atau dipalsukan atau cacatmenurut hukum kecuali dibuktikan sebaliknya oleh pihak lawan dan selama dipersidangan baik saksi maupun bukti surat yang diajukan oleh Para Penggugattidak ada yang mampu membuktikan bahwa sertifikat hak milik tersebut cacatkedudukannya;Menimbang, bahwa selanjutnya surat bukti T.12 merupakan FotokopiSilsilah Keluarga Saleh Bajre

yang menerangkan bahwa Saleh Baijre(almarhum) memiliki 2 (dua) orang istri yakni istri pertama bernama Sulasih(almarhum) dan dari pernikahan dengan istri pertama memiliki 2 (dua) oranganak yaitu Jafar Bajre dan Fatmah Bajre sementara dari pernikahan dengan istrikedua bernama Inaq Indah (almarhum) Saleh Bajre dikarunai 9 (Sembilan)orang anak yang antara lain adalah Para Penggugat;Halaman 30 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor73/Pat.G/2020/PN SelMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan

Ahmad Bajre) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugatdengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Abdurrahman bin Saleh Bajre) terhadap Penggugat (Baiq Sumenah binti Mamiq Said) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 331000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

penusuk)tersebut serta tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa sehinggaterdakwa diamankan untuk diproses sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2ayat (1) UndangUndang Darurat Republik Indonesia Nomor 12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang masingmasing telah didengar keterangan dibawah sumpah dalam persidanganyaitu sebagai berikut :1Saksi Putu Hartha Jaya Bin Nyoman Bajre

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas secara formil permohonan para Pemohon dapat diterima ;10Menimbang, bahwa berikut ini akan dipertimbangkan tentang permohonanpara Pemohon mengenai penetapan ahli waris ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang diajukanoleh para Pemohon didepan sidang bernama Umar bin PEMOHON III Bajre danMohammad bin Hamid Alhadar telah nyata terbukti adanya fakta ;Bahwa AYAH PEMOHON dengan IBU PEMOHONh telah menikah berdasarkan

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2ayat (1) UndangUndang Darurat Republik Indonesia Nomor 12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang masingmasing telah didengar keterangan dibawah sumpah dalam persidanganyaitu sebagai berikut :1.Saksi Putu Hartha Jaya Bin Nyoman Bajre, memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa

Oka Gedokmeninggalkan Lima Anak, yakni Ida Made Dipa (Putung dan SudahMeninggal), Ida Nyoman Oka (Sudah Meninggal dan meninggalkan Limaanak), Ida Wayan Jelantik Segel (Sudah meninggal dan meninggalkanempat anak), Ida Nyoman Jlantik Cedut (Sudah meninggal danmeninggalkan dua orang anak Astre), Ida Ayu Made Rai (tidak menikah), dansembilan Cucu yakni bernama Ida Wayan Jelantik (Penggugat ), IdaNyoman Bajre (Sudah Meninggal), Ida Made Jelantik (Penggugat Il), IdaNyoman Rai (Penggugat III), Ida Ayu Made

Kartika (Kawin Keluar), IdaPutusan Nomor : 128/Pdt.G/2019/PN.Mtr hal 2 dari 74 halNyoman Bajre (Sudah Meninggal), Ida Wayan Jelantik Semiti, IdaNyoman Jelantik Adyana (menjadi Pedanda), Ida nyoman Jelantik Alit(Sudah Meninggal), Ni Nyoman Sari (Anak Astre), dan Made Oka (AnakAstre); Bahwa almarhum Kakek Para Penggugat disamping meninggalkanLima Orang Anak dan sembilan orang Cucu juga meninggalkan hartaWarisan berupa harta bergerak dan tidak bergerak (berupa tanahDarat/Tanah Kering/Tanah Pekarangan

, Ida Nyoman Bajre (Sudah meninggal), Ida Made Jelantik(Para Penggugat II), Ida Nyoman Rai (Para Penggugat III), Ida AyuMade Kartika (Kawin Keluar), Ida Nyoman Bajre (Sudah meninggal), IdaWayan Jelantik Semiti, Ida Nyoman Jelantik Adyana (menjadi Pedanda),Ida Nyoman Jelantik Alit (Sudah meninggal), Ni Nyoman Sari (AnakAstre), dan Made Oka (Anak Astre).Bahwa pihak yang mengajukan gugatan dalam perkara a quo hanya 3 (tiga)orang dari cucu Ida Wayan Oka Gedok (Ida WJ.

Bahwa saksi membuat catatan beberapa hari yang lalu untuk mengingatkansaksi karena saksi dimintai untuk menjadi Saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para pihak menyatakanakan menanggapinya didalam kesimpulan;Saksi keIl : GD DARMA : Bahwa saksi pernah bertemu dengan orang yang bernama Ibu ratna di rumah; Bahwa Ibu ratna datang ke rumah menurut dia bahwa ia datang ke rumahkarena Ibu Sangka Suci minta tolong ke Ibu Ratna untuk menandatangani suratKuasa untuk mencari tanah warisan Gde Bajre

yangberada di Sumbawa; Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah milik Gde Bajre di Sumbawa ; Bahwa saksi tidak tahu jual beli tanah antara Pengko Wijaya dengan sangkaSUCI ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Pengko Wijaya ; Bahwa saksi pernah juga menandatangani Surat Kuasa yang ada di Lomboktepatnya di Sekotong ; Bahwa saksi tidak pernah dengan Made Candri keberatan terhadap tanah yangdijual oleh Sangka Suci (Penggugat 1) ; Bahwa tidak pernah Made Candri turun sendiri mencari tanah warisannyasendiri

:Halaman 53 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G/2018/PN.SbwBahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat adalah masalahsengketa jual beli tanah.Bahwa Jual beli tanah antara Gd Bajre dengan Ali BD (Tergugat).Bahwa Tanah yang dipersoalkan terletak di Tanjung Menangis Sumbawa.Bahwa saksi tahu karena pada waktu itu saksi sendiri di hubungi oleh SangkaSuci pada sekitar tahun 2008 dimana Penggugat Sangka Suci minta tolong kesaksi bahwa ada masih tanahnya sisa yang dijual ke Pengko.Bahwa

tersebut tercantum atas nama Made Sinar, MadeCandra dan sangka Suci; Bahwa pada masing masing sertipikat ada yang luasnya 10 Ha ; Bahwa Sinar atau Made Sinar adalah orang yang sama yaitu Ibunya paraPenggugat ; Bahwa Sangka Suci tidak melibatkan saudara saudaranya dalam pengurusanpenjualan tanah warisan orang tuanya dikarenakan Sangka Suci yang dipercayaoleh saudara saudaranya tersebut untuk mengurus tanah tanah tersebutsehingga saudara saudaranya tidak dilibatkan dalam pengurusan tanah warisanGd Bajre

Pembanding/Penggugat I : SOOD BAJREI
Pembanding/Penggugat II : SAID BAJRE
Pembanding/Penggugat III : NURBAIAH
Pembanding/Penggugat IV : SAAD ELMIANI
Terbanding/Tergugat I : BUPATI LOMBOK TIMUR
Terbanding/Tergugat II : MANILAH
Terbanding/Tergugat III : DARMAWAN
Terbanding/Tergugat IV : NASRUDIN
Terbanding/Tergugat V : AHMAD
Terbanding/Tergugat VI : HADI
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN

SAID BAJRE:3. NURBAIAH:4.

gugatan Penggugatsudah sepatutnya ditolak atau setidak tidaknya tidak dapat diterimaBahwa gugatan Penggugat kurang pihak (plurium litis consortium), karenatidak menarik Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiNusa Tenggara Barat sebagai pihak Tergugat, karena Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi Nusa Tenggara Barat yangmengeluarkan keputusan tata usaha negara dengan Nomor 424/HM/BPN52.04/2016 yang menjadi dasar penerbitan SHM Nomor 1665, dan para ahliwaris dari Gede Bajre

Putusan No. 42/G/2019/PTUN.MtrCandrawati, Ni Made Tjandri dan Hajjah Siti Maryam), karena mereka jugamemiliki hak yang sama dengan Penggugat untuk mengklaim warisan yangditinggalkan oleh almarhum Gede Bajre, dan Penggugat juga tidakmenyertakan surat kuasa dari para ahli waris untuk melakukan gugatanterhadap tanah warisan yang ditinggalkan oleh Gede Bajre, sehingga dapatdikatakan gugatan Penggugat cacat formil, gugatan yang cacat formil sudahsepatutnya ditolak atau setidak tidaknya tidak dapat diterima

Oka Gedokmeninggalkan Lima Anak, yakni Ida Made Dipa (Putung dan SudahMeninggal), Ida Nyoman Oka (Sudah Meninggal dan meninggalkan Limaanak, serta satu istri yang masih hidup bernama Ida Ayu Made Bulan), IdaWayan Jelantik Segel (Sudah meninggal dan meninggalkan empat anak),Ida Nyoman Jlantik Cedut (Sudah meninggal), Ida Ayu Made Rai Kredek(tidak menikah dan sudah meninggal), dan sembilan Cucu yakni bernamaIda Wayan Jelantik (Penggugat I), Ida Nyoman Bajre (Sudah Meninggal), IdaMade Jelantik (Penggugat