FRANSISKUS BAKRI Als BAKAREK Alias PAK EVIE MELAWANTHE LIM HUAT

FRANSISKUS BAKRI Als BAKAREK Alias PAK EVIE, Jenis kelaminLakilaki, Warganegara Indonesia, Alamat tinggaldi JL. Trans Kalimantan, Desa Korek, KecamatanSungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya,Provinsi Kalimanatan Barat,Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaMARTINUS EKOK, SH., MH., LAMRAN, SH.,ANDRIAS TUTO, SH., PAULINUS ANEN, SH.

Penggugat:
THE LIM HUAT
Tergugat:
1.LINARDI Alias ASENG
2.BAKAREK Alias PAK EVIE

Pembuktian yang harus dilakukanialah dengan, "panjang lah bakarek, leba lah basibak, artinya bahwa olehkarena telah panjangnya rentang kaum, ada kesepakatan untuk menjadikankaum yang satu dibelah dua, juga karena pesatnya jumlah perkembangananggota kaum yang mengharuskan leba (lebar) lah ba sibak (dipecah/dibelahmenjadi dua) ;Hal ini tidak pernah dilakukan oleh Tergugat A untuk membuktikan merekatidak sekaum bahkan para Tergugat A tidak pernah membantah bahwaantara ibu Tergugat Kasiah Arsyad adalah

Dan terlebih lagi dalam kenyataannya antaraTergugat A. 1 Syamsuddin tidak pernah dilakukan pembagian harta pusakatinggi menurut hukum adat Minangkabau yang dikenal dengan istilah:Panjang Bakarek, Bunta Bakabuang, Basiba langan baju, padi sarumpunbahkan juga antara Tergugat A. 1 dengan Syamsuddin tidak pernahdilakukan Hiduik Bapadok, Pagang Bamasiang Tegasnya antara keduanyamasih tetap mewarisi, menguasai, dan memiliki harta pusaka tinggi kaumnyasecara bersamasama;.

Dan terlebih lagi dalamkenyataannya antara Tergugat A.1 dengan Syamsuddin tidak pernahdilakukan pembagian harta pusaka tinggi menurut Adat Minangkabau yangdikenal dengan istilah: Panjang Bakarek, Bunta Bakabuang, Basiba langanbaju, padi sarumpun dibalah duo dan bahkan juga antara Tergugat A. 1dengan Syamsuddin tidak pernah dilakukan Hiduik Bapadok, PagangBamasiang. Tegasnya antara keduanya masih tetap mewarisi, menguasai,dan memiliki harta pusaka tinggi kaumnya secara bersamasama;3.

1982 dengan segala akibat hukumnya; Menyatakan sah, kuat dan berharga Surat Pernyataan bersepadan tanah kelompok Tani Sepakat tertanggal 10 Nopember 1984 dengan segala akibat hukumnya ; Menyatakan sah, kuat dan berharga Surat Ninik Mamak Empat Pucuk Suku Kenegarian Terantang Kecamatan Kampar dengan nomor 02/NN/P-S/II/1979 tanggal 25 Pebruari tahun 1979 dengan segala akibat hukumnya ; Menyatakan tanah objek perkara sesuai tambo ulayat bulek lah bakuduang , panjang lah bakarek

Menyatakan menurut hukum tanah objek perkara berikut Surat Keterangan,sesuai tombo ulayat bulek lah bakuduang, panjang lah bakarek, ganggamlah bauntuak, yang masingmasing menjadi bagian dari :1. O.Abd.

September 1988; bukti bertanda P.16B SuratPernyataan , bukti bertanda 16C berupa skeet kart tanah yang diberikantersebut.e Bukti bertanda P. 20A berupa SKPT no. 012SKPTIX1988 atas namaLisjondri tanggal 23 September 1988; bukti bertanda P.20B SuratPernyataan , bukti bertanda 20C berupa skeet kart tanah yang diberikantersebut.Menimbang, bahwa dari bukti surat tersebut telah membuktikan paraPenggugat telah meningkatkan status kepemilikan sesuai dengan tambo ulayat buleklah bakuduang , panjang lah bakarek

17/IV/1982 tanggal 16/IV/1982 dengan segala akibathukumnya;10.11.12.13.Menyatakan sah, kuat dan berharga Surat Pernyataan bersepadan tanahkelompok Tani Sepakat tertanggal 10 Nopember 1984 dengan segala akibathukumnya ;Menyatakan sah, kuat dan berharga Surat Ninik Mamak Empat Pucuk SukuKenegarian Terantang Kecamatan Kampar dengan nomor 02/NN/PS/11/1979 tanggal 25 Pebruari tahun 1979 dengan segala akibat hukumnya ;Menyatakan tanah objek perkara sesuai tambo ulayat bulek lahbakuduang , panjang lah bakarek

keperdataan atas tanah, gugatannya haruslah diajukankepada Peradilan Umum, bukti ini disebut sebagai bukti P11Bahwa pada waktu itulah Para Penggugat bersama anggota mengetahuidan melihat bahwa diatas tanah 12 orang dari 19 telah terbit Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 301 dan Hak Guna Bangunan Nomor 302 atasnama PT.SEJAHTERA LILYANA JAYA yang berkedudukan di Batam;Bahwa tanah ulayat yang telah dilepaskan untuk kelompok 19 ini, telahdinaikkan statusnya, sesuai tombo ulayat bulek lah bakuduang, panjanglah bakarek

30 dari 37 halaman putusan No. 205/PDT/2015/PT.PBR10.11.12.13.14.15.16.Menyatakan sah, kuat dan berharga Surat Pernyataan bersepadan tanahkelompok Tani Sepakat tertanggal 10 Nopember 1984 dengan segala akibathukumnya ;Menyatakan sah, kuat dan berharga Surat Ninik Mamak Empat Pucuk SukuKenegarian Terantang Kecamatan Kampar dengan nomor 02/NN/PS/II/1979tanggal 25 Pebruari tahun 1979 dengan segala akibat hukumnya ;Menyatakan tanah objek perkara sesuai tambo ulayat bulek lan bakuduang ,panjang lah bakarek

tiga) Ha seharga Rp.250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dari Saksi APRI denganmelalui perantara saksi MASRIAL PANUNGKEK DT RAJO GANDAM(Ujang), berdasarkan Akta Jual Beli Tanah Nomor 59/2016 tanggal 17 Maret2016 yang dibuat di hadapan Notaris) PPAT ENYDA, SH, M.Knberkedudukan di Painan, tanah tersebut terletak di Nagari Mandeh KecamatanKoto XI Tarusan Kabupaten Pesisir Selatan Provinsi Sumatera Barat yangberbatasan dengan: sebelan Barat berbatasan dengan lyur, sebelah Timurdengan Gunung Bakarek

;Bahwa Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi (judex facti) telah keliru danatau telah terdapat kesalahan dalam melaksanakan hukum perdata materil,dengan alasanalasan/keberatan adalah sebagai berikut :Tentang asal usul objek sengketa :Bahwa Penggugat mendalilkan harta sengketa adalah merupakan hartapusaka tinggi kaum Penggugat ;Tergugat I/Pembanding membantah karena, harta sengketa adalah hartapusaka tinggi yang telah dibagibagi dahulunya menurut Iduik Bapadokganggam alah bauntuk, panjang alah bakarek

BarmawiPutusan Perdata Nomor 29/Pdt.G/2014/PN Kbr Halaman 23 dari 59 Halaman.Mantiko Rajo karena Bermawi yang menguasai seluruh harta Pusaka tinggikaumnya;Bahwa setahu saksi letak rumah Gadang Barmawi Mantiko Rajo di BalaiPinang, sekarang saksi lihat sudah dalam keadaan kosong;Bahwa setahu saksi masalah harta Pusaka Tinggi Penggugat dengan ParaTergugat berbentuk tanah gurun dan sawah, itu sudah dibagibagi sejakdahulunya, sudah ada diberikan Ganggam bauntuk, hidup sudah bapadok,nan panjang alah bakarek

Lakilakiyang tertua dari mereka beradik kakak sekaum seharta pusaka adalahBarmawi Mantiko Rajo karena Bermawi yang menguasai seluruh hartaPusaka Tinggi Kaumnya;Bahwa setahu saksi letak rumah Gadangnya Barmawi Mantiko Rajo diBalai Pinang, sekarang saksi lihat sudah dalam keadaan kosong;Bahwa setahu saksi masalah harta Pusaka Tinggi Penggugat dengan ParaTergugat berbentuk tanah gurun dan sawah, itu sudah dibagibagi sejakdahulunya, sudah ada diberikan Ganggam bauntuk, hidup sudah bapadok,nan panjang alah bakarek

Syukri Thoha, adalah sah,berkualitas, dan kuat berikut segala akibat hukumnya;Menyatakan menurut hukum penggalian Parit sekeliling oleh ParaPenggugat dan anggota kelompok 19 (sembilan belas) atas tanah tanahulayat dimaksud, pada Tahun 1991, sah, kuat dan benar berikut segalaakibat hukumnya;Menyatakan menurut hukum tanah objek perkara berikut Surat Keterangan,sesuai tombo ulayat bulek lah bakuduang, panjang lah bakarek, ganggamlah bauntuak, yang masingmasing menjadi bagian dari:1. O.Abd.

Menyatakan tanah objek perkara sesuai tambo ulayat bulek lah bakuduang,panjang lah bakarek, ganggam lah bauntuak sah milik para Penggugat;7. Menyatakan perbuatan Tergugat Il menerbitkan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 301 berasal dari SHGB Nomor 13 Surat Ukur Nomor662/1988 tanggal 4 Juni 1988 dan SHGB Nomor 302 semula berasal dariSHGB Nomor 14 Surat Ukur Nomor 654/1988 tanggal 2 Juni 1988, atasnama Tergugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum;8.

Rimbo Barantai,Kelurahan Tanah Garam Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok; Bahwa luas dan batas obyek perkara tersebut sebelah saksi tidakmengetahuinya; Bahwa objek perkara tersebut adalah harta pusaka tinggi bagi ParaPenggugat dan tergugat 1,2,3; Bahwa hubungan antara Para Penggugat dan Para Tergugat yaitu lbunyaberadik kakak dan mamak kepala waris dalam kaum Para Penggugat danPara Terguga yaitu Muhardi (tergugat 1) yang dahulunya yaitu Zubir (bapaksaksi) serta saksi dahulu tinggal di objek perkara (bakarek

.10/Pdt.G/2012/PN.Pin.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, TergugatI untuk dirinya dan selakukuasa dari TergugatII dan TergugatIII mengajukan jawaban tertulis dengan dalilsebagai berikut :e Bahwa TergugatI dengan TergugatII dan TergugatHI hubungannya adalahmamak kemenakan atau ahli waris dari TergugatI ;e Bahwa benar antara TergugatI dengan TergugatIV hubungannya adalahmamak kemenakan, akan tetapi dalam objek sengketa tidak ada sangkutpautnya sama sekali karena buntaklah bakapiang panjanglah bakarek

Rumah, Ruko, Warung tanpa ada persetujuan kaum ;Bahwa didalam kaum Penggugat dan Tergugat Sampai DenganTergugat XII setahu Penggugat hanya ada satu Mamak Kepala warisdalam kaum yaitu DT.Sati dan Sekarang dijabat olen Penggugat ;Bahwa Yusril Kn Pamuncak dan Bermawi Rajo Bandaro secarabersamasama atas nama Mamak Kepala Waris telah menjelajah diluar silang, Mamaek Diluar barih, seperti kata adat menjadikanRumah gadang 2 ( Dua) Janjang, Badindiang sampai kalangik,Buntak Alah Bakapiang, Panjang Alah bakarek

pihak Tergugat A (Nurjani Cs) telah di panggil oleh Kerapatan Adat NagariLubuk Kilangan dan berdasarkan buktibukti yang ada kemudian KAN Lubuk Kilangan memprosesperkara antara Penggugat dan Tergugat A tetapi tidak tercapai perdamaian setelah itu KANmenyidangkan perkara Penggugat dan Tergugat A dan Kerapatan Adat Nagari Lubuk Kilangan telahmenyimpulkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat A adalah Segolok Segadai, Seharta Sepusaka,Satu Rumah Gadang, Sepandam Sepekuburan Sehina Semalu, panjang alun bakarek

padi kirakira tahun 1985 tanpa setahu dantanpa seizin Penggugat, yang mana objek perkara tersebut merupakanbukti adat "buhua tali kaum Datuak Gadang/ Datuak Rajo BandaroSuku Kampai Nagari Salayo dengan kaum Datuak Bandaro Kayo yangdikenal dengan *sawah sangkutan tinggih artinya dijangkau tak dapek,dijuluak tak jatuahyang berlaku turun temurun sampai akhir masa untukmenjadi suluah bendang (contoh) bahwa kedua kaum tidak bolehmenikah/tidak boleh tarik menarik, tanda buntak lah bakapiang, panjanglah bakarek

dan seharta sepusaka, dalil gugatan penggugat mana adalah dalil yangtidak benar dan tergugat A membantahnya, karena yang sebenarnya adalahantara penggugat dengan Tergugat A benar dahulunya berasal dari satu kaum/seranji akan tetapi tidak seharta sepusaka lagi, karena dalam kaum terhadappenguasaan hartaharta kaum telah terjadi pembagian harta pusaka tinggikaum untuk pihak penggugat dan untuk pihak Tergugat A yang dalam bahasaadat Alah Bapamatang bak sawah, alah Babaintalak Bak Ladang, Panjangalah Bakarek