Menyatakan sah dan mengikat demi hukum Perjanjian Nomor SPK : 21659/BAPERA/PK/09/2013 tanggal 27-09-2013, yang di buat dan di tanda tangani antara Penggugat dengan Tergugat;

BPR Bapera Kabupaten Batang
Tergugat:
ABSORI

BPR Bapera Kabupaten Batang
Tergugat:
ENDANG PUJI HASTUTI

BPR Bapera Kabupaten Batang
Tergugat:
AKHMAD JAZERI

Penggugat:
BPR Bapera Kabupaten Batang
Tergugat:
1.RADITA ERLANGGA
2.PERINTIS SUHARSANAH

Penggugat:
BPR Bapera Kabupaten Batang
Tergugat:
1.JUNIARTI
2.TRIO EDY PRASETYO

1. Menyatakan bahwa Para Tergugat, yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan Tidak Hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;
3. Menyatakan sah dan mengikat demi hukum Perjanjian Nomor SPK : 35554/BAPERA/PK/04/2015 tanggal 15-04-2015, yang di buat dan di tanda tangani antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II ;
4. Menyatakan Tergugat

BPR Bapera Kabupaten Batang
Tergugat:
1.AHMAD SUBAKIR
2.BOKHARI,

M E N G A D I L I ;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah dan mengikat demi hukum Perjanjian Surat Perjanjian Nomor :103-08243/BAPERA/PK/05/2014 tanggal 28-05-2014, yang di buat dan di tanda tangani antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II;
3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Ingkar Janji (Wanprestasi).

BPR Bapera Kabupaten Batang
Tergugat:
1.SUWONDO,
2.SRI SUKOWATI

M E N G A D I L I ;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah dan mengikat demi hukum Perjanjian Surat Perjanjian Nomor SPK : 103-08212/BAPERA/PK/05/2014 tanggal 22-05-2014, yang di buat dan di tanda tangani antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II ;
3. Menyatakan Tergugat I dan tergugat II telah melakukan ingkar janji (wanprestasi) ;

BPR Bapera Kabupaten Batang
Tergugat:
1.KAMTONO ISMAIL
2.SUDARMI

BPR Bapera Kabupaten Batang
Tergugat:
1.PURWONINGSIH
2.SAMUJIANTO

BPR Bapera Kabupaten Batang
Tergugat:
1.H. BUDI RAHARJO
2.HJ. IDANINGSIH,

Bahwa guna membayar uang muka pembelian tanah danbangunan sebagaimana tersebut pada point 1, Pengugat mengambiluang dari Deposito Penggugat Pada PT Bank BPR BAPERA KabupatenBatang.A.

Foto copy Slip Penarikan Deposito dari PT BPR BAPERA BATANG, yangkemudian oleh Hakim Ketua diberi tanda Bukti P.3 (Sesuai dengan aslinya);4.

dengan jual beli atas obyek sengketa a quo sebesarRp.162.500.000, (seratus enam puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) (videbukti P1 & T1) sebagaimana harga taksiran Bank BTPN ;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyerahkan sertifikat obyeksengketa a quo kepada Penggugat (vide bukti P2) sebagai jaminan atasperjanjian yang dibuat oleh kedua belah pihak (vide bukti T1) ;Menimbang, bahwa guna membayar uang muka pembelian obyeksengketa a quo, Penggugat mengambil uang dari Deposito Penggugat Pada PTBank BPR BAPERA

Mesir dengan maskawinberupa uang Rp 500.000, dan di bayar tunai;7.Bahwa dengan Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi PeradilanAgama Buku II Mahkamah Agung RI Dirjen Bapera 2013 pada angka 2Pedoman Khusus tentang Hukum Keluarga mengenai Isbat Nikah huruf dyang berbunyi isbat nikah dalam rangka penyelesaikan perceraian tidakbibuat secara tersendiri, melainkan menjadi satu kKesatuan dalam putusanperceraian dan huruf f angka(4) yang berbunyi jika dalam prosespemeriksaan isbat nikah tersebut diketahui

alasan untuk mengajukan izin Poligamitersebut, dan maksud Tergugat hanya sematamata ingin mensejahterakanPenggugat yang saat ini berstatus janda danTergugat merasa sudah tidakdapat dipisahkan dengan Penggugat oleh karenanya Tergugat sangat khawatirakan melakukan perbuatan yang dilarang oleh norma agama apabila Tergugattidak melakukan poligami, maka Majelis Hakim menilai alasan tersebut telahsesuai dengan dengan Pedoman Pelaksanaan Tugas AdmininistrasiPeradilan Agama Buku II Mahkamah Agung Dirjen Bapera

Menyatakan hutang yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi di BPR BAPERA Batang sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) yang menggunakan agunan sebidang tanah dan bangunan yang ada di atasnya dengan SHM (Sertifikat Hak Milik) Nomor 00369 atas nama Sariman (Penggugat Rekonvensi) dan hutang di BPR Weleri Jaya Persada Kendal sebesar Rp65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah) yang menggunakan agunan sebidang tanah SHM (Sertifikat Hak Milik) Nomor 01304 atas nama Sariman (Penggugat Rekonvensi

Menghukum Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi untuk membayar sisa cicilan hutang di BPR BAPERA Batang dan BPR Weleri Jaya Persada Kendal secara bersama-sama setiap bulannya hingga hutang-hutang tersebut lunas;

Kemudian Saksi7 membawa Terdakwa ke depankantor Primkopal Cilandak disamping Bapera Jakarta Selatan dan Terdakwalangsung digeledah namun tidak diketemukan barang bukti narkoba.Hal. 2 dari 10 hal. Put. No. 68 K/MIL/201 15. Bahwa setelah Terdakwa digeledah, lalu Terdakwa diinterogasi olehSaksi7 dan Serma Mar Juisman.

(dua puluh juta rupiah)diangsur selama 5 tahun, dan uang tersebut untuk memperbaiki rumah;5 Bahwa posita Nomor : 4.d. dan 4.e. benar ;6 Bahwa posita Nomor : 4.c. dan 4.f. tidak benar ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan replik secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut :1 Bahwa benar Penggugat dan Tergugatdirumah Tergugat atas pemberianorang tua Tergugat ;2 Bahwa benar rumah diperbaiki tetapiPenggugat tidak tahu uangnya darihutang di Bank BAPERA ;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan

Laguna Mandiri Minamas, tempat tinggal diRantau Estate, RT. 014, RW. 003, Desa Bapera, KecamatanPamukan Utara, Kabupaten Kotabaru, selanjutnya disebutsebagai "termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak pemohon serta memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 07April 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabaru,dengan perkara Nomor 0109/Pdt.G/2016/PA.Ktb,

PoONnPrBahwa untuk menguatkan gugatannya Penggugat telah mengajukan alatbukti Surat berupa fotokopi silsilah keluarga yang dibuat oleh Novitasari Olilyang diketahui oleh Lurah Bulotadaa Barat, telan bermaterai cukup dandinazzegel, oleh Ketua Majelis diberi kode (P);Bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat telah pula mengajukan 2orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurutHalaman 17 dari 38 Putusan Nomor 587/Pdt.G/2020/PA.Gtloagama Islam sebagai berikut;Saksi 1,Arifin Datau Bin Bapera

Mustafa tidak sama sekalidiikatdalam Perjanjian Kredit ini, (Ahli waris adalah orang yang pada saatmeninggal dunia mempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinandengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untukmenjadi ahli waris) (Ditbin bapera Islam Ditjen Binbaga Islam KementerianAgama RI, 1999/2000:81) dan BerdasarkanPasal 174 Ayat (2) KompilasiHukum Islam (KHI) bahwa (Apabila semua Ahli Waris adamaka yangberhak mendapatkan Warisan adalah Anak, Ayah, Ibu, Janda atau Duda